讀《奧斯曼的樹下》：重構(gòu)奧斯曼帝國(guó)史

《奧斯曼的樹下：奧斯曼帝國(guó)、埃及與環(huán)境史》，[美]阿蘭·米哈伊爾著，白賢達(dá)譯，東方出版中心2023年12月出版，472頁(yè)，98.00元

奧斯曼帝國(guó)（1300-1922）是世界歷史上延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大的帝國(guó)之一。它在某些方面上承拜占庭帝國(guó)、蒙古帝國(guó)和阿拉伯帝國(guó)，形成跨越三洲三海之龐大帝國(guó)，周圍環(huán)伺著哈布斯堡王朝、羅曼諾夫王朝、薩法維王朝和大英帝國(guó)。無(wú)論重要性還是復(fù)雜性而言，都是值得重點(diǎn)研究的對(duì)象。然而，與其他帝國(guó)的研究相比，奧斯曼帝國(guó)的研究尚屬欠發(fā)達(dá)。世紀(jì)之交，隨著國(guó)際局勢(shì)發(fā)生深刻變化，帝國(guó)和帝國(guó)史研究突然提速，奧斯曼帝國(guó)史研究乘勢(shì)而起，主導(dǎo)范式發(fā)生了從衰落論向帝國(guó)研究的轉(zhuǎn)向，同時(shí)也形成了奧斯曼帝國(guó)史研究的“環(huán)境轉(zhuǎn)向”。阿蘭·米哈伊爾的《奧斯曼的樹下：奧斯曼帝國(guó)、埃及與環(huán)境史》就是在這波浪潮中涌現(xiàn)出來(lái)的一部具有方法論意義的、創(chuàng)新性的綜合性著作。

作為解釋框架和方法論的環(huán)境史

根據(jù)科林·伊姆博的研究，早在1983年，威廉·格里斯沃德就建議從氣候變化角度研究奧斯曼帝國(guó)的歷史變化。這可以說(shuō)是從環(huán)境史角度研究奧斯曼帝國(guó)史的萌芽。從環(huán)境史研究領(lǐng)域的發(fā)展來(lái)看，直到2011年，約翰·麥克尼爾還認(rèn)為，中東仍是環(huán)境史研究的黑洞，是需要開拓的新研究區(qū)域（John R. McNeill, “Future research needs in environmental history: Regions, eras, and themes”, in Kimberly Coulter, Christof Mauch eds., The Future of Environmental History: Needs and Opportunities, Munich, 2011, p.13）。不過，到二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年，一系列重要的中東環(huán)境史著作相繼出版，其中與奧斯曼帝國(guó)環(huán)境史有關(guān)的包括：戴安娜·戴維斯和埃德蒙·伯克三世主編的《中東和北非的環(huán)境想象》（Diana Davis, Edmund Burke III eds., Environmental Imaginaries of the Middle East and North Africa, Ohio University Press, 2011），山姆·懷特的《近代早期奧斯曼帝國(guó)的叛亂氣候》（Sam White, The Climate of Rebellion in the Early Modern Ottoman Empire, Cambridge University Press, 2011），阿蘭·米哈伊爾的《奧斯曼埃及的自然和帝國(guó)》（Alan Mikhail, Nature and Empire in Ottoman Egypt, Cambridge University Press, 2011）《奧斯曼埃及的動(dòng)物》（The Animal in Ottoman Egypt, Oxford University Press, 2014），紐凱特·瓦里克的《近代早期地中海世界的瘟疫與帝國(guó)：以?shī)W斯曼為例，1347-1600》（Nukhet Varlik, Plague and Empire in the Early Modern Mediterranean World: The Ottoman Experience, 1347–1600, Cambridge University Press, 2015）。這些環(huán)境史著作的集中出版形成了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)沖擊力，以至于喬治·川布爾四世認(rèn)為中東史研究中出現(xiàn)了環(huán)境轉(zhuǎn)向（George R. Trumbull IV, “The e nvironmental turn in the Middle East history”, International Journal of the Middle East Studies, 49(2017), p.173）。《奧斯曼的樹下》就是米哈伊爾在綜合前兩本專題著作和若干篇論文研究成果的基礎(chǔ)上做出的更具理論探索和啟示意義的新成果。

從《奧斯曼的樹下》這個(gè)書名就可以看出，它是以?shī)W斯曼之夢(mèng)中的樹隱喻環(huán)境，采用環(huán)境史的解釋框架和方法，探討奧斯曼帝國(guó)的復(fù)雜歷史。先前的奧斯曼歷史研究主要關(guān)注政治史和文化史，形成衰落論。認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)從1300年開始崛起，1566年達(dá)到鼎盛，之后一路走衰，在十九世紀(jì)雖然開展了一系列改革但最終并未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是在第一次世界大戰(zhàn)后土崩瓦解。這個(gè)范式雖然是從長(zhǎng)時(shí)段和整體觀察奧斯曼帝國(guó)的歷史變遷，但并不能反映奧斯曼帝國(guó)多樣族群、宗教和文化的現(xiàn)實(shí)。換言之，衰落論對(duì)歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的處理，于是意在彌補(bǔ)其不足的地方經(jīng)濟(jì)史研究興起。奧斯曼帝國(guó)大體上主要包括巴爾干地區(qū)、安納托利亞地區(qū)、阿拉伯地區(qū)、北非地區(qū)等，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和特點(diǎn)并不相同，在帝國(guó)體系中的作用和地位也有差異。因此，從理論上講，對(duì)具有不同優(yōu)勢(shì)和功能的地區(qū)的生產(chǎn)、流通、稅收、貿(mào)易等進(jìn)行具體研究就能為重新綜合認(rèn)識(shí)奧斯曼帝國(guó)歷史變遷和內(nèi)部沖突奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。確實(shí)，地方經(jīng)濟(jì)史研究顯示，各區(qū)域的發(fā)展軌跡與衰敗論并不吻合，這在某種程度上破解了占主導(dǎo)地位的范式，同時(shí)為新觀點(diǎn)的出現(xiàn)打開了通道。在這個(gè)思路的延長(zhǎng)線上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域的自然環(huán)境是歷史發(fā)展的一個(gè)不可忽視的因素，它與處在不同階層的人以及其他區(qū)域的人發(fā)生了復(fù)雜的互動(dòng)作用，而這種關(guān)系造就了奧斯曼帝國(guó)的歷史發(fā)展之路。

與慣常歷史研究的解釋框架和方法論相比，《奧斯曼的樹下》中的環(huán)境史具有三個(gè)重要特點(diǎn)。一是承認(rèn)環(huán)境的歷史能動(dòng)性，二是從整體考察歷史，三是強(qiáng)調(diào)促成歷史發(fā)展各因素之間的有機(jī)聯(lián)系。

以環(huán)境史為解釋框架和方法論意味著環(huán)境成為歷史的創(chuàng)造者，創(chuàng)造歷史的主體由單純的人變成了人和環(huán)境。于是，全書四個(gè)部分的標(biāo)題就變成了水、勞動(dòng)力、動(dòng)物和自然元素。奧斯曼帝國(guó)的歷史不再僅僅是人的歷史，而是人與環(huán)境相互作用的歷史，其中環(huán)境發(fā)揮了不可缺少的重要作用，但這絕不意味著環(huán)境決定論或氣候決定論。環(huán)境不僅為帝國(guó)提供了必不可少的資源（財(cái)富之源），還以獨(dú)特的方式影響了帝國(guó)的統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)型，在一定程度上改變了埃及行省在帝國(guó)的位置和命運(yùn)。

以環(huán)境史為解釋框架和方法論意味著奧斯曼帝國(guó)是一個(gè)生態(tài)體系，不同區(qū)域的生態(tài)因?yàn)橛袡C(jī)聯(lián)系而變成一個(gè)整體。安納托利亞的森林、埃及的水系和土地以及牲畜、來(lái)自蘇丹和中亞的病菌和瘟疫、冰島火山爆發(fā)的效應(yīng)等都在帝國(guó)匯聚，或通過商品鏈連接在一起，或通過傳染鏈產(chǎn)生毀滅性后果，或通過遙相關(guān)發(fā)揮作用。而支撐和推動(dòng)這些聯(lián)系的是能量流動(dòng)，能量之源在于太陽(yáng)、地球及其復(fù)雜關(guān)系。例如，冰島火山爆發(fā)就是來(lái)自地球內(nèi)部的能量導(dǎo)致的，火山通過地球大氣系統(tǒng)傳導(dǎo)到奧斯曼帝國(guó)和世界其他地方，造成氣候變冷和水位下降，進(jìn)而影響糧食收成，誘發(fā)政治動(dòng)蕩。顯然，這個(gè)生態(tài)體系既是灌區(qū)的、行省的、也是帝國(guó)的、還是全球的。

耕牛：埃及鄉(xiāng)村的重要畜力

以環(huán)境史為解釋框架和方法論意味著無(wú)論是環(huán)境還是人都在動(dòng)態(tài)的相互作用中發(fā)揮作用。奧斯曼埃及的水、土地和牲畜與古埃及的很不相同，奧斯曼征服埃及實(shí)際上繼承了埃及人利用尼羅河水和土地的產(chǎn)物，這時(shí)的埃及環(huán)境并不是純粹的自然環(huán)境，而是被埃及人作用過的混雜環(huán)境。這樣的環(huán)境在奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，繼續(xù)因?yàn)榧Z食流通和人口增長(zhǎng)等而變化，這些變化既是人為作用的結(jié)果，也是全球環(huán)境變化影響的結(jié)果。反過來(lái)，奧斯曼帝國(guó)和埃及行省都在利用環(huán)境中既維持了統(tǒng)治，又促進(jìn)了發(fā)展，增強(qiáng)了國(guó)力，進(jìn)而形成對(duì)環(huán)境的更大程度的干預(yù)。然而，這種變化并不是直線正向的，有時(shí)卻會(huì)發(fā)生意想不到的轉(zhuǎn)向，十八世紀(jì)后期的環(huán)境惡化既是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的結(jié)果，也導(dǎo)致了埃及行省的離心甚至獨(dú)立傾向。發(fā)掘和重視環(huán)境與人的這種有機(jī)聯(lián)系和相互作用是環(huán)境史作為解釋框架和方法論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

構(gòu)建新型歷史

以環(huán)境史為解釋框架和方法論，《奧斯曼的樹下》構(gòu)建了不同于傳統(tǒng)歷史的新型歷史。這種構(gòu)建更多的是通過顛覆或修正先前流行的一些主導(dǎo)性觀點(diǎn)完成的。不過，這都是建立在發(fā)現(xiàn)新史料或重新解讀舊史料基礎(chǔ)上的。中東環(huán)境史研究之所以起步晚，一個(gè)重要的原因在于史料匱乏，準(zhǔn)確地說(shuō)，是現(xiàn)成的或整理好的史料不多。其實(shí)，與其他文明古國(guó)一樣，奧斯曼帝國(guó)也留下了豐富的史料，只是這些使用不同文字寫成、表現(xiàn)為不同形式的史料需要發(fā)掘整理并采用新思維進(jìn)行解讀。奧斯曼帝國(guó)政府檔案包括土地勘測(cè)、基建工程、農(nóng)村土地糾紛、瘟疫流行等記錄，不僅內(nèi)容豐富而且系統(tǒng)。用多種語(yǔ)言寫成的地方志不僅提供了豐富的地方性知識(shí)，而且提供了與中央政府不同的地方取向，為全面認(rèn)識(shí)和理解奧斯曼帝國(guó)提供了可能?？脊判掳l(fā)現(xiàn)、地質(zhì)學(xué)和氣候?qū)W研究新成果等等也為奧斯曼帝國(guó)環(huán)境史研究提供了新史料、新線索甚至新思路。隨著史料的積累和增多，如何解讀史料成為能否利用好史料的關(guān)鍵，最新的環(huán)境史研究成果有助于突破解讀史料的既有思路。原有的思路或者把人凌駕于環(huán)境之上，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，或者從人類社會(huì)發(fā)展角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文明的衰落。這兩種思路都既忽視了人作為環(huán)境一部分的特性，也忽視了環(huán)境的脆弱性、韌性和能動(dòng)性?！秺W斯曼的樹下》對(duì)史料進(jìn)行了情景化處理、輔之以審慎的實(shí)驗(yàn)或模型方法、注重對(duì)具體案例的分析等等，進(jìn)而對(duì)歷史上的人與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、辯證的認(rèn)識(shí)，最終構(gòu)建了新型的奧斯曼帝國(guó)史。

構(gòu)建新型歷史繞不開從縱向上對(duì)歷史進(jìn)行分期，在分期中體現(xiàn)對(duì)歷史大勢(shì)的認(rèn)識(shí)。在既有的奧斯曼帝國(guó)史研究中，影響最大的是衰落論（唐納德·夸特，《奧斯曼帝國(guó)歷史書寫中的“衰落論”及其轉(zhuǎn)變》，昝濤主編，《奧斯曼/土耳其研究：學(xué)術(shù)史的回顧與展望》，江蘇人民出版社，2022年，105-108頁(yè)）。它把奧斯曼帝國(guó)歷史分為兩個(gè)階段，分別是1300-1566年的上升時(shí)期和1566-1922年的衰落時(shí)期。在前一時(shí)期，在十位能力超群的素丹領(lǐng)導(dǎo)下，奧斯曼帝國(guó)迅速擴(kuò)張，在蘇萊曼大帝時(shí)期沖向巔峰，此后帝國(guó)開始走下坡路，無(wú)能和腐敗造成對(duì)帝國(guó)的控制日益松懈，最終導(dǎo)致帝國(guó)崩潰。衰落論之后，還短暫出現(xiàn)了現(xiàn)代化論，它也把奧斯曼帝國(guó)分為兩個(gè)階段，那就是以十八世紀(jì)的改革為分界，前一個(gè)階段是傳統(tǒng)時(shí)期，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)達(dá)至頂峰后，需要突破，以應(yīng)對(duì)日益增強(qiáng)的殖民侵略；后一個(gè)階段是走向現(xiàn)代化階段，通過一系列的西化改革企圖趕上先發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，但不幸的是，顢頇的素丹專制統(tǒng)治使之無(wú)法完全西化，最后只能在民族主義的沖擊下走向崩潰。無(wú)論是衰落論還是現(xiàn)代化論，都對(duì)奧斯曼帝國(guó)歷史進(jìn)行了具有目的論的線性進(jìn)步的分析，過多強(qiáng)調(diào)了歷史的斷裂性。到上世紀(jì)九十年代，奧斯曼帝國(guó)史研究發(fā)生了“帝國(guó)轉(zhuǎn)向”，其主要內(nèi)容在縱向上表現(xiàn)為重視歷史的持續(xù)性，在將奧斯曼帝國(guó)歷史劃分為諸如“愛的時(shí)代”“探索時(shí)代”“革命時(shí)代”“教派分立時(shí)代”等等不同階段中凸顯歷史的復(fù)雜性和多樣性，呈現(xiàn)歷史進(jìn)程中的危機(jī)、調(diào)適、改革與變遷（艾倫·米哈伊爾、克里斯汀·M.菲里歐，《奧斯曼帝國(guó)與帝國(guó)轉(zhuǎn)向》，昝濤主編，《奧斯曼/土耳其研究：學(xué)術(shù)史的回顧與展望》，江蘇人民出版社，2022年，122、130、134頁(yè)）。《奧斯曼的樹下》打破了前述各種歷史分期，以十八與十九世紀(jì)之交為界，把奧斯曼埃及和奧斯曼帝國(guó)歷史劃分為兩個(gè)階段，前一階段是埃及行省與帝國(guó)中央政府密切合作、利用埃及環(huán)境優(yōu)勢(shì)和地方性知識(shí)成為帝國(guó)糧食供應(yīng)基地和核心區(qū)的時(shí)期，后一階段從自給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向商品農(nóng)業(yè)、大地產(chǎn)和勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，這種轉(zhuǎn)變促成了默罕默德·阿里的崛起和埃及與奧斯曼帝國(guó)關(guān)系的巨變。造成這種階段性變化的根本原因不是傳統(tǒng)的素丹無(wú)能、殖民主義入侵或民族主義傳入等內(nèi)外因素，而是諸如冰島火山爆發(fā)、埃及氣候變冷、瘟疫流行等造成原有的能源體系失衡、役畜大幅度減少和強(qiáng)迫勞動(dòng)增加等復(fù)雜因素。

馬赫穆迪亞運(yùn)河

構(gòu)建新型歷史也需要從橫向上分析歷史的結(jié)構(gòu)，在結(jié)構(gòu)和比較中把握帝國(guó)的規(guī)模變化和整合程度。在既往的奧斯曼帝國(guó)史研究中，有些學(xué)者借用世界體系理論及其分析方法，以中心與邊緣為框架認(rèn)識(shí)奧斯曼帝國(guó)的歷史，指出奧斯曼帝國(guó)以不平等交換方式被納入世界經(jīng)濟(jì)體系，自然也就處于邊緣地位。這不但給奧斯曼帝國(guó)在全球史中進(jìn)行定位，還轉(zhuǎn)換認(rèn)識(shí)角度，認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)的衰落是由不平等的世界體系、尤其是作為中心的殖民宗主國(guó)造成的。帝國(guó)轉(zhuǎn)向之后，凱倫·巴基通過比較帝國(guó)史研究為解釋奧斯曼帝國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性建立了輪轂與輻條模式。輪轂指代帝國(guó)中心，即伊斯坦布爾的帝國(guó)政府，輻條代表邊緣地區(qū)，即帝國(guó)的行省政府。從理論上講，行省都向心，擴(kuò)而廣之，帝國(guó)臣民和外部世界也都必須向心（艾倫·米哈伊爾、克里斯汀·M.菲里歐，《奧斯曼帝國(guó)與帝國(guó)轉(zhuǎn)向》，昝濤主編，《奧斯曼/土耳其研究：學(xué)術(shù)史的回顧與展望》，江蘇人民出版社，2022年，135-136頁(yè)）。這個(gè)模式道出了奧斯曼帝國(guó)結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面的特點(diǎn)，但并不全面，也不能充分說(shuō)明這個(gè)幅員遼闊、具有環(huán)境、生產(chǎn)、民族、文化等多樣性的帝國(guó)的穩(wěn)定性。《奧斯曼的樹下》正視并立足于這些多樣性，發(fā)現(xiàn)了帝國(guó)不同行省之間的資源和商品流動(dòng)路線和機(jī)制，也重塑了帝國(guó)政府和行省甚至不同商品產(chǎn)區(qū)之間的聯(lián)系，厘清了各自的職責(zé)和義務(wù)，從而形成了認(rèn)識(shí)帝國(guó)格局的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)新模式。必須指出的是，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)并不是孤立的，相反它與外部世界是有機(jī)聯(lián)系在一起的，因此奧斯曼帝國(guó)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)既是帝國(guó)的，也是全球的。另外，在這個(gè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，如果非要找到一個(gè)中心，那么它是因時(shí)因事而異的。例如，如果要找帝國(guó)的糧食中心，那毫無(wú)疑問是埃及；如果要找帝國(guó)的木材中心，那就是安納托利亞東南部，等等。因此，帝國(guó)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是無(wú)中心或多中心的，是通過有機(jī)聯(lián)系形成的多元結(jié)構(gòu)，而非二元結(jié)構(gòu)。

構(gòu)建新型歷史需要對(duì)歷史的性質(zhì)和發(fā)展動(dòng)力做出明確判斷。在奧斯曼帝國(guó)史研究中，一個(gè)根深蒂固的觀點(diǎn)是魏特夫提出的東方專制主義。他以東方普遍存在的、需要組織大量勞動(dòng)力進(jìn)行建設(shè)和維護(hù)的治水工程為依據(jù)，認(rèn)定東方帝國(guó)是專制帝國(guó)?？缭絻珊恿饔蚝湍崃_河流域的奧斯曼帝國(guó)自然也不例外。另一個(gè)影響比較大的對(duì)奧斯曼帝國(guó)定性的觀點(diǎn)是歐洲病夫。它認(rèn)為，奧斯曼帝國(guó)與歐洲帝國(guó)相仿，但不健康，內(nèi)部存在許多諸如腐敗等侵蝕帝國(guó)肌體的因素。顯然，這兩種觀點(diǎn)都是典型東方主義的。帝國(guó)轉(zhuǎn)向之后，奧斯曼帝國(guó)史研究在關(guān)注地方性基礎(chǔ)上重新認(rèn)識(shí)帝國(guó)的復(fù)雜性，期冀給帝國(guó)史以新的定性?！秺W斯曼的樹下》把關(guān)注重點(diǎn)從政治、經(jīng)濟(jì)和精英轉(zhuǎn)向環(huán)境史，突出了地方和農(nóng)民以及環(huán)境因素在奧斯曼帝國(guó)史上發(fā)揮的作用，從而建構(gòu)出一個(gè)與傳統(tǒng)的奧斯曼帝國(guó)歷史迥然不同的新型歷史，即龐大的生態(tài)系統(tǒng)史。其中，鄉(xiāng)村社會(huì)不僅僅是帝國(guó)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，同時(shí)也享有自己的權(quán)利；帝國(guó)政府毫無(wú)疑問控制著地方和鄉(xiāng)村社會(huì)，但同時(shí)需要地方政府和鄉(xiāng)村社會(huì)的配合。這樣的帝國(guó)既不是完全專制的，也不是僵化腐朽的，相反卻是生機(jī)勃勃的和理性的統(tǒng)一有機(jī)體。其中，地方與中央、農(nóng)民與各級(jí)統(tǒng)治者、埃及與漢志和安納托利亞以及冰島和蘇丹、人與動(dòng)物、森林、疾病、水源、土壤和氣候等都既是帝國(guó)這個(gè)統(tǒng)一有機(jī)體的不可或缺的組成部分，也在帝國(guó)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著各自不可取代的作用。推動(dòng)這種帝國(guó)史發(fā)展的動(dòng)力是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和環(huán)境因素相互交織的網(wǎng)絡(luò)，是多因素的綜合作用。其中，環(huán)境因素的作用不亞于官僚政治、貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)甚至更加重要。同樣，十八和十九世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)型也是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化的結(jié)果，其中環(huán)境變化的作用尤其關(guān)鍵。

引申出來(lái)的問題

顯然，《奧斯曼的樹下》在很大程度上已經(jīng)達(dá)到了以環(huán)境史為解釋框架和方法論構(gòu)建奧斯曼帝國(guó)史研究新體系的目標(biāo)，也為理解其他帝國(guó)史提供了一個(gè)可以進(jìn)行比較的新參照。但是，要驗(yàn)證這個(gè)體系的動(dòng)力機(jī)制是否具有強(qiáng)大的解釋力，把研究范圍局限在十九世紀(jì)初之前是不夠的。換言之，這個(gè)動(dòng)力機(jī)制能否有效解釋奧斯曼埃及歷史的轉(zhuǎn)型還是有必要深入思考的問題。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果該研究的時(shí)限能夠擴(kuò)展到十九世紀(jì)末埃及淪為殖民地，或許對(duì)動(dòng)力機(jī)制的認(rèn)識(shí)會(huì)更全面，更具解釋力。順著這個(gè)思路，有兩個(gè)問題值得深入思考。

第一，環(huán)境是有韌性和恢復(fù)力的，當(dāng)冰島火山爆發(fā)的環(huán)境影響逐漸平復(fù)之后，動(dòng)物的數(shù)量、河流的水位都會(huì)得到恢復(fù)，但生產(chǎn)方式和能源結(jié)構(gòu)并沒有回到從前，這說(shuō)明用前述的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)動(dòng)力解釋奧斯曼帝國(guó)的歷史轉(zhuǎn)型是不充分的，棉花引入造成的種植結(jié)構(gòu)的變化及其形成的生產(chǎn)方式的“路徑依賴”也是不能忽視的。

第二，埃及在十九世紀(jì)的變化，不僅涉及殖民主義和帝國(guó)主義侵略，還涉及民族主義的成長(zhǎng)，這也是奧斯曼帝國(guó)崩解以及在此基礎(chǔ)上蛻變出若干民族國(guó)家的歷史現(xiàn)實(shí)。如何以環(huán)境史為解釋框架認(rèn)識(shí)這些主導(dǎo)性的歷史話題無(wú)疑是需要深入探討的問題，這也是環(huán)境史主流化不得不做的研究。

2012年，阿蘭·米哈伊爾還在呼吁中東是全球環(huán)境史研究中急需填補(bǔ)的空白之一（Alan Mikhail, “The Middle East in global environmental history”, in J. R. McNeill and Erin Steward Mauldin eds., A Companion to Global Environmental History, Wiley-Blackwell, 2012, p.167）。2017年，《奧斯曼的樹下》（Under Osman’s Tree: the Ottoman empire, Egypt and Environmental History, The University of Chicago Press, 2017）的出版在某種程度上填補(bǔ)了這個(gè)空白。在埃德蒙·伯克三世從深層歷史觀察中東環(huán)境變遷的論述中，奧斯曼帝國(guó)時(shí)期是環(huán)境發(fā)生危機(jī)的時(shí)期，與此同時(shí)，現(xiàn)代性也逐漸在奧斯曼帝國(guó)出現(xiàn)（Edmund Burke III, “The transformation of the Middle Eastern environment, 1500 B.C.E–2000 C.E”, in Edmund Burke III and Kenneth Pomeranz eds., The Environment and World History, The University of California Press, 2009, pp.81-110）?！秺W斯曼的樹下》修正了埃德蒙·伯克三世對(duì)奧斯曼帝國(guó)環(huán)境變化的整體判斷，形成了對(duì)奧斯曼帝國(guó)和奧斯曼埃及歷史的、有別于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新認(rèn)識(shí)。盡管其環(huán)境史的解釋框架和方法論和奧斯曼生態(tài)系統(tǒng)史的新建構(gòu)還需要通過擴(kuò)展時(shí)間規(guī)模來(lái)進(jìn)一步完善，但無(wú)疑為從帝國(guó)內(nèi)部和世界帝國(guó)比較角度深化奧斯曼帝國(guó)史研究奠定了基礎(chǔ)，提供了新起點(diǎn)。