凍土之下的……異端思想與“大逆”罪名

《大逆事件：死與生的群像》，[日] 田中伸尚著，臧志軍譯，上海譯文出版社2023年11月版，424頁(yè)，68.00元

不是研究日本近現(xiàn)代史的讀者可能不太了解“大逆事件”，國(guó)內(nèi)出版界之前似乎也沒有出版過(guò)專門研究這一事件的譯著。日本非虛構(gòu)作家田中伸尚的《大逆事件：死與生的群像》（大逆事件 : 死と生の群像，2018）為我們了解這一事件提供了豐富詳實(shí)的文獻(xiàn)史料、遺屬采訪和多種視角的歷史敘事，其意義不僅在于引領(lǐng)讀者重返事件的歷史現(xiàn)場(chǎng)，更在于揭開了這一事件如何長(zhǎng)期被冰封在歷史凍土之下的真相—— 長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的晦暗迷離，包括事件受難者、遺屬、民間組織、學(xué)界研究者等在內(nèi)的幾代人內(nèi)心掙扎、不斷呼吁，但是至今仍然未能在國(guó)家司法體制層面上還受難者、被牽連者以清白。

本書作者田中伸尚自1979年開始踏上走訪“大逆事件”遺屬、收集社會(huì)各階層為受難者申冤的文獻(xiàn)史料之旅，反復(fù)挖掘和思考被“時(shí)間”所風(fēng)化的歷史與現(xiàn)實(shí)景象，所欲追問(wèn)的是在歷史凍土之下的“大逆”罪名這根毒刺何時(shí)才能連根拔除。該書單行本在出版之前曾在雜志上連載，2010年初版問(wèn)世之后，作者繼續(xù)走訪遺屬和相關(guān)人士，2018年出版了現(xiàn)在這個(gè)修訂版。從該書的寫作文體來(lái)看，屬于非虛構(gòu)的歷史寫作文本，具體來(lái)說(shuō)就是一部建立在文獻(xiàn)檔案與口述歷史、田野調(diào)查等多種研究方法基礎(chǔ)上的非虛構(gòu)歷史著作。作者在敘事上采用的是多重視角與不同文體敘事的手法 ——作為歷史人物“群像”的傳記性敘事、關(guān)于調(diào)查采訪過(guò)程的現(xiàn)場(chǎng)敘事、以歷史與現(xiàn)實(shí)的反思為主題的政治倫理思辨、圍繞若干議題的社會(huì)輿情及心理分析等等，多重?cái)⑹乱暯谴┎宀⑦M(jìn)，歷史研究敘事與非虛構(gòu)文學(xué)敘事的雙重視角同時(shí)敞開，讀者可以自由穿行在歷史與現(xiàn)實(shí)的多層敘事之間。法政大學(xué)校長(zhǎng)田中優(yōu)子為該版撰寫了一篇題為《向著不會(huì)發(fā)生“大逆連鎖”的未來(lái)》的解說(shuō)，是一篇很好的導(dǎo)讀。

“大逆事件”發(fā)生在明治末期的1910年5月，以激進(jìn)的工人社會(huì)主義者宮下太吉制造炸彈的行為被警方發(fā)現(xiàn)為開端，幸德秋水等二十六人被指控企圖暗殺天皇。根據(jù)1908年起施行的《刑法》第七十三條“加害或者試圖加害天皇、太皇太后、皇太后、皇后、皇太子或者皇太孫者處以死刑”的規(guī)定，該案以“大逆罪”提交法庭。大審院特別刑事部在非公開審理中，沒有傳喚任何證人，僅用了三個(gè)星期左右的時(shí)間，就在1911年1月18日做出判決，以“大逆罪”判處被告幸德秋水、管野須賀子、森近運(yùn)平、宮下太吉等二十四人死刑，同時(shí)以違反《爆炸物管制處罰規(guī)定》判處另外兩人有期徒刑十一年和八年。1月19日，武田九平等十二人被恩赦改為無(wú)期徒刑，但是根據(jù) “大逆罪”一審即終審的規(guī)定，判決本身并沒有被糾正。被判死刑的秋水、運(yùn)平等十二人分別于1月24日、25日被絞死。

當(dāng)時(shí)公布的“大逆罪”判決書

關(guān)于該案，作者指出：“戰(zhàn)后有關(guān)這一事件的諸多研究清楚地顯示，該事件是當(dāng)時(shí)的政府為徹底消滅無(wú)政府主義者、社會(huì)主義者以及他們的同情者，鏟除自由、平等、博愛思想所實(shí)施的國(guó)家犯罪。然而直到戰(zhàn)敗前為止，事件的真相一直被隱藏在黑暗之中。遭受連坐者們被交付法庭公審、蓋上了謀害天皇的‘逆徒、國(guó)賊’的烙印，在極短的時(shí)間內(nèi)被大批處刑，導(dǎo)致社會(huì)上彌漫著對(duì)天皇制國(guó)家的恐懼和對(duì)社會(huì)主義思想的害怕，幾乎沒有人敢在公開場(chǎng)合談?wù)撨@一事件?！保ǖ?頁(yè)）簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是借試圖謀殺皇室的“大逆罪”之名實(shí)施的一次極為殘暴的思想鎮(zhèn)壓事件。

應(yīng)該說(shuō)明的是，宮下太吉制造炸彈的意圖的確是刺殺天皇。在明治維新時(shí)期的急劇變革階段中，對(duì)政敵實(shí)施恐怖謀殺是一種重要手段，發(fā)生過(guò)1878年大久保利通被刺殺、1889年外相大隈重信被炸彈炸傷等重案。在這樣的歷史背景中，對(duì)于社會(huì)主義者，尤其是對(duì)否定一切權(quán)力和權(quán)威的無(wú)政府主義者來(lái)說(shuō)，“如何對(duì)待皇室是一個(gè)深刻的課題”（34頁(yè)）。宮下就是通過(guò)一本宣傳無(wú)政府主義的小冊(cè)子而開始想到“必須造炸彈，讓人民知道，天皇和我等一樣，也是會(huì)流血的人，以此來(lái)打破人民對(duì)天皇的迷信”（36頁(yè)）。他曾把這個(gè)想法告訴了幸德秋水、森近運(yùn)平，后來(lái)得到管野須賀子、新村忠雄、古河力作在口頭上贊成，于是1909年11月3日在明科車站附近的山崖試爆了一顆鐵皮小罐制作的炸彈。從日本早期社會(huì)主義思想史研究的角度來(lái)看，梅森直之對(duì)宮下太吉等人的暴力傾向給予了這樣的評(píng)價(jià)：“將被告視為事件的‘犧牲者’，并不會(huì)抹去他們的主體性思索與行為的意義。正如既有研究已經(jīng)指出的那樣，至少宮下太吉、新村忠雄、古河力作、管野須賀、幸德秋水這五人，具有必須打倒天皇制的認(rèn)識(shí)，以及在‘革命’的決定性局面中不放棄使用暴力的覺悟?！保飞敝度毡驹缙谏鐣?huì)主義思想史：大杉榮和他的時(shí)代》，王盈、臧志軍譯，上海譯文出版社，2022年9月，95頁(yè)）

值得注意的是，警察在1910年5月根據(jù)掌握的情報(bào)逮捕宮下以及所謂同案犯的時(shí)候，開始只是涉嫌違反《爆炸物管制處罰規(guī)定》，但是在這時(shí)也已經(jīng)把幸德秋水也列入名單之中。隨后在逼供中得到制造炸彈的目的是刺殺天皇的“自供”之后，案件性質(zhì)馬上轉(zhuǎn)變?yōu)椤按竽妗弊锇浮Ｌ镏猩焐姓J(rèn)為，“當(dāng)時(shí)國(guó)家的目的是要消滅社會(huì)主義和無(wú)政府主義思想，對(duì)于國(guó)家而言，要實(shí)現(xiàn)這一圖謀，沒有像第七十三條這么方便、這么易于捏造的法律了……”（42頁(yè)）他認(rèn)為從逮捕的過(guò)程就可以清楚地看出司法當(dāng)局的意圖從一開始就將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了秋水：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)秋水是無(wú)政府主義和社會(huì)主義的象征，司法當(dāng)局為了遏制無(wú)政府主義和社會(huì)主義思想的傳播，才利用宮下案啟動(dòng)了‘大逆罪’這一罪名?！保?5頁(yè)）另外還有一個(gè)促使案件升級(jí)的原因，那就是司法官僚希望利用宮下案啟動(dòng)“大逆罪”，作為破獲大案要案的功勞而有利于自己升官。

在“大逆”案的預(yù)審訊中，也可以清楚看到司法當(dāng)局為了將事件升級(jí)而采用了誘供、逼供等手段千方百計(jì)編造故事、羅織罪名。被告中的很多人從未有過(guò)與警察、檢察官打交道的經(jīng)歷，在恐怖的盤問(wèn)、逼供中瑟瑟發(fā)抖地被迫承認(rèn)控方捏造的情節(jié)并不少見。更殘酷的是，松尾卯一太的妻子倭久在接受控方審問(wèn)時(shí)被強(qiáng)迫做出對(duì)丈夫不利的證言。她在審訊后給卯一太寫了一封信，自責(zé)“念及愛兒、老父大人，加之思及事已不可改變，遂有要何回答作何回答、不知之事亦裝作知曉而作答之處。夫君若在東京接受調(diào)查被問(wèn)及此事，心中定會(huì)責(zé)備竟有如此之愚婦，思及于此深感不安，但愿夫君念及我思慮老父大人及二子之愚心，勿予深責(zé)”。作者說(shuō)“多么令人悲傷！讀著這封信我不禁流下了眼淚，官府竟然如此逼迫一個(gè)一無(wú)所知的妻子，我難以抑制心中的憤怒”（109頁(yè)）。預(yù)審筆錄是在訊問(wèn)結(jié)束后由法官肆意取舍選擇匯總而成，例如據(jù)說(shuō)是秋水講的為了革命的“決死之士”一詞，實(shí)際上是司法當(dāng)局編造出來(lái)的。在審判中，不僅不公開、不傳訊證人，而且記有被告人在法庭上的供述等的審判記錄“公判始末書”也都不知去向。

大審院特別刑事部于11月9日決定將該案交付大審院審理，《東京每日新聞》搶先發(fā)出題為“二十六名社會(huì)主義者或處死刑”的號(hào)外。在審理期間，全國(guó)各地報(bào)紙都是以“奇怪的大陰謀”“史無(wú)前例的大陰謀”“令人恐怖的大陰謀”“大逆無(wú)道”等標(biāo)題來(lái)報(bào)道，造成高壓的輿論態(tài)勢(shì)。盡管三十二歲的律師平出修在12月28日的辯護(hù)發(fā)言中把斷言此案產(chǎn)生于無(wú)政府主義這一“信念”的“平沼論罪發(fā)言”駁得體無(wú)完膚，也讓包括秋水、平四郎在內(nèi)的許多被告深受震撼和感動(dòng)，但由于是不公開審理，外面社會(huì)完全聽不到這一極為雄辯的辯護(hù)發(fā)言。這一天來(lái)自美國(guó)和德國(guó)大使館的官員被特別允許參加旁聽，聽到了平出的辯護(hù)發(fā)言。雖然從法庭審理開始之前起，世界各地對(duì)日本政府的批評(píng)就不斷高漲，從美國(guó)到歐洲都出現(xiàn)了抗議活動(dòng)，但是這些對(duì)于日本政府來(lái)說(shuō)也都沒有作用。1月15日，外務(wù)省向日本駐外使館發(fā)送了有關(guān)“大逆案審判”的說(shuō)明，同時(shí)內(nèi)務(wù)省將該說(shuō)明的英譯本發(fā)給國(guó)內(nèi)的英文報(bào)紙。該材料告訴世界，審判是嚴(yán)格依法進(jìn)行的，并無(wú)不公不正：“多數(shù)被告均屬無(wú)政府共產(chǎn)主義者，為了普及其主義，作為手段之一，竟敢陰謀于本年秋季對(duì)皇室行大逆，并暗殺國(guó)務(wù)大臣、放火搶劫，恐怖至極。此事實(shí)已經(jīng)多數(shù)被告之交代、炸彈之存在及其他證據(jù)所充分證明?！钡鞘ㄗ哪緩奈闹小氨灸昵锛尽币徽Z(yǔ)中看出，該說(shuō)明信在前一年即1910年就已經(jīng)準(zhǔn)備好了，并且從內(nèi)容中看出，“政府在判決之前已預(yù)斷被告有罪”。

為了配合利用“大逆”案鎮(zhèn)壓思想，就在審判還在進(jìn)行、事件范圍不斷擴(kuò)大的同時(shí)，文部省向全國(guó)的圖書館發(fā)出訓(xùn)令，禁止閱覽社會(huì)主義方面的圖書。甚至還發(fā)出指示，對(duì)提及“社會(huì)主義”這個(gè)名稱的教職員、大學(xué)生、中小學(xué)生給予解職或開除的處分。9月初，五種社會(huì)主義文獻(xiàn)被禁止出售，尚未出售的被扣押，之后每天都有數(shù)種社會(huì)主義的書籍被禁止發(fā)行。在《東京朝日新聞》做校對(duì)工作的啄木每天都會(huì)接觸到思想鎮(zhèn)壓的信息，他在《日本無(wú)政府主義陰謀事件經(jīng)過(guò)及其附帶現(xiàn)象》（1911年 6 月）中記載道：“有的只因標(biāo)題中有‘社會(huì)’兩字便受牽累……令人哭笑不得?！保?6頁(yè)）

明治政府在末期對(duì)異端思想的鎮(zhèn)壓有其歷史背景。日本的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)始于1900年社會(huì)主義協(xié)會(huì)的成立，核心成員幸德秋水（1871-1911）、片山潛等人繼而成立了社會(huì)民主黨，但是馬上就遭到禁止。幸德秋水等創(chuàng)辦了報(bào)紙《平民新聞》，通過(guò)反對(duì)日俄開戰(zhàn)來(lái)壯大社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，1889年頒布的《大日本帝國(guó)憲法》第二十九條規(guī)定“日本臣民在法律規(guī)定范圍內(nèi)，有言論、著作、印行、集會(huì)及結(jié)社之自由”，是當(dāng)時(shí)反戰(zhàn)理論和社會(huì)主義思想得以傳播的環(huán)境。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的日本經(jīng)濟(jì)更加惡化，出現(xiàn)民眾暴動(dòng)、工人罷工等社會(huì)事件。在1906年合法成立的日本社會(huì)黨馬上領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)東京公交車票漲價(jià)的運(yùn)動(dòng)，其影響迅速擴(kuò)大，最早宣傳社會(huì)主義思想的社會(huì)活動(dòng)家幸德秋水也在該年6月從美國(guó)回到日本。他在社會(huì)黨總部發(fā)表的演講提出要在議會(huì)之外進(jìn)行直接的反抗斗爭(zhēng)，1907年2月社會(huì)黨第二次代表大會(huì)對(duì)此進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，并公開發(fā)表了相關(guān)文件和幸德的演講報(bào)告。日本內(nèi)務(wù)省很快下令解散社會(huì)黨，法院下令禁止社會(huì)黨黨報(bào)流傳，幸德秋水、西川光次郎、堺利彥、山川均、大杉榮等主要的社會(huì)黨人開始受到內(nèi)務(wù)省專門派出的警察特務(wù)監(jiān)視。同年11月在美國(guó)的日本社會(huì)主義者在一份材料上提出針對(duì)天皇的恐怖行動(dòng)，并把該材料秘密發(fā)回國(guó)內(nèi)。1908年6月22日發(fā)生警察毆打、逮捕堺利彥、山川均、大杉榮等社會(huì)主義者的“赤旗事件”，在7月上臺(tái)的桂太郎在其組閣時(shí)發(fā)表的“政綱”中，公然提出了要遏制與社會(huì)主義有關(guān)的出版和集會(huì)等的思想鎮(zhèn)壓方針，明顯強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)主義思想及言論的鎮(zhèn)壓和對(duì)社會(huì)主義者的監(jiān)控和現(xiàn)實(shí)迫害。這種局勢(shì)進(jìn)一步激發(fā)了社會(huì)主義陣營(yíng)中激進(jìn)分子的反抗情緒和行為，1910年5月工人宮下太吉因制造炸彈、圖謀刺殺天皇而被捕的事件就成為“大逆事件”發(fā)生的起點(diǎn)。概括地說(shuō)，明治維新之后的日本雖然在表面上有言論和結(jié)社等自由，但是在國(guó)內(nèi)矛盾加劇、社會(huì)主義及無(wú)政府主義思想傳播、刺殺意圖出現(xiàn)的局勢(shì)中，對(duì)異端思想的鎮(zhèn)壓是必然的，這就是在“大逆事件”中政府以“大逆”罪名制造思想鎮(zhèn)壓案的動(dòng)機(jī)來(lái)源。

另外，還可以進(jìn)一步思考梅森直之把“大逆事件”與亞洲的反殖斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為1909年10月安重根在哈爾濱火車站內(nèi)槍殺韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)伊藤博文與以1910年5月宮下太吉因制造炸彈被捕為開端的“大逆事件”具有同時(shí)代性。即從中不但可能讀出與早期社會(huì)主義相共鳴的“暴力哲學(xué)”的痕跡，而且“如果從統(tǒng)治權(quán)力的角度俯瞰兩者，那么其關(guān)聯(lián)性就相當(dāng)明顯了”。比如警察把當(dāng)時(shí)的“社會(huì)主義者”“朝鮮人”都視為潛在危險(xiǎn)而把他們置于嚴(yán)密的監(jiān)視之下。因此認(rèn)為這兩起事件并非各自獨(dú)立的特殊事件，而是顯示了更為廣闊的國(guó)家與社會(huì)變動(dòng)的相似案例——“明治后期不僅是國(guó)民性意識(shí)形態(tài)的完成期，也是這一意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)性再次遭受來(lái)自內(nèi)外的拷問(wèn)的時(shí)期?！保飞敝度毡驹缙谏鐣?huì)主義思想史：大杉榮和他的時(shí)代》，117頁(yè)）田中伸尚在他的書中通過(guò)引述2011年的“大逆事件”高峰會(huì)議《宣言》的一句話談到了這個(gè)認(rèn)識(shí)視角：“我們有必要永遠(yuǎn)牢記，‘大逆事件’是國(guó)家犯罪。當(dāng)年，它是和吞并韓國(guó)、侵略亞洲的歷史重疊在一起?！保?88頁(yè)）

作家德富蘆花在獲悉“大逆”案犯已被執(zhí)行死刑的消息之后，極為悲傷和憤怒：“政府的謀殺，暗殺！”“這是政府的陰險(xiǎn)伎倆??！”2月1日他去第一高等學(xué)校演講，激烈抨擊了“大逆事件”中政府所采用的手段，最后以反復(fù)呼吁不要害怕謀叛來(lái)結(jié)束他的演講。超過(guò)千人的講堂先是一片寂靜，隨即“響起了雷鳴般的掌聲”。田中伸尚認(rèn)為在此之后，像蘆花那樣正面批判“大逆事件”及其審判的言論在日本近代史上再也沒有出現(xiàn)過(guò)，即使在“大正民主”時(shí)期（138-139頁(yè)）。

“大逆事件”執(zhí)行的死刑只是國(guó)家犯罪的第一階段，對(duì)于死者遺屬來(lái)說(shuō)接下來(lái)是漫長(zhǎng)的痛苦階段。死刑的當(dāng)天傍晚，森近運(yùn)平和古河力作的遺體被送入帝國(guó)大學(xué)醫(yī)科大學(xué)，但是原來(lái)同意接受其遺體進(jìn)行解剖的大學(xué)“或許是顧忌到國(guó)家權(quán)力的意思突然改變了態(tài)度”，拒絕接受。森近運(yùn)平生前很受到村里人的尊敬，在得知他被判死刑后當(dāng)?shù)亓⒓闯霈F(xiàn)了請(qǐng)求免除其死刑的活動(dòng)。但是當(dāng)?shù)弥呀?jīng)執(zhí)行死刑之后，村里的氛圍驟然改變，“像是被凍住了一般”（20頁(yè)）。2月1日出版的《山陽(yáng)新報(bào)》上有一篇題為《逆徒運(yùn)平的遺骨》的報(bào)道，描述森近運(yùn)平的骨灰由其親屬大西道太郎帶回故鄉(xiāng)的情景：“據(jù)說(shuō)在火車上他的親屬看上去小心翼翼，生怕被人指責(zé)?！绷硗?，當(dāng)時(shí)各地的警察就“大逆事件”中被處死者的安葬和墓標(biāo)等事項(xiàng)對(duì)遺屬進(jìn)行了嚴(yán)厲的干預(yù)，但是這種干預(yù)并沒有法律依據(jù)。“警察這樣做的目的是要在社會(huì)中植入這樣一種印象：這些人是死后‘連墓地也不能有的逆徒’。……守夜、葬禮、墓標(biāo)或者紀(jì)念碑等形式以及墓志銘上的文字等，不僅是懷念死者、治愈傷痛的方式，也是他們對(duì)殘暴處刑表達(dá)憤怒的共同所在，還是他們傳遞記憶的言論空間。正因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)的明治國(guó)家絕不允許其存在?！保?6頁(yè)）新宮凈泉寺住持高木顯明被處死刑之后，他的妻子、養(yǎng)女被迫離鄉(xiāng)出走。在養(yǎng)女加代子的回憶中，有時(shí)候她和兒子一起被帶到浜松警察署，并沒什么事情，只是被長(zhǎng)時(shí)間地留置在那里；后來(lái)一想，那肯定是“天皇陛下和皇族等經(jīng)過(guò)浜松的時(shí)候”。  而在另一方面，最早發(fā)現(xiàn)宮下制造炸彈的明科派出所巡查小野寺藤?gòu)┦艿礁叨荣潛P(yáng)，說(shuō)他為防止“大逆”實(shí)施立下了巨大功勛。明科當(dāng)?shù)睾椭苓叺貐^(qū)的警局、政府、議會(huì)等都競(jìng)相對(duì)其進(jìn)行表彰。

田中優(yōu)子在她的解說(shuō)《向著不會(huì)發(fā)生“大逆連鎖”的未來(lái)》中說(shuō)，從本書中看明白了三個(gè)事實(shí)。一是當(dāng)時(shí)散布在日本全國(guó)各地的對(duì)國(guó)家不滿的人，他們之間只有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是他們都是反戰(zhàn)論者；他們相互之間并無(wú)聯(lián)系，也沒有形成集團(tuán)，但是他們卻被當(dāng)局肆意視作集團(tuán)一網(wǎng)打盡，并受到刑事追究。這一點(diǎn)令她感到震驚。二是當(dāng)時(shí)政府進(jìn)行了大規(guī)模的證據(jù)捏造，認(rèn)為在本書中可以看到許多具體的例子。第三個(gè)事實(shí)是，被貼上“逆徒”的標(biāo)簽后，最終會(huì)在數(shù)十年間，甚至現(xiàn)在，在其出生的故鄉(xiāng)都會(huì)成為人們疏遠(yuǎn)的對(duì)象。在此之外她還強(qiáng)調(diào)了一個(gè)弄明白的事實(shí)：“‘大逆事件’源于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，被認(rèn)為實(shí)施了共謀的那些人都是反戰(zhàn)主義者。由此告訴我們的事實(shí)是，當(dāng)國(guó)家決定要使用武力時(shí)，就會(huì)面向國(guó)內(nèi)，對(duì)國(guó)民實(shí)施強(qiáng)制統(tǒng)一，并對(duì)那些不順從者進(jìn)行威嚇?！保?01頁(yè)）

有關(guān)秋水等人被處死刑的“大逆事件”的最初記錄等，最早由記者宮武外骨編輯的《幸德一派大逆事件始末》（1946年底）一書向公眾披露。但是一般人心目中對(duì)天皇的觀念以及曾經(jīng)知道“大逆事件”的人對(duì)該事件的看法并未因此發(fā)生什么變化。石川啄木整理的收錄有判決書全文等資料的《日本無(wú)政府主義者陰謀事件經(jīng)過(guò)及其附帶現(xiàn)象》，以及收錄有秋水給兩位辯護(hù)人的“陳辯書”等資料的《獄中來(lái)信》（其中還附有他自己寫的非常重要的“編者注”）于1951年公開發(fā)表。二十世紀(jì)五十年代末開始，反對(duì)修改《日美安保條約》的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到了全國(guó)，在此背景下，出現(xiàn)了申請(qǐng)復(fù)審“大逆案”的活動(dòng)，在有事件牽連者的地方，工會(huì)和市民等開始嘗試在社會(huì)層面為事件受牽連者平反，建詩(shī)碑也是其中的一項(xiàng)活動(dòng)。1960年2月23日，以學(xué)者和文化人為中心成立了“大逆事件事實(shí)揭示會(huì)”，1961年1月18日坂本清馬和森近運(yùn)平的妹妹榮子一起向東京高等法院提出了復(fù)審申請(qǐng)。但是，1965年12月10日，清馬收到了東京高等法院的駁回復(fù)審申請(qǐng)決定（日期標(biāo)注為1965 年12月1日）。

在二十世紀(jì)六十年代中后期，森長(zhǎng)律師為了鼓勵(lì)遺屬走出悲傷，將自己參拜墓地的記錄匯集成了一本題為《風(fēng)霜五十余年》的小冊(cè)子。在序言中森長(zhǎng)這樣寫道：“如果不搞清楚由于大逆事件以及當(dāng)局的迫害和官僚政府的宣傳，眾多被告人的家屬以及免于死刑的被告人是多么痛苦，他們是怎樣忍受那種痛苦的，就無(wú)法把握‘大逆事件’的本質(zhì)。一想到在五十多年后的現(xiàn)在，遺屬們的痛苦部分地還在延續(xù)，我再次痛感‘大逆事件’乃世紀(jì)大案?！?田中伸尚認(rèn)為這令人想到這些遺屬和家屬所遭受的苦難并非僅僅來(lái)自當(dāng)局的迫害，也有來(lái)自社會(huì)環(huán)境可怕的壓力。據(jù)說(shuō)森長(zhǎng)的這本小冊(cè)子出來(lái)之后，有遺屬發(fā)來(lái)了“事到如今不要再挖了”的聲音，那也許正是被社會(huì)壓得喘不過(guò)氣來(lái)的遺屬和家屬們的悲傷的呼喊（23頁(yè)）。

時(shí)至2001年，今川德子在《致高屋的鄉(xiāng)親們》的文章中繼續(xù)拷問(wèn)至今仍然保持沉默的家鄉(xiāng)人的心靈：“面對(duì)‘大逆事件’，面對(duì)森近運(yùn)平，我們的視線為什么必須移開？這究竟說(shuō)明了什么？”后來(lái)在各方努力下情況有所改變，2005年刊行的《井原市史·近現(xiàn)代通史編》用了九頁(yè)篇幅詳細(xì)記述了有關(guān)運(yùn)平的內(nèi)容；在2008年市教育委員會(huì)分發(fā)給所有家庭的、面向市民的《井原歷史人物傳·生于故鄉(xiāng)的偉人》中也提到了森近運(yùn)平。在縣的層面，在岡山商工會(huì)議所編輯、2006年刊行的《“岡山測(cè)試”官方認(rèn)定教材：岡山文化旅游測(cè)試考試教材》等材料中，也出現(xiàn)了運(yùn)平的名字，而這些材料是用來(lái)培訓(xùn)官方認(rèn)定的觀光導(dǎo)游的。但是在今川看來(lái)，在她讀小學(xué)時(shí)就已經(jīng)感覺到的那種深沉的緘默與黑暗，即使到現(xiàn)在也沒有發(fā)生大的變化（20-21頁(yè)）。因此她在采訪中使用了“凍土之下”的比喻來(lái)進(jìn)行描述，田中伸尚由此想到的是，“即使判明該事件是一起冤案，在當(dāng)事者的老家，謀害天皇的‘逆賊’這一國(guó)家烙印所帶來(lái)的黑暗仍然像漫漫長(zhǎng)夜難以迎來(lái)黎明嗎？”（22頁(yè)）這是該書留給讀者思考的最深刻的問(wèn)題。