三重濾鏡下的契丹早期史

就研究范式而言，中國(guó)古代民族史堪稱21世紀(jì)以來(lái)突破最為顯著的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。經(jīng)典的民族史研究習(xí)慣于將分析對(duì)象視作相對(duì)穩(wěn)定的血緣群體，“追溯”“還原”其起源、遷徙、壯大乃至建立政權(quán)的發(fā)展歷程。如此研究取向之形成，一方面根植于傳統(tǒng)文獻(xiàn)中民族史敘述本身所固有的一元線性的邏輯陷阱，另一方面則是由于研究者將近代以來(lái)方逐漸定型的“民族”概念推衍至古代。隨著政治體視角的引入，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到既有歷史文本及研究成果所隱含的根本性缺憾，轉(zhuǎn)而將前現(xiàn)代“民族”的本質(zhì)視作對(duì)政治體認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程，取得了一系列引人注目的成果，向?qū)W界揭示了古代民族史研究全新的可能性。然而具體到中古北方民族早期歷史領(lǐng)域，資料的極度匱乏始終是尋求進(jìn)一步突破的最大瓶頸。研究者面對(duì)的要么全是異域他者的記錄，要么只有該民族集團(tuán)自身的敘述，很少能遇到兩類不同系統(tǒng)的文獻(xiàn)同時(shí)獨(dú)立存在且可相互質(zhì)證的情況。因此，盡管已經(jīng)意識(shí)到既有民族史敘述可能存在的種種問(wèn)題，但如何在實(shí)證層面予以落實(shí)，仍需要漫長(zhǎng)而艱辛的探索。懷揣此種問(wèn)題意識(shí)，全面審視有關(guān)中古北族的文獻(xiàn)記載就會(huì)發(fā)現(xiàn)，契丹早期史這一個(gè)案具有獨(dú)特而珍貴的價(jià)值。

描繪遼代契丹人的《出獵圖》

契丹自公元4世紀(jì)后段始見記載，10世紀(jì)初葉建立王朝，至14世紀(jì)方告消亡，歷經(jīng)千年而名號(hào)不改，成為在長(zhǎng)時(shí)段歷史進(jìn)程中觀察草原與中原互動(dòng)關(guān)系的絕佳樣本，其中早期史對(duì)于從整體上把握、理解契丹的衍變軌跡尤其具有根基性的意義。所謂早期史的斷限，始自“契丹”一名初見記載，迄于公元916年阿保機(jī)稱帝，在時(shí)間上基本等同于契丹的建國(guó)前史。關(guān)于這段歷史的文獻(xiàn)記載大致分為兩個(gè)系統(tǒng)：一方面，自《魏書》開始，中原歷代正史皆設(shè)《契丹傳》，形成一套五百余年賡續(xù)不斷的文獻(xiàn)譜系；另一方面，契丹人建立的遼王朝對(duì)其建國(guó)前史也有一套自我言說(shuō)，較為隱晦地保留在元朝末年所修《遼史》之中。這樣的史料條件為我們開展比較研究提供了難得的樣本，只不過(guò)受制于固有敘述框架，既往研究對(duì)相關(guān)資料分析不足，致使契丹早期史所具有的典型意義遭到相當(dāng)程度的低估。

本書的寫作緣起是我參與中華書局點(diǎn)校本《遼史》的修訂時(shí)，發(fā)現(xiàn)該書《營(yíng)衛(wèi)志》所述契丹建國(guó)以前的部族發(fā)展脈絡(luò)存在系統(tǒng)性的問(wèn)題。所謂“古八部—隋十部—大賀氏—遙輦氏—耶律氏”的衍變軌跡，被以往絕大多數(shù)契丹史研究者視作討論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)前提。然而，這一敘述框架實(shí)際上完全出自元朝史官之手，是將歷代正史《契丹傳》與當(dāng)時(shí)所見遼金舊史兩個(gè)不同系統(tǒng)的史料拼合、雜糅的產(chǎn)物。于是一個(gè)問(wèn)題就此產(chǎn)生：元朝史官所總結(jié)的發(fā)展脈絡(luò)是否符合遼朝當(dāng)時(shí)人的歷史記憶與敘述？遼朝契丹人究竟如何看待自己建國(guó)以前的歷史？落實(shí)到具體操作層面，就是利用史源學(xué)的方法，將上述兩個(gè)文獻(xiàn)系統(tǒng)的材料從《營(yíng)衛(wèi)志》的敘述框架中剝離開來(lái)，二者之間諸多不可彌合的矛盾也就此得以呈現(xiàn)，從中看到的并非契丹作為“民族”的一元線性發(fā)展史，而是兩種歷史敘述彼此獨(dú)立的流衍過(guò)程。

以此為基礎(chǔ)，分別考察中原文獻(xiàn)系統(tǒng)和遼朝自身敘述，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)二者各自存在著不同層面的問(wèn)題。中原正史《契丹傳》綿延五百余年的完整敘述鏈條，是今人研究契丹早期歷史的主要依據(jù)，其所隱含的華夏傳統(tǒng)的建構(gòu)與誤解，也往往在不經(jīng)意間幻化為研究者日用不覺(jué)的常識(shí)。與之形成鮮明對(duì)比的是，契丹王朝當(dāng)時(shí)關(guān)于自身早期歷史的敘述卻一直湮沒(méi)無(wú)聞，經(jīng)過(guò)仔細(xì)爬梳清理方才發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一副與以往所知完全不同的模樣：在整套敘述中，幾乎找不到中原文獻(xiàn)所記早期契丹的影子，所有的歷史都是從阿保機(jī)的祖先那里開始，屬于以統(tǒng)治家族歷史代替整個(gè)集團(tuán)歷史的典型案例，其中所呈現(xiàn)的斷裂性和建構(gòu)性，突顯出政治權(quán)力對(duì)族群歷史記憶的干預(yù)和塑造。

如此說(shuō)來(lái)，我們今天所看到的契丹早期史實(shí)際上是三重濾鏡下的圖景。其一是中原史籍立足華夏本位而塑造的他者形象，其二是契丹王朝出于權(quán)力意志的自我建構(gòu)，其三則是后世史官將前兩者拼合、摻以己見而形成的線性追溯。每重濾鏡都可能導(dǎo)致不同程度的扭曲與失真，而三者彼此之間又往往層累交疊，最終折射出的光影究竟在何種意義上反映著過(guò)往的真實(shí)？毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有人能完全丟棄濾鏡而直抵歷史現(xiàn)場(chǎng)，但至少我們可以通過(guò)拆解、分析這些濾鏡本身的構(gòu)成方式與運(yùn)作機(jī)制，重新審視、質(zhì)疑以往所看到的重重鏡像。本書即基于對(duì)相關(guān)歷史文獻(xiàn)源流的批判性分析，透過(guò)權(quán)威經(jīng)典文本的縫隙，探討不同歷史敘述復(fù)雜多元的生成、衍化過(guò)程，希望借此發(fā)掘出全新的歷史情境。

上述三重濾鏡對(duì)應(yīng)三種不同主體、不同來(lái)源的文獻(xiàn)系統(tǒng)。相較而言，中原文獻(xiàn)最早、最獨(dú)立、最直接，元修《遼史》最系統(tǒng)、最權(quán)威但其實(shí)也最龐雜、最混亂，而遼朝自身的敘述最隱晦、最零散，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)卻又最核心、最重要。基于這種情況，本書不得不采取層層剝離、逐次推進(jìn)的策略，通過(guò)對(duì)前兩種顯性文本的分析批判，來(lái)探求遼朝自身敘述這一隱性文本的面貌和內(nèi)涵，盡力還原塵封已久的歷史圖景。具體而言，其一，中原文獻(xiàn)系統(tǒng)關(guān)于契丹的記載無(wú)須與另外二者做過(guò)多切割，因而率先對(duì)其進(jìn)行分析，重新檢討以往被視為常識(shí)的歷史敘述，揭示、澄清其中隱含的建構(gòu)和誤解，以此作為進(jìn)一步討論之基礎(chǔ)。其二，徹底清理元修《遼史》所述契丹早期史脈絡(luò)，對(duì)相關(guān)史料“做減法”，將原本的線性敘述拆解、分離成源出不同文獻(xiàn)系統(tǒng)的歷史記載，剔除金、元兩代史官根據(jù)中原文獻(xiàn)及自身理解所新增的內(nèi)容，只保留遼朝當(dāng)時(shí)人的說(shuō)法。其三，將《遼史》中經(jīng)過(guò)刪汰篩選后的遼朝史料單獨(dú)列出，與出土的遼代漢文、契丹文石刻及五代、宋文獻(xiàn)中輾轉(zhuǎn)保留的遼人敘述相互質(zhì)證發(fā)明，盡可能地還原契丹王朝的早期史記憶；并將這種記憶與歷代中原文獻(xiàn)所記契丹早期發(fā)展史做一比較，目的不在于拼接、彌縫，而是在差異與矛盾之中進(jìn)一步明確遼朝建國(guó)前史敘述的特點(diǎn)、成因與衍變，揭出其背后的歷史本相。前兩者側(cè)重對(duì)基礎(chǔ)文獻(xiàn)的考辨、質(zhì)疑，屬于文本批判層面的工作，分別對(duì)應(yīng)上篇兩章；后者則進(jìn)入史實(shí)重建層面，在下篇兩章中展開。

具體章節(jié)內(nèi)容安排如下：

上篇第一章對(duì)中原史籍有關(guān)契丹早期史的若干經(jīng)典敘述加以解構(gòu)。選取三個(gè)案例，從文獻(xiàn)源流和歷史敘述切入，具體討論以下問(wèn)題：《魏書》的群類式敘述策略及其影響，《隋書》在列傳歸類上將契丹由東夷改入北狄的原因和背景，以《舊唐書》為代表的唐宋文獻(xiàn)將契丹君長(zhǎng)記為大賀氏的史料源流與致誤之由。第二章對(duì)元修《遼史》所見契丹早期史料展開批判。首先從總體上判定《營(yíng)衛(wèi)志·部族》的史源狀況，接著逐條考證史源、分析拼接過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而將此方法推廣到《遼史》其他部分的契丹早期史料，全面剖析元末史官的契丹早期史觀。最終將遼朝當(dāng)時(shí)的歷史敘述從后世的線性追溯中剝離出來(lái)。

下篇第一章揭橥遼朝官方建國(guó)前史記憶的本相。從空間、時(shí)間兩個(gè)維度發(fā)掘遼朝自身敘述的特點(diǎn)和問(wèn)題，著重在與中原系統(tǒng)記載的差異面和斷裂帶上觀察這種敘述背后的權(quán)力話語(yǔ)，揭示出罕為人知的契丹建國(guó)前史脈絡(luò)，對(duì)與此息息相關(guān)的祖源傳說(shuō)和郡望觀念作出新的詮釋。第二章關(guān)注契丹開國(guó)史敘述曾經(jīng)歷過(guò)的轉(zhuǎn)變和改造。《遼史》所記契丹開國(guó)年代與實(shí)際情況存在的矛盾絕非無(wú)心之誤，而是遼朝后期史官有意改寫的結(jié)果；與此同時(shí)，不同文獻(xiàn)系統(tǒng)關(guān)于阿保機(jī)即位過(guò)程的記載大相徑庭，其根源實(shí)亦在于文化轉(zhuǎn)型后的重塑。

上篇構(gòu)成本書論證的基礎(chǔ)，下篇?jiǎng)t是重心與落腳所在，其中一以貫之的追求是探索契丹早期史這一個(gè)案對(duì)于觀察草原、中原歷史敘述問(wèn)題的典型性與普遍性意義。

（本文系《重構(gòu)契丹早期史》一書緒言，苗潤(rùn)博著，北京大學(xué)出版社2024年2月。）