流動(dòng)的森林：植樹(shù)造林的歷史經(jīng)驗(yàn)

直到1890年，中國(guó)的木材仍以國(guó)內(nèi)供應(yīng)為主。長(zhǎng)江流域的木材來(lái)源地主要是江西、湖南和貴州。珠江三角洲的下游則從西江上游的高地吸納木材。浙江沿海和蘇南地區(qū)還從福建海運(yùn)木材作為補(bǔ)充，但規(guī)模較小。在這些跨省的木材流動(dòng)中，主要的木種是杉木，其次是松木。華北地區(qū)，特別是直隸一帶，通過(guò)大運(yùn)河從長(zhǎng)江的貿(mào)易體系中獲得木材，但黃河流域的建筑材料主要是磚、土（如黃土高原的窯洞）。東北地區(qū)的原始森林基本未受影響，輸出的木材也很少。但這種基本結(jié)構(gòu)在19世紀(jì)末開(kāi)始發(fā)生變化。

從1890年到1937年，整個(gè)木材市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的調(diào)整。由于新興工業(yè)對(duì)木材的需求激增，長(zhǎng)江木材貿(mào)易體系經(jīng)歷了幾個(gè)繁榮期，但在這個(gè)飽經(jīng)動(dòng)蕩的時(shí)代一直也飽受河運(yùn)停滯的困擾，最終相當(dāng)大的市場(chǎng)份額最終都讓位于新的木材供應(yīng)來(lái)源。在中國(guó)、日本和俄羅斯的利益角逐中，中國(guó)東北的伐木業(yè)崛起，其很大一部分產(chǎn)品通過(guò)海運(yùn)到達(dá)天津，供華東地區(qū)消費(fèi)。來(lái)自福建和浙江南部的木材，也通過(guò)海運(yùn)在新興大都市上海和內(nèi)陸地區(qū)占據(jù)市場(chǎng)。隨著跨太平洋運(yùn)輸?shù)某杀敬蠓档停瑱C(jī)器加工的優(yōu)質(zhì)洋木開(kāi)始流入中國(guó)。來(lái)自美洲大陸太平洋西北地區(qū)的花旗松（Douglas fir，拉丁學(xué)名Pseudotsuga menziesii，在中國(guó)俗稱“華旗松”或“洋松”）席卷了新興通商口岸的建材市場(chǎng)。

在此期間，南京國(guó)產(chǎn)木材的年交易額約為400萬(wàn)至500萬(wàn)兩，與我們估計(jì)的18世紀(jì)下半葉的水平相當(dāng)。較小的木材（圓圍1—1.8尺，即胸高直徑0.3—0.6尺，龍泉碼中的“分碼”和“小錢碼”）來(lái)自湖南和江西，其中西湖木的價(jià)格高于東湖木和西木。圓圍超過(guò)1.8尺的木材（中錢碼、大錢碼、七八九碼和單兩碼）大多來(lái)自西湖木。木材市場(chǎng)的木材在傳統(tǒng)上以“分碼”和“小錢碼”為主。湖南和江西木材的價(jià)差在清亡后逐漸縮小，當(dāng)時(shí)來(lái)自湖北的大治幫商人充當(dāng)日本三菱和三井財(cái)團(tuán)的買辦，帶著充足的資本進(jìn)軍清水江流域，積極增加木材產(chǎn)量，使得西湖木的價(jià)格下跌。這破壞了種植和采伐之間的長(zhǎng)期平衡，并導(dǎo)致了該地區(qū)的一輪過(guò)早采伐。西湖大木的價(jià)格上漲較為平穩(wěn)。在洋木開(kāi)始涌入之前，國(guó)內(nèi)杉木貿(mào)易出現(xiàn)過(guò)一段繁榮期，杉木被用以建造新的通商口岸和鋪設(shè)鐵路枕木。20世紀(jì)20年代，由于現(xiàn)代的城市規(guī)劃在中國(guó)方興未艾，加上提倡國(guó)貨運(yùn)動(dòng)的興盛，政府采購(gòu)了許多國(guó)產(chǎn)木材用于鋪設(shè)路燈燈桿、電報(bào)電線以及水利設(shè)施和高層建筑的樁基。

與此同時(shí)，從20世紀(jì)初開(kāi)始，來(lái)自進(jìn)口木材的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始加劇。進(jìn)口木材總值在19世紀(jì)90年代還徘徊在100萬(wàn)兩左右，到1910年卻已翻了五番，與南京國(guó)產(chǎn)木材的年?duì)I業(yè)額相當(dāng)。在接下來(lái)的十年里，盡管每年的波動(dòng)更大，但木材進(jìn)口總值繼續(xù)飆升，在1920年達(dá)到了歷史最高的1200萬(wàn)兩。花旗松材質(zhì)優(yōu)良，并已經(jīng)鋸成各種尺寸的木料，這使得它很快占據(jù)通商口岸的木材市場(chǎng)，并將未經(jīng)加工的國(guó)產(chǎn)原木擠出市場(chǎng)。盡管福州、上海和溫州的一些國(guó)內(nèi)商人在20世紀(jì)20年代開(kāi)始建造機(jī)械鋸木廠，并在加工木材市場(chǎng)占有一定份額，但他們無(wú)法徹底改變整個(gè)格局。

1918年杭州的木材市場(chǎng)和運(yùn)河（出自《流動(dòng)的森林》）

1928年國(guó)民政府定都南京，這再次刺激了南京這個(gè)傳統(tǒng)木材市場(chǎng)中心短暫的繁榮。但很快，木材市場(chǎng)就受到全球性經(jīng)濟(jì)大蕭條和長(zhǎng)江特大洪水的不利影響。20世紀(jì)30年代，隨之而來(lái)的政治事變和軍事沖突進(jìn)一步加劇了長(zhǎng)江木材貿(mào)易體系的解體。在國(guó)民黨“圍剿”期間，通往西南的交通經(jīng)常被封鎖，江西的商品輸出也被完全切斷。在1937年日本全面侵華前夕，長(zhǎng)江流域傳統(tǒng)的木材貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)已近衰敗，并在全面抗戰(zhàn)期間完全停滯。人們可能會(huì)想，森林是否會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)木材需求的減弱而重新生長(zhǎng)。但是，由于國(guó)內(nèi)木材供給主要來(lái)自人工林而非天然林，木材需求的下降主要意味著木材專業(yè)化生產(chǎn)的利潤(rùn)減少。更普遍的是，區(qū)域間市場(chǎng)的解體促使以前的植木人改種谷物以維持生計(jì)，這進(jìn)一步導(dǎo)致森林面積的縮減?？箲?zhàn)勝利后，官僚資本化、國(guó)有化和集體化體制的相繼出現(xiàn)，使森林管理和木材分配的基本面發(fā)生了翻天覆地的變化。

比較環(huán)境史視野下的中國(guó)再植林業(yè)

當(dāng)學(xué)者們開(kāi)始從“長(zhǎng)時(shí)段”（longue durée）視角研究中國(guó)近三千年的環(huán)境史時(shí)，最引人注目的即是生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性問(wèn)題。歷史學(xué)家伊懋可提出的“三千年的不可持續(xù)增長(zhǎng)”的論斷，將中國(guó)的國(guó)家、人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展描繪成一場(chǎng)緩慢而生的災(zāi)難，“對(duì)自然基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)造成不可逆的損害甚至破壞”。對(duì)中國(guó)環(huán)境史的整體性研究勾勒出一幅全貌，即那些在生產(chǎn)力或軍事上帶來(lái)短期優(yōu)勢(shì)的舉措使得國(guó)家和社會(huì)陷入一種需要持續(xù)警惕長(zhǎng)期生態(tài)退化和生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力受損的局面。中國(guó)的環(huán)境格局緩慢而穩(wěn)定地向以人類活動(dòng)為主導(dǎo)的（anthropogenic）生態(tài)發(fā)展，這與其他的大型農(nóng)業(yè)—商業(yè)文明有廣泛的可比性，其特殊性更多地在于相對(duì)規(guī)模而非總體結(jié)構(gòu)。

《流動(dòng)的森林》所探討的再植林業(yè)與世界歷史上森林向農(nóng)田和牧場(chǎng)轉(zhuǎn)變的普遍模式比起來(lái)，看似格格不入，但它仍然是人為管理和改變自然環(huán)境的一個(gè)組成部分。只是在這一案例中所選的“作物”不是水稻、玉米或茶葉，而是林木。雖然杉木確實(shí)是華南的一種原生植物，但生物學(xué)家懷疑，目前觀察到的該屬類的廣泛分布可能不是自然出現(xiàn)的，而是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)人類選擇的結(jié)果。有些生態(tài)和地貌是可以自我維持的，比如天然雨林；有些生態(tài)和地貌只有在人類持續(xù)和適當(dāng)?shù)木S系下才能可持續(xù)發(fā)展，如稻田、梯田、堤防、運(yùn)河和大壩。世界環(huán)境史可以簡(jiǎn)化為前者向后者的轉(zhuǎn)換。在當(dāng)前的人類世時(shí)代，我們已然無(wú)法回到所謂的“自然狀態(tài)”，人類社會(huì)能夠企及的唯一一種可持續(xù)性需要謹(jǐn)慎且有效的管理：防止人造生態(tài)因人類對(duì)自然的疏忽、過(guò)度開(kāi)發(fā)和過(guò)度改變而造成不可逆的生態(tài)破壞；以合理的成本進(jìn)行有效的維護(hù)，這里的成本不僅指直接的貨幣支出，還指相關(guān)各方必須作出的妥協(xié)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的再植林業(yè)是可持續(xù)管理的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

與其他人造生態(tài)一樣，木材種植也需要維護(hù)。要避免不可持續(xù)地砍伐行為的發(fā)生，什么才是長(zhǎng)久維系私營(yíng)管理的條件？一個(gè)必要條件（但不是充分條件）是維護(hù)財(cái)產(chǎn)的確權(quán)和規(guī)范資源獲取的能力。在帝制晚期，山林土地所有權(quán)的確權(quán)依靠書面證據(jù)，如契約合同、家譜和墳地清丈圖等，所有這些與證人的證詞一起，被認(rèn)為是法庭上的合法證據(jù)。然而，產(chǎn)權(quán)安全性本身并不足以說(shuō)服山主在眾多選項(xiàng)中選擇木材種植，而其中一些選擇會(huì)造成更嚴(yán)重的生態(tài)后果。

《流動(dòng)的森林》進(jìn)一步探討了私營(yíng)森林管理如何能夠長(zhǎng)期維持其盈利性、靈活性和可持續(xù)性。木材種植的周轉(zhuǎn)期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久，這嚴(yán)重阻礙了家庭的資金周轉(zhuǎn)，也常被引作推動(dòng)國(guó)有林業(yè)和公共規(guī)劃的原因。在長(zhǎng)江中下游地區(qū)，這個(gè)問(wèn)題不那么突出，因?yàn)橹T如宗族族產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體成為林地主要的所有人?！胺ㄈ嘶钡淖谧褰M織的結(jié)構(gòu)持久、投資時(shí)限長(zhǎng)，這使得它們非常適合生產(chǎn)性林業(yè)。宗族的成員享有土地的股權(quán)，而無(wú)需將林地分割成單獨(dú)的小塊。這一股份制度最先出現(xiàn)在明代，但當(dāng)時(shí)的股份原則上不可出售，且木材種植的利潤(rùn)主要留用于宗族活動(dòng)。隨著時(shí)間的推移，股份的交易越來(lái)越多，它變得更像是個(gè)體家庭的私產(chǎn)。在清代，類似的股份持有和交易在西南地區(qū)也開(kāi)始出現(xiàn)。但西南地區(qū)幾乎沒(méi)有強(qiáng)大的宗族勢(shì)力，因此那里的股份不是由宗族把持，而是由個(gè)人持有，可由多個(gè)子嗣承繼，并可轉(zhuǎn)讓給非親族的買家，從而形成一種與早期公司功能類似的林地股權(quán)結(jié)構(gòu)。本書比較了徽州和黔東的案例，這兩個(gè)地區(qū)的造林技術(shù)和契約實(shí)踐顯著相似，這表明江西和徽州商人向西南進(jìn)軍以擴(kuò)大其供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，可能將長(zhǎng)江中下游地區(qū)的技術(shù)和知識(shí)帶到了當(dāng)時(shí)的邊疆。

1930年江西境內(nèi)長(zhǎng)江上的木排（出自《流動(dòng)的森林》）

將中國(guó)與世界其他地區(qū)相比，情況又如何呢？在整個(gè)歐亞大陸，從日本、朝鮮到意大利、西班牙和法國(guó)，國(guó)有林業(yè)的發(fā)展與早期現(xiàn)代國(guó)家的崛起及其確保軍事木材供應(yīng)的需求密切相關(guān)。18世紀(jì)晚期，普魯士和薩克森的“科學(xué)林業(yè)”的發(fā)明進(jìn)一步確立了國(guó)家在現(xiàn)代林業(yè)管理中的核心作用，并將森林的行政化管理提高到新的水平。為了盡可能多地提供材積一致的木材，森林被抽象成復(fù)雜的圖表，從多樣的原始林轉(zhuǎn)變?yōu)閱我环N植、樹(shù)齡均勻、嚴(yán)密網(wǎng)格化的種植園。這種做法后來(lái)成為法國(guó)、英國(guó)、英屬印度、美國(guó)、日本等地森林管理的基礎(chǔ)，并為世界上其他的殖民地和立志于現(xiàn)代化的國(guó)家所效仿?？茖W(xué)林業(yè)思想和實(shí)踐的核心是幾個(gè)金科玉律般的假設(shè)：專業(yè)機(jī)構(gòu)比未經(jīng)訓(xùn)練且自私自利的農(nóng)民更適合設(shè)計(jì)和指導(dǎo)林業(yè)的發(fā)展；協(xié)調(diào)一致的公共規(guī)劃對(duì)于解決自由放任生產(chǎn)方式中常見(jiàn)的無(wú)計(jì)劃和透支資源等問(wèn)題是不可或缺的；科學(xué)方法必須成為制定環(huán)境規(guī)劃的基礎(chǔ)。

這些“現(xiàn)代派”環(huán)境思想理論想不到的是，在帝制中國(guó)晚期放任自由的私有產(chǎn)權(quán)制度背景下，以自我利益為本的家庭利用代際傳播的造林技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)規(guī)模的植樹(shù)造林。這些私營(yíng)木材種植林在后來(lái)社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放時(shí)期的命運(yùn)卻提供了一個(gè)反例。與農(nóng)田的情況類似，20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義集體化將之前的私有林地收歸集體所有。但是，集體所有和經(jīng)營(yíng)的水平在人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)（高級(jí)合作社）、生產(chǎn)小組（初級(jí)合作社）等層面反復(fù)橫跳。1956年至1980年間，有關(guān)森林權(quán)屬的政策多次變化，使人們擔(dān)心產(chǎn)權(quán)安全，并導(dǎo)致過(guò)度開(kāi)發(fā)和不愿投資。

在數(shù)次產(chǎn)權(quán)歸屬轉(zhuǎn)移將近時(shí)，出現(xiàn)了幾輪恐慌性砍伐，使得因工業(yè)化影響而發(fā)生的森林退化在這一時(shí)期進(jìn)一步加劇。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著農(nóng)業(yè)改革的發(fā)展，集體林地的使用權(quán)重新被家庭承包，盡管具體措施因不同地區(qū)和土地類型而異。然而，針對(duì)產(chǎn)權(quán)和收益在集體和家庭之間分配的政策變化仍然會(huì)導(dǎo)致不安全感和過(guò)度砍伐，直到20世紀(jì)90年代初才恢復(fù)穩(wěn)定。有趣的是，一些官員和學(xué)者擔(dān)心家庭經(jīng)營(yíng)會(huì)使森林分散化且提高管理成本，他們因而呼吁政府推行股份制。與帝制晚期的先例相似，股份制并不在物理上分割林地，而是向村民分發(fā)帶有紅利的林地股份。在國(guó)家林業(yè)局或木材公司的指示下建立的股份制，似乎只是以前集體管理的一種變相形式；相比之下，農(nóng)民自發(fā)興起的股份制吸引了更多人的參與，并表現(xiàn)出更強(qiáng)的可持續(xù)性和成功的可能。特別是在中國(guó)南方，這些實(shí)踐的歷史悠久，它們的復(fù)興和對(duì)現(xiàn)代框架的調(diào)適展示了地方的制度韌性，以及在官方政策中吸納（而不是取代）地方自主倡議的重要性。

從這些歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，核心問(wèn)題并不僅僅是公共、共有或私有產(chǎn)權(quán)中哪一種產(chǎn)權(quán)制度最適于森林保護(hù)或人工造林—?dú)v史表明，任何制度都可能成功，也可能失敗。關(guān)鍵在于，制度的各個(gè)具體層面是否能夠協(xié)調(diào)一致，以確保林地用益與維持森林植被的更普遍利益相一致。宏觀層面的因素和政策設(shè)計(jì)總是要在實(shí)踐中不斷篩選、協(xié)調(diào)和修正。地方的制度細(xì)則是在不斷適應(yīng)生態(tài)和社會(huì)條件的基礎(chǔ)上形成的，它反過(guò)來(lái)又塑造了人類的動(dòng)機(jī)和行為，這是森林利用和環(huán)境維護(hù)的核心。

市場(chǎng)：一把雙刃劍

木材的市場(chǎng)需求一直被認(rèn)為是導(dǎo)致天然林枯竭的主要因素，這無(wú)可厚非。因此，當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的林業(yè)法規(guī)都包括對(duì)林木（即使不是國(guó)有的）采伐和銷售的限制也就不足為奇了。它們遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：消耗越少，就會(huì)有越多的樹(shù)木屹立不倒。這樣的規(guī)定可能有助于保護(hù)殘存的天然林，但在中國(guó)這樣的社會(huì)卻可能適得其反，因?yàn)榭沙掷m(xù)林業(yè)在很大程度上依賴于新木材種植園的建立。近幾十年的歷史經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證了這一點(diǎn)。從20世紀(jì)80年代的改革開(kāi)始，以家庭為基礎(chǔ)的森林管理重新回歸。盡管林地的權(quán)屬發(fā)生了變化，使家庭有了更多的自主權(quán)和靈活性，但木材的采伐和銷售仍有嚴(yán)格限制，包括采伐許可、采伐配額、運(yùn)輸許可以及國(guó)有木材公司的壟斷。相比之下，對(duì)家庭農(nóng)田或宅基地周圍的非用材樹(shù)木，農(nóng)民享有的權(quán)利幾乎沒(méi)有什么限制。自然地，農(nóng)民更熱衷于種植果樹(shù)而不是用材樹(shù)。

雖然這些對(duì)木材采伐和銷售的規(guī)定旨在保護(hù)現(xiàn)存的林木，但還可以考慮到農(nóng)民需要更自主地決定采伐、銷售、抵押并從種植木材中獲利，而穩(wěn)定可靠的利潤(rùn)對(duì)人工種植木材的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。正如社會(huì)科學(xué)家劉大昌所強(qiáng)調(diào)的那樣：“需要區(qū)分對(duì)現(xiàn)有天然林的監(jiān)管和對(duì)人工種植林的監(jiān)管，因?yàn)樗鼈冊(cè)诒Ｗo(hù)和生產(chǎn)的相對(duì)重要性上有所不同。只有充分享有對(duì)林木的完全權(quán)利才能有效地鼓勵(lì)農(nóng)民在森林產(chǎn)量低的土地上種植更多的樹(shù)木?！边@不是簡(jiǎn)單地呼吁森林全面“私有化”—私有化遠(yuǎn)非上一代學(xué)者和決策者所認(rèn)為的靈丹妙藥，而是仔細(xì)考慮如何將構(gòu)成抽象“產(chǎn)權(quán)”概念的權(quán)利集合（控制、收益、抵押、分割、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利）劃分和分配給不同的實(shí)體，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)繁榮的理想結(jié)果。

成也市場(chǎng)，敗也市場(chǎng)，這需要一種微妙的平衡，將市場(chǎng)對(duì)稀缺資源的需求轉(zhuǎn)化為對(duì)森林管理長(zhǎng)期投資的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。在這方面，市場(chǎng)在帝制晚期的木材生產(chǎn)和供應(yīng)體系中的作用頗具啟發(fā)，盡管它絕不是一個(gè)可以照搬的理想模式。從山主、栽手到伐夫、筏工，從流動(dòng)商人到牙行和零售商，供應(yīng)鏈上的不同參與者群體都可以進(jìn)入?yún)^(qū)域間木材貿(mào)易體系而獲利。國(guó)家退出了直接的資源管理和市場(chǎng)控制，而是依靠間接手段來(lái)采買物資并監(jiān)督市場(chǎng)活動(dòng)。各級(jí)官府都利用貿(mào)易來(lái)獲取木材和稅收，但它們既沒(méi)有過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作，也沒(méi)有最大限度地榨取木材供應(yīng)。這些貿(mào)易制度和各級(jí)正式或非正式的合同執(zhí)行平臺(tái)提供了解決爭(zhēng)端、鼓勵(lì)誠(chéng)信交易的路徑。該系統(tǒng)的可持續(xù)性在于樹(shù)木、木材、人員、資本的平穩(wěn)循環(huán)。對(duì)這一循環(huán)的任何環(huán)節(jié)的阻礙，無(wú)論是運(yùn)輸路線受阻，還是金融危機(jī)侵蝕了商人的流動(dòng)資金，最終都會(huì)影響到何時(shí)砍伐和是否重新種植的決定。

盡管事實(shí)證明，整個(gè)貿(mào)易體系對(duì)商業(yè)周期的正常干擾以及偶爾發(fā)生的自然或金融危機(jī)具有相當(dāng)強(qiáng)的承受力，但它依然面臨兩方面的最終挑戰(zhàn)。首先是總體生態(tài)的長(zhǎng)期惡化，特別是對(duì)區(qū)域間交流的重要脈絡(luò)—水利系統(tǒng)—的不斷干擾。商業(yè)化造林只是社會(huì)和人口變化的宏觀力量中的一個(gè)小方面。它無(wú)法補(bǔ)救無(wú)限制的開(kāi)墾填湖對(duì)自然生態(tài)和水系所造成的損害。國(guó)家即使有意控制過(guò)度開(kāi)墾，也是力不從心，對(duì)湖泊水系的維護(hù)往往疏于管理。生態(tài)水系已被人類活動(dòng)所改變，需要不斷的干預(yù)才能維系它正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，而在政治危機(jī)和財(cái)政困難的時(shí)期，這些問(wèn)題只會(huì)雪上加霜。這些市場(chǎng)無(wú)法解決的問(wèn)題只會(huì)變得更糟，亟待強(qiáng)制性權(quán)力的干預(yù)。

第二個(gè)挑戰(zhàn)是市場(chǎng)體系的結(jié)構(gòu)性變化使得木材貿(mào)易的利潤(rùn)無(wú)法流向木材種植者。市場(chǎng)和林業(yè)之間的密切聯(lián)系在20世紀(jì)初顯現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)木材需求的下降和區(qū)域間聯(lián)系的解體并沒(méi)有帶來(lái)森林的再生，而是迫使木材種植林地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌魑锏姆N植區(qū)。接下來(lái)，國(guó)有木材公司企圖壟斷市場(chǎng)，它們?cè)?0世紀(jì)40年代占據(jù)主導(dǎo)，是國(guó)民政府在抗戰(zhàn)期間的物資動(dòng)員活動(dòng)之一。但這種壟斷不僅侵占了私人木材商人的空間（由于日本的占領(lǐng)，他們已經(jīng)失去了在華東的傳統(tǒng)市場(chǎng)），還通過(guò)剝奪當(dāng)?shù)啬静姆N植者的決定權(quán)和議價(jià)權(quán)，擾亂了木材種植行業(yè)。社會(huì)主義時(shí)代完成了國(guó)家計(jì)劃分配和集體化對(duì)開(kāi)放市場(chǎng)和個(gè)體農(nóng)戶的取代，但從20世紀(jì)80年代開(kāi)始又部分恢復(fù)到家庭經(jīng)營(yíng)。

如果說(shuō)這段歷史對(duì)可持續(xù)資源管理有什么寶貴的前車之鑒的話，那可能就是讓人認(rèn)識(shí)到，公共力量最好是與現(xiàn)有的制度和實(shí)踐相調(diào)適，而不是企圖從零開(kāi)始發(fā)明全新的制度。帝制晚期的國(guó)家過(guò)于放任自流，現(xiàn)代國(guó)家自然是更強(qiáng)力的管理者，但增強(qiáng)的監(jiān)管能力不應(yīng)取代已經(jīng)運(yùn)作良好的制度。為了解決市場(chǎng)和個(gè)體種植者面臨的一些問(wèn)題，調(diào)整是必要的。一些精心設(shè)計(jì)的扶持和限制措施可能是加強(qiáng)體系韌性的好工具。在適當(dāng)?shù)闹贫群托姓С窒?，根植于帝制中?guó)晚期的林業(yè)實(shí)踐，包括對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)的靈活反應(yīng)、通過(guò)股份制度形成的自發(fā)組織，以及解決小沖突的低成本且高效的方法，都是對(duì)當(dāng)今資源保護(hù)和再生有用的遺產(chǎn)。

（本文選摘自《流動(dòng)的森林 : 一部清代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)史》，張萌著，史可鑒譯，上海人民出版社·光啟書局2024年2月出版。）