回望虞山一悵然：《俞鴻籌日記》中的常熟往事

常熟素稱文獻(xiàn)之邦，自古以來(lái)，不乏文士巨擘。群星閃耀中，俞鴻籌（1907-1972）聲名不彰。他是常熟俞氏后人，詩(shī)書(shū)傳家，15歲即與鄉(xiāng)人創(chuàng)辦虞社，后赴上海求學(xué)，輾轉(zhuǎn)多校，專業(yè)從法文到法律，最終于1939年畢業(yè)。恰逢抗戰(zhàn)，于是加入三青團(tuán)，從事地下抗日工作，1945年初被日軍逮捕，禁于上海提籃橋監(jiān)獄。戰(zhàn)后出獄，皈依佛門，著述自?shī)省Ｋ麜r(shí)刻關(guān)注鄉(xiāng)邦，1949年后，他寓居滬上，日記中卻時(shí)常提及故鄉(xiāng)點(diǎn)滴。蒙潘悅博士整理，上圖藏俞鴻籌1949-1955年七年間的日記得見(jiàn)天日，使今人得以一窺塵封已久的常熟往事。（俞鴻籌著：《俞鴻籌日記》，潘悅整理，南京：鳳凰出版社，2022年，以下簡(jiǎn)稱《日記》）

乍拋綢發(fā)頂門涼

1950年3月27日，俞鴻籌在《日記》中記道：

聞吾鄉(xiāng)近有痞徒聚眾發(fā)掘墳?zāi)?，明目張膽，公然無(wú)忌。被害者已有累百處，如大河秦氏、港口某姓俱被發(fā)掘，取去棺內(nèi)金銀飾物，枯骨拋棄河中。如此殘暴滅絕天理之事，竟見(jiàn)諸當(dāng)世，幾疑身入魔窟矣。（《日記》，第106頁(yè)）

他對(duì)常熟發(fā)生的“痞徒聚眾發(fā)掘墳?zāi)故隆备械秸痼@與憤怒。近代以來(lái)，蘇州地方的各類墓地一再被盜掘，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。1916年，以吳蔭培為首的蘇州士紳成立了吳中保墓會(huì)，提出了“保護(hù)圣賢之墓，以賦吾等同胞新生”的口號(hào)。他們維修墓冢，并為名士的墳冢樹(shù)碑立傳，對(duì)盜墓風(fēng)氣有一定的遏制。（[美]柯必德著：《天堂與現(xiàn)代性之間：建設(shè)蘇州（1895-1937）》，何方昱譯，上海辭書(shū)出版社，2014年，第285-294頁(yè)）然而，由于不少貧民盜取墓葬是為了獲得基本的生活需要，盜墓事難以完全禁止。更兼解放初期，常熟的社會(huì)秩序尚未完全恢復(fù)，大規(guī)模盜墓事遂屢有發(fā)生。

距離俞氏第一次聽(tīng)聞盜墓事的三個(gè)月后，他收到了在鄉(xiāng)九侄女的信函，內(nèi)中告知位于虞山興福寺山麓的祖父母墳塋被盜掘。俞氏大為傷痛，立刻寫就一信，托人帶往常熟，要求政府嚴(yán)加禁制盜墓行為。信件言辭懇切，有理有據(jù)：

近迭據(jù)同鄉(xiāng)面告，常熟西北兩山區(qū)所存歷代名人遺冢以及耆舊墳?zāi)?，自去年起先后被掘，為?shù)極多。雖經(jīng)政府布告禁止，然并無(wú)效果，依然到處發(fā)掘。其中著名者計(jì)有明藏書(shū)家大河秦四麟，清浙閩督季芝昌、相國(guó)翁同龢之父大學(xué)士心存、學(xué)政邵松年、太史陸懋宗、方伯俞鐘穎之父俞鏡清等數(shù)十家墳?zāi)?。此皆載在縣志，為地方之古跡，一朝毀壞，聞?wù)吣粐@息。竊見(jiàn)政府對(duì)于保全古跡，業(yè)已屢次申明，最近報(bào)載文物局長(zhǎng)鄭振鐸為南京古墓七十余座被掘，特發(fā)表談話：“各地古墓古物，必求妥善保護(hù)，以存歷史或文獻(xiàn)上之遺跡?！贝隧?xiàng)用意，人民極為贊美。至于私家墳?zāi)?，雖未列入古跡之內(nèi)，但盜掘行為，政府懸為厲禁。想必積極執(zhí)行，以維威信。某深知民間風(fēng)習(xí)對(duì)于祖先墳?zāi)?，其重視超越尋常，政府如能體念民情，嚴(yán)加保護(hù)，則人民感戴之深，將無(wú)既極?！ā度沼洝罚?29頁(yè)）

潘悅博士據(jù)此信指出，“在俞氏的評(píng)價(jià)體系中，名人墓冢有遠(yuǎn)超一般私家墳?zāi)沟墓矁r(jià)值與意義，秦景旸、季芝昌、翁心存、邵松年、陸懋宗、俞鏡清等人之墓被毀壞，不利于保存常熟一邑的歷史文化。”（潘悅：《近代江南俞氏家族的文化記憶——以〈俞鴻籌日記〉為中心》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第4期，第160頁(yè)）此言固然不錯(cuò)，但是名人墳?zāi)古c私家墳塋有所區(qū)別的觀念，并非獨(dú)俞氏有之，吳中保墓會(huì)諸人早已提出，民國(guó)的法規(guī)也區(qū)別了新墳和“古墓”，“古墓”特指那些經(jīng)過(guò)特別估價(jià)的古跡。俞氏熟稔鄉(xiāng)邦史事，一面延續(xù)民國(guó)保墓會(huì)保護(hù)古跡的理念，一面引用人民政府文物局長(zhǎng)鄭振鐸的講話，以達(dá)到在新政權(quán)下有效倡議禁止掘墓的目的。此函后數(shù)日，俞氏又給其九思二哥去信一封，希望被盜各家或聯(lián)合或分別向政府呈報(bào)被盜事實(shí)，希望政府重申禁令，嚴(yán)行緝盜，“作有效之制止”，更希望二哥“促動(dòng)地方文物管理委員會(huì)注重名賢耆舊冢墓，協(xié)助當(dāng)局設(shè)法保護(hù)”。俞氏對(duì)自己的一番鼓動(dòng)并無(wú)太多信心，轉(zhuǎn)而表示“弟于邑中情形甚為隔膜，此項(xiàng)辦法是否可行，尚請(qǐng)裁奪，并將尊意示知”。（《日記》，第130頁(yè)）俞家二哥是否按俞氏建議聯(lián)系政府有關(guān)人員，不得而知。以后見(jiàn)之明看，至少俞鴻籌第一封給政府的倡議書(shū)未曾受到重視。

1950年6-7月間，柳如是墓被盜。盜后無(wú)人收拾，“可以望見(jiàn)頭骨”。俞氏得知后致信友人龐秉遜（1901-1965，字潔公，常熟龐家之后），希望文物管委會(huì)可以提議封蓋柳墓。他想到錢謙益曾贈(zèng)柳如是《去發(fā)入道詩(shī)》，內(nèi)中作“乍拋綢發(fā)頂門涼”，此語(yǔ)竟成讖語(yǔ)，不勝唏噓。（《日記》，第143頁(yè)。柳墓被盜日期據(jù)1951年4月日記“將屆十月”等語(yǔ)推算）俞氏早存保護(hù)古墓之念，更加祖墳及一眾名人墳被盜事，面對(duì)柳墓被盜后無(wú)人問(wèn)津的局面，他選擇了持續(xù)關(guān)注。

當(dāng)龐秉遜到達(dá)虞山柳墓時(shí)，發(fā)現(xiàn)柳如是的棺材被人鑿去頭旁橫木，棺材本已年久朽爛，經(jīng)此一劫，全部毀壞，整個(gè)墓地，非大修不可。附近的山民則全然不知這是何人的墳塋，對(duì)此情境無(wú)動(dòng)于衷。（《日記》，第153頁(yè)）兩相對(duì)照，更顯悲凄。1951年4月17日，俞鴻籌收到了龐秉遜的信，內(nèi)稱柳墓已被掘如防空壕，不過(guò)恰好尋訪得知龐家祖墳守墓人的母親家族為錢家守墓，因此修復(fù)柳墓有望。只需幾日“動(dòng)手修掩”，即可完工。作為時(shí)常一起鑒賞書(shū)畫(huà)的密友，龐氏自然知道俞氏的關(guān)心所在，在信尾坦言：“前接來(lái)信，囑設(shè)法修掩，今為完成心愿，想必樂(lè)聞此消息也?！保ā度沼洝罚?81-182頁(yè)）文委會(huì)未能完成的俞氏修墓的愿望，終由老友成全。

柳如是墓今景

未過(guò)一月，俞鴻籌得見(jiàn)無(wú)名作、高塏題《柳如是畫(huà)像》，全錄高塏題文，并發(fā)議論：“此文屬詞典雅，其稱譽(yù)處亦殊得體。惟當(dāng)時(shí)于牧齋之心懷復(fù)國(guó)，我聞之力為贊助，其卓犖大節(jié)多不獲知，即知之亦不敢言，故猶未能從大處著墨也?！保ā度沼洝?，第187頁(yè)）俞氏的意思是，高塏一文雖然能較為準(zhǔn)確地稱贊錢謙益，但忽略了對(duì)錢氏立身大節(jié)處的議論，這種忽略可能有乾嘉政治環(huán)境的影響，因此全文顯得有些小家子氣。

該畫(huà)現(xiàn)藏于常熟博物館。2020年常熟博物館舉辦“錢謙益與虞山詩(shī)派文物特展”，此畫(huà)列身其中。今天的畫(huà)幅左下角有一題識(shí)：

歲庚寅，柳夫人墓被發(fā)。逾數(shù)月，鹿門居士西郊祭掃，過(guò)而見(jiàn)也，亟為畚筑重封。歸即于常賣家得夫人畫(huà)像，尚系嘉慶時(shí)從真容所摹之本也，詎非靈爽所式憑歟，感題記之。

己酉孟秋略勺長(zhǎng)翁。

略勺長(zhǎng)翁即俞鴻籌，鹿門居士則是龐秉遜。據(jù)此題識(shí)，則龐秉遜不僅重修柳墓，以足老友心愿，更是奉上新得舊畫(huà)，與老友共賞。己酉年是1969年，龐秉遜于1965年下世，俞鴻籌在1969年重見(jiàn)此畫(huà)，追憶十八年前的往事，而有此題識(shí)。白云蒼狗，柳墓的被掘與修掩背后，是俞龐二公至深的友情。

然則，龐氏修掩柳墓，畢竟屬于私人行為，只是“加以畚挶，草草掩蓋而已”，重新修葺，還需聞達(dá)之人助力。1951年9月11日，俞氏作七律一首，寄給新任中央文史研究館副館長(zhǎng)的葉恭綽，“囑其商略重修”。（《日記》，第210頁(yè)）俞氏在詩(shī)前小序強(qiáng)調(diào)，柳墓“棺木盡毀，骷髏外露，歷時(shí)甚久”，龐氏修掩，尚屬草草，葉氏當(dāng)年曾游常熟，“披榛訪墓，寫圖紀(jì)事，聞此浩劫，料當(dāng)惋嘆不置”。他希望葉恭綽能夠向有保管職責(zé)的人進(jìn)言徹底修葺柳墓，“以免水蟻之厄，亦不朽之盛舉也”。詩(shī)中頸聯(lián)稱“狼藉香桃傷委蛻，凄涼綢發(fā)曝枯顱”，足見(jiàn)俞氏始終難忘“乍拋綢發(fā)頂門涼”之讖，對(duì)柳墓被掘而未能復(fù)耿耿于懷。過(guò)二日，他在日記中記下了自己為胡文楷《柳如是年譜》補(bǔ)遺的多條材料，內(nèi)有“葬牧齋墓西數(shù)十步秋水閣之后”。（《日記》，第211頁(yè)）而其為葉恭綽敘述柳墓方位時(shí)，則言“在西麓花園橋北，中山路南，東界小溝，西接園弄，去東澗墓數(shù)百步”，未言秋水閣，想必此閣早在墓掘前便已灰飛煙滅?！懊怪境?，遺冢應(yīng)在護(hù)持之列”，世殊時(shí)異，徒留護(hù)持者如俞鴻籌輩傷心之言。今日錢柳二墓均已整齊規(guī)格，惜俞氏未能得見(jiàn)。

鐵琴銅劍有遺響

俞氏補(bǔ)遺《柳如是年譜》時(shí)曾記“河?xùn)|君有戎裝入都小象，又有儒服小象”。其實(shí)，彼時(shí)他并未得見(jiàn)儒服小象，是讀楊無(wú)恙文字而知有此象。直到1952年8月30日，其從瞿鳳起處得見(jiàn)畢琛《河?xùn)|君象冊(cè)》，才疑此為楊無(wú)恙所見(jiàn)儒服小象。（《日記》，第295頁(yè)）瞿氏對(duì)俞氏幫助若此。顯然，這并非俞氏與瞿氏的第一次文獻(xiàn)往來(lái)，他們是多年舊交。

瞿鳳起（1907-1987），江蘇常熟人，常熟鐵琴銅劍樓第五代主人，1951年起調(diào)入上海圖書(shū)館工作。鐵琴銅劍樓是晚清四大藏書(shū)樓之一，其余三者分別是海源閣、皕宋樓與八千卷樓，至1949年鼎革時(shí)，這三者中的藏書(shū)或化為公產(chǎn)，或毀于戰(zhàn)火，或流入外邦，只有鐵琴銅劍樓的藏書(shū)大體存于舊處。鼎革之后，政治環(huán)境變化很快。1950年初，友人告知俞鴻籌，常熟友人因?yàn)橐昙{田賦，賣去包括宋畫(huà)兩件在內(nèi)的若干書(shū)畫(huà)，且書(shū)市中線裝書(shū)亦乏人問(wèn)津，無(wú)錫商人榮德生有時(shí)會(huì)托蘇州的書(shū)估代買，不過(guò)也只是視為裝點(diǎn)門面的展示品。（《日記》，第82頁(yè)）在這種情況下，寓居上海的瞿鳳起選擇將大部分藏書(shū)捐給北京圖書(shū)館，此次捐贈(zèng)，涉及善本72種2243冊(cè)，中央文化部特別頒發(fā)獎(jiǎng)狀，對(duì)瞿氏此舉予以表彰。（吳雍安、曾康、仲偉行編著：《鐵琴銅劍樓研究文獻(xiàn)集》，廣陵書(shū)社，2010年，第86-87頁(yè)）俞氏在二月間聽(tīng)聞消息，感慨“四大藏書(shū)家從此悉成歷史名詞矣”。他所憂慮的不是私家藏書(shū)不復(fù)的情形，而是“百年長(zhǎng)物，一旦棄捐。此有關(guān)吾虞文獻(xiàn)”，鄉(xiāng)邦之情躍然紙上。（《日記》，第94頁(yè)）

鐵琴銅劍樓內(nèi)景

不過(guò)，此次捐贈(zèng)后，瞿氏仍有大量藏書(shū)，其中之一便是俞鴻籌贈(zèng)予的《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》?！堵┚W(wǎng)喁魚(yú)集》是太平天國(guó)時(shí)期常熟橫涇一位叫柯悟遲的地主所作筆記，較為翔實(shí)地記述了“太平天國(guó)時(shí)期常熟地區(qū)以至江南全部的實(shí)際情況”，內(nèi)中涉及清代道咸時(shí)期江南的漕弊與太平天國(guó)的土地政策，具有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r(jià)值。（邵循正：《關(guān)于漏網(wǎng)喁魚(yú)集的一些說(shuō)明》，[清]柯悟遲撰：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，祁龍威校注，中華書(shū)局，1959年，第1-7頁(yè)）此書(shū)為俞氏舊藏，俞氏形容為“悟遲老人著《喁魚(yú)漏網(wǎng)集》稿本一冊(cè)，約一百頁(yè)，藍(lán)格紙，悉記蘇常太平軍遺事以及身受厄難、當(dāng)時(shí)物價(jià)，頗為詳晰。卷首有先公手題數(shù)語(yǔ)，稱為‘有心人也’”。（《日記》，第185頁(yè)）今整理本將俞父題語(yǔ)附于尾：“是冊(cè)記道光十六年至同治六年，吾邑漕弊以及朝政、天象、寇亂，并官紳優(yōu)劣，歷歷可數(shù)，悟遲老人誠(chéng)有心也。南郭老人記?！保╗清]柯悟遲撰：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，第107頁(yè)）以是知“南郭老人”即俞父之號(hào)。1941年，俞鴻籌將此書(shū)贈(zèng)予瞿鳳起。十年之后，滄海桑田，他突然想到該書(shū)，希望如果該書(shū)尚在瞿氏之手，當(dāng)借來(lái)重新抄錄一份。

《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》

又過(guò)兩年，1953年1月18日，俞氏從瞿氏處借出《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》稿本，瞿氏又贈(zèng)其《異辭錄》第3種書(shū)共計(jì)25卷。（《日記》，第333頁(yè)）至3月6日，俞氏抄寫完畢，計(jì)五萬(wàn)字。隔日，其題跋曰：

《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》鈔本一卷，都五萬(wàn)言，悟遲老人所編。據(jù)卷中自述，為邑之橫涇人，柯姓。光緒三年，時(shí)將近七旬，約生于嘉慶十三四年。托跡阛阓，而嗜金石書(shū)畫(huà)，此著者之梗概也。標(biāo)目曰集，實(shí)系日記體裁，往往信筆而書(shū)，不斤斤于字句，故文辭頗見(jiàn)雜沓，而鈔胥不善，魚(yú)豕甚多。然其記載，自道光十六年至同治六年，前后三十余年間，吾邑事跡，尤于太平軍一役，所記獨(dú)多，其資料殊足珍也。此卷先公舊得諸里中，首有題字四行，十余年前，余以之持贈(zèng)鳳起，頃攜來(lái)重閱，因書(shū)數(shù)語(yǔ)以歸之。（《日記》，第346頁(yè)）

以“因書(shū)數(shù)語(yǔ)以歸之”句，此跋當(dāng)書(shū)于瞿氏藏稿本之后。此跋所留意者，亦在“吾邑事跡”。4月7日，其又書(shū)一跋：

太平軍時(shí)期史料。曩所見(jiàn)私家著錄，于滿清之秕政，恒顧忌而從略。此冊(cè)自道光中葉起，所記鄉(xiāng)里吏奸民瘼，幾占全書(shū)之半。其最可注意者，有道光廿六年正月梅李農(nóng)民拆毀昭文縣署及毆斃差役事，同年五日歸徐市農(nóng)民拒收麥租聚眾拆屋事，又同年七月鎮(zhèn)洋縣農(nóng)民報(bào)荒不準(zhǔn)、拆毀縣署民房事，咸豐二年四月鄞縣農(nóng)民拒繳漕糧毆斃知縣裂尸又傷協(xié)鎮(zhèn)佐二等三十余員兵勇無(wú)數(shù)事，同年五月青浦農(nóng)民拒征漕糧搶出知縣倒拖里許抗斃兵勇多名事，三年七月嘉定農(nóng)民拆署縱囚事，同年八月張家市、東周市及太倉(cāng)縣農(nóng)民均有拆屋毆差之事。此皆在太平軍未到之前，而江、浙一帶魚(yú)米之鄉(xiāng)，民不聊生已如此，可見(jiàn)揭竿之起，初非無(wú)因矣。外人助清作戰(zhàn)之事，最著者為同治元年成立之常勝軍，而蕭盛遠(yuǎn)著《粵匪紀(jì)略》云：“江督何桂清奏請(qǐng)借用外助，并言外人要求訂約五十余條，而以助攻太平軍為交換條件?！睍r(shí)為咸豐十年，在常勝軍成立前二年。此為借用外援最初建議之可考者，此書(shū)則記載咸豐三年正月江蘇巡撫楊文定退守鎮(zhèn)江，奏請(qǐng)著兵備道以借商船為名，向英夷乞派兵船協(xié)助，嗣于白茆口即見(jiàn)陸續(xù)向上游行駛多只，三月官紳會(huì)議，又乞援于英。此事較何桂清之奏更早七年，且已見(jiàn)諸實(shí)施，所記信而有征，應(yīng)為一重要之史料也。此書(shū)屢言太平軍給發(fā)門牌，及招致鄉(xiāng)官，分為軍師、旅帥及百長(zhǎng)、司馬等。按北京圖書(shū)館藏鈔本《太平天國(guó)史料》，有殿右捌指揮楊貼荻港鎮(zhèn)札附斗牌式，內(nèi)規(guī)定以五家立一伍長(zhǎng)，二十五家立一兩司馬，百家立一百長(zhǎng)，五百家立一旅帥，二千五百家立一師帥，一萬(wàn)二千五百家立一軍帥。其軍師、旅帥等，均由民戶公舉。其名稱與此書(shū)所記悉合，而當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)官情形，于此亦可想見(jiàn)一般。關(guān)于歷法，悟遲老人記同治元年正月十二日為太平天國(guó)元旦，又言其日與清不同，無(wú)閏年，大月三十一日，小月三十日。按：程演生編《太平天國(guó)史料》，載洪秀全于咸豐二年壬子二月三十日頒行新歷書(shū)。又己未十月初七日洪秀全詔書(shū)云“每四十年一斡（原文）…斡，每月二十八日，節(jié)氣俱十四日，每年三百六十六日雙月三十日，單月三十一日”云云。查咸豐二年壬子二月，夏歷無(wú)三十日，此云有三十日者，蓋逢天歷雙月，亦即所謂小月三十日，與陽(yáng)歷相似，其歷日元旦，則更遲于夏歷也。書(shū)中言咸豐十一年四月催收紅粉稅，考英國(guó)博物院藏太平天國(guó)去文底簿，有報(bào)銷給發(fā)紅粉照啟一件。紅粉云者，蓋太平軍稱火藥之別名也。校閱既竟，復(fù)記此數(shù)則，聊供參考。（《日記》，第351-352頁(yè)）

又于“拆屋毆差之事”的天頭處補(bǔ)記：“予藏明刊《唐李文公集》，后有利緘庵先生題記，云：‘時(shí)金陵、潤(rùn)州、維揚(yáng)三城尚未克復(fù)，大帥老師城下。而近日上海嘉定奸民乘間竊發(fā)，戕官據(jù)城，各樹(shù)偽幟，大吏束手無(wú)策，而吾邑東鄙亦因抗租蠢動(dòng)，城居者皆紛紛逃避，恐此后坐定。觀書(shū)之樂(lè)，亦不可多得矣。咸豐癸丑中秋芝綬記?！粗复耸?。”

此跋大不同于前。俞氏在跋語(yǔ)中展現(xiàn)了自己的讀史眼光與對(duì)太平天國(guó)研究進(jìn)展的稔熟。對(duì)于書(shū)中所記太平天國(guó)以前的民眾抗租事件，他評(píng)價(jià)為：“江、浙一帶魚(yú)米之鄉(xiāng)，民不聊生已如此，可見(jiàn)揭竿之起，初非無(wú)因矣?！睍?shū)中有咸豐三年江蘇巡撫乞兵英人事，俞氏認(rèn)為這是可見(jiàn)最早的清廷乞兵外人鎮(zhèn)壓太平軍的資料。他反駁了當(dāng)時(shí)流行的常勝軍說(shuō)，又強(qiáng)調(diào)蕭盛遠(yuǎn)著《粵匪紀(jì)略》中記錄的乞兵外人事也在常勝軍前兩年。有關(guān)門牌，他則引用北京圖書(shū)館藏抄本《太平天國(guó)史料》補(bǔ)充論述；關(guān)于歷法，他又參考程演生編《太平天國(guó)史料》；還有催收紅粉稅事，他指出英國(guó)博物院藏太平天國(guó)去文底簿“有報(bào)銷給發(fā)紅粉照啟一件”，紅粉即是火藥的別稱。跋語(yǔ)最后，俞氏強(qiáng)調(diào)了自己“校閱既竟，復(fù)記此數(shù)則，聊供參考。”可知俞氏另抄后又校過(guò)至少一遍，然后再寫下跋語(yǔ)。不過(guò)，后一跋疑在俞氏自抄本上。且俞氏還在自抄本上加了若干硃筆眉批。（邵循正：《關(guān)于漏網(wǎng)喁魚(yú)集的一些說(shuō)明》，[清]柯悟遲撰：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，第7頁(yè)）

4月12日，俞氏將此書(shū)歸還瞿氏，并贈(zèng)以老友“鐵畫(huà)樓鈔本王損仲《宋史記·凡例》一冊(cè)”，選擇此書(shū)的原因是上有瞿鳳起之祖父瞿秉淵（字敬之）先生的跋語(yǔ)。（《日記》，第353頁(yè)）愛(ài)護(hù)老友，可見(jiàn)一斑。到此為止，該書(shū)還限于私人閱讀與收藏。那么，這本書(shū)是如何廣為學(xué)術(shù)界所知并最終被列入《清代史料筆記》整理出版的呢？至少和1954年1月23日《光明日?qǐng)?bào)》“史學(xué)副刊”第22期的一篇文章有關(guān)。這篇文章為龐芳所寫，名為《介紹太平天國(guó)史料〈漏網(wǎng)喁魚(yú)集〉》。文章一開(kāi)頭就說(shuō)：

我近來(lái)發(fā)現(xiàn)一部鈔本，題作《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，是以前沒(méi)有人提到過(guò)的太平天國(guó)史料。鈔本是馀齋俞氏所收藏，未經(jīng)刊印，記一八三六-六七年間太平軍占領(lǐng)蘇南前后各縣的事。

1954年1月23日《光明日?qǐng)?bào)》史學(xué)副刊

然后詳細(xì)討論了該書(shū)的史料價(jià)值，比如漕弊、民眾斗爭(zhēng)、太平軍情報(bào)工作等情況。該介紹引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。1959年，北大歷史系的邵循正先生及其同事通過(guò)龐芳的關(guān)系，借到了俞氏的抄本。邵先生大約覺(jué)得此書(shū)史料價(jià)值較高，于是請(qǐng)中華書(shū)局找俞氏商量，刊行《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》?？胁⒎峭耆罁?jù)俞氏抄本，對(duì)書(shū)的注釋有兩部分來(lái)源，一部分是祁龍威先生對(duì)專詞和方言的注釋，另一部分是俞氏的眉批。因?yàn)橛崾厦寂罅恳谩逗＝抢m(xù)編》，這部分批注均未收入，反而將祁龍威原先整理好的《海角續(xù)編》與《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》合印。（邵循正：《關(guān)于漏網(wǎng)喁魚(yú)集的一些說(shuō)明》，[清]柯悟遲撰：《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》，第7頁(yè)）這才有了我們今日得見(jiàn)的中華書(shū)局本《清代史料筆記》中的《漏網(wǎng)喁魚(yú)集 海角續(xù)編》合印本。合印本自1959年初版后，不斷再版，對(duì)太平天國(guó)史研究和清代財(cái)政史研究均有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)。

藏書(shū)舊家間的一次簡(jiǎn)單的書(shū)籍禮物往來(lái)，無(wú)意間卻帶動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)。鐵琴銅劍樓藏書(shū)不再，但后人翻閱舊籍新書(shū)，仍聞遺響錚錚。俞氏歸還瞿鳳起的柯悟遲稿本，假以時(shí)日，或亦有學(xué)者問(wèn)津。

回望虞山一悵然

常熟以一縣之地，明清數(shù)百年，居然涌現(xiàn)若干藏書(shū)家。這些藏書(shū)家背后，則是無(wú)數(shù)嗜書(shū)如命的讀書(shū)人，他們與藏書(shū)家一起，構(gòu)成了某種意義上的江南知識(shí)共同體。近代以來(lái)，隨著口岸海通，不少讀書(shū)人都遷居滬上，他們一面回望故里，與鄉(xiāng)土社會(huì)保持著密切聯(lián)系，一面身處洋場(chǎng)，迭經(jīng)世變。徐雁平在討論晚清桐城派文人蕭穆時(shí)，特別揭出晚清上海與桐城派的“長(zhǎng)距離關(guān)系”，啟發(fā)后學(xué)良多。（參見(jiàn)徐雁平：《編織的藝術(shù)：蕭穆日記中的書(shū)籍與文學(xué)世界》，鳳凰出版社，2023年）如果說(shuō)蕭穆在這種長(zhǎng)距離關(guān)系中如魚(yú)得水，那么俞鴻籌則顯得沉悶很多。隨著政治局勢(shì)的變動(dòng)，戶籍化管理的逐步確立，異鄉(xiāng)與故鄉(xiāng)之間的網(wǎng)絡(luò)愈難維系，關(guān)注柳墓也罷，過(guò)錄《漏網(wǎng)喁魚(yú)集》也好，知音已稀，心曲難寄。

“回望虞山一悵然”是元末陳基的詩(shī)句，用來(lái)總結(jié)俞鴻籌1949-1955年的生活或無(wú)不當(dāng)。虞山依舊，只是當(dāng)年藏書(shū)舊家零落。俞氏閉門做著滬上寓公，所思所想，仍是存鄉(xiāng)邦之文獻(xiàn)。1950年末，俞氏持瞿鳳起家藏《恬裕齋校書(shū)圖》，題詩(shī)云“古人校書(shū)如掃塵，不知其盡傳其薪。覃思終日忽有得，一適亦足忘千辛?！保ā度沼洝罚?56頁(yè)）“一適亦足忘千辛”，恐怕正是“回望虞山一悵然”的時(shí)日中，沉醉文獻(xiàn)所帶來(lái)的暢快淋漓。這份喜悅，夾雜著復(fù)雜滋味，穿過(guò)故紙，直擊今日讀客。是時(shí)候去趟古里，看看塵封的鐵琴銅劍樓了。