大學(xué)應(yīng)否與能否克制內(nèi)卷化

本文系作者2023年10月11日在復(fù)旦大學(xué)通識(shí)教育中心的講座，由澎湃新聞?dòng)浾叨⌒埏w整理成文。

一

所謂內(nèi)卷，在我看來(lái)，不只有消極的一面，也有積極的一面。之所以消極是因?yàn)?，它泛化為一種大學(xué)內(nèi)外彌漫的情緒而無(wú)法分辨問(wèn)題所在，似乎什么也做不了，什么也不應(yīng)做。比方說(shuō)，內(nèi)卷化可以是企業(yè)現(xiàn)象，反映上班族的焦慮，關(guān)乎就業(yè)問(wèn)題，這不是大學(xué)能夠解決的。但是不是內(nèi)卷就和大學(xué)無(wú)關(guān)？顯然不是。內(nèi)卷也是大學(xué)的問(wèn)題，我們今天主要談?wù)摰氖沁@部分。我認(rèn)為內(nèi)卷有其積極的一面，它暴露出中國(guó)大學(xué)改革的深層困難，有助于我們思考人才培養(yǎng)的基本問(wèn)題，反思本科教育的理念，尤其是現(xiàn)有課程設(shè)置的局限性。

為了簡(jiǎn)明起見(jiàn)，我把我的基本論點(diǎn)——可能聽(tīng)起來(lái)有些荒謬——先放在前面說(shuō)，不加論證。我認(rèn)為大學(xué)在當(dāng)下有幾件只要有魄力就可以做，做了就能克制內(nèi)卷的事情：

第一，大一或至少大一第一學(xué)期，所有成績(jī)不計(jì)入GPA（grade point average，成績(jī)平均積點(diǎn)），或只計(jì)PF（Pass/Fail，通過(guò)或不通過(guò)），鼓勵(lì)學(xué)生試錯(cuò)，保護(hù)學(xué)生剛進(jìn)入大學(xué)時(shí)的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)自信，培養(yǎng)他們的探索精神。

第二，大幅降低本科畢業(yè)論文要求，鼓勵(lì)學(xué)生多元發(fā)展。

第三，推廣清華新雅和北大元培本科培養(yǎng)模式，核心就是：大一不分院系專業(yè)。

我把這三點(diǎn)作為我認(rèn)為當(dāng)下大學(xué)可以做的事情擺在這里，更多的問(wèn)題不是當(dāng)下可以處置的，需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間，留待將來(lái)解決。

下面我們先回顧一下國(guó)內(nèi)大學(xué)內(nèi)卷討論的起源。其實(shí)內(nèi)卷問(wèn)題的提出到現(xiàn)在不過(guò)四年左右，它的起點(diǎn)非常清楚，是在清華大學(xué)。2019年秋季學(xué)期，有一位清華同學(xué)寫(xiě)了篇文章《淺談清華學(xué)風(fēng)、課程內(nèi)卷、特獎(jiǎng)及其他》（作者署名為宜城漫士，“漫士囈語(yǔ)”微信公眾號(hào)2019年11月1日發(fā)表）。這是一篇十萬(wàn)加的爆款文，在清華內(nèi)外引起過(guò)很大的討論。它的來(lái)由是，開(kāi)學(xué)初校長(zhǎng)和同學(xué)們例行座談，突然發(fā)覺(jué)計(jì)算機(jī)系同學(xué)提的問(wèn)題相當(dāng)尖銳。在老師和同學(xué)的鼓勵(lì)下，這位同學(xué)寫(xiě)了這篇文章。

更有意思的是，2022年，清華教育研究院的團(tuán)隊(duì)正式發(fā)表他們的學(xué)術(shù)研究成果《形似與神異：中美研究型大學(xué)課程體系比較——以兩所頂尖研究型大學(xué)計(jì)算機(jī)本科專業(yè)為例》（作者為文雯、周璐、芮振華、陳龍飛，《高等工程教育研究》2022年第一期），比較清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系與麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)系。2019年清華同學(xué)的文章也圍繞計(jì)算機(jī)系、電子系的所謂硬科學(xué)（hard science）課程，癥結(jié)都是課程內(nèi)卷引發(fā)的一系列問(wèn)題。這兩個(gè)文獻(xiàn)可以幫助我們把關(guān)于內(nèi)卷的討論聚焦在和大學(xué)、人才培養(yǎng)，特別是本科教育有關(guān)的問(wèn)題上。

二

我們首先來(lái)看2019年那位清華同學(xué)提出了哪些問(wèn)題：

以計(jì)算機(jī)（和）電子等傳統(tǒng)信息工科為例，必修課的學(xué)分是國(guó)外MIT等大學(xué)的兩倍之多，眾多紛繁復(fù)雜的方向全部要學(xué)。

第一個(gè)問(wèn)題是我二十年來(lái)一直在問(wèn)的：為什么中國(guó)大學(xué)的本科要上這么多課。這位同學(xué)從自己專業(yè)的課程出發(fā)，認(rèn)為專業(yè)必修課多是卷的原因?？梢韵胍?jiàn)，對(duì)此老師們起初不太能接受，老師們很自然會(huì)覺(jué)得，我們都這么過(guò)來(lái)的，這些課我們都學(xué)過(guò)，我們那時(shí)候都可以，怎么你們就不行了呢？如果這些課都不學(xué)，怎么可以說(shuō)自己是計(jì)算機(jī)系畢業(yè)的？但學(xué)生會(huì)說(shuō)，為什么MIT計(jì)算機(jī)世界第一，卻不需要學(xué)這么多？這是當(dāng)時(shí)的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，后來(lái)老師也開(kāi)始有所反省。

（老師的）思維和知識(shí)體系已經(jīng)在某一個(gè)領(lǐng)域里浸淫多年。……講的所有東西，老師自己都是很熟悉的……所以，當(dāng)他們?cè)诮淌谡n程時(shí)……覺(jué)得一切都是顯然的，所以在一開(kāi)始就會(huì)引用大量的名詞、專業(yè)知識(shí)、相關(guān)工具和方法技巧……進(jìn)行“漫灌式填鴨”。

第二個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)復(fù)雜，理工科和文科不太一樣。文科如果一門(mén)課聽(tīng)不懂，未必妨礙聽(tīng)另外一門(mén)課，比如《中國(guó)哲學(xué)》沒(méi)聽(tīng)懂，《西方哲學(xué)》仍然可能聽(tīng)懂。但理工科的一些基礎(chǔ)課前后銜接性比較大，前面兩堂課沒(méi)聽(tīng)明白，對(duì)下面四年的課可能都會(huì)有影響。新雅書(shū)院絕大多數(shù)都是理工科的同學(xué)，雖然一年級(jí)不分專業(yè)，不少人二年級(jí)是要去讀計(jì)算機(jī)的，所以他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題感受也比較強(qiáng)烈。同學(xué)們認(rèn)為清華老師沒(méi)有考慮到教和學(xué)之間如何銜接：

除去一小部分的大佬……，大部分人面對(duì)大部分專業(yè)課程，此前都是徹底的小白，他們面對(duì)老師這種毫無(wú)鋪墊毫無(wú)解釋，完全不符合由易到難、從具體到抽象的認(rèn)知規(guī)律的上課模式，腦子里只有四個(gè)字：不講人話。

我一開(kāi)始和同學(xué)說(shuō)，老師和老師不一樣，不能因?yàn)椴糠掷蠋熯@樣上課就一概而論。但從清華團(tuán)隊(duì)對(duì)MIT與清華教學(xué)方式的差異的分析來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題是帶有一定普遍性的：

MIT課程注重與學(xué)生先前知識(shí)的銜接。以兩校計(jì)算機(jī)專業(yè)線性代數(shù)為例，清華第一周就引入高等數(shù)學(xué)概念“行列式”，MIT將這一概念后置，從學(xué)生熟悉的初等數(shù)學(xué)方程式入手，注重與初等數(shù)學(xué)知識(shí)銜接。訪談中幾乎所有清華的學(xué)生都反映初學(xué)線性代數(shù)時(shí)遇到“形式化障礙”，即被大量未知概念術(shù)語(yǔ)淹沒(méi)，線性代數(shù)知識(shí)在他們腦海中只是意義不明的抽象符號(hào)，無(wú)法將知識(shí)整合完成“數(shù)學(xué)化的理解”。概念引入的方式上，MIT通過(guò)大量具體實(shí)例和幾何化呈現(xiàn)，降低概念抽象程度。受訪學(xué)生提到，“（清華）的數(shù)學(xué)教材是字典式的，告訴你是什么，然后自己去做習(xí)題鞏固知識(shí)。MIT教材是探索式的，會(huì)告訴這些定義的緣由，從具體實(shí)例到抽象概念”。

第三個(gè)問(wèn)題就是所謂卷的問(wèn)題。這位同學(xué)用了一個(gè)“養(yǎng)蠱大學(xué)”的說(shuō)法：

養(yǎng)蠱說(shuō)的是這樣的一個(gè)過(guò)程，捉來(lái)許多的毒蟲(chóng)，將他們放在一個(gè)密閉的陶罐里，蟲(chóng)子們沒(méi)有食物于是只能相互殘殺，最終活著的，就是最厲害的毒蟲(chóng)，人稱“蠱王”……（余下的）沉默的大多數(shù)，自然就是被犧牲的可憐毒蟲(chóng)，因?yàn)椴粔颉昂荻尽倍粻奚吞蕴?/p>

這里直接在問(wèn)：我們現(xiàn)在的本科教學(xué)體制為什么要讓所有人都擠在一條獨(dú)木橋上，最后蠱王勝出。我不認(rèn)識(shí)寫(xiě)文章的這位同學(xué)，但我推測(cè)這位同學(xué)實(shí)際上自己也是“蠱王”或“卷王”，但他顯然有為“被犧牲”的“可憐毒蟲(chóng)”們打抱不平的意思。所以下面的話可以視為某種自我批判：

好多人要問(wèn)，為什么要內(nèi)卷，陶罐里的毒蟲(chóng)為什么要自相殘殺而不是逃走。首先的一個(gè)前提，就是老子所說(shuō)的“使民心競(jìng)”。大家得想要爭(zhēng)奪上面的東西，才會(huì)卷起來(lái)，否則佛系地各干各的，沒(méi)人愿意去費(fèi)工夫偷偷摸摸把自己的論文多寫(xiě)五千字。

接下來(lái)的第二點(diǎn)，就是清華學(xué)生集體心態(tài)的特點(diǎn)了。在中國(guó)千軍萬(wàn)馬擠進(jìn)來(lái)的這幾千人里，從小到大不知真正的“輸”為何物。他們?nèi)松慕?jīng)歷，雖然可能有些坎坷多舛，但是大體上一定是“樹(shù)立遙不可及的目標(biāo)（清北）、艱苦奮斗、最終志在必得”。

大家從功利主義出發(fā)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，那段時(shí)間內(nèi)卷最突出的表現(xiàn)就是學(xué)生自己不斷加碼，老師布置寫(xiě)三千字，交上來(lái)一萬(wàn)字，除了像我這種老師會(huì)直截了當(dāng)扣分，大多數(shù)老師不好意思不多給分，哪怕寫(xiě)得不好，因?yàn)楫吘够四敲炊嗑?。再就是清華學(xué)生的集體心態(tài)：清北這樣遙不可及的目標(biāo)都能達(dá)到，想來(lái)天下無(wú)難事，什么都做得到。不承想，進(jìn)入清華后卻發(fā)現(xiàn)做不到，狀元變倒數(shù)。我見(jiàn)過(guò)太多這樣的人，全省第一，竟然第一個(gè)學(xué)期前八周一個(gè)微積分考試就徹底打趴下了，從來(lái)沒(méi)這么慘過(guò)。這位同學(xué)接著說(shuō)：

我們不自覺(jué)間都把自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，建立在踏著同齡人成為佼佼者上?！覀兞?xí)慣性還是會(huì)去極其關(guān)注自己的排名，去比較獎(jiǎng)學(xué)金，去爭(zhēng)奪各種計(jì)劃和榮譽(yù)，去繼續(xù)找到一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)去“刷分”。

那是我們習(xí)慣的模式，長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)的習(xí)慣下，失去了比較，我們就會(huì)茫然，不知道意義在何方。所以便或多或少心甘情愿，投入這內(nèi)卷的大洪流中。

如今學(xué)習(xí)往往帶有一種不夠純粹的考量，仿佛是在“名利場(chǎng)”中爭(zhēng)奪，但這是學(xué)生習(xí)慣的模式，因?yàn)橹袑W(xué)時(shí)代就是這么一路競(jìng)爭(zhēng)過(guò)來(lái)的?？梢哉f(shuō)這篇文章是造成“內(nèi)卷”概念流行的始作俑者之一。這位理工科同學(xué)的社會(huì)科學(xué)也很厲害，他非常明白“內(nèi)卷”這個(gè)詞是什么意思，用得相當(dāng)準(zhǔn)確。

三

我們接著看2022年公開(kāi)發(fā)表的研究報(bào)告《形似與神異》。大學(xué)往往很怕被研究，也不希望被研究，但這個(gè)研究是清華自己的團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的，帶著前面學(xué)生提出的問(wèn)題，比較了清華和MIT的計(jì)算機(jī)系。作為比較研究，它非常對(duì)路，因?yàn)殡p方可比性很強(qiáng)，以下是比較的基礎(chǔ)：

MIT和清華同為理工科見(jiàn)長(zhǎng)的世界頂尖研究型大學(xué)，計(jì)算機(jī)學(xué)科同為兩校優(yōu)勢(shì)學(xué)科。2021年QS世界大學(xué)學(xué)科排名MIT計(jì)算機(jī)學(xué)科排名世界第一，清華大學(xué)第十三?！瓋尚６加休^強(qiáng)的工程師文化。

我們先來(lái)看兩校的課程體系比較：

我覺(jué)得這個(gè)圖表里有些數(shù)據(jù)可能是有問(wèn)題的，比如說(shuō)清華人文有十一學(xué)分，五到七門(mén)課，這是不可能的。清華的人文課都是三學(xué)分一門(mén)，就算拿十二學(xué)分，最多也是四門(mén)課，不可能是五到七門(mén)，這里應(yīng)該寫(xiě)錯(cuò)了。但是MIT非常清楚，有八門(mén)人文通識(shí)課，并且這些課的質(zhì)量不亞于哈佛、芝加哥、哥倫比亞的同類課程，是非常硬、非常厲害的課。我二十年前就反復(fù)講，這個(gè)做法特別值得中國(guó)大學(xué)參考。

就課程體系而言，兩校最重要的差別是：MIT四年僅三十六門(mén)課，而我們則有六十六到六十九門(mén)。本科一共四年八學(xué)期，是不是課越多越好？我認(rèn)為課量過(guò)多是不合理的。美國(guó)很多學(xué)校參考哈佛，四年八學(xué)期三十二門(mén)課，每個(gè)學(xué)期四門(mén)；另一模式是耶魯和MIT，四年八學(xué)期三十六門(mén)課，平均每學(xué)期四門(mén)半。美國(guó)還有一個(gè)系統(tǒng)，以芝加哥和斯坦福為代表，一年三學(xué)期，四年十二學(xué)期四十二門(mén)課，每個(gè)學(xué)期三門(mén)半。

我們有多少課？清華這里標(biāo)出來(lái)六十六到六十九門(mén)，實(shí)際上可能還不止。我知道大一、大二都不用問(wèn)，一學(xué)期肯定有八到十門(mén)課。我每次上課都問(wèn)：哪個(gè)同學(xué)這學(xué)期只選了四門(mén)課，舉個(gè)手。肯定沒(méi)有人。有沒(méi)有五門(mén)？沒(méi)有。有六門(mén)嗎？也沒(méi)有。十二門(mén)以上舉個(gè)手。一半人舉手。這是個(gè)很大的問(wèn)題。為什么我們的大學(xué)要比國(guó)外頂尖大學(xué)多上三十門(mén)課？這就是卷的問(wèn)題。時(shí)間是最公平的，人生有限，大腦容量也有限。多上三門(mén)，甚至多上十門(mén)都還說(shuō)得過(guò)去，多上三十門(mén)，學(xué)生有沒(méi)有變得更聰明？答案不言而喻。

我們繼續(xù)看計(jì)算機(jī)專業(yè)必修課和人文通識(shí)課比例的比較，以下是我的概括：

MIT：專業(yè)課十三門(mén)，人文社科通識(shí)課八門(mén)，溝通與表達(dá)課四門(mén)。通識(shí)課八門(mén)具體要求：在人文、藝術(shù)、社科三領(lǐng)域各必修一門(mén)；三到四門(mén)集中人文某一領(lǐng)域限選；一到兩門(mén)任選。

清華：專業(yè)課三十門(mén)，人文社科通識(shí)課四門(mén)，寫(xiě)作課一門(mén)。

我特別要說(shuō)的是，國(guó)內(nèi)很多大學(xué)都知道，清華近幾年的一大成就是，開(kāi)設(shè)了一門(mén)兩學(xué)分的寫(xiě)作課。其他大學(xué)也想學(xué)，都羨慕得不得了，但又都覺(jué)得學(xué)不了。為什么學(xué)不了？因?yàn)橐度?，要招老師，要花錢(qián)。中國(guó)大學(xué)有個(gè)特點(diǎn)，凡是和專業(yè)必修課無(wú)關(guān)的，投入都比較吝嗇。相比之下，MIT的特點(diǎn)就是在非專業(yè)課方面非常舍得下功夫，計(jì)算機(jī)學(xué)生的“寫(xiě)作課”有四門(mén)八學(xué)分，兩門(mén)是人文社科的表達(dá)，兩門(mén)是專業(yè)學(xué)術(shù)的表達(dá)，既然名曰“表達(dá)”，便可能同樣注重口頭，未必囿于寫(xiě)論文。你們不知道在大學(xué)里加一門(mén)兩學(xué)分的課是天大的事，至少在清華是這樣，大家公認(rèn)這兩學(xué)分是天經(jīng)地義的，否則再厲害的學(xué)生如果不會(huì)寫(xiě)，寫(xiě)不好，就稱不上是人才。

MIT八門(mén)人文通識(shí)課的安排和美國(guó)其他學(xué)校都不一樣，是針對(duì)理工科大學(xué)設(shè)置的。最大的特點(diǎn)是要求把三四門(mén)課集中到某一領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域甚至鼓勵(lì)你越細(xì)越好。之所以這樣規(guī)定，就是擔(dān)心理工科學(xué)生對(duì)人文淺嘗輒止，不能真正理解人文的精髓或值得玩味之處。顯然，MIT通識(shí)課的比重、質(zhì)量都不亞于計(jì)算機(jī)的專業(yè)課。這個(gè)差異很值得我們思考。我一點(diǎn)也不隱瞞我的傾向，我認(rèn)為MIT模式，尤其是它的通識(shí)課安排是更好的。

這是計(jì)算機(jī)專業(yè)本科專業(yè)必修課的對(duì)比：

為什么我們專業(yè)課這么多？不學(xué)這么多就學(xué)不會(huì)嗎？我相信不是的，而是慣性使然。這份研究報(bào)告中讓我最吃驚的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，麻省理工一門(mén)兩學(xué)分的專業(yè)課竟對(duì)應(yīng)了清華五門(mén)共計(jì)十一學(xué)分的課：

以MIT專業(yè)課“自動(dòng)機(jī)、可計(jì)算性與復(fù)雜性”（2學(xué)分）為例，該課程主要涉及理論計(jì)算機(jī)學(xué)科重要分支形式語(yǔ)言與自動(dòng)機(jī)，是計(jì)算機(jī)科學(xué)理論和方法論基礎(chǔ)。MIT該課程覆蓋知識(shí)點(diǎn)在清華分散在5門(mén)共計(jì)11學(xué)分課程中……非重點(diǎn)內(nèi)容如密碼學(xué)基礎(chǔ)、量子計(jì)算基礎(chǔ)等，MIT的課程僅作簡(jiǎn)略介紹，提供參考材料供部分感興趣學(xué)生課后自學(xué)，而清華針對(duì)每一知識(shí)領(lǐng)域都開(kāi)設(shè)專門(mén)課程深入講解。（重點(diǎn)為引者所加，下同）

這或許就是卷的原因。這里有個(gè)非常大的觀念差別：麻省理工認(rèn)為，知識(shí)爆炸，知識(shí)無(wú)窮，不可能面面俱到，有些知識(shí)除非今后成專家、做博士才有意義，本科生稍作了解即可，如果個(gè)人有興趣，大可自己下去讀，找老師聊。清華則每個(gè)領(lǐng)域都開(kāi)課深講，這和我們以學(xué)科為中心的觀念有關(guān)。

這里還有一個(gè)涉及工科理論課和應(yīng)用課比例的發(fā)現(xiàn)：

清華原理/理論類課程學(xué)分（占比66%）是實(shí)用技能類課程（占比34%）的兩倍，MIT實(shí)用技能課程與原理理論類課程幾乎各占一半。MIT本科專業(yè)課程受工業(yè)界實(shí)際需求影響較大，目標(biāo)是學(xué)生本科畢業(yè)即有能力直接進(jìn)入工業(yè)界實(shí)踐。清華計(jì)算機(jī)專業(yè)課程更強(qiáng)調(diào)高層次人才所需的“基本理論、基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能”。

對(duì)此，我想提出我最基本的觀點(diǎn)：我們目前大學(xué)的本科教育實(shí)際是在培養(yǎng)未來(lái)的教授，老師們下意識(shí)在培養(yǎng)自己的接班人。所謂“高層次人才”到底指什么？是指未來(lái)的教授、博導(dǎo)和院士嗎？但有幾個(gè)人以后能成教授、博導(dǎo)和院士的？這些年很多大學(xué)校長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)界人士都提到中國(guó)工科理科化的問(wèn)題，反過(guò)來(lái)理科又有工科化的傾向?？梢韵胍?jiàn)，大廠的老總肯定更喜歡MIT的計(jì)算機(jī)畢業(yè)生，因?yàn)镸IT把理論和應(yīng)用等而觀之，工科教學(xué)考慮到了產(chǎn)業(yè)界的需求，學(xué)生從開(kāi)始就有思考產(chǎn)業(yè)具體問(wèn)題的思維習(xí)慣，一到工作崗位也容易上手。

與此相關(guān)的，是本科畢業(yè)論文要求：清華本科畢業(yè)論文有十五學(xué)分，占總分學(xué)百分之九點(diǎn)三，國(guó)內(nèi)大學(xué)，包括文科在內(nèi)，畢業(yè)論文通常都要求十學(xué)分，至少八學(xué)分；MIT是四學(xué)分，占總學(xué)分百分之二點(diǎn)三，可見(jiàn)畢業(yè)論文并不重要。就我了解，以傳統(tǒng)來(lái)講，耶魯大學(xué)從前本科畢業(yè)是不要求畢業(yè)論文的。不要求不等于不寫(xiě)，假定你本科畢業(yè)后要讀哲學(xué)，你洋洋灑灑寫(xiě)了三萬(wàn)字，甚至一鳴驚人寫(xiě)了本專著去發(fā)表了，這樣的人有的是。但其他人沒(méi)必要這么干，既然不準(zhǔn)備做教授，何必煞有介事花那么多時(shí)間寫(xiě)論文。當(dāng)然不能說(shuō)因?yàn)镸IT現(xiàn)在工科世界第一，所以它一定都對(duì)，但也不能說(shuō)我們歷來(lái)這么做就是對(duì)的，凡事都要講道理，否則就是對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任。這里最基本的區(qū)別還是本科教育理念上的不同：

MIT僅對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域深入探究，其他領(lǐng)域點(diǎn)到即止，給予學(xué)生更多自主深入探索空間；清華則強(qiáng)調(diào)知識(shí)全面系統(tǒng)性，“清華的教師總擔(dān)心學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不足，把全部維生素ABCDE都為學(xué)生準(zhǔn)備好，而美國(guó)教師則把選擇權(quán)交給學(xué)生，雖然授課講稿很薄但可供學(xué)生深入探究的參考教材、論文很多”。

如果你對(duì)這一領(lǐng)域感興趣，有的是辦法幫你，教授也很欣慰，可能遇到了自己未來(lái)的接班人，但是絕大多數(shù)人不在此列。記得很多年前我第一次到清華的時(shí)候，施一公對(duì)我說(shuō)，我們大學(xué)有一個(gè)非常大的特點(diǎn)：平均水平和最高水平之間距離拉不開(kāi)。我們的本科教育把注意力集中在平均水平上，每個(gè)人都很辛苦，但是最高水平卻上不去。中國(guó)大學(xué)不論文理，都希望學(xué)生的知識(shí)全面系統(tǒng)。我自己算哲學(xué)系科班畢業(yè)，本科讀完四年后最大的收獲恰恰是不知道哲學(xué)是什么。凡是有人畢業(yè)了說(shuō)自己很懂哲學(xué)，我認(rèn)為這家伙肯定沒(méi)學(xué)好。為什么要有系統(tǒng)性？系統(tǒng)性都是人為的。

四

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》在2023年高考后兩次發(fā)文討論大學(xué)“高中化”的問(wèn)題（《大學(xué)生的時(shí)間都去哪兒了》，2023年6月6日；《大學(xué)生自主探索時(shí)間面臨“貧困”危機(jī)》，2023年8月29日）：

我國(guó)高中學(xué)生平均每周課內(nèi)外的學(xué)習(xí)時(shí)間總量……長(zhǎng)達(dá)58.5小時(shí)，時(shí)間配置占比達(dá) 89.1%。相較之下，這些學(xué)生的休閑娛樂(lè)、課外活動(dòng)等時(shí)間投入占比僅為11.9%?！S著學(xué)生從高中階段向大學(xué)階段的過(guò)渡，這種圖景并未消減……

（我國(guó)）大學(xué)生平均每周課內(nèi)外學(xué)習(xí)時(shí)間總量……遠(yuǎn)超……全美大學(xué)生……（并且）學(xué)習(xí)范式主要體現(xiàn)為在課堂場(chǎng)域內(nèi)，高度制度約束下的被動(dòng)型學(xué)習(xí)……自主性學(xué)業(yè)參與時(shí)間嚴(yán)重不足。

我認(rèn)為中國(guó)大學(xué)的“高中化”問(wèn)題由來(lái)已久，除了我們七七、七八屆。因?yàn)槟菚r(shí)正值新舊之交，大學(xué)里沒(méi)什么課程，我們都是放養(yǎng)的，反而成長(zhǎng)得比較好。我想大學(xué)目前是可以調(diào)整課上時(shí)間和課下時(shí)間的比例的。比如一門(mén)兩學(xué)分的課，每周兩節(jié)課，預(yù)計(jì)學(xué)生在課下要花多少時(shí)間，是一比一、一比二還是一比三？從前中國(guó)大學(xué)沒(méi)有這個(gè)概念。我們要讓學(xué)生在課下自我學(xué)習(xí)時(shí)間大于上課時(shí)間。但這得靠老師，很難用行政命令實(shí)現(xiàn)。教學(xué)改革的復(fù)雜性在于它依賴漫長(zhǎng)的時(shí)間，取決于氛圍和共識(shí)，讓大家不好意思不改，僅有行政命令是推不動(dòng)的。

甘陽(yáng)近期接受《三聯(lián)生活周刊》采訪，討論“大學(xué)生為什么不快樂(lè)”。

面對(duì)如今越來(lái)越多社恐、抑郁的大學(xué)生，以及心理中心電話應(yīng)接不暇的現(xiàn)狀，我想提出幾點(diǎn)反思。

第一，我們到底是培養(yǎng)人還是培養(yǎng)學(xué)習(xí)機(jī)器？我認(rèn)為從學(xué)前教育開(kāi)始，我們就有意無(wú)意地在培養(yǎng)學(xué)習(xí)機(jī)器。但“學(xué)習(xí)機(jī)器”非常厭學(xué)，因?yàn)槿水吘共皇菣C(jī)器。機(jī)器人最大的好處是不需要吃飯睡覺(jué)，也不會(huì)厭倦，人麻煩的是會(huì)厭倦，會(huì)有心理障礙。每個(gè)大學(xué)都應(yīng)該考慮本科生在四年八個(gè)學(xué)期內(nèi)如何成長(zhǎng)得更好，學(xué)習(xí)得更好，生活得更好，在心理上、精神上都有更好的發(fā)展成長(zhǎng)。我認(rèn)為檢討本科課程體制是必須要做的事，同樣智商的人由于多上了三十門(mén)課，必然變笨了，因?yàn)轭^腦沒(méi)有用在對(duì)的地方。我們從小學(xué)到大學(xué)都是老師講知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生記知識(shí)點(diǎn)，上課越多，知識(shí)點(diǎn)記得越多，考完試全部忘記，這毫無(wú)意義。過(guò)去老師通常認(rèn)為廢寢忘食和懸梁刺股是好的，我當(dāng)新雅書(shū)院院長(zhǎng)的時(shí)候，從不關(guān)心學(xué)生用功情況，這無(wú)需擔(dān)心，他們都特別卷，我只關(guān)心他們這個(gè)禮拜有沒(méi)有離開(kāi)清華園，到圓明園、頤和園、北海、香山。我很推薦《晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》這本書(shū)，人最基本規(guī)律性，首先不是學(xué)習(xí)，而是要吃，要睡。

第二，中國(guó)大學(xué)要趕超世界一流大學(xué)，是做加法還是做減法？多少年來(lái)，大家理論上的共識(shí)都是要做減法，但實(shí)踐上，減法基本做不下去，慣性思維總是導(dǎo)致不斷做加法。清華大學(xué)前兩年有個(gè)規(guī)定，大一學(xué)生選課有學(xué)分上限。這是學(xué)校教學(xué)委員會(huì)通過(guò)，并正式下達(dá)的。但到第二年我就無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)規(guī)定早就名存實(shí)亡了，只要老師同意、院系同意就可以繼續(xù)選。清華大學(xué)歷來(lái)紀(jì)律嚴(yán)明，鮮有學(xué)校通過(guò)的決議不被執(zhí)行的，就這一條。表明什么？人心共識(shí)很強(qiáng)了，就是要多學(xué)習(xí)，多上課，多修學(xué)分。這里可以看出，慣性的力量是多么大，改革是多么難。但即便有些事做不成，我們至少要活個(gè)明白，知道問(wèn)題在哪，不該稀里糊涂被它框著，把錯(cuò)誤的東西當(dāng)作是有道理的。

第三，也是最重要的一個(gè)反思：到底是以學(xué)科為中心，還是以學(xué)生為中心？《形似與神異》里這樣報(bào)告：

課程知識(shí)組織上，MIT更多從學(xué)生認(rèn)知角度出發(fā)，清華更多依據(jù)學(xué)科知識(shí)體系原有結(jié)構(gòu)。

以本科生選專業(yè)為例，清華本科生只能選擇一個(gè)主修專業(yè)和一個(gè)輔修專業(yè)，各院系在招生、學(xué)生專業(yè)變更上都有人數(shù)配額限制；MIT本科生專業(yè)選擇幾乎自由，學(xué)校干預(yù)較少，只要完成多個(gè)專業(yè)要求的課程，就可獲得多個(gè)專業(yè)的畢業(yè)證書(shū)。

以選課為例，清華各院系開(kāi)設(shè)的專業(yè)課程主要面向本專業(yè)學(xué)生，而MIT各院系只是開(kāi)設(shè)課 程的單位，本科生可根據(jù)學(xué)習(xí)興趣跨專業(yè)自由選課。MIT目前有約45%的本科生修讀了計(jì)算機(jī)科學(xué)相關(guān)課程。

什么叫以學(xué)科為中心？比如哲學(xué)一級(jí)學(xué)科下面有八個(gè)二級(jí)學(xué)科（2024年政治哲學(xué)成為哲學(xué)第九個(gè)二級(jí)學(xué)科），八個(gè)二級(jí)學(xué)科都必須設(shè)一門(mén)專業(yè)必修課。且不說(shuō)這些學(xué)科知識(shí)可能已經(jīng)老化，這個(gè)學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)可能是成問(wèn)題的，就算一切都很完善，也沒(méi)有必要把整個(gè)學(xué)科的知識(shí)都裝到本科生腦子里去。清華按學(xué)科知識(shí)體系的原有結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)學(xué)生應(yīng)該上什么課，MIT則讓學(xué)生從認(rèn)知和興趣發(fā)展角度自由選課，修滿幾個(gè)專業(yè)的課就能獲得幾個(gè)專業(yè)的文憑——當(dāng)然前提是各專業(yè)要求修的課程數(shù)都比較少。中國(guó)大學(xué)最大的問(wèn)題是權(quán)力都在院系，按專業(yè)設(shè)置招生人數(shù)配額。與此同時(shí)，我們本科的知識(shí)是封建領(lǐng)地化的，各個(gè)院系開(kāi)設(shè)的專業(yè)課主要面向本專業(yè)學(xué)生。我發(fā)現(xiàn)我們大學(xué)到現(xiàn)在為止跨專業(yè)選課還比較難，當(dāng)然這首先和課堂容量有關(guān)，越是熱門(mén)的課選的學(xué)生越多，搶課成風(fēng)。但MIT就可以讓那么多本科生修計(jì)算機(jī)課，這不意味著這些學(xué)生以后要做計(jì)算機(jī)專家，而是意味著這些知識(shí)是公開(kāi)的、流通的。

第四，關(guān)于人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)的價(jià)值取向，報(bào)告說(shuō)道：

MIT評(píng)價(jià)價(jià)值取向更多元，鼓勵(lì)學(xué)生“試錯(cuò)”，通過(guò)不斷嘗試探索學(xué)業(yè)和職業(yè)規(guī)劃。

清華評(píng)價(jià)的價(jià)值取向一致性程度更高……不少本科生把“較高的GPA+熱門(mén)專業(yè)雙學(xué)位+保研/出國(guó)深造”當(dāng)作“優(yōu)秀學(xué)生模板”標(biāo)準(zhǔn)路徑模仿，一旦模仿過(guò)程中遇到挫折，易陷入“離群恐懼”。加之現(xiàn)有評(píng)價(jià)制度容錯(cuò)率相對(duì)較低，學(xué)生缺少試錯(cuò)空間而日漸傾向于精細(xì)經(jīng)營(yíng)，逐漸失去自由探索個(gè)人發(fā)展路徑的勇氣。

中國(guó)所有大學(xué)都明確要以人才培養(yǎng)為中心，但我們對(duì)人才最主要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就是一個(gè)未來(lái)教授的標(biāo)準(zhǔn)。我們不太鼓勵(lì)學(xué)生自己去探索學(xué)業(yè)和職業(yè)規(guī)劃，你是什么系的就是做什么的。但問(wèn)題是一個(gè)十八歲的大一新生的興趣馬上會(huì)轉(zhuǎn)移，他高考時(shí)填報(bào)這個(gè)志愿，往往受到了家長(zhǎng)、高中老師或者大學(xué)招生辦的影響，實(shí)際只有等他在大學(xué)里開(kāi)了眼界后，才慢慢知道要學(xué)什么。如今大學(xué)生一方面非常從眾，一方面非常孤獨(dú)，就像唯恐被拋出去的原子。他們害怕犯錯(cuò)，一出錯(cuò)，一門(mén)課的GPA不行，就好像要延誤終身，所以他們不得不精細(xì)計(jì)算。學(xué)期初或許定下了很多計(jì)劃，想讀各種書(shū)，但轉(zhuǎn)眼間一個(gè)學(xué)期就忙忙碌碌過(guò)去了。這是現(xiàn)在的普遍情況。

五

由此我們就可以回到我開(kāi)頭說(shuō)的三條大學(xué)當(dāng)下即可施行的克制內(nèi)卷的措施。

我認(rèn)為大一，至少大一的第一學(xué)期，所有成績(jī)不計(jì)入GPA，或只計(jì)PF是極為重要的。這個(gè)做法有國(guó)際慣例：英國(guó)牛津、劍橋本科是三年制，第一年成績(jī)就不計(jì)入GPA；美國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一，但是很多學(xué)校像MIT第一學(xué)期也不計(jì)。剛進(jìn)大學(xué)的第一年，尤其是第一學(xué)期，關(guān)乎本科生是否能在強(qiáng)者如云中建立自信。對(duì)于清北的理工科學(xué)生，第一學(xué)期最關(guān)鍵的是微積分A和線性代數(shù)，過(guò)了前八周期中考試，三分之一學(xué)生已經(jīng)崩潰，這些學(xué)生里有一大半在后八周慢慢緩過(guò)來(lái)，還有的永遠(yuǎn)緩不過(guò)來(lái)了，變得絕望，患上抑郁癥。我覺(jué)得必須要考慮如何讓大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后是朝氣蓬勃的，可以犯一點(diǎn)錯(cuò)，可以失敗。

很多老師、校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心大家都不學(xué)習(xí)了怎么辦，這恰恰是我們需要檢討的心理：為什么你作為老師或領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)定你比學(xué)生本人更關(guān)心他的前途呢？我們?yōu)槭裁淳筒荒芟嘈艑W(xué)生？以我的經(jīng)驗(yàn)，不學(xué)習(xí)放任去玩的學(xué)生最多不會(huì)超過(guò)百分之十，即使去玩也未必是壞事，他可能因?yàn)榇蛴螒蚨闪艘粋€(gè)游戲設(shè)計(jì)天才。為什么就不能讓他痛痛快快自己活一通呢？我們要保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，讓學(xué)生探索自己、了解自己。

第一年成績(jī)不計(jì)入GPA還有一點(diǎn)好處：保證教學(xué)質(zhì)量，考試該出多難的題就出多難的題。從前清華微積分A從沒(méi)有九十分以上的，每年不及格比例非常大，現(xiàn)在竟然滿分都有，九十分以上非常多。老師生怕學(xué)生承受不了低分，實(shí)際上無(wú)形中降低了自己的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

其次是降低本科畢業(yè)論文要求。為什么美國(guó)一流大學(xué)對(duì)本科生的畢業(yè)論文不作過(guò)多要求？因?yàn)樗鼈冾A(yù)設(shè)不同學(xué)生的發(fā)展是完全不一樣的。如果對(duì)論文有統(tǒng)一要求，就會(huì)把大家都框在某一個(gè)筐子里面，大學(xué)需要做的是讓學(xué)生自我分流。這前兩條比較關(guān)鍵，都是為了讓學(xué)生在自我認(rèn)識(shí)后多元發(fā)展。

第三是推廣大一不分院系和專業(yè)的模式。沒(méi)有這一條，前面兩條就不太容易做到。第一年是一個(gè)緩沖期，很多學(xué)生選了一個(gè)當(dāng)年熱門(mén)的專業(yè)，但是一上才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)專業(yè)的基礎(chǔ)課他都學(xué)不下去，不分專業(yè)給了學(xué)生一個(gè)了解自己的機(jī)會(huì)。目前清華新雅和北大元培是這么做的，但我認(rèn)為它們都受到了非常大的制約，原因在于清華北大的整體氛圍是院系剛性非常強(qiáng)。新雅和元培的學(xué)生自然也會(huì)考慮保研、考研的問(wèn)題，這使他們束手束腳，過(guò)早確定專業(yè)。新雅曾規(guī)定第一年不準(zhǔn)選專業(yè)課，但后來(lái)只能妥協(xié)放開(kāi)。因?yàn)槿绻诙攴至鬟x擇讀計(jì)算機(jī)或電子，而大一沒(méi)有上過(guò)一門(mén)最基本的計(jì)算機(jī)課，接下來(lái)再怎么累死累活都跟不上。院系和專業(yè)的剛性使學(xué)生不得不縮小自己在通識(shí)教育中發(fā)展的可能性，如果給予更大空間——這是我的向往（wishful thinking）——學(xué)生可能發(fā)展得更好。

甘陽(yáng)著《文明·國(guó)家·大學(xué)》增訂本，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018年6月出版

六

2016年兩會(huì)通過(guò)的《“十三五”規(guī)劃綱要》，在“推進(jìn)教育現(xiàn)代化”一章中，關(guān)于高等教育改革有兩句話：

改革人才培養(yǎng)機(jī)制，實(shí)行學(xué)術(shù)人才和應(yīng)用人才分類、通識(shí)教育和專業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)制度。

2021年兩會(huì)通過(guò)的《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，在“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”一章中進(jìn)一步說(shuō)：

推進(jìn)高等教育分類管理和高等學(xué)校綜合改革，構(gòu)建更加多元的高等教育體系……支持發(fā)展高水平研究型大學(xué)……推進(jìn)部分普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。

我認(rèn)為《“十三五”規(guī)劃綱要》里的兩句話說(shuō)得極到位，水平非常高，把中國(guó)高等教育的所有問(wèn)題都講清楚了?！叭瞬排囵B(yǎng)機(jī)制”需要“改革”，而中國(guó)大學(xué)目前的全部問(wèn)題就是該分開(kāi)的沒(méi)有分開(kāi)，該結(jié)合的沒(méi)有結(jié)合?！丁笆奈濉币?guī)劃綱要》繼續(xù)明確了這個(gè)方向：學(xué)術(shù)人才和應(yīng)用人才應(yīng)該區(qū)分。那么公務(wù)員是學(xué)術(shù)人才還是應(yīng)用人才？需要碩士、博士嗎？不同的人才有不同的培養(yǎng)方式，年齡是有成本的，如果都去讀博士，人都熬老了，這就是浪費(fèi)中國(guó)有限的高等教育資源。

2014年清華大學(xué)創(chuàng)辦新雅書(shū)院，我給學(xué)校寫(xiě)的論證報(bào)告中提出的基本觀點(diǎn)是：

以單一專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)化學(xué)習(xí)為核心的本科培養(yǎng)模式，主要適合專業(yè)技術(shù)人員缺乏的工業(yè)化發(fā)展時(shí)期，但卻不足以培養(yǎng)今日學(xué)生面對(duì)變動(dòng)不居的世界。

今天精英大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是有能力駕馭未來(lái)變化的領(lǐng)袖人才，而非僅僅是適應(yīng)社會(huì)當(dāng)下需求的特定專業(yè)技術(shù)人才，綜合素質(zhì)和綜合能力的培養(yǎng)要比專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)化學(xué)習(xí)更重要。中國(guó)本科教育必需大力提高通識(shí)教育的比重和地位，擺脫單一專業(yè)知識(shí)強(qiáng)化學(xué)習(xí)為核心的舊模式。

從前中國(guó)大學(xué)的分類設(shè)置都預(yù)設(shè)學(xué)生畢業(yè)后一輩子干這個(gè)專業(yè)。我們看到一個(gè)人在大學(xué)本科學(xué)習(xí)了全盤(pán)的學(xué)科知識(shí)，畢業(yè)后從技術(shù)員做起，然后成為工程師、副總工程師、總工程師、廠長(zhǎng)，甚至走上了更高的領(lǐng)導(dǎo)崗位。中國(guó)工業(yè)化初期確實(shí)特別需要這類人才，因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)太缺乏專業(yè)技術(shù)人員了，所以一名受過(guò)高等教育的技術(shù)人員必須是全面掌握其專業(yè)領(lǐng)域的各類知識(shí)的。在1950年代，中國(guó)大學(xué)入學(xué)率非常低的情形下，這個(gè)模式不但是對(duì)的，效果也非常好，為我們國(guó)家培養(yǎng)出了許許多多能挑大梁的總工。但今天的情況完全不同，大學(xué)擴(kuò)招，不少高校研究生人數(shù)已超過(guò)本科生，很多專門(mén)的課就沒(méi)有必要放在本科階段了。況且很少有大學(xué)生畢業(yè)以后會(huì)一輩子從事同一份，或者說(shuō)同一個(gè)領(lǐng)域的職業(yè)的。我們處在一個(gè)變動(dòng)不居的世界，不知道明天會(huì)發(fā)生什么，你要有能力應(yīng)對(duì)隨時(shí)發(fā)生的變化。市場(chǎng)的需求也是如此，等到四年后你畢業(yè)，市場(chǎng)也許早就變了。

但有一個(gè)問(wèn)題我們必須要問(wèn)，也是我想的最多的：強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育的本科模式，會(huì)不會(huì)嚴(yán)重降低理工科教育的水準(zhǔn)，甚至導(dǎo)致我國(guó)科技發(fā)展的滑坡？這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)是在清華建立新雅前必須要論證的。美國(guó)高等教育有一個(gè)非常難以解釋的現(xiàn)象：根據(jù)美國(guó)自然科學(xué)基金會(huì)2008年對(duì)理工科博士的本科來(lái)源的調(diào)研，本科通識(shí)教育為主、非研究型的文理學(xué)院（Oberlin 50）培養(yǎng)出的本科生以后攻讀理工科博士的人數(shù)，不成比例地高于所有研究型大學(xué)，在1997到2006這十年間比其他大學(xué)高出三四倍，數(shù)十年來(lái)情況也大體如此。文理學(xué)院完全以本科教育、通識(shí)教育為中心，人文方面厲害些并不稀奇，但可以想見(jiàn)，它的實(shí)驗(yàn)室、前沿科學(xué)水平、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者數(shù)量和研究型大學(xué)是不能相比的，沒(méi)想到它的本科生竟成了美國(guó)硬科學(xué)博士生的最大出處。這讓我大吃一驚。對(duì)此，一個(gè)大家比較傾向的解釋是，文理學(xué)院師生關(guān)系特別緊密，學(xué)生受到的功利誘惑不多，更有向?qū)W之心。這個(gè)解釋未必充分，但美國(guó)的例子至少說(shuō)明，以通識(shí)教育為中心的本科教育并不會(huì)削弱學(xué)生今后在自然科學(xué)和科技方面的發(fā)展。我想這也是為什么新加坡這樣一個(gè)沒(méi)有詩(shī)與遠(yuǎn)方的功利主義國(guó)家，2011年會(huì)突然和耶魯大學(xué)合辦一個(gè)文理學(xué)院（耶魯-新加坡國(guó)大學(xué)院將于2025年與新國(guó)大的博學(xué)計(jì)劃合并成一所新學(xué)院，為更多新加坡學(xué)生提供跨學(xué)科的博雅教育）。

我覺(jué)得本科教育改革是中國(guó)大學(xué)面臨的最大問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)就是要將本科教授的知識(shí)公共化、流動(dòng)化、共享化，而非院系封建領(lǐng)地化、私有財(cái)產(chǎn)化。到了博士階段，即便想公共化也不可能，難度太大了，大多數(shù)人進(jìn)入不了。制度上，本科生應(yīng)該統(tǒng)一歸屬大學(xué)本科生院，不再隸屬專業(yè)院系領(lǐng)地化管理。我覺(jué)得這樣有利于專業(yè)院系開(kāi)展更純粹的科學(xué)研究，把精力放在培養(yǎng)博士生、碩士生上。我們的理工科大學(xué)和國(guó)外大學(xué)比如MIT的差異，是在博士生培養(yǎng)方面，應(yīng)該把主要精力投入到培養(yǎng)出能和美國(guó)頂尖理工科大學(xué)的博士生相媲美的理工科博士生上。我們沒(méi)有必要把本科生捧在手里當(dāng)作自己的財(cái)富，專業(yè)院系的本科教學(xué)應(yīng)該只提供課程，面向全校本科生。如此施行，一來(lái)學(xué)生可以比較自由地選喜歡的課，和不同背景的同學(xué)接觸，二來(lái)各專業(yè)院系能夠輕裝上陣，把科研和博士教育結(jié)合，在本科生中挖掘、吸引有天賦者，而不必把力氣花在平均多數(shù)身上。

這些問(wèn)題我想了很久，我知道讓這些想法立馬變成現(xiàn)實(shí)幾乎是不可能的。但毋庸置疑，中國(guó)大學(xué)這幾十年進(jìn)步非常大，它在不斷改革，也在不斷進(jìn)步，我談到的問(wèn)題都是改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，也說(shuō)明大學(xué)仍有非常大的改革空間。我覺(jué)得大家一定要相信，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師都還有改革的動(dòng)力，大家都希望學(xué)校更好，也都能從中獲益。只是改革確實(shí)很費(fèi)時(shí)間，并且已經(jīng)進(jìn)入了深水區(qū)，畢竟封建領(lǐng)地多好，怎么能輕易放棄自己的城堡，人都有很強(qiáng)的擁有欲。

然而問(wèn)題的關(guān)鍵是：我們到底是要一個(gè)朝氣蓬勃的中華民族與中國(guó)社會(huì)，還是要一個(gè)未老先衰的中華民族與中國(guó)社會(huì)？雞娃社會(huì)的結(jié)果，就是學(xué)生身體健康堪憂，心理健康堪憂。我出生在一個(gè)相對(duì)的貧困時(shí)代，小時(shí)候體會(huì)過(guò)吃不飽的滋味，但我感覺(jué)我身體狀態(tài)比我的一些學(xué)生還要好，他們真的嬌嫩，憂郁的不在少數(shù)，或許只有程度區(qū)別。他們心事重重、小心翼翼、畏首畏尾。在這個(gè)情況下，我要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：大學(xué)應(yīng)否與能否做點(diǎn)什么？