一、侯景之亂前后的士林
梁太清二年（548年），何敬容言當(dāng)時(shí)的士風(fēng)會(huì)導(dǎo)致梁朝的覆亡，他說：
昔晉代喪亂，頗由祖尚玄虛，胡賊殄覆中夏。今東宮復(fù)襲此，殆非人事，其將為戎乎？
何敬容此語雖是針對(duì)時(shí)為太子的蕭綱“頻于玄圃自講老、莊之事”而發(fā)，但指向卻是受老莊思想影響、遠(yuǎn)離政治實(shí)務(wù)的士風(fēng)，擔(dān)心東宮太子的興趣會(huì)進(jìn)一步鼓勵(lì)這種風(fēng)氣?！读簳ず尉慈輦鳌份d：
敬容久處臺(tái)閣，詳悉舊事，且聰明識(shí)治，勤于簿領(lǐng)，詰朝理事，日旰不休。自晉、宋以來，宰相皆文義自逸，敬容獨(dú)勤庶務(wù)，為世所嗤鄙。時(shí)蕭琛子巡者，頗有輕薄才，因制卦名離合等詩以嘲之。
何敬容自中大通三年（531年）接替徐勉參掌機(jī)密，至大同十一年（545年）解職，他是實(shí)務(wù)派，但因作風(fēng)不合晉、宋以來的宰相傳統(tǒng)而“為世所嗤鄙”，玄學(xué)政治觀在梁朝后期仍主導(dǎo)著輿論。又 據(jù)《梁書·侯景傳》，“大同末，人士競談玄理，不習(xí)武事”。大同末距太清二年（548年）僅兩三年時(shí)間，“競談玄理”、不尚實(shí)務(wù)之風(fēng)在梁末達(dá)到頂峰。
也正是在這一段時(shí)間里，蕭梁與東西兩魏對(duì)河南地的爭奪完全失敗，侯景又是一個(gè)不穩(wěn)定因素，而朝野上下既缺乏應(yīng)有的危機(jī)感，又缺乏正確把握形勢的能力。接納侯景、與東魏和談，這些決策的出臺(tái)不僅僅是因朱異的力主，而是“議者并然之”，名士謝舉、張綰皆有參與，見識(shí)明睿者僅有蕭介、何敬容與傅岐等寥寥數(shù)人。侯景之亂發(fā)生后，很多士大夫的表現(xiàn)堪稱拙劣，王質(zhì)、庾信、謝禧等相繼“未陣便奔走”，將京口航道、朱雀航、石頭城、白下城等要沖拱手讓出，而這些要沖是侯景最為顧忌的。侯景初入建業(yè)之時(shí)，“城內(nèi)四萬許人，王公朝士，不下一百，便是恃（羊）侃一人安之”。這正是顏之推所言“世中文學(xué)之士”“品藻古今，若指諸掌”“居承平之世，不知有喪亂之禍；處廟堂之下，不知有戰(zhàn)陣之急”“難可以應(yīng)世經(jīng)務(wù)”的情形。蕭綱在《圍城賦》中所憤懣地批判的，并不單指朱異，士大夫皆有其份。
不僅如此，在國破家亡的危急關(guān)頭，士大夫的道德表現(xiàn)甚為不堪。賀琛為梁武帝后期的重要大臣，侯景之亂時(shí)負(fù)責(zé)東府防務(wù)，東府陷，為景兵所傷，他居然“輦至闕下，求見仆射王克、領(lǐng)軍朱異，勸開城納賊”?！熬┏窍荩坎⒈痪邢怠薄皶r(shí)景軍士悉恣其兇威，（侯）子鑒景之腹心，委任又重，朝士見者，莫不卑俯屈折”。梁元帝說當(dāng)時(shí)“京師搢紳，無不附逆，王克已為家臣，陸緬身充卒伍”。對(duì)于士大夫的表現(xiàn)，顏之推感到非常恥辱，他說：“自亂離已來，吾見名臣賢士，臨難求生，終為不救，徒取窘辱，令人憤懣。”他感慨：“何賢智操行若此之難？”王夫之將梁亡的原因歸結(jié)為“國無君子，則無以立”。
有過梁末慘痛經(jīng)歷的士大夫，最普遍的情緒是對(duì)離亂經(jīng)歷的悲痛。沈炯“妻息誅夷，昆季冥滅”，群從兄弟僅剩他一人，所作名篇《歸魂賦》，“引古今之悲涼，并攢心而沾袂”，哀嘆身世之不幸。江總“避難崎嶇”“乃制《修心賦》，略序時(shí)事”：
不意華戎莫辨，朝市傾淪，以此傷情，情可知矣。啜泣濡翰，豈攄郁結(jié)，庶后生君子，憫余此概焉。
徐陵之父徐摛死于侯景之亂，當(dāng)時(shí)他被扣留于東魏，雖然對(duì)侯景充滿“憤厲”之情，對(duì)妻子充滿了擔(dān)憂，但也無一語提及梁末喪亂的責(zé)任。
悲痛的確是喪亂中最需表達(dá)的情緒，在很長一段時(shí)間里，有些士人都沒有走出這種心境。天嘉六年（565年），陳朝已經(jīng)建立了九年，江總送陳使，仍自稱“中朝流寓士”“痛哉憫梁祚”。然而當(dāng)陳朝建立后，士大夫延續(xù)他們在梁朝的精神生活，梁末喪亂并沒有改變他們的精神方向。徐孝克曾在侯景之亂中賣妻養(yǎng)母，入陳后熱衷于“與諸僧討論釋典”“晝夜講誦《法華經(jīng)》”。周弘正“梁末為玄宗之冠”，入陳后仍“特善玄言，兼明釋典，雖碩學(xué)名僧，莫不請質(zhì)疑滯”。徐陵在宣帝時(shí)“講大品經(jīng)，義學(xué)名僧，自遠(yuǎn)云集，每講筵商較，四座莫能與抗”。江總自述“官陳以來，未嘗逢迎一物，干預(yù)一事”，《陳書·江總傳》稱其任尚書令是“尸素若茲”，與后主“為長夜之飲”。以上諸人皆為陳代士林領(lǐng)袖，顏之推所言“吟嘯談謔，諷詠辭賦，事既優(yōu)閑，材增迂誕，軍國經(jīng)綸，略無施用”，這種情況在侯景之亂結(jié)束后并沒有得到改變。
事實(shí)上，很多人并不認(rèn)為自己與政治有著切近的關(guān)系。蕭允對(duì)侯景之亂的認(rèn)識(shí)是：
夫性命之道，自有常分，豈可逃而獲免乎？但患難之生，皆生于利，茍不求利，禍從何生？方今百姓爭欲奮臂而論大功，一言而取卿相，亦何事于一書生哉？
蕭允把討伐侯景看作是求利的行為，從而抹滅了其中的道義色彩，故而選擇旁觀。江總在逃難時(shí)寫下《修心賦》，表明面對(duì)亂世，希望通過隱居來改變自己的心境，通過把現(xiàn)實(shí)的一切看作是假象、無意義的存在來尋求解脫。
折四辯之微言，悟三乘之妙理，遣十纏之系縛，袪五惑之塵滓，久遺榮于勢利，庶忘累于妻子，感意氣于疇日，寄知音于來祀，何遠(yuǎn)客之可悲，知自憐其何已。
舍身佛寺。梁武帝由信佛發(fā)展到佞佛，為表忠心事佛，四次舍身入同泰寺，前后耗費(fèi)幾億錢，方才將身贖出。這種昏聵腐朽，最終導(dǎo)致了“侯景之亂”。葬送了梁王朝。此圖出自《帝鑒圖說》
二、易代之際的士人政策
如果說江左士風(fēng)從東晉迄于宋、齊、梁的變化可以歸因于士林與皇權(quán)之間關(guān)系的變動(dòng)，那么這一視角雖然仍可貫穿于陳朝，但問題的邏輯卻發(fā)生了反轉(zhuǎn)?；蕶?quán)一直試圖干預(yù)士風(fēng)，貫徹皇權(quán)權(quán)威，而士大夫則力圖維持其文化上的自立性，不論劉宋時(shí)代二者的沖突、還是南齊時(shí)代二者的妥協(xié)，都反映出士林與皇權(quán)的關(guān)系是在對(duì)立中達(dá)成統(tǒng)一。梁末侯景之亂與江陵淪陷，使士大夫遭受數(shù)百年來未有之大變亂，基本喪失了與皇權(quán)相抗的力量，陳朝的名士風(fēng)流更多地取決于朝廷對(duì)士大夫的寬待態(tài)度。
陳寅恪先生說，陳朝為陳霸先依靠南方土著而建，其政權(quán)性質(zhì)已大不同以前的王朝，“此為江左三百年政治社會(huì)上之大變動(dòng)”。入陳士大夫的精神生活與陳朝的士人政策密切相關(guān)?？梢詫⒘耗﹩蕘y與北魏末年的喪亂作一對(duì)比。與陳霸先勢力類似，爾朱氏也是在舊統(tǒng)治秩序崩潰后崛起的新興力量。爾朱榮大集朝士，“列騎圍繞，責(zé)天下喪亂，明帝卒崩之由，云皆緣此等貪虐，不相匡弼所致”“因縱兵亂害，王公卿士皆斂手就戮，死者千三百余人”。爾朱榮制造河陰之變，固有更為深刻的政治思量，而且這一政策也并不成功，很大程度上使其失去爭奪天下的道義支持，但他以士大夫“不相匡弼”作為制造屠殺的冠冕堂皇的道德理由，這表明在社會(huì)觀念中，士大夫?qū)μ煜屡d亡是負(fù)有不可推卸的政治責(zé)任的，這個(gè)責(zé)任是理當(dāng)被追究的。西晉中朝名士王衍在“破壞天下，正是君罪”的名義下為石勒所殺，桓溫也說，“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責(zé)！”均為同類之例。
與爾朱氏不同，陳霸先并未追究士大夫?qū)α耗﹩蕘y的責(zé)任。梁敬帝禪讓詔書云：
梁德湮微，禍亂薦發(fā)，太清云始，見困長蛇，承圣之季，又罹封豕。爰至天成，重竊神器，三光亟沈，七廟乏祀，含生已泯，鼎命斯墜，我武、元之祚，有如綴旒，靜惟屯剝，夕惕載懷。
詔書將蕭梁的滅亡視作“梁德湮微”，德運(yùn)所致?！斑\(yùn)不常夷，道無恒泰”，王朝興亡是歷史的規(guī)律。陳武帝登基詔書稱：
有梁末運(yùn)，仍葉遘屯，獯丑憑陵，久移神器，承圣在外，非能祀夏，天未悔禍，復(fù)罹寇逆，嫡嗣廢黜，宗枝僭詐，天地蕩覆，紀(jì)綱泯絕。
隨后分遣大使宣勞四方，下璽書敕州郡曰：
夫四王革代，商、周所以應(yīng)天，五勝相推，軒、羲所以當(dāng)運(yùn)。梁德不造，喪亂積年，東夏崩騰，西都蕩覆。蕭勃干紀(jì)，非唯趙倫，侯景滔天，踰于劉載。貞陽反篡，賊約連兵，江左累屬于鮮卑，金陵久非于梁國。有自氤氳混沌之世，龍圖鳳紀(jì)之前，東漢興平之初，西朝永嘉之亂，天下分崩，未有若于梁朝者也。
陳武帝說自己“冒愬風(fēng)塵，騁馳師旅，六延梁祀，十翦強(qiáng)寇”，都不能改變梁朝“天祿斯改，期運(yùn)永終”的命運(yùn)。不論是梁朝自己的總結(jié)，還是陳朝的蓋棺定論，都沒有言及梁朝的滅亡是人事所致，而是將之看作德運(yùn)的轉(zhuǎn)移。這些詔書雖皆為士大夫領(lǐng)袖徐陵所作，但其政治觀點(diǎn)無疑來自最高統(tǒng)治者。如果說禪讓詔書所言還只是例行文字的話，那么三年后，陳文帝天嘉元年（560年）八月戊子詔書則明確表達(dá)了梁朝風(fēng)俗的看法：雖然對(duì)梁末奢麗風(fēng)俗不滿，卻也并無整飭之意。
對(duì)于梁朝法統(tǒng)，陳朝給予了充分尊重。天嘉元年六月壬辰，陳文帝下詔“車旗禮章，悉用梁典，依魏葬漢獻(xiàn)帝故事”改葬梁元帝于江寧，稱此舉是因“梁孝元遭離多難，靈櫬播越，朕昔經(jīng)北面，有異常倫”。六年（565年）八月丁丑又下詔“檢行修治”“前代王侯、自古忠烈，墳冢被發(fā)絕無后者”。對(duì)于梁朝士大夫，陳朝也盡量將其吸納進(jìn)政權(quán)。永定二年（558年）十二月丁亥，陳武帝下詔：
梁時(shí)舊仕，亂離播越，始還朝廷，多未銓序。又起兵已來，軍勛甚眾。選曹即條文武簿及節(jié)將應(yīng)九流者，量其所擬……于是隨材擢用者五十余人。
事實(shí)上，陳武帝擢用的“梁時(shí)舊仕”絕不止此數(shù)。天康元年（566年）徐陵時(shí)為吏部尚書，他說：
永定之時(shí)，圣朝草創(chuàng)，干戈未息，亦無條序。府庫空虛，賞賜懸乏，白銀難得，黃札易營，權(quán)以官階，代于錢絹，義存撫接，無計(jì)多少，致令員外、常侍，路上比肩，咨議、參軍，市中無數(shù)。
天嘉元年（560年）二月，陳文帝平定王琳后，下戊戌詔書：“其衣冠士族，預(yù)在兇黨，悉皆原宥”“并隨才銓引，庶收力用”。三月又下丁丑詔書：“蕭莊偽署文武官屬還朝者，量加錄序。”據(jù)《陳書·袁泌傳》，王琳敗后，袁泌“獨(dú)乘輕舟送（蕭）莊達(dá)于北境，屬莊于御史中丞劉仲威，令共入齊，然后拜辭而歸，詣闕請罪，文帝深義之”“尋授寧遠(yuǎn)始興王府法曹參軍”。袁泌之所以敢在護(hù)送走蕭莊后投靠陳朝，正緣于陳朝的寬待政策。陳朝以袁泌為侍中?！蛾悤分信c袁泌合傳的劉廣德，也是在王琳敗后投降，被委任為寧遠(yuǎn)始興王府限外記室參軍，“仍領(lǐng)其舊兵”。不惟平定王琳時(shí)如此，陳朝平定各地的割據(jù)勢力，都會(huì)擢用流寓于當(dāng)?shù)氐氖捔菏看蠓颉Ｅe以下數(shù)例：
平定陳寶應(yīng)后，陳文帝令虞寄還朝?！凹爸?，即日引見，謂寄曰：‘管寧無恙?！湮縿谥畱讶舸?。”
陳文帝頻召謝嘏?！柏牌閸缈芴敚荒茏园?。及（陳）寶應(yīng)平，嘏方詣闕，為御史中丞江德藻所舉劾，世祖不加罪責(zé)，以為給事黃門侍郎，尋轉(zhuǎn)侍中?！?/p>
陳宣帝即位后，延續(xù)了此前的政策，如平定歐陽紇勢力，引袁敬、蕭引入朝。
陳朝士風(fēng)的邏輯已不同于以往。士族在梁末喪亂中受到沉重打擊，幸存的士人在梁末陳初的政治中不僅沒有表現(xiàn)出舉足輕重的政治影響力，反而要依附新興的政治軍事集團(tuán)，才能維持自身的生存。郗曇、謝安的墓葬在陳朝被發(fā)掘，就表明士族勢力的衰弱。然而，新興的陳朝在文化上對(duì)士大夫有著仰視感，他們希望利用士大夫在社會(huì)文化上的權(quán)威地位作合法性辯護(hù)，這也是士大夫在這個(gè)時(shí)代殘存的價(jià)值。所以陳朝并沒有以政權(quán)的力量清算、整頓士風(fēng)，反而優(yōu)待士大夫，使梁朝士風(fēng)在陳朝繼續(xù)存在下去。
（本文選摘自《流風(fēng)回雪 : 六朝名士的廟堂與山林》，李磊著，上海人民出版社2024年3月出版。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 