壓縮現(xiàn)代性下的韓國：家庭現(xiàn)代性的持續(xù)性危機

【編者按】

現(xiàn)代韓國社會呈現(xiàn)著時間上與空間上的“壓縮”：幾十年的爆發(fā)式經(jīng)濟增長使韓國縮短了社會轉(zhuǎn)型的時間，而在這一過程中，韓國大城市幾乎成為復(fù)制西方文化和制度的場所。傳統(tǒng)和現(xiàn)代、本土和外部，各種元素在韓國社會激烈碰撞。在這個壓縮社會之下，韓國仍在強化以家庭為中心的社會秩序。教育政策、女性勞動、財閥家族……家庭關(guān)系和利益影響著社會的結(jié)構(gòu)和制度變化。韓國的家庭主義促成了各種發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，但與此同時，也讓韓國社會產(chǎn)生根本性的問題。

本文為《壓縮現(xiàn)代性下的韓國：轉(zhuǎn)型中的家族政治經(jīng)濟學(xué)》一書的最后一章《家庭現(xiàn)代性的持續(xù)性危機》。

前幾章已明確論述，韓國的家庭主義同現(xiàn)代性的活力和復(fù)雜性密切相關(guān)，且現(xiàn)代性是20世紀(jì)中期以來形成的。在韓國人及其國家所追求的大多數(shù)現(xiàn)代社會項目中，家庭產(chǎn)生的影響力是非常普遍的，以至于可以稱韓國為家庭現(xiàn)代性國家。由于這種影響很少在社會層面得到公開的意識形態(tài)保護，韓國人發(fā)現(xiàn)自己依舊處于尷尬的境地——他們對通過壓縮的方式實現(xiàn)的各種發(fā)展目標(biāo)感到驕傲，也為他們實現(xiàn)這些目標(biāo)的方式而感到不安。更嚴(yán)重的是，這種現(xiàn)代性的家庭基礎(chǔ)直接加劇了各種社會、經(jīng)濟和政治領(lǐng)域的危機。韓國人的家庭主義促成了這種短暫卻非常全面的轉(zhuǎn)變，但與之相對的是，家庭主義也會讓韓國社會產(chǎn)生根本性的問題，付出嚴(yán)重的代價。并非巧合的是，迄今為止所研究的壓縮現(xiàn)代性中每一個依賴家庭的層面都是如此——即意識形態(tài)整合、教育、社會福利、無產(chǎn)階級化、農(nóng)村發(fā)展和產(chǎn)業(yè)組織——在長期可持續(xù)性方面似乎都顯得脆弱?！拔C”是一個通常用來描述這些社會問題狀態(tài)的術(shù)語。

韓國刻意依靠家庭帶來的價值和利益，將自身貶低為“家族利己主義者” （gajokigijuuija）。巴雷特（Barrett）和麥金托什（McIntosh）認(rèn)為，現(xiàn)代社會作為以家庭為中心的個體總和（或“反社會”家庭的總和），容易產(chǎn)生公共危機是難免的。韓國媒體和知識分子經(jīng)常譴責(zé)“社會危機”，他們的觀點基本上是一致的。家庭之間通常通過住房、教育、婚姻等方面的市場競爭來打交道，而在大多數(shù)城市社區(qū)，這種社區(qū)互動很少。弱勢社會群體如單親媽媽、殘疾人、孤兒和孤寡老人等，只要被家庭關(guān)系歸類為“無關(guān)緊要”，就會被默認(rèn)為降低個體家庭舒適度的群體，因此他們會被想方設(shè)法地回避。鄰里之間的頻繁集會往往是反社群主義，而支持非社群主義的——例如，抗議附近建造他們所謂的“厭惡設(shè)施”（hyeomo siseol），其中包括為殘疾人、孤兒、患病老人等設(shè)立的福利設(shè)施。然而，韓國人的反社會和以家庭為中心的傾向，并不能保證他們家庭生活和諧。家庭規(guī)范和家庭期望因性別和世代而異，家庭生活本身幾乎是社會每個成員互相疏遠(yuǎn)的一個重要緣由。特別是，迅速增加的老年人口和青年人口實際上被剝奪了獲得家庭團結(jié)和保護的權(quán)利，這導(dǎo)致老人患抑郁癥自殺的比率極高，青年人的犯罪率極高。一個內(nèi)在的或正常的危機意外地困擾著多元化家庭及其社會。

教育危機迫使眾多韓國家庭開始向加拿大、澳大利亞、新西蘭和美國進行所謂的“教育移民”。其中很多家庭經(jīng)常對韓國壓力巨大的教育競爭和不人道的學(xué)校文化表示憤怒和沮喪，但僅僅是離開并不能使他們擺脫對教育的習(xí)慣性過度擔(dān)憂。值得注意的是，許多家庭進行教育移民只是擔(dān)心孩子有可能在韓國的高考中失敗，因此他們在其他地區(qū)尋找讓孩子成為大學(xué)生的更容易的方法。韓國教育移民在他們的目的地卻又復(fù)制了極端的教育競爭文化，他們通過合法或非法的方式將孩子競相送入當(dāng)?shù)刈罹吒偁幜Φ膶W(xué)校、送到課后補習(xí)班，甚至賄賂老師以求對孩子多加照拂。教育移民是貧困家庭負(fù)擔(dān)不起的昂貴選擇。這些貧困家庭因教育競爭的市場化結(jié)構(gòu)（即私人機構(gòu)學(xué)習(xí)對教育水平的嚴(yán)重影響）而受挫，這種結(jié)構(gòu)讓他們因經(jīng)濟貧困而不可避免地讓其子女在教育上處于劣勢。他們還對“教室崩潰”現(xiàn)象（教師完全無法控制學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度）感到沮喪，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟狀況較差的地區(qū)和城市更為普遍。相反，中產(chǎn)階級和上層階級家庭越來越關(guān)心他們子女的教育環(huán)境是否受到窮人子女的“腐蝕”。自1997至1998年韓國遭受經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟不平等現(xiàn)象迅速擴大，非常令人不安，這也意味著迅速增多的貧困家庭被剝奪了參與教育競爭體系的權(quán)利，而該體系是光復(fù)后階級遷移制度的重要標(biāo)志。

福利危機（或福利缺乏）通常被認(rèn)為與家族危機有關(guān)。種種跡象表明，韓國人正在極力回避家庭關(guān)系和由此帶來的負(fù)擔(dān)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，低生育率、離婚率、分居率、自殺率、家庭遺棄率、結(jié)婚延期率等方面的發(fā)展趨勢的確令人震驚。特別是，韓國是世界上生育率最低的國家之一，這讓保守派官僚、企業(yè)家和知識分子突然意識到，分擔(dān)家庭撫養(yǎng)子女的負(fù)擔(dān)是公共責(zé)任。最終，由于可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展所需的最低人口基礎(chǔ)受到嚴(yán)重威脅，核心家庭——就生育而言，最好有兩個或兩個以上子女——已從造成許多不良社會道德傾向的罪魁禍?zhǔn)鬃兂闪颂峁└鞣N支持措施的政策目標(biāo)?！凹彝ジ＠笔菍狃B(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人和幫助殘疾人的所有負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給家庭的一種陳舊保守政策的委婉說法，現(xiàn)在被重新定義為保護貧困家庭的一種崇高事業(yè)。然而，很少有專家樂觀地認(rèn)為這樣的政策轉(zhuǎn)變將在可預(yù)見的未來對多方面的家庭危機有實質(zhì)性的緩解作用，更不用說將其扭轉(zhuǎn)。如果家庭支持政策不能在穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)和恢復(fù)生育率方面產(chǎn)生理想的結(jié)果或者更嚴(yán)格地說，如果家庭支持政策的經(jīng)濟手段變得令人懷疑那么保守派精英不會介意廢除這些政策，因為支持家庭的任務(wù)本身并不是他們的主要目標(biāo)。

伴隨家庭危機而來的狀況是越來越多已婚和未婚婦女進入勞動力市場。越來越多的女性認(rèn)真地考慮將有償工作作為家庭生活之外的另一種選擇。就業(yè)市場的新自由主義重組，使臨時就業(yè)成為一種普遍性準(zhǔn)則，這樣一來對女性的損害似乎比男性就要小上很多，因為只有極少數(shù)女性享有固定雇員的安全地位。然而，平民經(jīng)濟（seomin gyeongje）出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性停滯，臨時求職者持續(xù)供大于求，甚至使臨時就業(yè)市場也受到了不利影響。矛盾的是，韓國重工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)是非常具有競爭力的，其吸收勞動力的能力卻呈下降趨勢，這反而成為促進其競爭力的主要原因。因此，無論從短期還是長期來看，恢復(fù)經(jīng)濟的高速增長都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以改善大多數(shù)韓國人的生活條件。盡管越來越多的女性將雇傭勞動作為一種替代性的生活方式，但這并不能持續(xù)為她們提供一個在家庭之外過上人道主義生活的機會。這些女性無法回到被遺棄或已經(jīng)解散的家庭，因此出現(xiàn)了一種進退兩難的局面。隨著家庭人口結(jié)構(gòu)危機的出現(xiàn)，家庭在社會和經(jīng)濟方面的緩沖功能正在迅速減弱。

影響農(nóng)民家庭的大規(guī)模生育危機是農(nóng)村危機的核心。他們的生育危機是兩面性的。農(nóng)村家庭在家庭生育的不同生命周期階段的分布情況表明，他們中的大多數(shù)已經(jīng)失去了擴大人口基數(shù)的潛力，等待他們的只有消亡。即使是那些具有生育能力的年輕家庭，在生育孩子、培育孩子成為農(nóng)民或說服孩子和農(nóng)民結(jié)婚的時候也非常猶豫。顯而易見，以家庭為中心生活的農(nóng)民人口正在逐漸成為歷史，而替代農(nóng)村生產(chǎn)和生育的模式卻尚在構(gòu)想中。在這種家庭危機以及相應(yīng)的社會危機之下，人們擔(dān)心即將到來的大米市場全面開放無異于為以農(nóng)業(yè)為主的韓國敲響喪鐘。這種發(fā)展方式只能加速農(nóng)村人口的外流。但是，以犧牲農(nóng)村經(jīng)濟和社會為代價發(fā)展起來的城市經(jīng)濟還沒有準(zhǔn)備好應(yīng)對更多的農(nóng)村勞動力供給。事實上，“減少勞動力”是其提高競爭力的最新方案。

20世紀(jì)90年代末，隨著國家經(jīng)濟危機的爆發(fā)，“家族資本主義”在國內(nèi)外受到了激烈的批判。毫無疑問，家族企業(yè)的擴張、世襲的企業(yè)管理、兄弟姐妹之間的企業(yè)所有權(quán)紛爭，都是造成眾多財閥企業(yè)集團財務(wù)崩潰的原因，并最終導(dǎo)致了整個國家經(jīng)濟的崩潰。工業(yè)企業(yè)的家族式所有權(quán)和管理權(quán)在發(fā)展型國家引起的以租金為基礎(chǔ)的利潤積累結(jié)構(gòu)上發(fā)揮了重要作用，但從違反職業(yè)道德、有風(fēng)險的和存在法律問題的商業(yè)行為來看，其長期成本過于高昂。由于這種錯誤的商業(yè)行為，整個國家的經(jīng)濟被迫瀕臨破產(chǎn)，金大中政府的救助制度不得不放棄許多財閥集團。破產(chǎn)保護即由國家控制的銀行優(yōu)先救助財務(wù)上無力償還的公司曾經(jīng)是提供給發(fā)展型國家企業(yè)合作伙伴的主要利益之一，但這一策略不切實際，意味著無數(shù)野心勃勃和/或效率低下的企業(yè)會不可避免地同時消亡。大多數(shù)財閥集團都在沒有削減所有權(quán)和管理的家族結(jié)構(gòu)的情況下熬過了“國際貨幣基金組織經(jīng)濟危機”時代。盡管最近有一種觀點認(rèn)為，家族控股可以成為企業(yè)敏捷性和競爭力的源泉，但這正是被全球投機基金瞄準(zhǔn)并可能被吞噬的薄弱點。

雖然以家庭為中心的教育、福利、勞動、農(nóng)村生產(chǎn)和企業(yè)控制制度通常在組織和/或社會可持續(xù)性方面顯現(xiàn)出一種內(nèi)在的危機趨勢，但韓國現(xiàn)代性的這種以家庭為中心的特點反過來破壞了家庭的組織基礎(chǔ)，而不是強化這一基礎(chǔ)。事實上，韓國人的家庭關(guān)系和家庭生活一直承受著壓力和折磨，這些壓力和折磨與家庭受到的宏觀政治、社會和經(jīng)濟的秩序和變化的支配成正比。特別是，“功能性超載”在大多數(shù)家庭中已經(jīng)非常普遍，且是長期存在的，使得整個社會表現(xiàn)出許多逃避家庭束縛的傾向。“去家庭化”的各種征兆——如最低的生育率、無子化、家庭遺棄、離婚、推遲或厭惡結(jié)婚——都以前所未有的速度出現(xiàn)，其程度令人不安。20世紀(jì)90年代末，突如其來的經(jīng)濟危機和隨后援助行動中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完全重組強化了韓國的家庭中心主義，并開始加速去家庭化趨勢。去家庭化不屬于個體化等新興社會趨勢，而是韓國人在危機中生活的反映。家庭現(xiàn)代性，雖然已經(jīng)成為以壓縮方式實現(xiàn)社會、文化和經(jīng)濟目標(biāo)的系統(tǒng)基礎(chǔ)，但似乎已經(jīng)在韓國家庭的組織可持續(xù)性和生育方面引發(fā)了根本性危機。

韓國現(xiàn)代性中的這些危機傾向引發(fā)了這樣一個問題：為什么壓縮現(xiàn)代性中幾乎每個依賴家庭的維度都涉及可持續(xù)性危機? 或者換一種問法：家庭對他們幫助建立的現(xiàn)代性施加了哪些結(jié)構(gòu)性限制? 答案可能涉及一系列家庭組織、文化和歷史屬性的內(nèi)容，但以下內(nèi)容非常關(guān)鍵。

第一，家庭很容易變得過度勞累，因為要承擔(dān)形形色色的職能，而這些職能同生物限制和倫理約束引起的組織僵化有關(guān)。西方社會學(xué)家觀察到，現(xiàn)代（互相關(guān)愛的）家庭處于“情感負(fù)擔(dān)過重”的境況。同樣，韓國家庭的功能負(fù)擔(dān)過重，家庭功能疲勞在韓國普遍存在。在韓國，由于家庭福利主義，許多家庭逐漸衰弱，使得無人照料的老人、兒童和病人的數(shù)量迅速增加。對私人家庭資助和公共教育監(jiān)督的直接依賴，已經(jīng)讓許多家長無法再繼續(xù)承受壓力，由此教育移民（或教育叛逃?）成為一種普遍的社會趨勢。農(nóng)民家庭被迫面對全球自由貿(mào)易帶來的所有結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟威脅，且仍要面對以城市為中心的社會政策給農(nóng)村造成的各種困難，因此農(nóng)村人口的外流是永無止境的。家庭功能過勞的癥狀是無窮無盡的。

第二，現(xiàn)代家庭在組織或人口結(jié)構(gòu)上不穩(wěn)定。在這方面，韓國家庭是一個極端的案例。他們的生育率已降至世界最低水平，而老年人口數(shù)量正以前所未有的速度增長。他們的離婚率超過了除美國以外的所有經(jīng)合組織國家。大多數(shù)適婚年齡的農(nóng)村女性已經(jīng)進入城市，大大減少了與農(nóng)村男子組建家庭的機會。所有趨勢都嚴(yán)重威脅到一些長期目標(biāo)，如老年人和兒童應(yīng)受到的家庭保護、穩(wěn)定的勞動力供應(yīng)和以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)村生產(chǎn)生計。

第三，家庭提供社會所需人才的能力極其有限。如果社會稀缺資源和基本公共機構(gòu)由排外的家族群體所控制，可以預(yù)見，家族成員擁有或發(fā)展的任何才能都不會與有關(guān)資源和機構(gòu)的社會重要性相匹配。精英家庭并不總會出現(xiàn)杰出的人才，即使他們拼盡全力進行教育投資也無法改變這一事實。這是現(xiàn)代組織和機構(gòu)采用精英統(tǒng)治而不是世襲統(tǒng)治的基本原理?！暗诙偷谌芾怼保从蓜?chuàng)始人的子孫后代繼承和控制）導(dǎo)致了許多財閥附屬公司甚至財閥集團本身的突然消亡，這不足為奇。特別是在20世紀(jì)90年代末，家族資本主義的管理混亂成為國家財政崩潰的一個關(guān)鍵原因。

第四，大多數(shù)現(xiàn)代家庭未能擺脫父權(quán)制結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代經(jīng)濟、政治和社會性質(zhì)甚至增加了父權(quán)制度對家庭的控制。儒家思想仍然主導(dǎo)著家庭思想，這使得韓國家庭在各個方面都保持著父權(quán)制。工具家庭主義和情感家庭主義并沒有從根本上改變陳舊的父權(quán)制，卻讓其結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜化。教育、福利、勞動力市場、企業(yè)管理、公共行政、政治等領(lǐng)域的極端性別偏見，與這些領(lǐng)域普遍存在的家庭影響不無關(guān)系。這些領(lǐng)域的許多結(jié)構(gòu)性問題都與性別歧視的規(guī)則和做法緊密相關(guān)。具有諷刺意味的是，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等外部觀察者不斷指出，發(fā)揮迄今尚未開發(fā)的婦女潛力將為韓國的持續(xù)國家發(fā)展提供重要的額外基礎(chǔ)。

第五，家庭與官僚組織形成了對比。馬克斯·韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)資本主義的有效運作和發(fā)展依靠政府官僚組織。家庭參與企業(yè)經(jīng)營、政治和教育時，被迫將家庭實踐和關(guān)系帶入相關(guān)領(lǐng)域。實際上，在企業(yè)管理方面，由此形成的家族屬性通常被稱為韓國產(chǎn)業(yè)資本（即財閥）的核心特征。有血緣或婚姻關(guān)系的高層管理人員之間非正式的手足關(guān)系，是進行秘密的甚至非法的管理決策和行動的基礎(chǔ)。這種手足間管理聯(lián)盟的戰(zhàn)略價值，往往被重大投資和商業(yè)交易中不受控制的代價高昂的錯誤，以及經(jīng)濟秩序在法律上的扭曲所抵消。

第六，在人類歷史中，家庭在社會上一直是分裂狀態(tài)，因此，廢除家庭單位仍然是一項說服力極強的政治和哲學(xué)議程。從柏拉圖到馬克思，再到一些現(xiàn)代女權(quán)主義者，許多人認(rèn)為家庭必須經(jīng)歷“消亡”，才能為真正的社群主義社會秩序讓路。許多韓國人坦率地認(rèn)為自己是“家族利己主義者”，他們的觀點基本上是一致的。韓國家庭作為戰(zhàn)略性的企業(yè)單位，一直在進行著激烈的教育、創(chuàng)業(yè)甚至投機競爭。這樣，許多家庭就能夠?qū)崿F(xiàn)所謂的“代際向上社會流動”，更不用說日常生計。然而，同樣地，家庭間的物質(zhì)和文化差異已經(jīng)被放大，成為現(xiàn)今和后代之間不斷擴大的不平等。個人教育課程和城市住房的費用過高，威脅著大多數(shù)城市家庭的基本生活水平，這在很大程度上是由他們的鄰居和同胞造成的。通過動員相互競爭的家庭努力來提供公共產(chǎn)品——無論是教育、福利還是住房——是一種內(nèi)在矛盾的政策。

最后，與此相關(guān)的是，現(xiàn)代經(jīng)濟、政治和社會總體上沒有在意識形態(tài)方面證明家庭價值觀、關(guān)系和利益的社會影響是合理的，無論它們是否有助于以及以何種方式有助于成功實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。西方對韓國家庭經(jīng)濟、政治和社會秩序的批評有時會被懷疑為“東方主義”的偏見或陰謀，這種懷疑并沒有形成一個合理的理論或意識形態(tài)來系統(tǒng)性地合法化基于家庭的壓縮現(xiàn)代性。如果還考慮到與家庭影響有關(guān)的各種危機趨勢，那么將家庭現(xiàn)代性與廣泛的社會批評和學(xué)術(shù)批評隔離開來似乎有些不切實際。當(dāng)然，在所有的歷史背景下，都沒有否認(rèn)家庭現(xiàn)代性的先驗依據(jù)。然而，由于家庭現(xiàn)代性主要是從日常實踐中構(gòu)建的，因此缺乏通過強烈的哲學(xué)思考整合起來的首要意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，韓國人將繼續(xù)以對于家庭影響的意識形態(tài)矛盾心理困擾自己和外部觀察者。他們的儒家祖先可能對這種意識形態(tài)困境或哲學(xué)困境有一些看法，但出于明顯的歷史原因，當(dāng)代韓國人不會把更實際的經(jīng)濟、社會和政治任務(wù)托付給他們。

《壓縮現(xiàn)代性下的韓國：轉(zhuǎn)型中的家族政治經(jīng)濟學(xué)》，[韓]張慶燮著，司炳月、孫彤彤譯，江蘇人民出版社2024年1月。