杜維明，當(dāng)代新儒家代表，1940年出生于昆明，先后求學(xué)于東海大學(xué)、哈佛大學(xué)，師承牟宗三、徐復(fù)觀、帕森斯等中外著名學(xué)者?，F(xiàn)任哈佛大學(xué)亞洲中心資深研究員，北京大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)。2015年9月當(dāng)選為國(guó)際哲學(xué)學(xué)院（IIP）副主席。
本文原刊于《八十年代》1981年第3卷第4期，后收錄在杜維明著作系列之《儒家精神取向的當(dāng)代價(jià)值：21世紀(jì)訪談》（北京大學(xué)出版社）中，原題為“儒家的抗議精神——談?wù)位娜寮摇薄?/p>
問(wèn)：五四以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)受到全面的批判，或認(rèn)儒家是專(zhuān)制帝王的張目者，是阿諛?lè)畛姓?，甚至是鞏固封建王朝的主要力量。?978年在韓國(guó)哲學(xué)會(huì)中國(guó)哲學(xué)組，曾有一個(gè)“儒家批判精神”的演講，把原始的儒家和政治化的儒學(xué)做了詳細(xì)的分梳，能不能再概略地談一談？
杜維明：五四以降，解釋中國(guó)哲學(xué)的主要思想家都認(rèn)為：儒學(xué)傳統(tǒng)中的最大缺陷之一，是和專(zhuān)制政體結(jié)合。所以，中國(guó)大陸的學(xué)者認(rèn)為和“封建主義”匯流的儒家有三個(gè)特征：
第一，是知識(shí)分子和專(zhuān)制政體的結(jié)合，形成所謂的以政權(quán)利害為準(zhǔn)則的意識(shí)形態(tài)，從而為現(xiàn)實(shí)政權(quán)所利用，終而淪為壓迫和控制人民的工具。
第二，在社會(huì)上引發(fā)成為保守主義，基本上是對(duì)權(quán)威的依賴(lài)與信任，沒(méi)有革命精神，也沒(méi)有抗議精神。
第三，就知識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)看，是以過(guò)去先王所代表的政治立場(chǎng)為核心，是倒退而非前瞻，是接受而非突破、沖決現(xiàn)實(shí)利害的思想。所以，政治上是為專(zhuān)制政權(quán)所服務(wù)，社會(huì)上是保守主義，知識(shí)論上是倒退落伍的思想。
但是，我認(rèn)為這是政治化以后的儒家。中國(guó)從漢以來(lái)，尤其漢武帝定儒學(xué)為一尊以后，儒家變成思想的主流。這個(gè)所謂主流，卻已失去儒家思想的精神命脈了，和先秦孟子時(shí)代的儒家、荀子時(shí)代的儒家、漢代董仲舒所代表的儒家、宋明大儒所代表的儒家、清朝樸學(xué)所代表的儒家、五四之后由熊十力、張君勱、梁漱溟、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等所代表的儒家大不相同，而且兩者之間有不可消解的矛盾。
我覺(jué)得要對(duì)儒家傳統(tǒng)做一番重新反省和評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)對(duì)它的抗議精神做徹底的了解。儒家的自我形象應(yīng)是以悲天憫人的道德關(guān)切來(lái)轉(zhuǎn)化政治，而不當(dāng)依附在現(xiàn)實(shí)政權(quán)上，成為現(xiàn)實(shí)政權(quán)在意識(shí)形態(tài)方面的統(tǒng)治工具。
這就是1978年我在漢城所提報(bào)告的主要大意。
▌儒家如何變成御用神話
問(wèn)：能不能談?wù)劯挥锌棺h精神的傳統(tǒng)儒家（或稱(chēng)做原始儒家），如何變成一個(gè)為政治所轉(zhuǎn)化的政治化的儒家？
杜維明：這當(dāng)然是中國(guó)思想史上一個(gè)重大的課題。去年我在北京時(shí)曾應(yīng)《中國(guó)哲學(xué)》之邀，寫(xiě)過(guò)《孔子仁學(xué)中的道、學(xué)、政》一文，這篇文章曾在臺(tái)北舉行的“漢學(xué)會(huì)議”上提出。這只是一個(gè)初探，基本上我認(rèn)為儒家在結(jié)構(gòu)上有三個(gè)不同的形態(tài)：一個(gè)是“道”，講究的是如何做人，《論語(yǔ)》上的“為己之學(xué)”即是其精神所在。
此外，儒家還有一套“學(xué)”，儒學(xué)即是以六經(jīng)為主的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，系孔子承繼周公制禮作樂(lè)乃至殷代文物的老傳統(tǒng)。由此可看出儒學(xué)的特殊性格：儒學(xué)不是孔子獨(dú)家創(chuàng)建的思想，從“述而不作”得知，孔子對(duì)傳統(tǒng)真精神既有承繼性，同時(shí)又有開(kāi)創(chuàng)性。承繼性即是殷周文化的老傳統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)性就是把這源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的老傳統(tǒng)的精神命脈提煉出來(lái)，點(diǎn)化出來(lái)。此即“為己之學(xué)”——以如何做人為學(xué)術(shù)重心。如何做人一課題的牽涉面很廣，有政治上的問(wèn)題，有倫理上的問(wèn)題，有個(gè)人修養(yǎng)的問(wèn)題，也有宋明儒所講的形而上（即道體）的問(wèn)題。
從孔子開(kāi)始，儒學(xué)就是波瀾壯闊、花樣繁多的一個(gè)思想體系。此一思想體系的核心，在于如何做人。孔子身處春秋分裂割據(jù)的時(shí)代，政治問(wèn)題當(dāng)然極重要，但是如何做人，即后來(lái)所謂的成圣賢之道，則是一核心?？鬃釉谡紊喜坏弥?，退而著述。他整理六經(jīng)，開(kāi)出一套道德理想的思想體系。
儒學(xué)的另一形態(tài)是“政”。就政治參與方面來(lái)說(shuō)，孔子是一個(gè)失敗者。這個(gè)失敗，對(duì)孔子乃至他所處的時(shí)代都可說(shuō)是一個(gè)悲劇，而此悲劇又是他的自我選擇——明知其不可為而為之。他的用心所在，所謂禮樂(lè)之教，所謂有教無(wú)類(lèi)，所謂講學(xué)，是學(xué)術(shù)和圣賢之道結(jié)合起來(lái)的文化力量，也即是結(jié)合學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的客觀力量和個(gè)人成圣成賢的主觀力量以轉(zhuǎn)化政治的文化影響力。其基本精神有強(qiáng)烈的宗教性格，但又不是要脫離人間現(xiàn)世的現(xiàn)實(shí)世界，另外創(chuàng)造一個(gè)天國(guó)，一個(gè)與現(xiàn)實(shí)截然分割的超越本體。他的理想必須落實(shí)在現(xiàn)實(shí)世界，借以轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)政治的不合理性。因此，雖與政權(quán)勢(shì)力并存天地之間，而意義絕不可相混。
此一精神到了孟子，氣魄如是恢宏，他對(duì)蘇秦、張儀這種風(fēng)云一時(shí)的人物根本不放在眼里；他心目中的大丈夫是“富貴不能淫、貧賤不能移，威武不能屈”。這種大丈夫觀念并不是來(lái)自政治權(quán)威的認(rèn)可，而是文化抱負(fù)和道德理想所引發(fā)的超越感，是脫離政治權(quán)勢(shì)之外而凌駕其上的名副其實(shí)的權(quán)威。所以，先秦儒學(xué)的基本精神是政治抗議，是轉(zhuǎn)化政治，不但獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)政權(quán)之外，而且以直接和間接的方式對(duì)現(xiàn)實(shí)政權(quán)提出批判。誠(chéng)如孟子所體現(xiàn)，他的自我形象既非失意政客，也非依附權(quán)勢(shì)的顧問(wèn)，而是為王者師。秦之大一統(tǒng)之后，政治局勢(shì)已經(jīng)穩(wěn)定。
自秦而漢，漢的政治形態(tài)乃承秦而來(lái)，雖然漢初文景之治曾倡導(dǎo)清靜無(wú)為，但其政治文化基本上是大一統(tǒng)的格局。漢朝的知識(shí)分子在等級(jí)森嚴(yán)的官僚制度中，多半只是顧問(wèn)、侍從、備員而已。在此情形下，儒生重新想辦法在已經(jīng)成立的政治結(jié)構(gòu)中找一個(gè)可以棲身之處。他們那時(shí)所提的生存之道，除了少數(shù)氣度恢宏的宰相、三公之外，大半是依附于政權(quán)之下，以曲學(xué)阿世的心態(tài)為統(tǒng)治階層服務(wù)。
但另外一方面，漢的大儒從陸賈批判漢高祖“馬上得天下不能馬上治天下”、董仲舒的“天人三策”，到揚(yáng)雄、桓譚等人物，在學(xué)術(shù)上、道德上、思想上都有相當(dāng)程度的獨(dú)立精神。所以董仲舒的“天人三策”根本不是為現(xiàn)實(shí)政權(quán)找理論基礎(chǔ)，而是努力把現(xiàn)實(shí)政權(quán)的不合理性沖淡；要在現(xiàn)實(shí)政權(quán)之外找到他心目中理想化的形而上學(xué)作為政權(quán)最終極的理論基礎(chǔ)。他的學(xué)說(shuō)不是為現(xiàn)實(shí)政治發(fā)言，而是具有強(qiáng)烈的抗議精神。這套學(xué)說(shuō)如何變成御用神話，其轉(zhuǎn)化的軌跡是十分復(fù)雜的。
司馬遷對(duì)董仲舒有很崇高的敬意，就因?yàn)槎釉跉v史文化上表現(xiàn)出獨(dú)特的性格。司馬遷的《史記》是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，與董仲舒所建立的政治形而上學(xué)，也就是天人感應(yīng)的政治神話，其精神實(shí)有相通之處。司馬遷自認(rèn)修《史記》是繼承孔子作《春秋》的悲愿。他所謂“春秋筆法”，不是單面的、膚淺的、庸俗的、瑣碎的政治評(píng)論，而是極高明而道中庸的政治文化精神，扣緊具體政事的表現(xiàn)形式。漢代儒學(xué)也就是陸賈、董子、司馬遷、揚(yáng)雄所代表的儒學(xué)，仍能表現(xiàn)這種抗議精神。
▌儒學(xué)有沒(méi)有黑暗面
問(wèn)：儒學(xué)政治化與中國(guó)歷史的發(fā)展到底有什么關(guān)系？是因?yàn)椤熬踔g(shù)”而受轉(zhuǎn)化，或者儒學(xué)本身有其黑暗面？
杜維明：專(zhuān)制政體為什么會(huì)利用儒學(xué)，這是久受爭(zhēng)論的課題。如果從比較宗教學(xué)來(lái)看，專(zhuān)制政體，或者業(yè)已存在的政治權(quán)勢(shì)，要利用當(dāng)時(shí)深入民間或深得民心的宗教組織或宗教傳統(tǒng)，這是一般現(xiàn)象，而非特殊現(xiàn)象。基督教在最早的形成過(guò)程中，耶穌說(shuō)：“讓上帝的事歸上帝，凱撒的事歸凱撒?！币呀?jīng)很明顯地把凡俗與神圣的事分開(kāi)。
可是中世紀(jì)以來(lái)，教會(huì)與政治權(quán)威有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，就是教會(huì)本身的政治化。至于佛學(xué)，從史學(xué)和社會(huì)學(xué)來(lái)研究，其宗派如天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等等，和當(dāng)時(shí)的唐代宮廷政治關(guān)系相當(dāng)密切。道家變成道教后，附和政權(quán)勢(shì)力更是顯而易見(jiàn)。就如民族精神極強(qiáng)烈的全真教和太乙教的發(fā)展，也和現(xiàn)實(shí)政治有許多牽連?；亟谈辉谠捪?。至于日本的神道，也和天皇制度之間有不可分割的關(guān)系。從這個(gè)角度，我們?cè)賮?lái)審視儒學(xué)。
儒學(xué)基本上不是一個(gè)宗教組織，但卻深具宗教性格和宗教精神，這是最特殊的一點(diǎn)。基于此，其成己成物的理想必須落實(shí)在現(xiàn)世人間，而在實(shí)際的文化制度中體現(xiàn)。政治無(wú)可否認(rèn)的是現(xiàn)實(shí)世界中最大的權(quán)勢(shì)，儒學(xué)和政權(quán)勢(shì)力之間的微妙關(guān)系，可以從兩方面來(lái)檢視：一方面就是依附現(xiàn)實(shí)政權(quán)而成為控制人民的工具，其實(shí)這也得加以詳細(xì)的分疏。許多以儒學(xué)為基本信念的知識(shí)分子，依附政權(quán)，甚至深入政治體系，目的是希望從內(nèi)部來(lái)轉(zhuǎn)化政治。他們希望以自己所秉持的學(xué)術(shù)道德、文化理想來(lái)轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)政權(quán)的不合理性。
另一方面，儒家內(nèi)部也有許多分歧。從表面來(lái)看，儒有大儒、醇儒、博儒、雅儒，與此相對(duì)的有小儒、陋儒、迂儒、腐儒。儒者和現(xiàn)實(shí)政權(quán)既然有難以分割的關(guān)系，從同情的了解來(lái)看，參加現(xiàn)實(shí)政權(quán)，有正面的意義，即前面所說(shuō)的轉(zhuǎn)化政治；然而另外還有一種心態(tài)，就是完全不管現(xiàn)實(shí)政治是否合理，一味著眼于一己的既得利益，甚至不惜出賣(mài)自己的知識(shí)良心，把文化理想變成依賴(lài)在現(xiàn)實(shí)政權(quán)下附庸風(fēng)雅的點(diǎn)綴品。
可是我所說(shuō)的抗議精神，不只是指清官，不是指諫議，不是指希望轉(zhuǎn)化政治而位在三公的政治核心人物。我所講的是以政治邊緣的人物為主。像孔子是沒(méi)落貴族；孟子的情況不清楚，多半是獨(dú)立自主的知識(shí)分子，跟現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力的聯(lián)系并不大；董仲舒是如此，揚(yáng)雄是如此，桓譚、陸賈也無(wú)二致。
在宋明的傳統(tǒng)里面，沒(méi)有一個(gè)大儒不是這個(gè)樣子。周敦頤雖然并未遠(yuǎn)離仕途，卻以退隱講學(xué)的著述為其生命形態(tài)；張載與現(xiàn)實(shí)政治沒(méi)有什么關(guān)涉，是以身心之學(xué)的造詣而聞名；程頤做過(guò)日講，但絕對(duì)不屬于北宋政治集團(tuán)的核心人物，只可說(shuō)是新興儒學(xué)中受尊重的精神領(lǐng)袖。南宋的朱熹、陸象山、呂祖謙，都只是地方官吏而已。
至于明朝中葉的王陽(yáng)明，雖然為朝廷立了大功，但他和現(xiàn)實(shí)政權(quán)之間的沖突矛盾從未消解，他受到的打擊和排擠，不只是因?yàn)檎?zhēng)，而是由于基本精神的歧異。王陽(yáng)明志在講學(xué)，為了講學(xué)，政治前途如何就不在考慮之列。他不能不講學(xué)，講學(xué)不是脫離政治，而是以一套文化理想對(duì)政治權(quán)威做批判，至少做改良和革新。有人說(shuō)這算是一般所謂的改良主義。我想還不能單從改良主義上著眼，因?yàn)樗男叛龊诵募皟r(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)政權(quán)的意識(shí)形態(tài)之間，有極不相容之處。他不但要改良，而且要徹底轉(zhuǎn)化。
▌建立落實(shí)的儒家政治結(jié)構(gòu)
問(wèn)：為什么只有儒家特別具有抗議精神？在世衰道微、國(guó)之將亡時(shí)能挺身而出的只有儒者，他們是不是具有什么內(nèi)在的精神？
杜維明：這是很重要的課題。從事中國(guó)學(xué)術(shù)思想研究者，常常忽視這個(gè)層面，認(rèn)為儒者因長(zhǎng)期受到政治權(quán)威以及教育思想訓(xùn)練的影響，完全和朝廷或朝代統(tǒng)治者的利益認(rèn)同，因此到亡國(guó)亡家的關(guān)頭，常會(huì)落到“平常袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”的下場(chǎng)。但是先秦儒家的“殉道”乃至宋明大儒的為道自重，和這一類(lèi)型的孤臣孽子有大不相同之處。把兩者混同等觀，是對(duì)儒學(xué)基本精神的認(rèn)識(shí)不夠，同時(shí)也是對(duì)仁人志士為了高遠(yuǎn)的文化理想而犧牲自己性命的志趣沒(méi)有足夠的理解，或者說(shuō)缺乏起碼的敬意。
從比較宗教學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，宗教思想形態(tài)如果和現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)截然分割的話，“殉教”多半為宗教信仰或者受政治壓迫后的反抗。儒學(xué)一開(kāi)始就走“知其不可為而為之”及“經(jīng)世濟(jì)民”的道路。一方面有經(jīng)世濟(jì)民的抱負(fù)，一方面有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，煥發(fā)出來(lái)的是莊嚴(yán)的悲劇性格。雖然深知這個(gè)世界只靠自己一個(gè)或少數(shù)人來(lái)改變的可能性不大，要轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)的或然率不高，但是因?yàn)槭芾硐腧?qū)使，不能逃離現(xiàn)實(shí)世界。簡(jiǎn)言之，儒者雖然了解到客觀上的有限性，但主觀意愿上又不能放棄自己是現(xiàn)實(shí)社會(huì)成員之一的責(zé)任和義務(wù)。
儒者的精神動(dòng)源絕對(duì)不是來(lái)自現(xiàn)實(shí)政權(quán)的既得利益，也不是全出之于超越的理想，而是由于文化歷史的感受與個(gè)人人格自我完成的自覺(jué)，兩者長(zhǎng)期交互影響而來(lái)。因此，必須用著書(shū)立言、用立功立德來(lái)表現(xiàn)其終極關(guān)切。有了這層認(rèn)識(shí)，那么就會(huì)理解《論語(yǔ)》《孟子》里提到為了仁義可以犧牲一己生命的理想，變成儒家志士仁人，為了大環(huán)境的改善或轉(zhuǎn)化，或?yàn)榱松竦睦娑晕覡奚难车罋夤?jié)。這種精神和宗教獻(xiàn)身的形式不同，但在強(qiáng)度和在悲劇性格上卻有不謀而合之處。此外，儒學(xué)還有向人民群體大眾認(rèn)同的意愿。自我犧牲是為民請(qǐng)命，是為往圣繼絕學(xué)，絕不是為一家一姓而賣(mài)命。
儒家最大的癥結(jié)是自己沒(méi)能成立一個(gè)完成其道德理想的政治結(jié)構(gòu)，而又不能沖破專(zhuān)制政體所造成的枷鎖，因而只能在業(yè)已完備的官僚結(jié)構(gòu)中進(jìn)行有限的轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)出來(lái)的一方面是保守、妥協(xié)、不進(jìn)步，但同時(shí)又不失其創(chuàng)建與向前突破。這兩種互相抗衡又互相儲(chǔ)存的力量，造成了思想大流，好像是挾泥沙而下的長(zhǎng)江、黃河。
▌學(xué)術(shù)與政治之間
問(wèn)：能不能從史實(shí)中說(shuō)明儒學(xué)在政治和學(xué)術(shù)之間的運(yùn)作？
杜維明：從儒學(xué)的“學(xué)統(tǒng)”立場(chǎng)來(lái)看，儒學(xué)的學(xué)術(shù)可以政治化而成為替專(zhuān)制政體服務(wù)的工具，整個(gè)考試制度，后來(lái)的八股文，以八股取士，以及博學(xué)鴻詞都可以從這個(gè)角度來(lái)了解。另一方面，學(xué)術(shù)也是儒者個(gè)人人格完成所必須憑借的一個(gè)文化傳統(tǒng)和思想體系。大經(jīng)學(xué)家的政治理想與政治抱負(fù)，和大理學(xué)家以及后來(lái)的樸學(xué)家所代表的文化精神，三者雖表現(xiàn)出不同的精神面貌，但卻都是以學(xué)術(shù)文化為歸依的儒者形態(tài)。從漢代政治化的儒家如叔孫通之定朝儀，很清楚是為了自己和他的一批儒生在已完成的專(zhuān)制體系中間找一席棲身之地，借此以顯榮發(fā)達(dá)。但另一方面，也有儒者希望以儒學(xué)來(lái)消減專(zhuān)制政體的不合理性。這兩個(gè)儒者之間有水火不相容的消長(zhǎng)關(guān)系。
在司馬遷看來(lái)，公孫弘所代表的曲學(xué)阿世和董仲舒所代表的“天人三策”是完全相左的。公孫弘把學(xué)術(shù)的精神動(dòng)向做了某方面的妥協(xié)，甚至彎曲；董仲舒不但沒(méi)有彎曲他的文化理想，反而想從文化思想的傳統(tǒng)建立一個(gè)大的思想體系來(lái)涵蓋政治。用現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)，就是構(gòu)建一套學(xué)說(shuō)成為現(xiàn)實(shí)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)必須奉行的大經(jīng)大法；如果領(lǐng)導(dǎo)人物不如此做，那么他們根本沒(méi)有資格和權(quán)力以領(lǐng)導(dǎo)人物自居。
換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)政權(quán)的合理性、合法性要構(gòu)建在另外一套理論基礎(chǔ)上。這一套理論基礎(chǔ)，不是現(xiàn)實(shí)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人為一己利害所創(chuàng)建的，而是儒生（知識(shí)分子）為群體大眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉所創(chuàng)建的。誰(shuí)能掌握這一套意識(shí)形態(tài)的政治構(gòu)建，誰(shuí)就有資格對(duì)現(xiàn)實(shí)政權(quán)的合理性、合法性發(fā)言。根據(jù)這套說(shuō)法，漢代政權(quán)合理基礎(chǔ)的發(fā)言權(quán)掌握在董仲舒而不在漢武帝。董仲舒的氣魄不是當(dāng)代一般依附政權(quán)的知識(shí)分子可以理解的，不了解他的用心，而批評(píng)他是為專(zhuān)制政權(quán)找一形而上學(xué)的根據(jù)，是對(duì)董子極大的曲解。正如我剛才所說(shuō)，司馬遷和董仲舒在思想上有某種程度的相通處，兩者都充滿(mǎn)抗議精神。
司馬遷承受司馬談的傳統(tǒng)，對(duì)道家有深厚的了解。到底司馬遷屬于道家還是屬于儒家，這不是很有意義的爭(zhēng)辯。從《太史公自序》來(lái)看，他無(wú)疑是繼承《春秋》的大傳統(tǒng)，確實(shí)有強(qiáng)烈的抗議精神，這與《白虎通義》的三綱五常的觀念完全相背。三綱五常的觀念很可能來(lái)自董仲舒的思想，但《白虎通義》將三綱五常變成政治權(quán)威所接受的思想體系。
在《鹽鐵論》中，很明顯可以看出西漢時(shí)御史大夫與文學(xué)大夫有不同的意見(jiàn)存在。文學(xué)之士所提出的社會(huì)理想：對(duì)商人不應(yīng)與之爭(zhēng)利；對(duì)外族要用懷柔，不應(yīng)有大國(guó)沙文主義；對(duì)政治權(quán)威，主張盡量予以縮??；社會(huì)上應(yīng)有各種生存和發(fā)展之道，多元化的價(jià)值應(yīng)并行不悖。以桑弘羊?yàn)榇淼拇笳螜?quán)威，對(duì)外表現(xiàn)相當(dāng)程度的大國(guó)沙文主義，對(duì)社會(huì)、對(duì)商業(yè)等其他勢(shì)力盡量控制……這一套所謂的法家富強(qiáng)政策，和儒家之間的抗議是相當(dāng)激烈的。文學(xué)之士所代表的當(dāng)然是抗議性的理想。他們的政治理想與當(dāng)政者的權(quán)術(shù)運(yùn)行，是涇渭分明的。
我們?cè)偻乱瓶纯次簳x。魏晉談三玄，以道家思想為主，但經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)繼續(xù)發(fā)展。從世家大族的家訓(xùn)中可以看出對(duì)文化、對(duì)政治的理想，以及要求家族承擔(dān)地方責(zé)任、政治責(zé)任的文化使命，儒學(xué)依然承傳而下。唐朝的儒學(xué)是大政治家、經(jīng)學(xué)家、禮學(xué)家匯合而成，對(duì)注疏、經(jīng)學(xué)的發(fā)展有一定的成就，并將儒家禮教付諸行事而卓越有得；尤其像《貞觀政要》所體現(xiàn)的經(jīng)世思想更是燭照千古。就以魏徵和唐太宗的關(guān)系為例，魏徵絕不是以備員、隨從或顧問(wèn)的眼光來(lái)看問(wèn)題，而是出于君師立場(chǎng)對(duì)唐太宗加以獎(jiǎng)掖、提攜、教導(dǎo)甚至批判，有時(shí)還當(dāng)面折辱。這種現(xiàn)象，不能說(shuō)不是儒者以學(xué)術(shù)文化涵蓋政治理想的氣魄承擔(dān)。
到了北宋，情形更明顯。北宋儒學(xué)，不是為現(xiàn)實(shí)權(quán)威找理論的根據(jù)，而是為頂天立地的做人道理找一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政權(quán)認(rèn)可的形而上學(xué)的根據(jù)。這是深厚的文化、道德理想的具體表現(xiàn)。周敦頤的太極圖說(shuō)以立人極為主，也就是建立一個(gè)超越而內(nèi)在的為己之學(xué)，替“人之所以為人”的終極關(guān)切找最根本的精神基礎(chǔ)。北宋的儒學(xué)是圣賢之學(xué)，是身心之學(xué)，是性命之學(xué)，而不僅僅是帝王之學(xué)。整個(gè)性命、身心、圣賢之學(xué)涵蓋了帝王之學(xué)，指涉的范圍很廣，有超越的一面，有內(nèi)在的一面。整個(gè)政治問(wèn)題，專(zhuān)制政體如何轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，如何使社會(huì)道德化的問(wèn)題，都是大層面中的一個(gè)環(huán)節(jié)。
南宋時(shí)中華民族遇到了生死存亡的危機(jī)：外族入侵、內(nèi)部腐化、政權(quán)結(jié)構(gòu)日趨專(zhuān)制。朱熹在當(dāng)時(shí)提出的奏議，不論從對(duì)政治權(quán)勢(shì)、對(duì)外交、對(duì)君主個(gè)人的批判而言，這種精神和五四以來(lái)軍閥割據(jù)到以后30年知識(shí)分子評(píng)騭時(shí)事相比都不遑多讓。朱熹晚年曾起草一個(gè)奏議，因?yàn)榕険魰r(shí)政太過(guò)尖銳，而且他已惹禍在前，學(xué)生怕他惹下更大的禍，勸他燒掉。他答應(yīng)以占卦定之，得了遁卦，方才毀棄之。朱熹、張南軒、呂祖謙、陸象山在南宋建立了地方講學(xué)的規(guī)模，在現(xiàn)實(shí)政權(quán)以外，建立了一套文化思想和道德關(guān)切的標(biāo)準(zhǔn)，希望以此來(lái)直接影響現(xiàn)實(shí)政權(quán)。
朱熹臨死前希望建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)以禮學(xué)為研究中心的機(jī)構(gòu)，他的目的還不像現(xiàn)代所要建立的“思想庫(kù)”（think tank）。所謂think tank是為現(xiàn)實(shí)政權(quán)出謀劃策的智囊團(tuán)。而南宋大儒的目的則不止于此，他們要從王者師的立場(chǎng)，建立如何從政、如何講學(xué)、如何做人的體系。這一套大經(jīng)大法希望能放諸四海而皆準(zhǔn)，至少能維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)效。在他們眼中，現(xiàn)實(shí)政權(quán)不過(guò)是大潮流中的一個(gè)小小水花，一個(gè)實(shí)際的現(xiàn)實(shí)安排而已。真正能放諸四海皆為準(zhǔn)的權(quán)威，必得在文化傳統(tǒng)中生根。
至于明代，專(zhuān)制政體達(dá)到了空前的完整與嚴(yán)密。王陽(yáng)明及其學(xué)生王畿（龍溪）、王艮（心齋）所代表的地方講學(xué)精神，抗議當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)政治以及社會(huì)風(fēng)氣，現(xiàn)在看來(lái)還是相當(dāng)突出的。李卓吾的極端主義事實(shí)上是從這個(gè)線索延伸而來(lái)，他不是反王學(xué)，基本上是站在王學(xué)立場(chǎng)上。反對(duì)王學(xué)末流只談心性不問(wèn)國(guó)事的東林書(shū)院諸公，以“風(fēng)聲、雨聲、讀書(shū)聲，聲聲入耳；家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”作為安身立命之道，也是儒學(xué)抗議精神的表現(xiàn)。
到了清王朝，不但是專(zhuān)制政體，而且是異族入侵，他們獨(dú)占了意識(shí)形態(tài)和思想的發(fā)言權(quán)。即使在這種政治化達(dá)到高峰的情形下，在常州、揚(yáng)州樸學(xué)家的學(xué)術(shù)中，強(qiáng)烈的文化精神依然存在。他們所說(shuō)的成圣賢和宋明儒不同，和漢代經(jīng)學(xué)家也異趣。但他們獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)政權(quán)之外，從事解釋學(xué)的壯舉也有某種程度的抗議精神，表現(xiàn)出以學(xué)術(shù)為生民立命而不和政權(quán)妥協(xié)的意愿。后來(lái)康有為、梁?jiǎn)⒊目棺h精神，是漢儒公羊?qū)W和清儒思想的會(huì)合，同時(shí)又是西方民主自由思想撞擊下所開(kāi)出的一條新路。
▌儒家抗議精神的再生
問(wèn)：清朝以后，西風(fēng)東漸，中國(guó)人在西方力量的撞擊下，發(fā)現(xiàn)了自己的積弱不振，在競(jìng)爭(zhēng)中問(wèn)題叢生，于是追索病根，認(rèn)為儒學(xué)是中國(guó)積弱與政治腐化的主因，以為萬(wàn)般無(wú)罪，罪在儒家，而忽視了原始儒家的真面目。到底儒家的抗議精神在現(xiàn)代社會(huì)文化中應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展？如何發(fā)光放焰？
杜維明：晚清以來(lái)受西方文化撞擊，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)做全面深切而嚴(yán)厲的批判與反省，雖然仍有部分尊孔思想，但主流思想是批孔批儒。這是不能否定的歷史事實(shí)。推究原因，當(dāng)然很復(fù)雜。儒家的抗議精神在中國(guó)有極突出的表現(xiàn)，但另一方面，政治化的儒家常借尸還魂，在現(xiàn)實(shí)政治上表現(xiàn)出特別丑陋的面貌。譬如袁世凱利用儒家，將儒學(xué)定為國(guó)教，借此助長(zhǎng)他自己的政治權(quán)威和權(quán)勢(shì)。再如軍閥孫傳芳、張宗昌輩也利用儒學(xué)，鼓吹尊孔讀經(jīng)。這種史例很多。比較有創(chuàng)見(jiàn)的知識(shí)分子因之對(duì)儒學(xué)做了全盤(pán)的否定。
魯迅把儒家與被專(zhuān)制政體結(jié)合的禮教及禮俗混為一談；胡適對(duì)宋明儒學(xué)的軟弱性和依賴(lài)性有強(qiáng)烈的批判（當(dāng)然他晚年思想有所改變）；吳稚暉以嬉笑怒罵的姿態(tài)宣稱(chēng)“要把線裝書(shū)丟進(jìn)茅廁里30年”，對(duì)整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)做基本的否定；陳獨(dú)秀、吳虞等思想上傾向西方個(gè)人主義的知識(shí)分子，都曾對(duì)儒學(xué)大肆抨擊。儒家政治化以后，成為專(zhuān)制政權(quán)在意識(shí)形態(tài)和思想上控制人民的工具，對(duì)這套思想予以徹底反擊和徹底批判是有正面作用的。
五四時(shí)候的批孔思想，和“文革”的批孔，是性質(zhì)完全不相同的兩個(gè)潮流。五四的批孔，有健康正面的意義，因?yàn)槭谴驌舯滑F(xiàn)實(shí)政權(quán)利用的儒學(xué)所形成的思想結(jié)構(gòu)，但“文革”的批孔，是全面的否定，盲目的批判，對(duì)核心問(wèn)題沒(méi)有分析，沒(méi)有深入，沒(méi)有了解。
七十年來(lái)，反儒反孔既成思想主流之一，要對(duì)儒學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的再生之道做一個(gè)初探，必須有幾個(gè)條件。這不是預(yù)言，儒學(xué)能否再生，還得有許多外在因素。主因之一是看看80年代、90年代，甚至21世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子有沒(méi)有認(rèn)同儒學(xué)、心存發(fā)揚(yáng)的主觀意愿；另外一方面也得依賴(lài)客觀的條件，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)與儒學(xué)面貌不同而精神相契的新思想體系也說(shuō)不定。
儒家要再生，最重要的條件是：學(xué)術(shù)文化要有獨(dú)立的精神。獨(dú)立精神構(gòu)建在一個(gè)基本的假設(shè)上，那就是現(xiàn)實(shí)政權(quán)和政治影響必須分開(kāi)，政治影響不能由現(xiàn)實(shí)政權(quán)完全控制，應(yīng)當(dāng)建立在學(xué)術(shù)文化獨(dú)立自由的民主精神上。
知識(shí)分子和現(xiàn)實(shí)政權(quán)不但要保持相當(dāng)?shù)木嚯x，還得一直堅(jiān)持抗議和批判的精神。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治不管多么明智，為了實(shí)際效用，目標(biāo)一定比較明確，因之也就比較狹隘，構(gòu)想上只合于短期，充其量不過(guò)是中期。但出自學(xué)術(shù)文化的政治理想和抱負(fù)，不但目光遠(yuǎn)大，時(shí)效也一定長(zhǎng)遠(yuǎn)。
知識(shí)分子或知識(shí)之士要秉持獨(dú)立自主的精神，不得不有歷史意識(shí)，就像孔、孟傳衍而下的大儒，就因?yàn)橛袑W(xué)術(shù)文化的獨(dú)立精神和歷史意識(shí)，所以能與現(xiàn)實(shí)政權(quán)抗衡，能以王者師的立場(chǎng)發(fā)言，希望從理想層面來(lái)轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)政治。一方面不脫離現(xiàn)實(shí)存在的人文社會(huì)，另一方面也不會(huì)為現(xiàn)實(shí)權(quán)勢(shì)所懾服，不受權(quán)力的引誘而犧牲原則或出賣(mài)人格。
最后，我要提出儒學(xué)的宗教性格。儒學(xué)本身不是宗教，但富有強(qiáng)烈的宗教性格，這性格不表現(xiàn)在對(duì)上帝的禮贊，而表現(xiàn)在以天地萬(wàn)物為一體的胸襟。這種胸襟從現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)審查，確有其特殊的意義。人類(lèi)如何在地球上生存下去是一個(gè)重大的課題，地球的資源也許會(huì)有窮盡的一天，但我們總希望我們所承繼的人文精神、所生存的自然環(huán)境是無(wú)窮無(wú)盡的。這種以天地萬(wàn)物為一體的精神，落實(shí)于人間現(xiàn)世，自然須和人民大眾的意愿緊密結(jié)合。有理想有志氣的智識(shí)之士，能以公心在知識(shí)上、社會(huì)上、政治上、文化上各個(gè)方面，互相提攜、互相勉勵(lì)、互相敬重、互相關(guān)切，當(dāng)是發(fā)揚(yáng)儒學(xué)抗議精神的康莊大道。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 