如何理解洪澤湖以及高家堰為淮揚(yáng)之上河、下河地區(qū)更可怕的新病灶？先言所謂的上河、下河。“上河”、“下河”概念的形成，聯(lián)系著明后期淮揚(yáng)運(yùn)河的湖河分離。《明史》卷85《河渠志》：
漕河之別，曰白漕、衛(wèi)漕、閘漕、河漕、湖漕、江漕、浙漕……湖漕者，由淮安抵揚(yáng)州三百七十里，地卑積水，匯為澤國。
據(jù)知淮揚(yáng)運(yùn)河本是穿行湖泊之中、湖與湖之間開鑿水道連接的“湖漕”。“湖漕”充分利用了“地卑積水，匯為澤國”的自然條件，卻也難免漕船遭風(fēng)遇浪而沉溺的危險(xiǎn)。如弘治三年（1490），戶部左侍郎白昂從山東至揚(yáng)州視察運(yùn)道，監(jiān)察御史孫衍、工部郎中吳瑞等向白昂進(jìn)言：“高郵州運(yùn)道九十里，而三十里入新開湖。湖東直南北為堤，舟行其下。自國初以來，董河官司障以樁木，固以磚石，決而復(fù)修者，不知其幾。其西北則與七里、張良、甓社、石臼、平阿諸湖通，瀠廻數(shù)百里。每西風(fēng)大作，波濤洶涌，舟與沿堤故樁石遇，輒壞，多沉溺，人甚病焉”[1]；又如漕船在經(jīng)過白馬湖時(shí)，由于“東西相望，浩渺無涯，洪濤迅浪，不時(shí)常作，加以西風(fēng)號(hào)起，洶涌排空，蕩擊石堤，摧殘舟楫”，乃至“萬歷十年間，一日而斃者千余人，即萬歷十二年間，糧船沉溺者數(shù)十只，漂沒漕糧至七八千石，殊為運(yùn)道之?！盵2]。為了改變這樣屢有發(fā)生的窘?jīng)r，明朝自洪武初年以來，就斷斷續(xù)續(xù)地開鑿分離湖、河的月河（越河）。及至萬歷二十九年（1601）高郵、寶應(yīng)之間的界首越河完工，“淮揚(yáng)之間始不復(fù)知有湖，民有安流，國有全漕”[3]，即揚(yáng)州、淮安之間的漕糧運(yùn)輸不再取徑湖道，而是全線擁有了獨(dú)立的河道。為了保障運(yùn)道的安全，自洪武至萬歷的兩百多年時(shí)間里，又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)地同步修筑月河（越河）堤防，而且相對(duì)于“湖漕”階段的單層堤防，材質(zhì)以夯土、板樁填土、糯米糊拌灰為主，月河（越河）堤防既為東、西兩層，材質(zhì)也以磚石為主，如此就可維護(hù)月河（越河）的穩(wěn)定與湖河分離的穩(wěn)固，名副其實(shí)的淮揚(yáng)運(yùn)河（里運(yùn)河）遂告全線形成。
“河漕”形態(tài)的淮揚(yáng)運(yùn)河全線形成后，由于運(yùn)河?xùn)|西兩岸的環(huán)境面貌、地方訴求等方面的差異逐漸明顯，于是清初出現(xiàn)了上河、下河概念。如康熙二十年（1681）御史宮夢仁所上《梳理?？谑琛罚?/p>
上、下河惟恃一線河堤蜿蜒其間，登岸而望，內(nèi)如釜底，外若建瓴?；磽P(yáng)兩府?dāng)?shù)十萬之田賦、鹺利由茲出焉，淮揚(yáng)六七州縣數(shù)百萬之戶口、室廬由茲存焉。故內(nèi)開行水支河無慮數(shù)十，凡以串場達(dá)海道相路也。人知高、寶、邵伯河堤為下河州縣之門戶，高堰翟壩又上河之藩籬，藩籬不固，門戶因之失守，固也。
又康熙二十八年卸任總河的靳輔之《下河形勢說》：
淮以南、揚(yáng)以北周圍千百里，澤國也。運(yùn)河貫其中，東西二堤夾之。西堤以西為上河，澤之所鐘，舊有汜光、白馬、甓社、邵伯等十七湖；東堤以東為下河，澤之所鐘，舊有射陽、廣洋、雜雀、淥洋、淤溪等三十六湖。上河西南接滁、泗、天長諸山，危岡斷隴，起伏相續(xù)，地形為高，水之所從發(fā)也。下河?xùn)|北與海為鄰，地形為卑，水之所泄也。兩河均受水患，而下河尤烈，何也？上河西南受滁、泗、天長諸山溪之水，東注之下河，下河受之。下河西受上河所注滔滔無窮之水，東注之海，而海不受，非不受也，海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。
又乾隆三年（1738）署理江蘇巡撫許容《為九屬民生一勞永逸疏》：
伏查自淮溯揚(yáng)，漕河亙于南北，長堤三百余里，堤西為上河，則洪澤、白馬、高郵、邵伯諸湖是也；堤?hào)|為下河，則山、鹽、阜、高、寶、興、江、甘、泰九州縣之 民生土地在焉，又東則為大海矣。向之言水利于淮揚(yáng)者，謂上河之水宜導(dǎo)之入江，下河之水宜導(dǎo)之入海。
稍加品味這三條資料，不難看出其間的異同。同者在于，都以淮揚(yáng)運(yùn)河區(qū)分上河、下河，即運(yùn)河西堤以西為上河，運(yùn)河?xùn)|堤以東為下河。至于異者，宮夢仁既視淮揚(yáng)之田賦、鹺利、戶口、室廬需要共籌兼理，又將高堰、上河、河堤、下河、海道視為命運(yùn)相關(guān)的一體；靳輔則認(rèn)為雖然上河、下河地區(qū)皆為“澤國”，“均受水患，而下河尤烈”，蓋下河相對(duì)于西面的上河、東面的海岸，“地形為卑”，猶如“釜底”，既受上河注水，又乏出水流路，所以靳輔尤重運(yùn)河筑堤，盡量不使上河之水漫溢下河；至于許容的看法，更是定位上河為蓄水的湖區(qū)，宜導(dǎo)其水入長江，下河為“民生土地”，宜導(dǎo)其水入大海，而在這樣的“各人自掃門前雪”中，保護(hù)下河又顯得尤為重要。
然而上河、下河孰輕孰重，其實(shí)是個(gè)因時(shí)而變的復(fù)雜問題，其中的關(guān)鍵則在明祖陵的護(hù)與棄。明祖陵坐落在泗州城北的淮河之濱，其處地勢卑下，隨時(shí)有淹沒之患，尤其是洪澤湖形成以來，更如置于釜底。出于容易理解的原因，遷葬了明太祖朱元璋之高祖、曾祖、祖父的祖陵自然事關(guān)重大，必須予以周全保護(hù)，所謂“祖陵，國家王氣所鐘，祖陵被患，豈惟列圣龍蛻之藏不安于地下，而千萬年圣子神孫托根基命于何所？彼庶民衣食之流，尚恐傷其先塋，愛及一草一木，況帝王之家甚關(guān)宗社，亦切圣躬，最不可緩圖者也”[4]。這樣的“最不可緩圖”，如明左給事中張企程《題開周家橋武家墩等處疏》的議論：
臣嘗熟為籌之，譬人一身，祖陵腹心也，運(yùn)道咽喉也，民生手足也。善醫(yī)者，腹心病則先腹心，咽喉病則先咽喉，手足病則先手足。脫有三者俱病，則由腹心而咽喉而手足，其緩急輕重固自不可紊者。況今腹心受病，寧以咽喉、手足之故而遂緩勿治耶？臣竊謂今日之役，以開周家橋、武家墩為急救祖陵第一義，其或有梗運(yùn)道，隨為區(qū)畫，有傷民產(chǎn)，隨議蠲賑，有損鹽灶，隨議減額。但處置得宜，下流有歸，斷斷不為地方害。
換言之，因?yàn)椤白媪旮剐囊玻\(yùn)道咽喉也，民生手足也”，祖陵又位于后來的上河地區(qū)，所以哪怕明后期高家堰既筑、洪澤湖既懸，上河部分地區(qū)特別是泗州地區(qū)的“民生”，還是獲得了一些順帶的呵護(hù)。即以高家堰筑成的萬歷七年與次年為例，因?yàn)楦呒已邤r截了淮河洪水，淮安、揚(yáng)州安康而泗州受災(zāi)，所以泗州進(jìn)士、鄉(xiāng)宦常三省在其遞呈京師各衙門的揭帖以及聯(lián)合泗州籍官員遞呈撫按衙門的揭帖中，憤然抗議，為民請(qǐng)命，如言萬歷七年大水之于泗州，“遂致城內(nèi)水深數(shù)尺，街巷舟筏通行，房舍傾頹，軍民轉(zhuǎn)徙，其艱難窮困不可殫述，此在城水患之實(shí)也”，又“泗人有崗田有湖田，崗田磽薄，不足為賴，惟湖田頗肥，豆麥兩熟，百姓全藉于此。近崗田低處受淹，若湖田則盡委之洪濤，廬舍蕩然，一望如海，百姓逃散四方，覓食道路，羸形菜色，無復(fù)生氣，且近日流往他郡者，彼此不容，毆逐回里，饑寒無聊，間或?yàn)榉?，出無路，歸無家，生死莫保，其鬻賣兒女者，率牽連渠路，累日不售，多為外鄉(xiāng)人賤價(jià)買去，見之慘目，言誡痛心，此在鄉(xiāng)水患之實(shí)也”[5]，是為“自有高堰以來，泗人之苦于水患極矣”[6]；又言萬歷八年泗州大水，“祖陵松柏淹枯，護(hù)沙洗蕩。”[7]面對(duì)此等情勢，常三省強(qiáng)烈要求在武家墩、高良澗、周家橋三處建閘泄水，以保泗州與祖陵。然而在下河官紳看來，此等建閘泄水論調(diào)，終究“不明事理”。以言上河本身，如寶應(yīng)知縣陳煃的“開解”：“泗城故址，原屬卑洼，城中積水，頓難涸泄。假令異時(shí)淫雨如昨，即開周橋，未必能減泗民之困也。夫利一州而害數(shù)州縣，仁者弗為，況利者未必利，而害者立見乎？”[8]以言隔壁下河，如高郵鄉(xiāng)紳王應(yīng)元的控訴：“其害可勝道哉？必至決運(yùn)堤、阻糧艘、沒鹽場，高、寶等州縣必不可復(fù)存?！盵9]至于代表著朝廷利益的總河潘季馴，雖在“雪中送炭”的“運(yùn)道”、“錦上添花”的“民生”中選擇了“運(yùn)道”，卻也不敢明目張膽地忽略“國家根本”的“祖陵”，所以當(dāng)潘季馴看到常三省等人“挾陵寢為言”的揭帖后，“不勝駭汗”，乃與泗州知州秘自謙、盱眙知縣詹朝等地方官前往祖陵視察，卻欣慰地看到祖陵?duì)顩r良好，并未遭遇漫水，但作為補(bǔ)償，潘季馴還是在后來加修了石質(zhì)護(hù)堤。而再往其后的情形，仍可見到“祖陵腹心”的事關(guān)重大及其對(duì)上河地區(qū)的“加持”作用，如《明史》卷87《河渠志》記載：
（萬歷）十九年九月，淮水溢泗州……侵及祖陵。疏泄之議不一，季馴謂當(dāng)聽其自消。會(huì)嘔血乞歸，言者因請(qǐng)?jiān)势淙?。而帝遣給事中張貞觀往勘，會(huì)總河尚書舒應(yīng)龍等詳議以上，計(jì)未有所定。連數(shù)歲，淮東決高良澗，西灌泗陵。帝怒，奪應(yīng)龍官，遣給事中張企程往勘。議者多請(qǐng)拆高堰，總河尚書楊一魁與企程不從，而力請(qǐng)分黃導(dǎo)淮。乃建武家墩經(jīng)河閘，泄淮水由永濟(jì)河達(dá)涇河，下射陽湖入海。又建高良澗及周橋減水石閘，以泄淮水，一由岔河入涇河，一由草子湖、寶應(yīng)湖下子?jì)霚?，俱下廣洋湖入海。又挑高郵茆塘港，通邵伯湖，開金家灣，下芒稻河入江，以疏淮漲，而淮水以平。其后三閘漸塞。
崇禎間，黃、淮漲溢，議者復(fù)請(qǐng)開高堰。淮、揚(yáng)在朝者公疏力爭，議遂寢。
據(jù)上，明后期的淮揚(yáng)地區(qū)，糾纏在祖陵、運(yùn)道、民生的矛盾中，上河地區(qū)、下河地區(qū)的民生，又糾纏在各自利益的沖突中，而就總體傾向言，上河地區(qū)因?yàn)閾碛凶媪?，故在與下河地區(qū)的利益沖突中，還是擁有分量更重或更“義正詞嚴(yán)”的話語權(quán)；隨之，如弘歷《下河嘆》中嘆息的“下河十歲九被澇”，本也早是明后期下河地區(qū)的寫實(shí)。
因?yàn)楸Ｗo(hù)祖陵，明朝“上河嘆”理論上輕于“下河嘆”的狀況，到了清朝，又逆轉(zhuǎn)為事實(shí)上的“上河嘆”重于“下河嘆”。蓋明清鼎革易代后，明祖陵的特殊政治意義不復(fù)存在，于是不可輕忽的“護(hù)陵”變成了可以權(quán)衡的“棄陵”，上河地區(qū)的民生更是何足掛齒，而其標(biāo)志性的事件，就是泗州城與明祖陵的沉湖。先是順治六年（1649）六月，淮河大水，東南堤潰，水灌泗州城，深及丈余，平地一望如海。康熙初年，泗州已猶如水中之城，遭受大水侵灌之年，數(shù)來就有元年、四年、五年、九年、十一年、十五年、十七年7個(gè)年份。泗州城最后的厄運(yùn)是從康熙十八年（1679）開始的。這年十月大水，水勢洶涌剽悍，沖決州城東北石堤，外水灌注如建瓴，人民多溺斃，城內(nèi)外汪洋一片。接著，還未等到泗州緩過神來，更休提城中大水消退，又逢第二年淫雨連綿、黃淮并漲、勢如滔天，于是千年古城泗州城[10]，連帶著三百年輝煌的明祖陵，終于雙雙被徹底淹沒在洪澤湖水之下，時(shí)任泗州知州莫之翰在其纂修的《泗州志》卷5《城池》中慨嘆：“嘻，甚矣哉！官若浮鷗，民皆抱木而逃，自是城中為具區(qū)矣！”至于終結(jié)了泗州城與明祖陵的洪澤湖，則如《清史稿》卷59《地理志》的描述，“湖界日巨，汪洋幾三百里，延袤皖蘇二省。”[11]然則這樣的洪澤巨湖，懸于已經(jīng)失去明祖陵庇護(hù)、在朝在野的官紳勢力又不及下河地區(qū)的上河地區(qū)，則有清一代之上河地區(qū)該當(dāng)“十歲九被澇”的悲慘命運(yùn)，也就可想而知了……
注釋：
[1]劉?。骸犊禎?jì)河記》，朱國盛：《南河志》卷 11《碑記》，《續(xù)修四庫全書》第728冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第712頁。
[2]傅澤洪：《行水金鑒》卷124，商務(wù)印書館1937年版，第1797頁。
[3]顧云鳳：《界首越河記》，朱國盛：《南河志》卷 11《碑記》，《續(xù)修四庫全書》第728冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第727頁。
[4]《明神宗實(shí)錄》卷366萬歷二十九年十二月戊寅，臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所1962年影印本，第6856頁。
[5]方瑞蘭修，江殿飏、許湘甲纂：《泗虹合志》卷16《藝文》，清光緒十四年刻本。
[6]葉蘭纂修：《泗州志》卷10《鄉(xiāng)賢》，清乾隆五十三年刻本。
[7]潘季馴：《河防一覽》卷9《高堰請(qǐng)勘疏》，清乾隆十三年何焯江南重刻本。
[8]陳煃修，吳敏道纂：《寶應(yīng)縣志》卷 4《水利志》，明萬歷二十二年刻本。
[9]楊宜侖修，夏之蓉、王念孫纂：《高郵州志》卷10《人物志》，清乾隆四十八年刻本。
[10]唐開元二十三年（735），泗州州治從宿預(yù)（今江蘇宿遷市東南）移至臨淮（今江蘇盱眙縣淮河鄉(xiāng)境內(nèi)），其后近千年不變。按臨淮直臨汴口，位據(jù)汴、淮之要，舟楫往還，商旅四沖，泗州城也就此拉開了輝煌燦爛的大幕。發(fā)展至于明代，泗州城已盛極一時(shí)，州城內(nèi)外，街巷縱橫，貿(mào)易發(fā)達(dá)，官署眾多，文教昌盛，各色建筑林立。然而，泗州城西有湯湯汴渠，南有滔滔淮水，有如環(huán)水孤城，水患史也是由來尚矣。
[11]時(shí)至現(xiàn)代，雖然1963年因?yàn)楹禐?zāi)而部分出水的明祖陵，已經(jīng)重見天日一個(gè)甲子，并被評(píng)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國家4A級(jí)旅游景區(qū)，泗州城卻仍沉睡洪澤湖底，且以其特別的歷史、文化價(jià)值與探險(xiǎn)、獵奇潛力，吸引著海內(nèi)外考古學(xué)家與旅游界人士的廣泛關(guān)注。這是對(duì)桑田而滄海的泗州古城的祭奠？抑或是已經(jīng)失去生命的泗州古城另種意義的新生？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 