馮子材怒告吏部書辦索賄

清代吏部書辦對(duì)軍功保獎(jiǎng)案多索取賄賂，稱為“部費(fèi)”，即使威名遠(yuǎn)播的將帥也不能免費(fèi)，這是上下認(rèn)可的“潛規(guī)則”。1889年，海南剿匪保獎(jiǎng)案在吏部遇阻，書吏沈梅卿寫信索賄，馮子材怒告御狀，慈禧將書辦流放，將馮子材“交部議處”，這樣既維持了朝廷威信，也警告其他將領(lǐng)不要?jiǎng)虞m告御狀。

馮子材畫像

并非中法戰(zhàn)爭(zhēng)保獎(jiǎng)案

1885年3月，馮子材聯(lián)絡(luò)友軍在鎮(zhèn)南關(guān)大敗法軍，接著收復(fù)諒山，迫使法方回到談判桌，中法戰(zhàn)爭(zhēng)就此結(jié)束。張之洞幕僚趙鳳昌多年以后記憶有誤，認(rèn)為馮子材狀告吏部書辦一事，因中法戰(zhàn)爭(zhēng)的軍功保獎(jiǎng)案而起。趙氏《紀(jì)甲申中法戰(zhàn)事馮王關(guān)前諒山之捷》一文，在鋪敘鎮(zhèn)南關(guān)、諒山戰(zhàn)績(jī)之后，緊接著說(shuō)：“戰(zhàn)功開保文職，應(yīng)候吏部核準(zhǔn)，部胥逕函所保之員索費(fèi)，此亦各軍常有。馮乃大怒，即特參吏部尚書，以提督劾部臣，更前所未有也。均足見其拙直之性，非人可及?！保ā度宋脑驴?931年第9期）馮子材告的是吏部書辦，并非吏部尚書。然趙鳳昌此文經(jīng)黃濬《花隨人圣庵摭憶》征引后，傳播頗廣。廖宗麟、莊蘭芝《馮子材參劾吏部書吏一事考誤》一文已作了糾正，但該文未曾揭示事情的最終結(jié)局。本文利用張之洞電報(bào)，對(duì)廖、莊的成果作一些補(bǔ)充。

鎮(zhèn)南關(guān)、諒山大捷保獎(jiǎng)案，由兩廣總督張之洞、署廣西巡撫李秉衡聯(lián)銜上奏。張之洞是個(gè)“懂行情”的官員，他與李秉衡商量，兩廣官方出一筆“部費(fèi)”，擺平吏部書辦。一開始，對(duì)方索要六千兩?！安坷衾昭?，專為索費(fèi)，若不安置妥帖，必致從刻挑駁，不可收拾。向來(lái)大保舉常有公籌部費(fèi)統(tǒng)辦，取其較省，將士血戰(zhàn)立功，至今未得實(shí)惠，令人憤嘆。聞部索六千金，鄙意擬籌公款四五千，代了此事，東西兩省各半……”（《近代史所藏清人稿本抄本》第二輯第7冊(cè)第47-48頁(yè)）張之洞畢竟是京官出身，京城人頭很熟，他請(qǐng)第三者從中斡旋，價(jià)碼最終降到三千兩?？紤]到廣西財(cái)政不寬裕，這三千兩由廣東獨(dú)力擔(dān)承。（同上第38冊(cè)第685頁(yè)）

當(dāng)年負(fù)責(zé)抓捕書辦的禮部司務(wù)廳掌印何剛德，入民國(guó)后將其晚清見聞寫成《春明夢(mèng)錄》一書。據(jù)何剛德所述，禮部書辦對(duì)于軍功保獎(jiǎng)案等，往往挑剔拖延，然后寫信到外省“嚇詐取財(cái)”，外省官員多落入圈套，花錢了事。（何剛德：《春明夢(mèng)錄 客座偶談》，山西古籍出版社1997年，第85頁(yè)）馮子材狀告吏部書辦，因海南“剿匪”保獎(jiǎng)案而起。馮子材大怒，是由于他這次重點(diǎn)保獎(jiǎng)兒子馮相華，結(jié)果落空。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，文員領(lǐng)兵成為普遍現(xiàn)象，馮相華是帶兵將領(lǐng)，職銜卻是文職系列的“同知”。馮子材的如意算盤，是將兒子馮相華從“同知”保升知府。屬于“佐貳官”的同知、通判，滿街都是，如《杜鳳治日記》所說(shuō)“同、通不值錢”，知府則是正印官，地位大為不同。筆者猜測(cè)，吏部書辦寫信索賄，其中有一封信落到馮相華手里。

海南“剿匪”保獎(jiǎng)案在中法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，馮子材以“廣東欽廉邊務(wù)督辦”的頭銜，駐扎欽州。不久，海南發(fā)生所謂“客匪”“黎匪”動(dòng)亂，馮子材主動(dòng)請(qǐng)纓，帶領(lǐng)軍隊(duì)到海南“剿匪”。海南的動(dòng)亂說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，這次事件主要是客家人與黎族之間的沖突，互相仇殺。海南客家人本來(lái)居住在廣州府、肇慶府等地，咸豐年間發(fā)生“土客大械斗”，廣東官府辦理善后，將客家人遷到海南、粵西，希望將仇殺雙方隔開，杜絕械斗的根源。然而，“土客械斗”本質(zhì)上是資源爭(zhēng)奪，客家人遷移到海南，又與本地土著發(fā)生新的沖突。盡管客家人在海南人數(shù)不占優(yōu)勢(shì)，幾十年械斗積累的經(jīng)驗(yàn)，讓他們的軍事組織能力強(qiáng)勁，仍對(duì)黎族人形成“碾壓”之勢(shì)。

馮子材率兵入瓊，先是用兵力壓服“客匪”，繼而又向張之洞建議，按照海瑞當(dāng)年的設(shè)想，在黎區(qū)開通“十字大路”，改善黎區(qū)與外界的交通。黎族人并不理解馮子材的政策，不斷給馮軍制造障礙，甚至武力抵抗，馮子材不得已，動(dòng)用武力打擊一些“黎匪”頭目。張之洞用馮子材軍隊(duì)平定海南動(dòng)亂，增設(shè)“撫黎局”、市場(chǎng)等機(jī)構(gòu)，未能事先向黎族做好政策宣傳，效果十分有限。在攻破最后一個(gè)“黎匪”巢穴后，張之洞宣告“全瓊肅清”，接下來(lái)馮子材按例向朝廷奏請(qǐng)保獎(jiǎng)部下出力員弁。

欽州馮子材舊居大門

張之洞大吃一驚

1889年3月14日，兩廣總督張之洞收到北京電報(bào)局傳來(lái)的“閣抄”，大吃一驚：馮子材向朝廷奏參吏部書吏“沈錫璋”索賄。據(jù)光緒十五年《上諭檔》，張之洞看到的“閣抄”大概如下：

光緒十五年七月奉上諭，馮子材奏，特參吏部書辦任意索賄顛倒保案事，請(qǐng)將議駁之員仍照原保給獎(jiǎng)暨聲明伊子前次保案應(yīng)否照準(zhǔn)各折片，當(dāng)諭令吏部將書吏沈錫璋密拿，并查明保案各節(jié)。茲據(jù)該部覆奏，調(diào)查書吏卯冊(cè)并無(wú)沈璋之名，即按原奏住址名號(hào)將沈錫璋即沈梅卿，并冒充沈梅卿之樊子清一名、工人張升一名拿獲，著交刑部嚴(yán)訊確情，據(jù)實(shí)覆奏。馮子材所稱吏部核獎(jiǎng)歧異各情，經(jīng)部將原案逐一查明，均系按照定例章程分別準(zhǔn)駁，并無(wú)顛倒情弊，著毋庸置議。至剿辦瓊州黎匪出力各員，據(jù)張之洞查照部議，復(fù)加核減，并刪去三員，經(jīng)該部議復(fù)奏準(zhǔn)。馮子材輒將初次原請(qǐng)獎(jiǎng)敘開單懇請(qǐng)照準(zhǔn)，伊子馮相華等前獎(jiǎng)同知、花翎，系光緒六年特旨允準(zhǔn)之案，茲復(fù)奏請(qǐng)應(yīng)否照準(zhǔn)，殊屬糊涂冒昧。馮子材著交部議處。欽此。（《光緒朝上諭檔》第15冊(cè)第92頁(yè)）

此時(shí)，馮子材仍以“廣東欽廉邊務(wù)督辦”身份住在欽州，雖已升授云南提督，并未到任。張之洞發(fā)電報(bào)給欽州知州李受彤，責(zé)問李“既不勸阻，亦不電稟本部堂，竟致馮無(wú)端自干嚴(yán)諭，殊不可解”。其實(shí)李受彤并不知情。老將軍一怒之下，利用“督辦”“提督”專折奏事的權(quán)力，直接呈遞奏折，肯定瞞著李受彤。

李受彤塑像

慈禧看到奏折，怒不可遏，立刻下令抓捕這個(gè)姓沈的吏部書辦。京官深知，部書向?qū)㈩I(lǐng)、地方官寫信索賄，不會(huì)用真名，要盡快抓到罪犯，頗費(fèi)思量。沈錫璋，何剛德《春明夢(mèng)錄》誤記為“沈錫晉”，此人的真名是“沈梅卿”。

何剛德迅速拿獲書辦

吏部尚書徐桐、侍郎許應(yīng)骙接到“廷寄”已是傍晚時(shí)分。福建人何剛德時(shí)任吏部司務(wù)廳掌印，專門管理書辦吏員。兩堂官找來(lái)何剛德，查問之下，得知并無(wú)“沈錫璋”其人，但在索賄的書信里面，留下了真實(shí)地址“炭?jī)汉?。何剛德心想，有地址就能拿到人。他讓炭?jī)汉诘姆还伲ㄏ喈?dāng)于“派出所所長(zhǎng)”）幫助抓人，對(duì)方極力推托，何氏大怒說(shuō)：坊官哪有不認(rèn)識(shí)部吏的？這是廷寄交拿要犯，你敢抗旨嗎？坊官惶恐，答道：炭?jī)汉鷨栍袃蓚€(gè)人姓沈，不知道哪個(gè)是部吏。何知道坊官想耍賴，怒斥之：你既然知道有兩個(gè)姓沈，哪個(gè)是部吏怎么會(huì)不知道？你自己掂量，如果罪犯逃脫，惟你是問。臨行，又叫住坊官說(shuō)：“此欽犯也，須帶一穩(wěn)婆往，若本人脫逃，可帶其家屬來(lái)。”“穩(wěn)婆”即接生婆，可出入閨房?jī)?nèi)室。坊官帶人搜查，沈梅卿藏在內(nèi)室。穩(wěn)婆沖進(jìn)去，從床底下把他拖了出來(lái)。第二天吏部堂官覆奏，慈禧大悅。何剛德對(duì)自己拿人迅速感到十分得意。前數(shù)日戶部有類似交辦案件，戶部侍郎封住大門進(jìn)出入，派人入署搜捕，終以“不得主名”，罪犯逃脫。當(dāng)時(shí)京師盛傳“戶部堂官不如吏部司官”。（《春明夢(mèng)錄 客座偶談》第86-87頁(yè)）何剛德熟悉部務(wù)，知道索賄者不會(huì)留下真實(shí)名字，唯有從地址入手才是正確方法，因而能迅速抓到沈梅卿。

結(jié)局

馮子材“交部議處”的結(jié)果，是“降二級(jí)”“準(zhǔn)予抵銷”，也即降級(jí)處分可以用新功彌補(bǔ)，實(shí)際并無(wú)太大損失，只是面子不好看。4月8日，張之洞打電報(bào)給馮子材：“瓊案經(jīng)公頂奏，彰明公道，佩甚。處分降二級(jí)奉旨準(zhǔn)抵，具征恩眷。部書議徒，鬼蜮輩亦知斂跡矣。聞尚欲續(xù)奏，萬(wàn)萬(wàn)不可，太涉煩瀆，且似負(fù)氣。此案業(yè)經(jīng)敝處核減覆準(zhǔn)，萬(wàn)不能再改從優(yōu)。不惟無(wú)益，此后彙案具奏，亦多窒礙。幸采芻言，切禱。”（《近代史所藏清代名人稿本抄本》第二輯第27冊(cè)第629頁(yè)）馮子材不得不聽從頂頭上司張之洞的意見。次日，馮子材回電，答應(yīng)不再頂奏：“瓊案欠公，難對(duì)出力員弁，本擬奉批折后續(xù)奏。茲蒙皇恩深重，荷公垂照關(guān)切，當(dāng)遵公示，不再奏矣。感謝?！保ā肚宕邂n本三編》第139冊(cè)第35頁(yè)）張之洞派到馮子材萃軍的營(yíng)務(wù)處總辦劉保林接著來(lái)電，證實(shí)馮子材聽從勸阻，“不再頂奏矣?！?/p>

吏部書辦沈梅卿被判“枷號(hào)兩個(gè)月，流放二千里”。在服刑的前兩個(gè)月，他每天都戴著枷鎖，站在吏部大門口示眾。（1889年9月11日《申報(bào)》）沈梅卿在今日看來(lái)罪有應(yīng)得，但當(dāng)日官場(chǎng)可能認(rèn)為他運(yùn)氣不好，碰上了脾氣火暴、愛較真的馮子材。