我們時代的康德

2024年4月22日正值康德誕辰三百周年，北京大學(xué)哲學(xué)系、北京大學(xué)外國哲學(xué)研究所與中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會康德哲學(xué)專業(yè)委員會（中國康德學(xué)會）于2024年4月21日至22日在北京大學(xué)舉辦了主題為“我們時代的康德——康德誕辰三百周年紀(jì)念大會”的國際學(xué)術(shù)會議。此次國際盛會包含2024年4月22日上午的“全體大會”以及2024年4月21日下午、22日下午總計四場的圓桌論壇。此次“我們時代的康德——康德誕辰三百周年紀(jì)念大會”的國際學(xué)術(shù)會議全程通過北京大學(xué)哲學(xué)系微信視頻號、北京大學(xué)外國哲學(xué)研究所微信視頻號進(jìn)行現(xiàn)場直播，直播視頻累計觀看人數(shù)高達(dá)142538人，共收獲了6751條評論，91155次點贊。

紀(jì)念大會現(xiàn)場

2024年4月22日上午08:30，全體大會準(zhǔn)時開始。全體大會分為“開幕致辭”與“主旨發(fā)言”兩部分。

“開幕致辭”環(huán)節(jié)由北京大學(xué)哲學(xué)系黨委書記束鴻俊主持，束鴻俊教授對海內(nèi)外與會學(xué)者表示了熱烈歡迎。北京大學(xué)副校長王博教授首先發(fā)表致辭，他指出康德是一個跨時代、跨時空的偉大哲學(xué)家。接著，北京大學(xué)哲學(xué)系博雅講席教授趙敦華老師指出了康德哲學(xué)與我們的時代特征相契合之處。隨后，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、上海紐約大學(xué)校長童世駿教授發(fā)表致辭，強調(diào)了康德哲學(xué)對于我們時代的重要啟示。最后，北京大學(xué)哲學(xué)系主任程樂松教授介紹了北京大學(xué)康德哲學(xué)研究的傳統(tǒng)，并預(yù)祝會議取得圓滿成功。

“主旨發(fā)言”環(huán)節(jié)由北京大學(xué)哲學(xué)系吳天岳教授主持。第一場主旨報告由中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會理事長張志偉教授發(fā)表，張志偉教授認(rèn)為康德哲學(xué)始終構(gòu)成了我們的思想資源，康德的形而上學(xué)革命的對于西方哲學(xué)史具有重要貢獻(xiàn)，康德哲學(xué)所面臨的難題契合于我們所處時代仍面臨的問題。接著，康德學(xué)會前主席曼弗雷德·鮑姆（Manfred Baum）強調(diào)了康德所處的時代與康德哲學(xué)之間的緊密聯(lián)系，指出康德哲學(xué)作為歐洲啟蒙運動的一部分，受到了同時代的許多哲學(xué)家的深刻影響。隨后，北美康德學(xué)會主席丹尼爾·薩瑟蘭（Daniel Sutherland）教授強調(diào)了康德的數(shù)學(xué)哲學(xué)的重要性，不僅對理解康德的批判哲學(xué)有著重要意義，而且還對理解當(dāng)代數(shù)學(xué)哲學(xué)，尤其數(shù)學(xué)認(rèn)知理論具有重要意義。接著，中國康德學(xué)會主任韓水法教授指出康德理論哲學(xué)是以方法著稱的哲學(xué)體系，并簡明勾勒出了康德哲學(xué)的方法體系的三個主要層次。

在隨后的主旨報告中，童世駿教授闡明了“理性事實”這一康德道德哲學(xué)的核心概念的含義，指出了它在康德道德哲學(xué)中的作用和對當(dāng)代道德哲學(xué)研究的啟發(fā)。接著，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系王路教授強調(diào)了康德的分類方法的研究價值，探討康德的分類方法，不僅有助于我們更好地認(rèn)識康德的形而上學(xué)，而且對于我們的哲學(xué)研究也具有十分有益的啟示。隨后，波士頓學(xué)院哲學(xué)系約瑟夫講席教授德莫特·莫蘭（Dermot Moran）討論了胡塞爾對康德的現(xiàn)象學(xué)接納與批判，揭示了胡塞爾的“先驗自我”概念本身就是對康德思想的激進(jìn)解釋。最后，商務(wù)印書館陳小文總編輯通過展現(xiàn)康德哲學(xué)在中國的出版情況和銷售情況，說明了康德哲學(xué)不僅在中國學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)，而且還具有大眾性的廣泛影響。

參會學(xué)者合影

2024年4月21日下午，來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、波士頓學(xué)院等多所學(xué)術(shù)機構(gòu)的近20位國內(nèi)外專家學(xué)者分別出席了主題為“康德與德國唯心主義”、“康德在中國”的圓桌論壇。2024年4月22日下午，來自北京大學(xué)、中國社會科學(xué)哲學(xué)所、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、華東師范大學(xué)、香港中文大學(xué)、廈門大學(xué)等學(xué)術(shù)機構(gòu)的相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者分別出席了主題位“康德與當(dāng)代歐陸哲學(xué)”、“康德與當(dāng)代英美哲學(xué)”的圓桌論壇。

康德與德國唯心主義

本場圓桌會議由北京大學(xué)先剛教授擔(dān)任主持人，中國人民大學(xué)謝地坤教授、復(fù)旦大學(xué)鄧安慶教授擔(dān)任引言人，武漢大學(xué)楊云飛教授、湖南大學(xué)丁三東教授、陜西師范大學(xué)莊振華教授、四川大學(xué)余玥教授、山東大學(xué)王丁教授、北京師范大學(xué)周黃正蜜教授進(jìn)行對談，其余的參會專家參與對談。討論分為上下兩個半場。

在上半場中，首先是參與圓桌會議的各位老師依次發(fā)言。先剛老師指出，康德與費希特、謝林和黑格爾這三位德國唯心論者之間的復(fù)雜關(guān)系有待更深入的研究。謝地坤老師強調(diào)判斷力問題對康德批判哲學(xué)體系的重要性。鄧安慶老師呼吁對康德實踐哲學(xué)的研究要重視去回應(yīng)美德倫理學(xué)，并思考康德的德性論倫理學(xué)對康德哲學(xué)的意義。楊云飛老師指出康德為了應(yīng)對他所面對的兩類論敵而做出的相關(guān)工作與他的體系呈現(xiàn)出的“二元論”之間的關(guān)系。丁三東老師認(rèn)為康德的偉大之處恰恰就在于他提出的思想方案在后世哲學(xué)家那里得到了推進(jìn)和深化。莊振華老師從科學(xué)和理性兩個方面闡述了在當(dāng)今時代回溯康德的必要性。余玥老師指出對德國古典哲學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)有不同的路徑和方案。王丁老師討論了謝林和康德的關(guān)系，闡述了謝林與康德在自然哲學(xué)方面的區(qū)別以及謝林在自由問題上對康德的繼承。周黃正蜜老師主要強調(diào)康德和后康德哲學(xué)家之間的區(qū)分，討論判斷力在康德倫理學(xué)中的作用。

在上半場的自由討論中，先剛老師從謝地坤老師的引言入手指出，后康德哲學(xué)家之所以推崇第三批判，就是試圖從中找到克服二元論的思想資源，謝地坤老師進(jìn)一步補充了理智直觀的重要性。丁三東老師討論了康德體系中概念與直觀的關(guān)系。鄧安慶老師強調(diào)《道德形而上學(xué)》對康德實踐哲學(xué)研究的重要性。

下半場會議從其他參會專家的發(fā)言開始。王路老師強調(diào)《純粹理性批判》的重要性以及康德形而上學(xué)中對宗教因素的克服。王齊老師認(rèn)為康德并沒有完全拋開宗教，而是要為宗教給出理性的基礎(chǔ)。劉哲老師認(rèn)為要注意康德哲學(xué)與后康德哲學(xué)的議題轉(zhuǎn)換之處。楊大春老師談到了“理智直觀”概念在康德、胡塞爾等哲學(xué)家那里的不同含義。李科林老師從思想史出發(fā)，指出康德既是德國古典哲學(xué)的典型，也是現(xiàn)代哲學(xué)的典型。

在下半場的自由討論中，先剛老師將各位老師的討論概括為第一批判和第三批判之爭、康德與德國唯心論之爭。謝地坤、鄧安慶兩位老師都強調(diào)要從人的角度入手，從整體上看待三大批判。王路、丁三東和楊云飛三位老師分別討論了上帝在康德體系中的地位和作用。劉哲、先剛、鄧安慶和王路等幾位老師就《純粹理性批判》的重要性問題進(jìn)行了深入探討。

除了參會專家學(xué)者，也有多位同學(xué)參與提問和討論。同學(xué)們分別就動態(tài)的自我塑造問題、絕對者的意義問題、怎樣做到如實地理解康德的問題、辯證法問題以及中介問題進(jìn)行提問，各位老師也給出了耐心細(xì)致的解答。本場圓桌會議在熱烈的氛圍中落下帷幕。

康德在中國

“康德在中國”主題圓桌論壇由中國人民大學(xué)哲學(xué)院李秋零教授，臺灣地區(qū)“中研院”中國文史研究所李明輝研究員擔(dān)任引言人，北京大學(xué)外國語學(xué)院德語系黃燎宇教授、北京大學(xué)哲學(xué)系仰海峰教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院張雙利教授、波士頓學(xué)院哲學(xué)系Dermot Moran教授、中國社會科學(xué)雜志社哲學(xué)編輯部莫斌主任，東南大學(xué)人文學(xué)院卞紹斌教授、北京大學(xué)哲學(xué)系長聘副教授南星等專家擔(dān)任與談人，北京大學(xué)哲學(xué)系長聘副教授方博老師主持了該場圓桌論壇。

方博教授以參會學(xué)者的研究方向引入今天的會議主題——純正的康德學(xué)者與康德文獻(xiàn)的翻譯者，康德哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化的匯通者，黑格爾或馬克思的背景下的對話者共同構(gòu)成了“康德在中國”的學(xué)術(shù)面向。李秋零教授將“康德在中國”視為一個歷史問題，并將康德研究在中國的發(fā)展分為四個階段，追溯了前輩學(xué)者篳路藍(lán)縷的功績，呈現(xiàn)了在中國的康德哲學(xué)由緣起至式微，再到興盛的全過程。李明輝研究員介紹了最近十年，臺灣學(xué)界康德研究的發(fā)展，梳理了以康德為主題的數(shù)篇博士論文，以及其他臺灣學(xué)者的研究焦點，并以德性倫理學(xué)（virtue ethics）為例，闡釋了近年來自身的重要研究成果。仰海峰教授從思想史的角度回顧了康德與馬克思主義的關(guān)系。馬克思的“自由王國”概念具備一定的康德元素；第二國際時期，對“經(jīng)濟決定論”的反駁使伯恩斯坦等人將康德的倫理學(xué)與馬克思聯(lián)系了起來；而對青年盧卡奇而言，康德構(gòu)成了解釋資本主義社會結(jié)構(gòu)的起點。

Dermot Moran教授認(rèn)為，每當(dāng)康德哲學(xué)進(jìn)入一個國家，或面臨一種新的理論語境，就會在對話中產(chǎn)生“新的康德”。他回顧了新康德主義的發(fā)展，展現(xiàn)了英國經(jīng)驗主義、德國現(xiàn)象學(xué)以及法蘭克福學(xué)派視野中的康德，對中國哲學(xué)與康德的對話表示了期待。張雙利教授闡釋了“以康解馬”路線背后的兩個關(guān)鍵維度。第一，康德哲學(xué)和中國社會生活產(chǎn)生了內(nèi)在關(guān)聯(lián)，受此影響，俞吾金等學(xué)者力圖打通康德、黑格爾和馬克思。第二、中國學(xué)者在借鑒西方馬克思主義傳統(tǒng)時，吸納了其中的康德思想要素。而后者在處理結(jié)構(gòu)性問題上的不足，使得中國的馬克思學(xué)者對帶有道德普遍主義底色的康德式解釋方案高度敏感。莫斌教授以“康德的多重面孔”為題，梳理了當(dāng)下康德哲學(xué)研究的四條線索，呈現(xiàn)了康德三幅面孔——“賽先生”“道德哲學(xué)家”“社會科學(xué)化的思想家”，并就最后一重面孔闡明了康德研究與當(dāng)代社會政策的關(guān)聯(lián)。卞紹斌老師提出了中國康德研究走向未來的三個關(guān)鍵任務(wù)：譯介與把握經(jīng)典（包括書信、手稿、國外學(xué)者的關(guān)鍵研究）、核心問題的展開與闡釋（例如自我意識、autonomy、觀念論）、康德研究的匯編。南星教授以中國20世紀(jì)初的“科玄論戰(zhàn)”為引，探討了康德與人類知識（科學(xué)）的限度，強調(diào)運用當(dāng)代的理論資源，通過不同學(xué)者的對話重新思考康德提出的問題。黃燎宇教授借助托馬斯?曼，將康德與席勒、萊辛對比，闡明了康德對當(dāng)代德國文化心理與文化形象的塑造，為“康德在中國”的影響提供了比照。與會學(xué)者與學(xué)生就康德哲學(xué)與中國哲學(xué)的關(guān)系展開討論，會議圓滿落幕。

康德與當(dāng)代歐陸哲學(xué)

該場圓桌論壇由北京大學(xué)哲學(xué)系劉哲教授主持，復(fù)旦大學(xué)孫向晨教授與浙江大學(xué)楊大春教授進(jìn)行引言，香港中文大學(xué)劉創(chuàng)馥教授、中國社會科學(xué)院王齊研究員、中山大學(xué)張偉教授、方向紅教授、浙江大學(xué)王俊教授、中國人民大學(xué)李科林教授擔(dān)任與談嘉賓。

首先，劉哲教授在主持介紹中表明：反思康德與當(dāng)代歐陸哲學(xué)之間關(guān)系要求改變我們對 19世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展歷史的經(jīng)典敘事，回到19世紀(jì)后半葉康德哲學(xué)概念遭遇的挑戰(zhàn)。伴隨自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的日益專業(yè)化，哲學(xué)要為科學(xué)認(rèn)知提供理性奠基。我們需要在這個大背景中來理解不同進(jìn)路的當(dāng)代歐陸哲學(xué)范式，如新康德主義、胡塞爾主體性導(dǎo)向的現(xiàn)象學(xué)、海德格的“存在意義”之問，以及68年后以重新理解人類本質(zhì)為核心的法國哲學(xué)。

接著，楊大春教授在引言人發(fā)言中揭示：康德哲學(xué)既是早期現(xiàn)代哲學(xué)的最典型代表也是其完成和終結(jié)，黑格爾哲學(xué)則是后期現(xiàn)代哲學(xué)的歐陸分枝的根源。法國后期現(xiàn)代哲學(xué)和當(dāng)代哲學(xué)既有濃厚的本土資源，又深受德國/德語哲學(xué)的影響。哲學(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)，圍繞“人是目的”這一康德式提問展開。早期現(xiàn)代哲學(xué)是主體形而上學(xué)，后期現(xiàn)代哲學(xué)代表的是主體形而上學(xué)解體之旅，當(dāng)代哲學(xué)則要面對主體終結(jié)后留下的“空的空間”。

隨后，孫向晨教授在引言人發(fā)言中指出：經(jīng)過康德哲學(xué)，近代哲學(xué)的概念水平與反思深度都達(dá)到了前所未有的高度?？档抡軐W(xué)把人類生存各個領(lǐng)域的張力都給予了充分的展示，面對康德哲學(xué)，每一個哲學(xué)家都必須捫心自問，接下去的哲學(xué)究竟該怎么走？更關(guān)鍵的是康德之后的哲學(xué)怎么走？總之，現(xiàn)代西方哲學(xué)似乎必須經(jīng)過康德而后才走向一種新的可能性。

在引言人發(fā)言后，與談學(xué)者各自表達(dá)了自己的觀點：劉創(chuàng)馥教授論述了康德對于“不關(guān)心主義（indifferentism）”的反對和對于理性原則的堅信啟示著當(dāng)代人在面臨更加嚴(yán)峻的不關(guān)心主義時應(yīng)該走向何方；王齊研究員談及了克爾凱郭爾與康德之間的某種互動的可能；張偉教授探討了康德哲學(xué)在當(dāng)代中國-漢語語境中的轉(zhuǎn)化和表達(dá)可能性；李科林教授講述了康德被引入當(dāng)代法國哲學(xué)的契機和路徑；方向紅教授給出了關(guān)于我們當(dāng)代哲學(xué)何以需要康德、如何回到康德的論述；王俊教授談及了我們這個時代的“回到康德”口號所要回應(yīng)的挑戰(zhàn)到底是什么，以及對于康德哲學(xué)的“主體性哲學(xué)”定位的再反思。

最后，現(xiàn)場師生進(jìn)行了熱烈的交流。

康德與當(dāng)代英美哲學(xué)

北京大學(xué)韓林合教授、華東師范大學(xué)郁振華教授擔(dān)任該場圓桌論壇的引言人，華東師范大學(xué)應(yīng)奇教授、北京師范大學(xué)李紅教授、武漢大學(xué)葛四友教授、廈門大學(xué)張會永教授，復(fù)旦大學(xué)孫寧教授作為與談人分享了各自在康德與英美哲學(xué)研究領(lǐng)域中的心得。該場圓桌論壇由北京大學(xué)哲學(xué)系長聘副教授李麒麟老師主持。

主持人李麒麟教授的開場白點明了本次會議的主旨：在當(dāng)代英美哲學(xué)的視域下探索和發(fā)掘康德寶貴的哲學(xué)遺產(chǎn)。隨后，韓林合教授和郁振華教授先后作出了引言報告。韓林合教授的報告主題是“康德論意義與意指——弗雷格意義與意指之區(qū)分的來源”。韓林合教授認(rèn)為，不僅弗雷格關(guān)于意義（Sinn）與意指（Bedeutung）的區(qū)分來自于康德，而且對于分析哲學(xué)而言許多根本的理論，如量詞理論，都可以追溯到康德。郁振華教授的報告主題是“探向物自身”。郁振華教授介紹了內(nèi)格爾、德雷福斯，以及梅亞蘇等人的理論，這些理論試圖從不同角度論證物自身在一定程度上的可知性，以超越現(xiàn)象和物自身的二分。

在與談部分，應(yīng)奇教授介紹了當(dāng)代政治哲學(xué)中的許多爭論，如自由主義、共和主義，以及社群主義之爭，并強調(diào)康德實踐哲學(xué)在這些爭論中發(fā)揮的重要作用。李紅教授介紹了匹茲堡學(xué)派哲學(xué)家布蘭頓的思想。布蘭頓認(rèn)為，康德用自然和自由的道義論區(qū)分代替了心靈和物理的存在論區(qū)分，這使得哲學(xué)發(fā)生了“規(guī)范性轉(zhuǎn)向”。葛四友教授介紹了帕菲特對于康德的看法與讀法。帕菲特認(rèn)為康德的寫作有缺陷，但他提出了許多富有成效的觀念。將康德當(dāng)作一個同代人閱讀，才能更好地推動哲學(xué)的進(jìn)步。張會永教授介紹了康德哲學(xué)與當(dāng)代動物倫理學(xué)之間的對話?？档卤救苏J(rèn)為我們對于動物僅有間接義務(wù)，但艾倫伍德和克斯嘉德改造了康德的義務(wù)論，使得動物也能在某種意義上擁有理性，進(jìn)而人對動物仍有直接義務(wù)。孫寧教授討論了英美哲學(xué)界對于康德的各種解讀 ，如Strawson，Bennet和Alison的解讀。這些解讀中包含的傾向性，啟發(fā)我們進(jìn)一步反思文化環(huán)境和性情對于哲學(xué)詮釋的影響。

在自由討論與交流環(huán)節(jié)，在場師生就康德哲學(xué)的教學(xué)實踐、對康德的實在論解讀，以及對物自身的可知性等問題，進(jìn)行了進(jìn)一步討論。在本場圓桌會議的結(jié)尾，韓水法教授進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。