今年是馬可·波羅（1254-1324）逝世700周年。意大利、中國、以及這位傳奇的威尼斯人生前走過的許多地方，都將舉辦各式各樣的紀(jì)念和文化交流活動。
有趣的是，盡管馬可·波羅在中國是一個家喻戶曉的名字，但《馬可·波羅游記》多年來卻只有一個較為正統(tǒng)的漢譯本，即馮承鈞翻譯的、由上海商務(wù)印書館于1936年出版的《馬可·波羅行記》。若以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g標(biāo)準(zhǔn)來看，這個版本很難達到“信、達、雅”的境界：馮承鈞根據(jù)當(dāng)時文人的習(xí)慣，采用文言文概括各章節(jié)內(nèi)容。更重要的是，馮所依據(jù)的版本是法國人沙海昂注釋的近代法語本，而非后世公認(rèn)的考訂最為完備的版本，即穆阿德與伯希和合注的、出版于1938年的《馬可·波羅世界寰宇記》（MarcoPolo, the Description of the World）。
直到2011年，才有中國學(xué)者準(zhǔn)備譯注這本《馬可·波羅世界寰宇記》，他就是北京大學(xué)歷史學(xué)教授榮新江。榮新江的專業(yè)領(lǐng)域具體可分為三個相互交織的研究方向：隋唐史（尤其注重長安的城市社會史研究）；敦煌吐魯番文獻研究（中國敦煌吐魯番學(xué)會現(xiàn)任會長）；以及中外關(guān)系史（國內(nèi)最早對粟特人進行系統(tǒng)研究的學(xué)者）。正是在中外關(guān)系史領(lǐng)域的深耕，使榮新江對馬可·波羅產(chǎn)生了濃厚興趣。
自2011年起，榮新江以讀書班的形式啟動了《馬可·波羅世界寰宇記》的譯注工作。讀書班成員包括他的博士后、博士生，以及其他研究中外關(guān)系史、蒙元史、伊朗學(xué)的專家學(xué)者和研究生。這項工作持續(xù)至今，雖然漢譯版《馬可·波羅世界寰宇記》尚未問世，但已出版了多部相關(guān)專著，包括2016年的《馬可·波羅揚州絲綢之路》，2019年的《馬可·波羅與10-14世紀(jì)的絲綢之路》、2021-2022年的《馬可·波羅研究論文選粹》（中文編）和（外文編）、等等。
3月底，記者在上海采訪了榮新江教授，聊了與馬可·波羅有關(guān)的那些最引人入勝、以及最撲朔迷離的話題。
榮新江在意大利
【對話】
澎湃新聞：榮教授，您是研究馬可·波羅的專家。但是，您肯定也知道，有不少人懷疑這個人物的真實性。您對此是怎么看的？
榮新江：馬可·波羅肯定是真實存在過的。他家的房子現(xiàn)在還在呢！他家族還有很多契約留了下來，現(xiàn)在在威尼斯的檔案館里。當(dāng)時威尼斯的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋到了近東地區(qū)的小亞細亞，馬可·波羅的家族是做生意的，從西到東開了許多店、也就是商業(yè)據(jù)點。馬可·波羅的傳奇旅行，至少在進入元代中國以前，就是這樣一個點、一個點走的。
在學(xué)界，沒有人懷疑馬可·波羅這個人的真實性，但對于他是否來過中國存在爭議。比如，英國的吳芳思（Frances Wood）在1995年出版了《馬可·波羅到過中國嗎？》（Did Marco Polo go to China?）這本書。她認(rèn)為馬可·波羅可能只是根據(jù)波斯語的商貿(mào)手冊和當(dāng)?shù)氐囊恍〇|方傳聞編寫了游記。其實吳芳思這個觀點也不新鮮，德國學(xué)者傅海波（Herbert Franke）在1973年就提出過。
另外，中國也有學(xué)者指出，如果馬可·波羅真的在元朝擔(dān)任過官職，那么中國的官府文獻中應(yīng)該會有相關(guān)記錄，但至今尚未找到確鑿證據(jù)。
澎湃新聞：那么，您認(rèn)為這些質(zhì)疑觀點有說服力嗎？
榮新江：學(xué)界的主流觀點是，馬可·波羅確實來過中國。楊志玖先生早在1941年，就從《永樂大典》中找到一條奏事，其中三位去“伊利汗國”的使者名字，與《馬可·波羅游記》中的相關(guān)記載完全對應(yīng)，這是馬可·波羅確實在元朝初年來過中國的鐵證。
另外，德國漢學(xué)家傅漢思（Hans Urich Vogel）在2012年也出過專著《馬可·波羅到過中國》，書中指出，馬可·波羅對中國古代鹽場生產(chǎn)流程的詳細描述，以及他對元朝貨幣的詳盡記載，在中世紀(jì)的其他文獻中幾乎找不到類似的描述。
澎湃新聞：但是您剛才也提到，中國官府沒有關(guān)于馬可·波羅的文獻記錄，這是為什么呢？
榮新江：請注意，《馬可·波羅游記》不是史書，那當(dāng)中有很多夸張的、甚至幻想性的成分。它甚至不是馬可·波羅本人寫的，而是他被捕入獄后，跟他的獄友、一個騎士文學(xué)的作者講故事，他那個獄友回頭寫出來的。
但是，這個故事的基本框架是沒問題的，就是馬可·波羅從威尼斯到了伊朗，從伊朗進入中亞，然后經(jīng)塔里木盆地、河西走廊，到了元朝大都（今天的北京），見到了忽必烈，后來又到了中國東南的很多地方，最后從泉州出發(fā)、隨三使者護送闊闊真公主出海到波斯成婚，之后回到故鄉(xiāng)。
回到為什么中國官府沒有他的記錄這個問題。我個人認(rèn)同蔡美彪先生的觀點，即馬可·波羅沒有正式的官職，而是一個“斡脫商人”，“斡脫”這個詞來源于蒙古語?！拔用撋倘恕笔窃粋€特殊的人群，蒙古的大汗、諸王、公主們?yōu)槲用撋倘颂峁┓N種特權(quán)，讓他們可以拿著皇家的錢和令牌兒，到各地去做生意或經(jīng)營高利貸，賺到的錢，大部分上交朝廷和諸王，但也有一小部分可以留給自己。今天的泉州就有元朝一位維吾爾族的斡脫商人的碑。
2016年，榮新江在伊朗考察
澎湃新聞：您的意思是，因為馬可·波羅是斡脫商人、而不是正式的朝廷命官，因此他沒有見載于官方史冊。
榮新江：確實如此。并且，“斡脫商人”的身份不僅解釋了馬可·波羅為何未出現(xiàn)在史料中，還為我們理解他的生活背景提供了線索。如果他確實是忽必烈的斡脫商人，那么他即使不懂漢語，也能在中國長久地生活。實際上，馬可·波羅很可能并不通曉漢語，因為他只需掌握蒙古語和波斯語就已足夠。這也是為什么《馬可·波羅游記》提及的中國城市與漢語地名并不吻合，但當(dāng)我們嘗試用蒙古語和波斯語的發(fā)音去解讀，就能更容易地識別出那些地方。
澎湃新聞：可以舉個例子嗎？
榮新江：比如，在《馬可·波羅行紀(jì)》中提及的Cotan這個地方。它位于今天的塔里木盆地西南地區(qū)，在傳統(tǒng)的漢文史料中，這個地方多數(shù)被寫作“于闐”，而在《元史》中則被稱為“斡端”（Odon）。然而，在穆斯林史料中，這個地方的寫法卻是“忽炭”（Hotan）。馬可·波羅所提及的Cotan顯然與“Hotan”更為接近，而與“于闐”相差甚遠。
澎湃新聞：在您看來，馬可·波羅這本游記的描述，最主要的價值是什么？
榮新江：那就要回到他的身份來說，他是一個商人。中國歷史上那些去過很多地方、回頭留下游記的人，往往是兩類：一類是宗教人士，比如唐代高僧義凈、玄奘，另一類是外交官，比如漢代的張騫、明代的鄭和。商人的筆記基本沒有，而《馬可·波羅游記》恰好填補了這一空白。
細讀這本書，你會發(fā)現(xiàn)他每到一個地方，觀察都特別細，而且特別關(guān)注當(dāng)?shù)氐奈锂a(chǎn)和商品，還經(jīng)常會評論說某個東西如果賣到哪個地方會非常賺錢。正是這種生意人的視角，給我們留下了完全不同于官府文件的、關(guān)于古代中國社會經(jīng)濟生活的珍貴記錄。
澎湃新聞：那《馬可·波羅游記》和伊本·白圖泰的游記相比呢？這兩個人都是那段時期歐亞大陸上偉大的旅行者，生活時代和游歷地點還有所重合。
榮新江：我覺得還是馬可·波羅的觀察更細一點。伊本·白圖泰基本上是到一個地方，走馬觀花地轉(zhuǎn)一下就走了。另外，伊本·白圖泰還借鑒了當(dāng)時阿拉伯帝國官府驛站的手冊。而馬可·波羅沒有這樣的系統(tǒng)資料可供借鑒，而完全依賴自己的親身觀察和體驗，因此他的描述更為獨特且深入，說的東西是別人說不出來的。
2018年，榮新江考察馬可波羅故居
澎湃新聞：最后，我想代表廣大對馬可·波羅感興趣的中國讀者，詢問一下《馬可·波羅世界寰宇記》漢譯本的進展情況。你們從2011年就開始著手翻譯，為什么我們到現(xiàn)在都沒有讀到呢？
榮新江：因為我們做的不止是翻譯，而是注解，非常詳細的注解。等到書出版的時候，譯文部分可能只有兩大本，而注解部分可能有六七本。
比如，剛剛提到的Cotan，我們就要做詳細的注解，關(guān)于這個地名在不同地區(qū)文獻中的不同寫法，該地區(qū)在不同時期經(jīng)歷了什么樣的變化，以及馬可·波羅在描述Cotan的時候為什么沒有提到玉石。再舉個例子。馬可·波羅提到蒙古人有一種“納石矢”（波斯語），即一種用金線來縫制的衣服，貴族穿著這種衣服，整個人金光閃閃。但是，“納石矢”有好幾種，馬可·波羅看到的是哪一種？這些都要我們結(jié)合文史和考古資料去查證。
你可以想象，這是一項非常耗時且艱巨的工作。但我覺得我們必須努力去做，以此推動國內(nèi)對馬可·波羅及中外關(guān)系史的研究。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 