《兩班：朝鮮王朝的特權階層》，[日]宮嶋博史著，朱玫譯，中西書局2024年1月出版，224頁，48.00元
十八世紀朝鮮實學家樸趾源（1737-1805）寫過著名短篇小說《兩班傳》，描述了一位落魄兩班終年靠借糧維持生計，最后不得不向同村富裕庶民出售兩班頭銜來償還欠糧的故事。小說運用諷刺手法，揭示了兩班階層的虛偽和寄生性質(zhì)。對兩班階層的嘲諷不止停留在十八世紀。直到今天，韓語中還有一句諷刺兩班的俗語叫做“狗賣了二兩半錢（? ?? ? ? ?）”。即是說，狗都能賣到二兩半的價格，而兩班的身價只有“兩半（諧音，意為一兩半）”，所以兩班連狗都不如。
兩班所遭受的諷刺能夠延續(xù)至今，恰恰說明這一階層有其特殊性和重要性。朝鮮王朝（1392-1910）通常被稱作“兩班官僚國家”，正是因為兩班官僚制度的發(fā)達是該時期的顯著特征。兩班階層興起之后，整頓政治并強化科舉，逐漸形成在實質(zhì)上主導政治發(fā)展的統(tǒng)治主體。同時，他們堅持性理學，標榜儒家政治中的德治理念，在意識形態(tài)層面強調(diào)統(tǒng)治者的權位與修德。由于兩班的存在，儒家理念得以滲透到朝鮮社會各個角落。包括冠婚喪祭在內(nèi)的儒家禮俗仍盛行于當今韓國，這一現(xiàn)象也被認為是朝鮮后期兩班“全民化”以致儒家文化下沉擴散的一種結果。因此，既往的兩班研究視角多集中于政治和性理學層面。
日本東京大學東洋文化研究所、韓國成均館大學東亞學術院名譽教授宮嶋博史先生則另辟蹊徑，專著《兩班》從社會經(jīng)濟史角度出發(fā)剖析兩班階層的形成與變化。本書日文版于1995年問世，韓譯版最早出版于1996年，并于2014年再版。誠如韓譯版副標題所總結的，作者的旨趣在于“尋找我們未知的兩班本質(zhì)”，即試圖回答“兩班是什么”這一根本問題。今天看到的漢譯版（以下簡稱“本書”）譯者朱玫教授系作者高徒，擁有專業(yè)的學術素養(yǎng)和扎實的語言功底，保證了譯本的質(zhì)量。本書去掉序言與結語，共由八章組成。揆諸全書，作者從兩班的概念入手，進而揭示兩班階層的成立過程、經(jīng)濟基礎、日常生活方式、統(tǒng)治結構的確立與變化、“全民化”趨向等內(nèi)容。以下按作者邏輯重梳本書，并就其定位、貢獻以及作者的問題意識略陳拙見。
作者觀察到當代韓國日常中的儒家色彩遠濃于日本，故希望考察韓國為何能更深入地接受儒家文化。而在朝鮮王朝時期，主張接受并弘揚儒家文化的群體正是兩班，這便是本書的緣起。在第一章里，作者先簡單辨析了“兩班”這一概念。兩班原指由文官和武官構成的官僚階層，然其地位并非世襲，故作者強調(diào)不能用傳統(tǒng)的“身份制”概念來界定。這里介紹一下背景。上世紀六十年代開始，韓國史學界掀起“反殖民史觀”浪潮，批判后者對韓國歷史的他律性、停滯性理論，努力尋找韓國歷史發(fā)展的內(nèi)在因素和動力，學界謂之“內(nèi)在發(fā)展論”。該論調(diào)大體分為兩種，一種旨在證明韓國歷史的自律性和發(fā)展性，如上世紀六十至七十年代盛行的民族主義史學；另一種旨在證明朝鮮后期以來的社會經(jīng)濟內(nèi)部變化中可能自主萌生近代化，如“資本主義萌芽論”“身份制解體論”等。尤其是“身份制解體論”，將兩班視為一種身份，認為兩班的“全民化”意味著身份制的消失。作者要批判的正是這種主張。作者指出，朝鮮王朝始終沒有在法律層面就兩班的地位給出明確規(guī)定，兩班只能是一種社會身份，區(qū)分標準因時而異。之后作者根據(jù)兩班居住的地區(qū)，將其分為在京兩班（京班）和在地兩班（鄉(xiāng)班），其中后者的存在形態(tài)更加復雜，也是難以設定兩班劃分標準的主要原因所在。在地兩班分布廣泛，其活動方式與韓國傳統(tǒng)社會的種種特征緊密相連，所以作者將重點放在了在地兩班身上。
在地兩班是如何形成的呢？作者在第二章里以安東權氏同族集團（同姓同本的集團）的權橃一族為例進行了說明。作者挖掘族譜材料，指出任何一個同族集團都存在一位“始祖”，且其一定具有顯赫功績。始祖并非一開始就存在，而是其子孫后代為展示自己的社會威望而挑選出來的。即是說，同族集團是歷史產(chǎn)物，形成于始祖之后的時代。此處作者揭示了一個重要現(xiàn)象，即吏族階層躍升為兩班階層。約翰·鄧肯（John B. Duncan）在《朝鮮王朝的起源》（The Origins of the Chosǒn Dynasty）一書中曾指出，高麗王朝時期（918-1392），地方勢力本身在當?shù)負碛性捳Z權，爾后才進出中央政壇；到了朝鮮王朝初期，只有先得到中央官職后才能擁有支配地方的權力。這些地方勢力被稱為“鄉(xiāng)吏”。得到中央官職的鄉(xiāng)吏與作為傳統(tǒng)地方勢力的鄉(xiāng)吏之間又出現(xiàn)分化，前者就成了所謂的兩班或始祖。本書的概括則更一目了然：要形成兩班的同族集團，就需要有始祖在科舉，即文科或武科中登科。一旦有人獲得中央官職，其后代就可將其奉為始祖，進而躍升為兩班。在高麗時期，“兩班化”的鄉(xiāng)吏往往移居到都城周邊，變成所謂的在京兩班；到了朝鮮時期，由于“士禍”等政治事件，一些新晉官僚被下令歸鄉(xiāng)，此后其后嗣世代居住該地，逐漸就形成了在地兩班。一言蔽之，在地兩班的形成，就是鄉(xiāng)吏中分化出兩班的過程。
在地兩班在十五至十七世紀廣泛形成，這一現(xiàn)象是否與朝鮮社會的變遷相關？本書第三、四章從經(jīng)濟基礎的角度加以探討。兩班的經(jīng)濟基礎大體由兩部分構成：奴婢和農(nóng)田。這里補充一些背景。朝鮮時期法定的身份有兩類：良人和賤人，其中后者便是奴婢。奴婢主要由高麗時期奴婢的后代和因謀逆等罪被貶為賤人的罪犯構成，分為公奴婢（從屬官府）和私奴婢（從屬主人），兩班擁有的是后者。私奴婢根據(jù)主人需要充當勞役或繳納“身貢”（貢物）。第三章當中，作者利用權橃一族的財產(chǎn)繼承材料“分財記”，發(fā)現(xiàn)分財對象中奴婢數(shù)量眾多，并推測奴婢數(shù)量的激增與在地兩班的廣泛形成有密切關系。事實上，頒行于十五世紀末的法典《經(jīng)國大典》中有規(guī)定，奴婢身份遵循“一賤則賤”原則，即父母當中只要有一位是奴婢，所生子女便是奴婢。該規(guī)定直到十八世紀才改為“從母法”，即母親若是良人身份，子女可從良人。在“一賤則賤”原則之下，不難預想奴婢數(shù)量的增長，時期與在地兩班的形成基本吻合。
金弘道（1745-？）的《篩稻谷圖》描繪了豐收時節(jié)賤民的辛勤與兩班的閑暇。來源：韓國國立中央博物館
“分財記”中另一種分財對象便是農(nóng)田。農(nóng)田主要來自于政府分配的土地，兩班擁有土地收租權。第三章當中，作者對權橃所有地的面積和分布以及借地類型進行梳理，發(fā)現(xiàn)其所擁有的土地有一半屬于“直營地”，耕作的勞動力來自大量奴婢。朝鮮前期普遍使用的耕種方式有兩種：并作和作介（作介在本書第三章中也有提及）。前者是土地所有者向耕種者提供田地、農(nóng)具和種子，耕種所收由土地所有者和耕種者對半均分；后者是土地所有者讓耕種者耕種水田，并將一定規(guī)模的旱田作為補償給予耕種者，旱田所收全歸耕種者所有。如果耕種者是奴婢的話，兩班自然無法袖手旁觀，因為奴婢的收獲多少直接影響到身貢。誠如作者所言，十六世紀的在地兩班仍普遍利用奴婢經(jīng)營直營地，所以他們很關注農(nóng)業(yè)技術的發(fā)展和農(nóng)田的開發(fā)。根據(jù)韓國學者金建泰的研究，到了十六世紀，可用于分配的土地越來越少，收租權逐漸失去意義，所以兩班通過繼承、買賣、開墾等方式來積累耕地，確保財源。其中的開墾便與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力密切相關了。于是在第四章當中，作者以《農(nóng)事直說》《農(nóng)家月令》等朝鮮時期本國的“農(nóng)書”為例，介紹了該時期的耕種方法和荒地開墾方法，并指出“農(nóng)書”中記載的農(nóng)法促進了耕地開發(fā)，也對朝鮮半島農(nóng)業(yè)擺脫中國的絕對影響起到?jīng)Q定性作用。兩班階層則進一步推動了農(nóng)法的發(fā)展。另外，通過分梳“分財記”，作者發(fā)現(xiàn)慶尚道北部山區(qū)的平原開發(fā)和全羅道沿海地區(qū)的農(nóng)田開發(fā)，都與在地兩班的推動不無關聯(lián)。
除了確保經(jīng)濟基礎之外，兩班們?nèi)粘＿€做些什么呢？這便是本書第五章的內(nèi)容。作者通過十六世紀末在京兩班吳希文（1539-1613）的日記《瑣尾錄》來窺探兩班的生活、思考方式。概言之，兩班的日常生活包括撫養(yǎng)家族、指揮監(jiān)督奴婢等，但最重要的是“奉祭祀、接賓客”。祭祀平均每月兩次以上，加上祭品準備的時間，這在兩班日常生活中占據(jù)大量比重。接待賓客對兩班的經(jīng)濟生活也有影響，因為其中的禮物交換可以為兩班提供食物等生活所需品。作者借此點出，貨幣經(jīng)濟在在地兩班生活中占比非常小。另外，不論是土地耕作還是祭品備置，都需要勞動力。故作者在此又討論了兩班與作為其“手足”的奴婢之間的關系。對兩班來說，與奴婢之間不是單純的支配與服從的關系。雖然奴婢在人格上沒有自由（可以被買賣），但奴婢被允許擁有自己的土地，還可進行商業(yè)行為，擁有積累財富的渠道。所以兩班對奴婢不敢掉以輕心。
1992年韓國慶尚北道安東市臥龍面某兩班家族后嗣的真實祭祀場景。來源：韓國國立民俗博物館
隨著在地兩班的廣泛形成，他們?yōu)榱司S護自身地位，開始凝聚成一個社會階層，并通過各種手段尋求階層的聯(lián)合。本書第六章即考察了這種聯(lián)合方式，分別是鄉(xiāng)案、聯(lián)姻和學閥。鄉(xiāng)案是各地制作的兩班名簿，記錄了在地兩班的組織情況。想要被錄入鄉(xiāng)案需經(jīng)過嚴格審查。在地兩班為了將自己與母體的鄉(xiāng)吏區(qū)分開來，在鄉(xiāng)案中會有意排除鄉(xiāng)吏。鄉(xiāng)案組織會直接間接地參與地方行政，具體通過輔佐地方官（守令）監(jiān)督、指揮鄉(xiāng)吏來進行。如此一來，在地兩班就確立了在地方統(tǒng)治體系中的地位。聯(lián)姻指代在地兩班階層內(nèi)部的通婚傾向，作者認為這是體現(xiàn)了在地兩班階層確立的指標。學閥即學問上的師承聯(lián)系。在地兩班通過制定鄉(xiāng)約，維護地方風俗秩序的同時實現(xiàn)社會教化，儒學也由此浸潤到朝鮮的農(nóng)村地區(qū)。實現(xiàn)儒學普及的場所叫書院。作者指出，書院在供奉儒教先賢的同時，也是兩班子弟的私人教育機構。其實書院還有另一項功能。作者在書中提到了賜額書院，這是指擁有國王親筆書寫匾額的書院，擁有特權地位。特別地，國王下頒匾額的同時，會賜予書籍、土地和奴婢，后者時而為在地兩班所私吞。因此，建立書院除了能培養(yǎng)學閥，還有機會獲得土地和奴婢，這也是當時在地兩班爭先恐后建造書院的一大原因。另外，隨著在地兩班階層的確立，同族成員不斷聚居形成聚落，在地兩班的特定同族集團在其中保持統(tǒng)治地位。作者認為，同族聚落是兩班統(tǒng)治體制的據(jù)點，在整個朝鮮社會建立起朱子學秩序的過程中扮演了重要角色。
紹修書院匾額，1550年朝鮮明宗御筆，2001年選為韓國慶尚北道有形文化財?shù)?30號。來源：紹修博物館
到此為止，作者向我們展現(xiàn)了在地兩班階層“擴大再生產(chǎn)”的樣態(tài)。但本書第七章指出，這種發(fā)展到了十七世紀中后葉出現(xiàn)停滯。作者通過“分財記”和戶籍大帳等材料，發(fā)現(xiàn)十七世紀后葉作為分財對象的農(nóng)田規(guī)模和登記在案的奴婢數(shù)量均有所減少。伴隨著經(jīng)濟發(fā)展停滯的，是繼承制度發(fā)生了變化，從子女均分繼承變?yōu)殚L子優(yōu)待繼承。長子優(yōu)待繼承的方式是增加奉祀份額以保證祭祀的費用。另一個變化是親族制度形態(tài)的變化，即由父系血緣集團構成的同族集團結合的強化。這一點從族譜形式的變化和“門中”組織的成立當中得到體現(xiàn)。本書特別強調(diào)，這些發(fā)生變化的根本原因在于在地兩班階層經(jīng)濟實力的下降而非朱子學的普及。
在地兩班同族集團結合的強化，恰恰意味著這一階層的根基不再穩(wěn)固。在地兩班為了保護既有權利，以朱子學意識形態(tài)作為屏障，逐漸走上保守道路。隨之而來的便是本文開頭所提到的對兩班階層的諷刺。與此同時，開始出現(xiàn)挑戰(zhàn)在地兩班的群體。然而，此處的挑戰(zhàn)并不意味著要推翻兩班階層，而是要成為兩班階層。在第八章當中，作者分“中人”階層及其以下階層對此作了介紹。中人階層包括地方鄉(xiāng)吏和庶孽，他們以獲得兩班地位為目標，展開了一系列行動，包括要求提升服喪時間、使用“幼學”稱號等。中人以下階層包括常民和奴婢。作者借用四方博（有趣的是，四方博正是殖民史觀的代表人物）的研究，指出從十七世紀末至十九世紀中葉，兩班戶明顯增加，而常民戶和奴婢戶都有不同程度的減少。同時，戶籍大帳中擁有“幼學”職銜的人迅速增多。作者在此提出兩個耐人尋味的觀點：第一，擁有兩班頭銜的人數(shù)增多，不意味著作為身份階層的兩班數(shù)量的增長，而是意味著兩班階層以外的人有躍升為兩班的傾向；第二，兩班的“全民化”并不代表兩班統(tǒng)治體制的動搖，反而是隨著統(tǒng)治階層的思維和生活方式滲透到下級階層變得更加趨于穩(wěn)定。最后作者指出，能夠使得兩班的價值觀和生活理念向下擴散的條件是農(nóng)民階層小農(nóng)經(jīng)營的穩(wěn)定化以及由此帶來的家庭延續(xù)性的鞏固。
《高宗四年丁卯蔚山戶籍大帳》書影，前三戶均為“幼學”。來源：首爾大學奎章閣
掩卷之際，不得不驚嘆作者身為外國人對韓國史理解之獨到與深刻。作者大量使用包括族譜、戶籍大帳、“分財記”、土地買賣文記等中國國內(nèi)學界鮮有關注的朝鮮古文書材料，化繁就簡，用精煉平實的語言將兩班階層從“特權化”到“全民化”的過程娓娓道來。當然，首先要明確的是，本書的定位并非專業(yè)學術書籍，只是帶有專業(yè)性的科普讀物而已。但這并不妨礙本書為國內(nèi)韓國史研究同仁提供助益。誠如譯者所言，國內(nèi)對于朝鮮時代史的理解是零碎而片面的。進一步說，我們尤其缺乏對朝鮮社會本身結構性變化的觀察。作者身為日本人，從“旁觀者”視角看到兩班階層在朝鮮社會歷史上的地位，并將其與中國士大夫階層和日本武士階層進行比較，發(fā)現(xiàn)其介于兩者之間的特性。就這一點而言，作者的研究方式頗具啟發(fā)性。另外，本書在敘述時也照顧到不熟悉該領域的讀者，除了圖表以外，還見縫插針地對必要概念進行說明，幫助讀者更好地理解相關知識背景。
不過更發(fā)人深思的是作者的問題意識。竊認為，作者核心觀點在于，在地兩班階層形成于由他們主導的耕地開發(fā)之時；其存在形態(tài)的轉變，發(fā)生于十八世紀前后，彼時正是耕地開發(fā)達到極限之時。巧合的是，兩班階層經(jīng)濟實力增長出現(xiàn)停滯也是在十七世紀后半葉。杜婷娜（Martina Deuchler）認為這種停滯出現(xiàn)的原因，是十六世紀末壬辰戰(zhàn)爭的爆發(fā)所導致的耕地流失和奴婢逃亡，以及戰(zhàn)后人口增長引發(fā)的土地零碎化。綜合來說，兩班階層的形成與變化，都與土地有密切聯(lián)系。雖然本書中沒有詳細介紹，但作者對這種聯(lián)系有自己的理論解釋，是為“小農(nóng)社會論”。
“小農(nóng)社會論”的要點如下：土地開發(fā)進行到一定階段后，農(nóng)業(yè)開始向集約型方向發(fā)展，這會給社會結構帶來深刻變化。具體到朝鮮社會，隨著集約型水稻作業(yè)的普及，佃戶（小農(nóng)）開始成為生產(chǎn)主體，兩班階層從農(nóng)業(yè)管理中脫離出來，“土地貴族”色彩逐漸褪去。這是因為，與使用從屬勞動力（奴婢）來開展大規(guī)模直營地管理的方式相比，將土地租借給佃戶并從中收取地租的方式在提高生產(chǎn)率方面更具優(yōu)勢。這種方式使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營的責任落到佃戶身上，兩班開始依托于地租收入維持經(jīng)濟，也就成了所謂的“寄生”群體。而為了繼續(xù)統(tǒng)治佃戶，兩班選擇強化朱子學這一意識形態(tài)。這也是本書中所強調(diào)的一點，即朱子學的普及不是“因”，而是“果”。
“小農(nóng)社會論”不只適用于朝鮮半島。作者在其他論文中指出，中國經(jīng)過宋代至明代的長時間變遷逐漸形成了小農(nóng)社會，朝鮮半島是在朝鮮王朝后期，日本是在江戶時代前期。換言之，“小農(nóng)社會論”適用于整個東亞地區(qū)。事實上，這正是作者用來對抗歐洲中心主義的理論。作者認為韓國的“內(nèi)在發(fā)展論”和“資本主義萌芽論”都旨在從歐洲尋找自身的發(fā)展模式，并不能真正勾勒朝鮮時期的史像。從這個意義上來說，本書可以算是作者“小農(nóng)社會論”的一個具體實踐。兩班階層失去土地特權的事實恰好反證了小農(nóng)社會的一大特征，即政治統(tǒng)治和土地所有權的分離。
白璧微瑕。由于本書只是科普性讀物，許多問題只能點到即止，未作深入分析。最典型的便是“兩班≠身份”的問題。關于朝鮮時期身份制的討論，最重要的關鍵詞是本書第八章當中提到的“職役”。職役是朝鮮時期不同身份的人們所承擔的各類國家勞役。一般認為，在嚴格的身份制國家，職役與身份應當一致。但在朝鮮時期，兩班這一特殊階層可以免除職役或只承擔極為輕省的少量職役，由此兩班與需要承擔職役的其他百姓（常民）區(qū)分開來，形成事實上的社會身份劃分，即所謂的“班常制”，這與法律層面的“良賤制”并不等同?！鞍喑Ｖ啤迸c“良賤制”能夠同時存在，這一點是朝鮮時期社會的一大特征。另外，在身份制國家，統(tǒng)治階層通常被特定家族壟斷。但朝鮮時期的兩班作為統(tǒng)治階層是依靠科舉選拔而出的，且其地位并不世襲，再有勢力的兩班家族也不能保證后代僅憑家族出身就能免試步入仕途。此外，不同階層之間通過合法或非法的途徑能夠?qū)崿F(xiàn)躍升。哪怕是奴婢，也能通過“贖良”的方式擺脫賤民身份。韓國學者權乃鉉著作《從奴婢到兩班》便以賤民出身的金興發(fā)為例，揭示了其一步一步積累財富，最終讓第五、六代后嗣得以獲得與兩班相同職役的過程。可以說，作為“兩班是什么”這一問題的子問題，“兩班是身份嗎”同樣值得深究。作者反對“兩班＝身份”的說法，但書中未對此展開進一步論述，不免遺憾。當然，這個問題在其另一部著作《我的韓國史學習》中是有闡發(fā)的，此處按下不表。
總的來說，本書凝練了作者從土地經(jīng)濟角度出發(fā)對朝鮮社會的諸般思考，以其獨到的見解重新解讀了兩班階層的形成與變化，對既往論說產(chǎn)生沖擊的同時，為我們探索朝鮮時期史像提供新的視角，是不可多得的啟蒙佳作。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 