《霑化銘功集》考論

《霑化銘功集》的編纂與版本源流

《霑化銘功集》，顧名思義乃霑王化銘奇功之義，為朝鮮士民獻(xiàn)給李如松的詩(shī)文集。萬(wàn)歷二十年（1592）朝鮮遭日本軍隊(duì)侵略，亡國(guó)危在旦夕，遂向宗主國(guó)明朝求救。明廷于七月先派祖承訓(xùn)出師助戰(zhàn)，但于平壤城敗績(jī)。后遂以兵部侍郎宋應(yīng)昌經(jīng)略軍務(wù)，以李如松提督薊、遼、保定、山東軍務(wù)充防海御倭總兵官，征調(diào)天下兵馬東援朝鮮。李如松于萬(wàn)歷二十一年（1593）正月大破日軍克復(fù)平壤，威震三韓，但隨即挫敗于碧蹄館之役，自此畏縮不前。而日軍自撤出漢城后又頗有和談之意，加上朝中輿論的影響，明廷遂于七月調(diào)李如松等軍還朝?！峨暬懝繁磉_(dá)了朝鮮朝野對(duì)明軍感恩戴德之情，可補(bǔ)正史之闕，但卻一直未進(jìn)入壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)研究者的視野，故筆者不揣淺陋，考釋如下。

此書(shū)卷首有劉黃裳《霑化集敘》，卷末為李如松跋文，正文按時(shí)間順序排列朝鮮士民投獻(xiàn)的詩(shī)文，從各篇不同的地名中亦可印證李如松進(jìn)軍、還朝的路線。李如松還朝后，在好事者的慫恿下，將這些歌功頌德的文字刊刻成書(shū)以紀(jì)念征東之役，寫(xiě)刻精美，洵為書(shū)林佳品。

劉黃裳之序文記載了李如松出征前后的不少細(xì)節(jié)，在出征前，部分明廷官員對(duì)李如松能否應(yīng)對(duì)倭寇持有懷疑態(tài)度：

長(zhǎng)公習(xí)虜，未習(xí)倭也。倭在世宗朝，輒以數(shù)千躪閩浙間，騷動(dòng)半域中，費(fèi)度支巨萬(wàn)計(jì)，勞師幾十年始平。今彼且擁數(shù)十萬(wàn)眾，而據(jù)平壤險(xiǎn)固以待我，我乃提孤軍深入，危道也，長(zhǎng)公顧易之耶？

對(duì)此，李如松慨然回應(yīng)道：

某少?gòu)钠荽髮④娪危?xí)倭素矣。倭無(wú)他長(zhǎng)，但能反其眾寡主客勞逸之勢(shì)以取勝耳。今則彼眾彼主彼逸，而我將用其長(zhǎng)以勝之，匪神匪奇，惡乎可？

對(duì)于李如松的這番功業(yè)，周弘謨、戚金、谷燧等征東將士“艷其事，因謀梓之”，對(duì)此李如松勸阻道：

吾昔者視海水若衣帶，視釜山若幾上肉爾，而今則已矣。彼方托諸詩(shī)若文以多我，而不知我有遺憾；彼方托諸詩(shī)若文以志喜，而不知彼有隱憂。顧諸君子復(fù)艷其事而梓之，胥失之矣。

李如松本欲收復(fù)釜山，將倭寇完全趕出朝鮮境內(nèi)，但未能如愿，故曰“而今則已矣”。他心存遺憾并憂慮倭寇卷土重來(lái)（之后的戰(zhàn)事也證明了他的隱憂），所以并不想刊刻詩(shī)文。但劉黃裳認(rèn)為，朝鮮蒙箕子八條之教而成美俗，刊刻詩(shī)文能勸誡朝鮮君臣“有恒勿失”并振作人心，在劉的敦促下李如松最終同意刊刻，使朝鮮士民的詩(shī)文流布中土。

此書(shū)在公私書(shū)目中亦被題作《朝鮮沾化集》、《朝鮮霑化銘功集》等別稱，如黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷八《理地類下》載“李如松朝鮮沾化集”，徐乾學(xué)《傳是樓書(shū)目》卷六史部朝聘行役類載“朝鮮霑化銘功集 二本”。值得注意的是國(guó)家圖書(shū)館藏《明史》416卷本之《藝文志》載“李如松朝鮮沾化集”，盡管416卷本的性質(zhì)仍有待論定（秦麗認(rèn)為此本系雍正初年明史館為校正之用而謄錄的康熙四十一年熊賜履進(jìn)呈本的副本，而此前不少學(xué)者認(rèn)為此本系熊賜履康熙四十一年進(jìn)呈本），但毋庸置疑的是，此鈔本為《明史》修纂過(guò)程中的一環(huán)，而在最后的欽定《明史藝文志》中，我們已難覓此書(shū)的蹤跡，可見(jiàn)此書(shū)在最后的定本中復(fù)遭刪削，究其原因，恐怕與此書(shū)為明末文獻(xiàn)，且充斥“尊王攘夷”論調(diào)不無(wú)關(guān)系。此后官方文獻(xiàn)中并無(wú)此書(shū)記載，恐怕已遭文網(wǎng)湮沒(méi)塵埋矣。

而此書(shū)在近代之傳播，繞不開(kāi)史學(xué)大家鄧之誠(chéng)的慧眼。鄧之誠(chéng)民國(guó)三十年（1941）11月13日日記（《鄧之誠(chéng)文史札記》，鳳凰出版社，2016年）：

托二弟入城，向蜚英閣取得《霑化銘功集》萬(wàn)歷刻本。蓋萬(wàn)歷二十一年，朝鮮人頌李如松功德，裒其詩(shī)文，而為此集。有如松跋，可謂奇書(shū)，惜只一卷，而索價(jià)五十金為太昂耳。

二弟即鄧之綱，蜚英閣書(shū)商為裴子英。約一年后鄧氏始細(xì)讀此書(shū)，民國(guó)三十一年（1942）11月4日日記：

閱《霑化銘功集》，萬(wàn)歷刻本，首有汝南劉黃裳序，末有李如松跋，槧刻精好，可謂奇書(shū)。大約皆萬(wàn)歷二十一年二月至九月，朝鮮士民所獻(xiàn)詩(shī)文稱美如松者，亦討論明時(shí)日本封貢之事者所不可少之書(shū)。為之列目如次：

……

凡為文十六首，詩(shī)二十七首。

1955年鄧氏將抗戰(zhàn)期間日記中的這類題跋匯輯為《桑園讀書(shū)記》，由三聯(lián)書(shū)店出版。大體仍循1942年日記之舊，刪去了“亦討論明時(shí)日本封貢之事者所不可少之書(shū)”一句并補(bǔ)充了劉黃裳序、李如松跋二文，可證鄧之誠(chéng)輯錄整理《桑園讀書(shū)記》時(shí)《霑化銘功集》尚在手頭可以查閱，否則便無(wú)從直錄二文。

鄧氏于1940-1950年代因經(jīng)濟(jì)原因有數(shù)次賣書(shū)之舉，前幾次皆早于1955年，而最后一次集中售賣是在1959年，他將家藏的八百種左右順康集部書(shū)售與中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館和天津師范大學(xué)圖書(shū)館。筆者曾檢索中科院圖書(shū)館目錄，并無(wú)《霑化銘功集》，而此書(shū)也不符合該館當(dāng)時(shí)收購(gòu)順康集部的初衷，所以鄧之誠(chéng)所藏的《霑化銘功集》具體下落為何，至今成謎。

國(guó)家圖書(shū)館藏有一部萬(wàn)歷刻本《霑化銘功集》（索書(shū)號(hào)：05457），目見(jiàn)所及為海內(nèi)孤本。線裝。一冊(cè)。半葉九行十七字。白口。四周單邊。單魚(yú)尾。首葉鈐“北京圖書(shū)館藏”“王利器印”“臧用”“燕山劉氏鑒藏書(shū)畫(huà)印”，劉黃裳序末鈐“玄子父”“劉黃裳印”，正文首葉鈐“戴植之印”“培之”，卷末李如松跋末鈐“李如松印”“傳忠世家”。

通過(guò)這些印章，可以對(duì)此書(shū)的遞藏情況有一初步的認(rèn)識(shí)。此書(shū)刊刻后親與其事的劉黃裳、李如松俱有印鑒，此后該書(shū)南傳至戴植手中。戴植（1807-1847），字培之，江蘇丹徒人，為清嘉、道間書(shū)畫(huà)家，“戴植之印”、“培之”俱為戴氏個(gè)人印章?！瓣坝谩奔啊把嗌絼⑹稀辈辉敒楹稳?，但此“劉氏”必在北京附近，可見(jiàn)此書(shū)又重回北方并曾為文史大家王利器所有，最后被收入北京圖書(shū)館（即今日之國(guó)家圖書(shū)館）。

從印章來(lái)看，國(guó)圖藏本當(dāng)與鄧之誠(chéng)無(wú)關(guān)，坊間拍賣行時(shí)有鄧之誠(chéng)舊藏書(shū)籍、鈔本流出，但均有“鄧之誠(chéng)印”“鄧之誠(chéng)文如印”“之成所藏”等印章（或一或多），書(shū)籍更時(shí)有鄧之誠(chéng)親筆題跋（參見(jiàn)冬暉《深柳堂讀書(shū)記：我與鄧之誠(chéng)先生的書(shū)緣》，澎湃新聞·上海書(shū)評(píng)2017年9月3日）。而國(guó)圖藏本并無(wú)任何有關(guān)鄧氏的信息，可知當(dāng)時(shí)鄧之誠(chéng)、王利器各藏有一部。此書(shū)歷來(lái)傳播極罕，故裴子英售出時(shí)得一卷五十金之高價(jià)，筆者懷疑蜚英閣當(dāng)時(shí)或許有兩部《霑化銘功集》，分別出售給了鄧、王二人，但無(wú)明確證據(jù)，聊備一說(shuō)。雖不知王利器藏本如何入藏北圖/國(guó)圖，但王、鄧所藏必同為萬(wàn)歷刻本，蓋此書(shū)入清后即遭文網(wǎng)，下落不明，僅萬(wàn)歷年間刊刻一次耳。

《霑化銘功集》中的朝鮮士民心態(tài)

壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)前后兩階段，首尾持續(xù)約七年，明廷傾力救援朝鮮，使朝鮮光復(fù)國(guó)土，致使日后朝鮮國(guó)內(nèi)世世代代感激明廷興亡繼絕之功。李朝肅宗于康熙二十六年（肅宗十三年，1687）一次夜對(duì)中曾說(shuō)：

夜對(duì)玉堂官，承旨申啟華曰：“宋高雖不能收復(fù)祖宗舊境，而猶且偏安江左，保有百余年，而皇明則不然，弘光南渡后，分崩離析，一片江左，亦不能保全，可勝嘆哉？”上曰：“神宗皇帝于我國(guó)，有萬(wàn)世不忘之功矣。當(dāng)壬辰板蕩之日，茍非神宗皇帝動(dòng)天下之兵，則我邦其何以再造而得有今日乎？皇朝之速亡，未必不由于東征，而我國(guó)小力弱，旣不能復(fù)讎雪恥。弘光南渡之后，亦漠然不知其存亡，每念至此，未嘗不慨恨也”啟華及玉堂官金構(gòu)、宋疇錫齊聲曰：“圣慮及此，不勝欽仰矣。”（《肅宗實(shí)錄》卷十八，肅宗十三年二月三日辛亥第二條）

入清后朝鮮君臣猶感激勝國(guó)之恩，這也是當(dāng)時(shí)朝鮮的主流思潮，此條材料亦時(shí)常被研究者征引，堪稱代表。壬辰戰(zhàn)役及之后明亡清興給東亞世界帶來(lái)的巨大震動(dòng)，塑造了朝鮮的歷史記憶，這一點(diǎn)孫衛(wèi)國(guó)、葛兆光等學(xué)者多有發(fā)明，無(wú)用再贅。但筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)回到壬辰戰(zhàn)役的歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們能看到更多元的記載與當(dāng)時(shí)部分朝鮮士大夫心口不一的實(shí)情。

《霑化銘功集》中收錄了許多獻(xiàn)給李如松的“啟”，均為駢文，從中可窺朝鮮重視四六的風(fēng)氣，當(dāng)時(shí)有不少朝鮮人嘲諷日本人不通文法、下筆不知輕重，也跟朝鮮重視四六文有關(guān)。在千篇一律的吹捧背后，參考《李朝實(shí)錄》等朝鮮文獻(xiàn)，可以看到部分朝鮮高官對(duì)李如松并非如集中一般大加贊許。

李光濤指出，在平壤戰(zhàn)役之前，朝鮮朝內(nèi)對(duì)明軍能否擊敗平壤駐守的日軍頗有懷疑，當(dāng)時(shí)明軍兵種不齊人數(shù)又少，朝鮮君臣在討論此事時(shí)不免有些擔(dān)憂。殆平壤大捷后，朝鮮君臣始震懾于李如松軍隊(duì)的威力，對(duì)明軍之火器與軍勢(shì)大加贊賞（《朝鮮壬辰倭禍研究》，第69-83頁(yè)）?？珊镁安婚L(zhǎng)，萬(wàn)歷二十一年正月二十七日的碧蹄之役，李如松輕敵冒進(jìn)，敗于日軍，對(duì)此朝鮮君臣有不少評(píng)論，姑引數(shù)則以見(jiàn)當(dāng)日情勢(shì)：

德馨曰：“大軍相持日久，糧餉已竭，將不能支吾。且軍中多有不利我國(guó)之言，張世爵等，多有撤歸之計(jì)?！鄙显唬骸坝皇囟鴼w耶？”德馨曰：“欲以五千兵守開(kāi)城，五千兵守平壤，而還歸云。果如是，徒費(fèi)糧餉而已，賊若大舉長(zhǎng)驅(qū)，則五千兵，何可當(dāng)也？蓋碧蹄一敗之后，事機(jī)多誤，氣勢(shì)摧挫，皆思撤歸。今日之事，莫如告急于提督經(jīng)略?！?/p>

德馨曰：“天兵齊進(jìn)，則事可易濟(jì)，而怯于一跌，不欲進(jìn)戰(zhàn)。故南軍叱提督者必曰：‘松?怕予，他不戰(zhàn)?！埔??！保ā缎鎸?shí)錄》卷三十六，宣祖二十六年三月四日己未第三條）

李德馨向宣祖李昖匯報(bào)的內(nèi)容已揭明當(dāng)日明軍的問(wèn)題所在。其一為“糧餉已竭”，李光濤指出朝鮮當(dāng)時(shí)盡心盡力措辦糧餉，并不存在缺糧問(wèn)題，李如松只是以此為借口按兵不動(dòng)而已。其二為南北軍之矛盾，李如松出身遼左世家，親信軍將多遼東人，而明軍當(dāng)時(shí)尚征調(diào)大批浙軍入朝作戰(zhàn)，戰(zhàn)功輝煌，駱尚志、吳惟忠等南將在平壤一役中神勇異常，且南軍軍紀(jì)嚴(yán)明，調(diào)度使李承勛與李德馨三月己未同日輪對(duì)時(shí)云“遼薊之卒與韃子無(wú)異”，可見(jiàn)當(dāng)日南北軍之差距。但李如松在論功之際偏袒北軍，自然滋生矛盾無(wú)法一心作戰(zhàn)。柳成龍《懲毖錄》亦云：“提督攻城取勝，全用南軍，及其論功之際，北兵居上，以此軍情似為乖張?！?/p>

隨著戰(zhàn)事陷入僵局，明軍按兵不前，日軍也藉此有和談之意。與日本有不共戴天之仇的朝鮮君臣自然對(duì)和議興趣寥寥，對(duì)明軍之不作為亦十分憤慨，之前的好感逐漸喪失殆盡。在當(dāng)時(shí)以及日后對(duì)李如松出兵前后的回顧、討論中，宣祖李昖認(rèn)為李如松“非高將”，甚至有人認(rèn)為李如松之升遷由婦人夤緣得來(lái)。

從碧蹄館失利至李如松回朝這段時(shí)間，親身參與戰(zhàn)爭(zhēng)的朝鮮君臣對(duì)李如松的印象無(wú)疑每況愈下，這在《沾化銘功集》中也有微妙的反映。我們可以注意到，除了金千鎰?dòng)袉⑽耐?，中央高官如韓濩、韓應(yīng)寅、李德馨、右議政俞泓、左贊成鄭琢等人俱只有詩(shī)而無(wú)啟文，反而是許多布衣與朝鮮各道耆老士庶軍民代表等中下層都獻(xiàn)上了長(zhǎng)篇累牘的啟文（如太醫(yī)生李希龍敘述自己亂離經(jīng)歷，十分沉痛感人）。從中我們可以窺見(jiàn)朝鮮君臣與下層官僚、百姓之間微妙的心態(tài)差異，上層高官親身參與戰(zhàn)爭(zhēng)，目睹了明軍將領(lǐng)的顢頇，郁悶于戰(zhàn)局之停滯，也自然無(wú)心再寫(xiě)啟文違心地吹捧李如松。而下層百姓遭禍最慘，明軍雖然在碧蹄館之后十分不作為，但為這些朝鮮百姓重新帶來(lái)了安定的生活環(huán)境，無(wú)怪乎他們對(duì)李如松之感激涕零之情，溢于言表，形于文字。且投獻(xiàn)詩(shī)文本屬自愿行為，大量朝鮮高層官員并未投獻(xiàn)詩(shī)文，似乎已經(jīng)表明了一種微妙的態(tài)度。盡管如此，朝鮮事大之心仍無(wú)衰減，明軍之戰(zhàn)功亦歷歷在目，幾位高官在詩(shī)句中還是表達(dá)了對(duì)援軍的感謝與贊賞，但當(dāng)時(shí)朝鮮君臣的心境，仍值得后世讀史者去揣摩體會(huì)。

過(guò)往的壬辰戰(zhàn)役研究偏重戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的考證，筆者認(rèn)為，從《霑化銘功集》這類稀見(jiàn)文獻(xiàn)中，我們還能窺見(jiàn)更微妙的戰(zhàn)時(shí)心態(tài)史。從更長(zhǎng)時(shí)段的歷史記憶而言，入清后朝鮮君臣沉浸在對(duì)明朝的追憶中，“再造之德”覆蓋了當(dāng)時(shí)對(duì)明軍的微詞，無(wú)論是父母之國(guó)的明朝還是“華夷顛倒”的清朝，李氏朝鮮的對(duì)外政策始終是務(wù)實(shí)主義的，對(duì)外的宣傳口吻與對(duì)內(nèi)的公私文獻(xiàn)也始終相映成趣，為這個(gè)“五百年朱子之國(guó)”罩上一層朦朧的面紗。