每個人都應(yīng)該了解一點語言哲學(xué)

我一直認為，每個人都應(yīng)該了解一點語言哲學(xué)。

所謂語言哲學(xué)（Philosophy of Language），顧名思義，就是關(guān)于語言的哲學(xué)。它關(guān)切語言的意義、指稱、用法，以及語言與思維之間的關(guān)系等命題，但它的最終目的是通過對語言的探究來理解世界。這一點同具體的語言科學(xué)不同，盡管它們的研究對象都是語言。

本書所涉及的哲學(xué)家，如弗雷格、羅素、維特根斯坦等，都是推動語言哲學(xué)的關(guān)鍵人物，人們也時常將他們劃在英美分析哲學(xué)的陣營中。當然，要說起來，在20世紀與英美哲學(xué)相對而言的歐陸哲學(xué)也不乏對語言的研究，但這本書的內(nèi)容主要還是偏向分析哲學(xué)這一傳統(tǒng)。

維特根斯坦

為什么每個人都應(yīng)該了解一點語言哲學(xué)呢？這主要有三方面原因。

第一，語言哲學(xué)既是屬于我們這個時代的哲學(xué)，也是哲學(xué)理應(yīng)關(guān)切的最基本問題。哲學(xué)追問意義：存在的意義、生命的意義、科學(xué)的意義、美的意義……但一個更在先的問題是：什么是“意義”？或者什么是我們所謂“意義”的標準？我們獲得意義的途徑又有哪些？這些都涉及對語言自身的理解，因為我們畢竟是通過語言去追問意義的。因此，意義問題便成為語言哲學(xué)的核心議題。

雖說從20世紀初發(fā)展至今，與語言哲學(xué)有關(guān)的問題領(lǐng)域不斷發(fā)生擴展和變化，但人們依然把語言的意義問題看作一個基本問題，把對語言的分析視為進入問題的一種基本方法。因此，生于這個時代的我們?nèi)绻麑φ軐W(xué)感興趣，不了解一下屬于這個時代的哲學(xué)思潮是說不過去的。

第二，所謂哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向雖形成于20世紀，但其實自古以來人們就關(guān)注語言問題，畢竟語言對人來說是至關(guān)重要的。亞里士多德早就說過，人是唯一具有語言（logos）的動物。我們一出生就努力地咿呀學(xué)語，想要與人溝通。我們用語言表達情感，也通過語言來傳遞信息。我們不僅在日常生活中使用語言，在精神活動中更是離不開語言。如果沒有語言，我們就無法向家人吐露心聲，無法向愛人傾訴衷腸，無法欣賞任何詩詞歌賦，更無法交流知識與思想?？梢哉f，人類文明是建立在語言上的。當然，很多動物也能在彼此間傳遞信息，“兩岸猿聲啼不住”，“百囀千聲隨意移”，但它們畢竟沒有像人類語言一樣復(fù)雜的符號系統(tǒng)，也就未能展現(xiàn)如人類精神世界那樣的豐富性。海德格爾說，語言是存在的家。人的存在是通過語言顯示的，如果沒有語言，也就沒有人的存在。

有一種觀點認為，語言是思想賴以形成的器官，思維只有借助語言才是可能的。這意味著，我們怎樣使用語言，就怎樣思考世界。也許這個說法言過其實，但仔細想來，我們的言語至少能反映我們的思維狀況。有時候，我們常有話到嘴邊卻說不出來的感受。說不出來，就表明我們沒有形成清晰的想法。還有時候，我們說了什么卻好像什么也沒有說，因為我們說出的是一串混亂的或無意義的話語。這就像如果我們提出一個問題卻找不到問題的答案，不一定是因為問題太難，還可能是因為這是一個錯誤的或無意義的問題?？梢?，我們?nèi)绾问褂谜Z言（在很大程度上）能夠反映我們?nèi)绾嗡季S，而我們?nèi)绾嗡季S又決定了我們?nèi)绾卫斫馐澜纭Ｒ虼?，錯誤地使用語言至少表明我們對世界的理解是混亂的。哲學(xué)始于對未知的驚奇，對真理的渴望，可如果我們連提出一個好的問題都做不到，還談何通達真理呢？

千萬不要認為只有普通人才會犯錯誤。在哲學(xué)史上就有不少人說出一些似是而非的話，卻把它們看作重要的哲學(xué)命題，其中不乏對語言的錯誤理解和使用。因此，對語言的正確理解對于我們更好地進入哲學(xué)是具有奠基作用的，對語言哲學(xué)的學(xué)習(xí)對于我們重新審視那些經(jīng)典的哲學(xué)命題也是很有幫助的。

第三，我們學(xué)習(xí)語言哲學(xué)的目的，不僅是了解其中的觀點主張，更重要的是學(xué)習(xí)它的思維方法。語言哲學(xué)采用的是一種分析的方法，語言分析是一種邏輯分析，因此它是邏輯思維的一種體現(xiàn)。邏輯思維是西方哲學(xué)一以貫之的思維傳統(tǒng)，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)的一個重要目的就是培養(yǎng)邏輯思維的能力。

培養(yǎng)邏輯思維不是應(yīng)該去學(xué)邏輯學(xué)嗎？沒錯。但要養(yǎng)成一種健全的邏輯品格，僅僅靠純粹的邏輯學(xué)知識是不夠的。很多人雖然懂邏輯，但在現(xiàn)實生活中卻不一定講邏輯，或說講道理。為什么這么說呢？因為純粹的邏輯推理是高度形式化的符號運算，它抽掉了一切內(nèi)容，脫離了現(xiàn)實語境，更少關(guān)注意義。然而，我們在絕大多數(shù)時候遭遇的恰恰是現(xiàn)實本身。在現(xiàn)實世界里，我們用于思想的語言充滿了豐富的意義，因而我們不僅要考慮形式，還要考慮內(nèi)容。

現(xiàn)實的語言活動同樣要遵從邏輯行事，只不過這個邏輯是廣義的。我們也把語言所要遵從的邏輯稱為語法規(guī)則。但語言哲學(xué)考慮的不是語法學(xué)中的那個語法，不是一個句子的主謂賓結(jié)構(gòu)這種表層語法，而是深層語法，或說普遍語法。我們平常說話，無論表達觀點、吐露情感還是說理論證，都要遵從語法規(guī)則行事，但它實際遵從的規(guī)則可能并不是我們表面上看到的那樣。

比如“人太多這里”“去吃飯了他”這種話，多多少少都有些不合語法，可這一點兒都不妨礙我們理解這些話的意思。但像“沒有顏色的綠色想法憤怒地睡覺”（Colorless green ideas sleep furiously）這樣的句子，表面上看好像是符合語法的，卻難說有什么實際的意思。為什么不合語法的句子我們能理解，符合語法的句子反倒不能理解呢？這正是由于決定語言意義的不是我們表面上看到的那類語法規(guī)則，而是更深層次的語法。如果我們看不到更深的這一層，就會被表象迷惑，從而在哲學(xué)運思乃至現(xiàn)實生活中犯一些理解或認識上的錯誤。

因此，語言分析的目的就是通過對語言的細致考察來揭示那些被遮蔽的規(guī)則。在這個過程中，它帶領(lǐng)我們深入語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使我們認清語言活動的本質(zhì)。它規(guī)范我們?nèi)绾握f話，更重要的是，它引導(dǎo)我們?nèi)绾握f理。這不僅對于我們進入哲學(xué)命題是必要的，對于我們面向現(xiàn)實生活、擺脫那些混亂的言語或?qū)嶋H上無意義的說辭所造成的困惑同樣是必要的。語言分析可以為我們提供這種思維訓(xùn)練，這也是我們應(yīng)當學(xué)習(xí)語言哲學(xué)的最主要原因。

當然，這并不是說語言哲學(xué)家對問題的理解和解釋都是正確的。恰恰相反，在很多方面，他們的觀點和立場也飽受各種質(zhì)疑和批判。在本書中，我們不僅應(yīng)了解這些哲學(xué)家都提出了哪些主張，更應(yīng)反思他們的觀點都存在哪些問題。哲學(xué)的本質(zhì)是思辨的過程，這表明哲學(xué)崇尚的是一種思的流動，而反對停滯在任何固有觀念中。不輕易地接受某個觀點，不輕易地放過某段論證，我們才能真正培養(yǎng)思辨的品格。

本文為青年學(xué)者王維《語言·意義·世界：語言哲學(xué)簡史》一書的序言。

《語言·意義·世界：語言哲學(xué)簡史》，王維/著，中信出版集團，2024年4月版