重新定義繁榮

【編者按】

經(jīng)濟無增長、低增長也能實現(xiàn)繁榮嗎？英國經(jīng)濟學(xué)家蒂姆·杰克遜在《無增長的繁榮》中認為：對于許多國家、地區(qū)和城市來說，這不僅是可能的，而且是唯一的選擇。因為地球上的能源和環(huán)境承載力是有限的。在本書中，作者分析了以過度消費來刺激經(jīng)濟增長的西方文明難以長期維系，反而形成頻繁的金融危機、債務(wù)危機和世界動蕩。為此，蒂姆·杰克遜呼吁：我們必須重新定義繁榮和幸福，把繁榮和幸福與強調(diào)經(jīng)濟增長的GDP分開。本文摘自《無增長的繁榮》[英]蒂姆·杰克遜著，丁進鋒/諸大建譯，中譯出版社2023年7月版。

《無增長的繁榮》書封

人，只有死了，才能說他幸福?！髠悾⊿olon），公元前560年

認為繁榮是不斷擴大的物質(zhì)天堂的普遍愿景，已經(jīng)土崩瓦解。也許在經(jīng)濟規(guī)模更小、世界人口更少的時候，它的運作更好?；蛘?，也許是在幾大強國從野蠻的帝國主義創(chuàng)建早期烏托邦的時候，它的運作更好。然而，即使它當(dāng)時完全適用，現(xiàn)在無疑也不行了。

氣候變化、生物多樣性的災(zāi)難性喪失和幽靈般迫在眉睫的資源短缺，加劇了金融市場失靈和不平等上升的問題。短期的修修補補不足以支撐業(yè)已破產(chǎn)的體系。還需要更多的東西。一個必不可少的起點是，不依賴物質(zhì)而消費不斷增長的默認假設(shè)，創(chuàng)設(shè)關(guān)于繁榮的連貫一致的理念。

本章的目標(biāo)是為繁榮確定一種截然不同的愿景。人類在其中可能興旺發(fā)達，獲得更大的社會凝聚力，找到更高水平的福利，并能仍然減少他們對環(huán)境的物質(zhì)影響：活得好，但消費更少；有更多的樂趣，但用更少的東西。

如果這看起來難以捉摸，甚至從現(xiàn)代角度來看是夢幻泡影，那么有用的是要記住，在消費者天堂之外，存在某些關(guān)于美好生活愿景的激烈競爭。它們有的來自心理學(xué)和社會學(xué)，還有的來自經(jīng)濟史；有的從世俗和哲學(xué)的觀點汲取能量，還有的從宗教或“智慧”傳統(tǒng)中獲得靈感。

這些不同的方法千差萬別，不足為奇。但它們也有些驚人的相似之處。幾乎所有的角度，甚至包括宗教在內(nèi)，都接受繁榮存在物質(zhì)層面的觀點。當(dāng)缺乏必需的物質(zhì)資源來維持自身時，比如沒有充足的食物和水，或者缺乏足夠的衣物和居住的材料，說一切都好是不合常理的。

實現(xiàn)這些目標(biāo)的安全性也是重要的。出于某種原因，如果你不知道下頓美餐從何而來，那么只有今天滿意是不夠的。當(dāng)你知道收成無望，或者銀行賬戶分文未有，或者按揭貸款逾期未付，要放松的話困難重重。

但顯而易見，至少從亞里士多德的時代起，人類的興盛發(fā)達就需要物質(zhì)安全之外的東西。繁榮有至關(guān)重要的社會和心理維度。在某種程度上，做得好的相關(guān)能力包括愛的給予與接受、享受同伴尊重、貢獻有用的工作、擁有社區(qū)歸屬與信任感。

在40年前發(fā)表的關(guān)于貧困的突破性研究中，社會學(xué)家彼得·湯森（Peter Townsend）發(fā)現(xiàn)，貧困從來都不只和身無分文有關(guān)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被排除在日常生活模式、習(xí)俗和活動之外時，他們便飽受貧困的折磨。

在1968年被暗殺不久前，已故美國總統(tǒng)羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）說，“即使我們行動起來，消除了物質(zhì)貧困，還有另外一項更加艱巨的任務(wù)，那就是迎戰(zhàn)折磨我們所有人的滿足感貧困——關(guān)于目的和尊嚴”。果不其然，繁榮至少部分和我們積極參加社會生活的能力有關(guān)。

有些角度——特別是來自傳統(tǒng)智慧的角度一一為繁榮添加了重要的道德或倫理成分。伊斯蘭教作家齊亞·薩達爾（ZiaSardar）寫道：“繁榮只能被視為包含對他人義務(wù)和責(zé)任的一個條件。”這些傳統(tǒng)意味著，我的繁榮取決于周圍其他人的繁榮，就像他們的繁榮依賴我的繁榮一樣。

近期，人們對幸?？茖W(xué)的興趣激增，這和本書的核心深度共鳴。這當(dāng)然并不意味著幸福和繁榮是同一回事。但在某種程度上，當(dāng)一切都好時，我們往往會高興；當(dāng)大事不妙時，我們則會不高興。兩者之間顯然存在某些關(guān)聯(lián)。

以認知和神經(jīng)心理學(xué)為例，在揭示人類福利的復(fù)雜本質(zhì)方面，這門新興科學(xué)功不可沒。例如，它確認生命的物質(zhì)條件至關(guān)重要。但這些并沒有窮盡幸福的基礎(chǔ)。優(yōu)先于收入和物質(zhì)財富，常常被提及的是健康、家庭、友情和工作滿足感。自由和自主感似乎也很重要。另外還有意義感和目的感。

對有些人來說，這個意義感也許內(nèi)含對更高力量的信仰。特別有趣的是，現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)現(xiàn)宗教信仰和主觀福利正相關(guān)。在更貧窮的社會里，生活物質(zhì)條件更不安全，但這個相關(guān)特別顯著。甚至在更富有的社會里，盡管宗教參與人數(shù)出人意料地減少，這個相關(guān)似乎也依然存在。

即使在安全的環(huán)境下，人類心靈顯然也渴望意義和目的。如果沒有這個洞見，也許完全不能理解本章開頭引用的梭倫的奇怪聲明，特別是在今天的這個物質(zhì)社會里。

成功在今天和物質(zhì)豐富同義：價值以財富衡量，繁榮以消費能力兌現(xiàn)。我們擁有多少，遠比我們是哪種人更重要。并且今天我們是誰，遠比我們回顧過去時如何看待我們的生活重要得多。

然而在這個思想中，有些東西可以立即識別，那就是我們最終不能把一切帶走。我們生活的故事，從整體上看，不會全部記錄我們短暫享受、最終丟棄的東西。更不會包括我們在離岸賬戶成功積累的財富，也不會僅僅是短暫的歡樂。

相反，美好生活是我們必須在個人和社會層面的投資（借用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語）。消費社會也許把即時滿足提升到社會美德的地位，但是多年的智慧總是認為，更深層的本能驅(qū)動著人類心靈，偶爾也會激發(fā)出我們最優(yōu)秀的一面。

衡量進步

盡管把幸福的根源哲學(xué)化是迷人的，但手頭的任務(wù)是在社會層面設(shè)立繁榮的可行愿景。齊亞·薩達爾寫道：“好人的好生活，只能在好的社會全面實現(xiàn)?！北菊履繕?biāo)是，為將在21世紀(jì)中葉全球人口接近100億的世界，對繁榮清楚可信地做出描述。

從上述討論中，至少馬上出現(xiàn)了3個不同的選項，仔細區(qū)分它們是有用的。也許要這樣做的最容易方式，是借用阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的論述。1984年，他首次發(fā)表了里程碑式的論文《生活水準(zhǔn)》（The Living Standard），在其中非常明確地列出了區(qū)別。

森的第一個概念用術(shù)語“豐?！泵枋?；第二個概念術(shù)語用“效用”描述；第三個概念用“繁榮的能力”的思想描述。在這里我最感興趣的是第三個概念，讓我們從頭開始講起。

廣義來說，森的第一個概念——“豐裕”，與繁榮是關(guān)于物質(zhì)滿足的傳統(tǒng)理解呼應(yīng)。豐裕的意思是大豐富或奢華，指物質(zhì)商品的易得性和穩(wěn)定生產(chǎn)量。商品流量的增加代表了繁榮的增加。生產(chǎn)量越多，繁榮越大。從這個觀點來看，我們擁有的越多，就越富有。

富足作為成功之基礎(chǔ)的邏輯可以追溯到亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）。在前工業(yè)社會，毫無疑問需要優(yōu)先考慮的是確保體面的生活所需的物質(zhì)商品供給。在世界上最窮的國家，這仍然是優(yōu)先事項。

……

很容易看出來，數(shù)量等于質(zhì)量，更多等于更好，總的來說這樣的一次方程是錯誤的。經(jīng)濟學(xué)理論甚至也承認了這一局限性。經(jīng)濟學(xué)家把它叫作產(chǎn)品的“邊際效用遞減”，收入本身也是如此。接下來每個數(shù)量的額外產(chǎn)品（或收入）提供的額外滿足感越來越少。

……

從所有這些中，有個更重要的教訓(xùn)浮現(xiàn)出來。為了追求越來越少的額外滿足，世界上最富有的人正在消耗越來越多的資源。這個懷疑包含了關(guān)于再分配的有力的人道主義觀點。

難道我們的目的不是最優(yōu)化以及與它們相關(guān)的整體滿意，而是最大化物質(zhì)生產(chǎn)量本身嗎？如果是這樣的話，難道我們不應(yīng)該把努力提高收入（和物質(zhì)生產(chǎn)）的重點，放在它們對人們的生命質(zhì)量有最大影響的地方嗎？有趣的是，這個觀點也是森的第二個概念的核心：作為效用的繁榮。

數(shù)量和質(zhì)量不是同一回事，豐裕不等同于滿意，森的第二個描述認識到了這點。他的第二個提議不關(guān)注我們可獲得的大量商品，而是把繁榮與商品提供的用途和滿意聯(lián)系起來。

正如許多人注意到的，表達清楚這種差別相當(dāng)簡單，困難的是準(zhǔn)確定義商品如何與滿意相關(guān)。這件事很容易弄明白，即它們的關(guān)系是高度非線性的。即使像食物這么基本的東西，也不遵循“更多總是更好”的簡單線性模式。

這里有特別重要的復(fù)雜性。越來越多地，我們對物質(zhì)商品的使用在本質(zhì)上是社會或心理的，而不是純粹物質(zhì)的。在戰(zhàn)后（本書指第二次世界大戰(zhàn)）不久的年月里，即使在最富有的國家，提供日常必需品也是有挑戰(zhàn)的。如今，消費產(chǎn)品和服務(wù)越來越多地賦予我們身份、體驗、歸屬感，甚至可能是意義和希望感。

在這種情況下，衡量效用甚至更困難了。什么是蘋果手機帶來的“心理滿足”呢？新自行車呢？出國度假呢？給情人的生日禮物呢？這些問題尤其不可能回答。經(jīng)濟學(xué)通過假設(shè)它們的價值等同于人在自由運作的市場準(zhǔn)備支付的價格，繞開了這個困難，即把效用視為市場交換的貨幣價值。

我們在第1章已經(jīng)看到，GDP把經(jīng)濟中所有的這些市場交換加總。具體來說，它衡量的是家庭、政府和企業(yè)投資的總支出?！苯?jīng)濟學(xué)家認為，理論上市場交換的總和并不衡量物品量，而是與物品生產(chǎn)量相關(guān)的效用。簡而言之，這就是相信GDP是衡量幸福的有用指標(biāo)的原因。

但是這種算法有深度的缺陷。1968年，羅伯特·肯尼迪在演講中說，“GDP計算空氣污染和香煙廣告，以及為交通事故而奔忙的救護車。它計算我們門上的特種鎖，以及為破壞它的人建造的監(jiān)獄。它計算在無序蔓延中毀滅的紅杉和我們喪失的自然景觀。”

即使GDP忙于加總許多與可疑的或完全是破壞性的做法相關(guān)的所謂效用，它耗盡心思的賬目仍有很多遺漏?？夏岬险f，“它既不包括我們的機智和勇氣，也不包括我們的智慧和學(xué)識，更不包括我們的同情心和對國家的奉獻精神。簡言之，除了使人生有價值的東西，它包括一切。”

還要注意的是，這種將效用和GDP輕松結(jié)合的做法，完全侵蝕了上述人道主義的觀點。它將富人一美元的GDP完全等同于窮人一美元的GDP。統(tǒng)計學(xué)家也許會聰明地調(diào)整這些美元的“購買力平價”，但針對一美元對窮人所代表的邊際效用比對富人來說更高，他們還不能（到目前為止）調(diào)整。

雖然正式的經(jīng)濟學(xué)文獻充滿了對GDP的批判性考察，但是時光又過了40年，才有一位資深政治家敢于再次明確表達它的缺點。2008年2月，法國總統(tǒng)尼古拉·薩科齊（Nicolas Sarkozy）成立了一個委員會，由諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）領(lǐng)導(dǎo)，探索如何衡量經(jīng)濟表現(xiàn)和社會進步。

“我們所測量的會影響我們所做的?！蔽瘑T會在2009年底報告說，“如果我們的測量有缺陷，決策可能會被扭曲……我們經(jīng)常通過觀察哪些政策促進了經(jīng)濟增長，來推斷哪些政策是好的；但是如果我們的績效指標(biāo)存在缺陷，那么我們得出的結(jié)論也可能有缺陷?！?/p>

用GDP作為社會進步的指標(biāo)，衡量我們到底有多遠，是被反復(fù)熱烈討論的話題。1989年，美國經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼·戴利和他的同事約翰·科布（John Cobb）首次編制了一個測量標(biāo)準(zhǔn)。運用這一標(biāo)準(zhǔn)的近期研究表明，至少大約從20世紀(jì)80年代初開始，傳統(tǒng)GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)可能嚴重高估了社會進步。

除了幾個短暫的中斷之外，從1950年起一直到金融危機，人均收入或多或少地都在持續(xù)增長。但在20世紀(jì)70年代末，真實發(fā)展指標(biāo)（GPI）趨于平穩(wěn)，甚至開始在隨后的20年里緩慢下降。在此期間，人均GDP的平均增長率約為2.3%。GPI的平均增長率僅為0.5%。從20世紀(jì)70年代中期開始，它以每年0.3%的速度下降。

這種與GDP的根本背離是一個令人擔(dān)憂的跡象，表明交換價值不能很好地代表產(chǎn)品和服務(wù)提供給我們的整體效用。當(dāng)我們開始減去“負效用”時，比如，生產(chǎn)這些產(chǎn)品和服務(wù)引起的損害，那么經(jīng)濟增長甚至可能開始看起來有點像“不經(jīng)濟的增長”，如同戴利描述的那樣。

……

興盛的限制能力

森使用這些區(qū)別（對亞里士多德點頭致意），提出了第三個基于人們必須興盛的能力的生活水平概念。他堅決主張，我們應(yīng)該問的關(guān)鍵問題是，人們在任何給定環(huán)境中，能夠發(fā)揮的作用如何。

“他們的營養(yǎng)好嗎？他們有沒有擺脫可治療的疾??？他們長壽嗎？”他問道“他們能參與社區(qū)活動嗎？他們能在公共場合現(xiàn)身而不感到羞愧和恥辱嗎？他們能找到有價值的工作嗎？他們能保暖嗎？他們能利用學(xué)校教育嗎？如果他們樂意，可以拜訪朋友和親戚嗎？”

森的問題與湯森的貧困維度互相呼應(yīng)。實際上，森在摘錄中提到的生活方面（營養(yǎng)健康、預(yù)期壽命、社會參與）與大量著述中從遠古時代認同的繁榮組成要素密切一致。

在后來的著作中，森強調(diào)的內(nèi)容與其說是功能本身——是否人們真的長壽，是否有份值得的工作，是否參與社區(qū)活動，不如說是他們必須這樣做的能力或自由。他的觀點是，在一個自由的社會中，人們應(yīng)該有權(quán)選擇是否參與社會，是否從事有報酬的工作，甚至可能是否過健康的生活。興盛能力才是進步?！?/p>

盡管如此，仍然有些明顯的理由要保留這些功能本身的核心重要性。抽象能力相關(guān)的信息相當(dāng)不足。任何將發(fā)展理念付諸實踐的嘗試，最終都需要具體說明重要功能是什么。

一份提交給荷蘭環(huán)境評估局的有趣報告，闡述了森的方法在公共政策內(nèi)的可行性，并強調(diào)了這個觀點。報告認為，即使人們最看重的是發(fā)揮功能的自由，這在很大程度上也是因為功能本身也備受重視。它提出的措施與結(jié)果有關(guān)，而不是與自由有關(guān)。

但是，還有其他一些不過于關(guān)注自由的原因。在存在各種限制的世界里，某些自由要么是不可能的，要么是不道德的。肆意殺人的自由顯然就是其中之一。

以供應(yīng)鏈中的童工為代價獲得社會認可的自由，或以生物多樣性喪失為代價找到有意義工作的自由，或以犧牲子孫后代為代價參與社區(qū)生活的自由，很可能是自由之外的其他東西。對于人口向100億邁進的世界來說，無限物質(zhì)積累的自由也許根本無法得到。

這是可持續(xù)性帶給把繁榮概念化的一切嘗試的最重要教訓(xùn)。興盛能力是定義它對繁榮意味著什么的良好起點。但這個愿景需要仔細解讀：在某些不可避免的極限內(nèi)，不是作為一整套脫離現(xiàn)實的自由，而是作為一系列為了活得好的“有限能力”。

這些極限由兩個關(guān)鍵因素確定。第一個是使地球生命成為可能的生態(tài)資源的有限性：我們生態(tài)系統(tǒng)的可再生能力、可得資源、大氣、土壤和海洋的完整性。

所有這些沒有一個是無限的。每個都與地球生命網(wǎng)有著復(fù)雜的關(guān)系。也許我們還不能確切知道所有的極限在哪里，但已有知識足夠讓我們絕對確信，在大多數(shù)情況下，即使是目前水平的經(jīng)濟活動，也正在破壞生態(tài)完整性，威脅生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮功能——也許是不可逆轉(zhuǎn)的。忽視這些自然邊界，就是迫使我們的后代還有同胞陷入貧瘠地球的絕境。

第二個是全球人口規(guī)模。這是道簡單的算術(shù)題。在有限的餡餅和任何給定的技術(shù)水平條件下，只有這么多的資源和環(huán)境空間可以運作。全球人口越多，我們沖擊生態(tài)緩沖的速度就越快；人口越少，對生態(tài)資源的壓力就越小。這一系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的基本信條，是為了地球上其他物種的現(xiàn)實生命，也是為了那些最貧窮國家人民的現(xiàn)實生命。

關(guān)鍵點是，公平和持久的繁榮不能脫離這些物質(zhì)條件。繁榮一方面受到全球人口規(guī)模的限制，另一方面也受到地球有限生態(tài)的限制。

面對這些生態(tài)限制，興盛本身取決于和我們共享地球之人的權(quán)利，取決于我們的后代和其他物種的自由。從這個意義上講，繁榮既有代內(nèi)層面，也有代際層面。智慧傳統(tǒng)表明，美好生活有無法補救的道德層面。只有各地有能力以某些基本方式興盛的人，才能構(gòu)建繁榮的社會。

決定這些基本“權(quán)利”絕非易事。興盛對我們來說意味著什么？社會應(yīng)該重視和提供哪些功能？在有限的世界里，興盛在多大程度上是可持續(xù)的？

在這方面，森傾向于不開出明確的處方，盡管他在著述中有所暗示。在這個方向上，哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）走得最遠。她列出的“人類核心能力”清單，與我們在本章已經(jīng)討論過的情況有驚人的相似之處。清單包括如下內(nèi)容：

·生命（能夠活到正常壽命的終點）；

·身體健康；

·身體完整（安全防止暴力攻擊；有獲得性滿足和關(guān)于生育事宜做選擇的機會）；

·實踐理性（能夠形成美好生活的概念）；

·歸屬感（能夠與他人一起生活并向他人靠攏）；

·玩耍；

·控制自己的環(huán)境。

最終，任何此類清單都需要公開對話協(xié)商，才能作為政策的基礎(chǔ)。但在實踐中，這份清單的組成部分，和由無數(shù)不同領(lǐng)域的哲學(xué)家、作家和圣賢確認的繁榮構(gòu)成部分之間，存在著大量驚人的重合之處。

身心健康很重要。教育和民主權(quán)利很重要。信任、安全和社區(qū)意識對幸福至關(guān)重要。關(guān)系很重要。有意義的就業(yè)和參與社會生活的能力在幾乎任何地方都重要。當(dāng)這些東西缺乏時，人們在身體和精神上都會痛苦；而當(dāng)它們衰落時，社會本身會受到威脅。

挑戰(zhàn)是創(chuàng)造使這些基本權(quán)利成為可能的條件。與自由市場社會熟悉的內(nèi)容相比，這項任務(wù)可能需要更密切地關(guān)注生存的社會、心理和物質(zhì)條件，如人們的心理健康和社區(qū)的韌性。

然而，至關(guān)重要的是，這并不意味著勉強接受基于限制和犧牲的繁榮愿景。繁榮不可避免地受到物質(zhì)和社會條件的限制。有些運作方式甚至可能完全沒有回贖的權(quán)利，特別是在它們嚴重依賴物質(zhì)生產(chǎn)量的情況下。但是我們稍后會更清楚地看到，無論如何，物質(zhì)主義都不能為社會福利和心理健康提供最佳服務(wù)。歸根結(jié)底，與我們陷入誘惑的狹隘物質(zhì)主義愿景相比，新的繁榮愿景可能更好地為我們服務(wù)。

人類能夠繁榮昌盛，實現(xiàn)更大的社會凝聚力，找到更高水平的幸福感，同時仍然減少對環(huán)境的物質(zhì)影響，這個可能性引人人勝。認為這很容易實現(xiàn)是愚蠢的，更詳細的原因?qū)⒃谙乱徽掠懻?。但我們也不?yīng)輕言放棄，它很可能為我們的持久繁榮提供最好的前景。