學(xué)文科自作孽，無文科不可活

學(xué)文科，就是自作孽嗎？

你看，在現(xiàn)今人們的一種印象中，學(xué)文科的學(xué)生，教文科的教師，都似乎“低人一等”，全不及理工醫(yī)等學(xué)科。

于學(xué)生而言，就業(yè)更難，工資更低；于教師而言，哪個(gè)學(xué)院的年終獎(jiǎng)更高，哪個(gè)學(xué)院的大樓更派，哪個(gè)學(xué)院樓前停的私家車更豪，簡(jiǎn)直不言而喻，且悄無聲息地見證著一種學(xué)科分層。

文科，即學(xué)科分類中的人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)，于是被等同于“無用之學(xué)”，是不是？我們選擇為其辯護(hù)。

《雅典學(xué)院》（拉斐爾）

學(xué)習(xí)有學(xué)科，研究有專業(yè)，但人類知識(shí)沒有——它是完整的。而人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)，在分工中所承擔(dān)的是，以專業(yè)的能力到個(gè)體與社會(huì)中尋找事實(shí)、邏輯的使命，不管是價(jià)值中立的研究，還是價(jià)值干預(yù)的行動(dòng)派。

然而，當(dāng)今有一種擔(dān)憂越來越突出：在人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，學(xué)科的壁壘正在阻礙完整的知識(shí)交流，研究更精致了，更好看了，但處理重大且真正的問題的能力卻在變?nèi)酢?/p>

《國(guó)學(xué)研究院》（陳丹青）

現(xiàn)在，跟著書評(píng)君，回到我們自己身上，從一個(gè)“我是誰”的哲學(xué)問題出發(fā)，由我及他者，按序推進(jìn)，前往更廣闊的天地。

我們選擇一些點(diǎn)面來認(rèn)識(shí)一門學(xué)科，一個(gè)側(cè)面：語言學(xué)考古那些理所當(dāng)然的說法由來、倫理學(xué)尋求一個(gè)良善社會(huì)的秩序、社會(huì)學(xué)直抵最大的變量“階層”、經(jīng)濟(jì)學(xué)在曲折中通往自由市場(chǎng)之路，還有法學(xué)對(duì)正義實(shí)踐的不息探索，政治學(xué)在政治理念中對(duì)“烏托邦”迷思的解構(gòu)。

只是一旦回到殘酷的階層流動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)語境下，改變生活境遇，向上爬升，“讀文科無用”便顯得正當(dāng)。而作辯護(hù)像是回避我們時(shí)代的階層流動(dòng)狀況，蒼白無力。一個(gè)社會(huì)的階層狀況和向上爬升的需求，可見也決定著一種學(xué)科的地位?？刹灰?，它們參與的文明進(jìn)程，對(duì)個(gè)體、人性、文化、倫理和正義的探索，是一種影響我們普通人判斷和選擇的力量。愿你更懂自己，不卑不亢，辨清世間迷霧，不被欺騙，還要頭頂一片光。

作者 | 薩瓦特爾等北大出版社“大學(xué)的邀請(qǐng)”系列圖書作者

整理 | 新京報(bào)記者 羅東

哲學(xué)

“我是人，凡是人所具有的東西我都有”

《哲學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 薩瓦特爾

譯者: 林經(jīng)緯

版本: 北京大學(xué)出版社 2013年12月

我是什么？或者我是誰？讓我們?cè)囍@樣回答：我是一個(gè)人，是人類這一種群中的一員?；蛘呔拖窆帕_馬劇作家特倫希奧所說的那樣：“我是人，凡是人所具有的東西我都有。”

大約公元前500年，古希臘悲劇作家索?？死账乖谒淖髌贰栋蔡岣昴分幸院铣男问阶鬟^關(guān)于人的反思，值得我們?cè)诖苏洠?/p>

“奇異的事物雖然多，卻沒有一件比人更奇異；他要在狂暴的南風(fēng)下渡過灰色的海，在洶涌的波浪間冒險(xiǎn)航行；那不朽不倦的大地，最高的女神，他要去攪擾，用變種的馬耕地，犁頭年年來回地犁土。他用多網(wǎng)眼的網(wǎng)兜捕那快樂的飛鳥、兇猛的走獸和海里的游魚——人真是聰明無比；他用技巧制服了居住在曠野的猛獸，馴服了鬃毛蓬松的馬，使它們引頸受軛，他還把不知疲倦的山牛也養(yǎng)馴了。他學(xué)會(huì)了怎樣運(yùn)用語言和像風(fēng)一般快的思想，怎樣養(yǎng)成社會(huì)生活的習(xí)性，怎樣在不利于露宿的時(shí)候躲避霜箭和雨箭；什么事他都有辦法，對(duì)未來的事也樣樣有辦法，甚至難以醫(yī)治的疾病他都能設(shè)法避免，只是無法免于死亡。他擁有的能力超出一般人的想象，他善于運(yùn)用各種資源，只是有時(shí)把它用于正途，有時(shí)難免用于邪道上?！?/p>

在這段著名的描述中，人所具備的所有突出特征都被集中起來了：控制自然力量以為我們服務(wù)的技術(shù)上的能力；獵取并飼養(yǎng)許多其他生命體的能力；語言和理性思維的能力；躲避惡劣氣候條件的聰明才智；對(duì)未來和對(duì)威脅的預(yù)見力，以便事先想辦法應(yīng)付；能從疾病中康復(fù)的能力；尤其是正確地或錯(cuò)誤地使用所有這些聰明才智的能力。

但或許真正最具人性的一點(diǎn)，正是索?？死账构P下的合唱隊(duì)在人性面前所感到的驚奇。這種驚奇是欽佩、驕傲、責(zé)任和人類的業(yè)績(jī)和罪行（索?？死账共⑽催^多地涉及人類的罪行，但我們不應(yīng)忘記，這個(gè)片段正對(duì)應(yīng)于震撼人心的悲劇中的描述）在人類自身（內(nèi)心）激起的恐懼的混合物。人類的首要命運(yùn)似乎是：一些人對(duì)另一些人（不論是為他們的善還是他們的惡）感到驚奇。

然而，這種驚奇要產(chǎn)生的第一件事，恐怕是要為其他人命名，比如怎樣稱呼他們？為了便利，會(huì)不會(huì)用一種便簽掩蓋一個(gè)人的豐富性？

語言學(xué)

“取名字”與頭腦頑固

《語言學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 塞繆爾·早川 艾倫·早川

譯者: 柳之元

版本: 北京大學(xué)出版社 2015年7月

我們替東西取名字的時(shí)候，就是在給它們分類。我們正在定名的事物，本身當(dāng)然沒有名字，而且在我們給它們分類之前，并不屬于任何種類。

譬如有人要我們解釋“韓國(guó)人”的外向意義。我們唯一的方法，就是指著現(xiàn)在活著的全體韓國(guó)人說：“‘韓國(guó)人’這個(gè)字，目前是指這些人，甲一、甲二、甲三……甲未知數(shù)?！碧热暨@些韓國(guó)人里生了一個(gè)小孩（可以用申代表）?！绊n國(guó)人”那字的外向意義，本來是在申產(chǎn)生之前決定的，并不包括申。

申是一個(gè)新人，什么種類都不屬，因?yàn)樗械姆N類，在歸類時(shí)，都沒有把申計(jì)算在內(nèi)?？墒巧隇槭裁匆彩且粋€(gè)“韓國(guó)人”呢？因?yàn)槲覀冋f他是韓國(guó)人。我們既然這樣講了，定了種類后，將來對(duì)申的態(tài)度，就有了相當(dāng)?shù)囊?guī)定。譬如說，在韓國(guó)，申將永遠(yuǎn)會(huì)有某種權(quán)利；在別的國(guó)家，他將永遠(yuǎn)被看成一個(gè)“韓國(guó)人”，受有關(guān)“韓國(guó)人”的法律限制。

不幸的是，許多人對(duì)于自己怎樣分門別類，并不是永遠(yuǎn)注意到的。他們沒有注意到把張三稱為犯人，不但沒有顧及他本人許多真的特性，而且還派給他這個(gè)名詞的情感含義所暗示的一切性質(zhì)，卻貿(mào)然對(duì)張三作了最后的判斷：“唉，犯人總歸是犯人，沒有辦法?！?/p>

硬把別人叫做“廣東人”“上海人”“老小姐”“交際花”“窮鬼”“守財(cái)奴”“滑頭”“書呆子”等，進(jìn)而對(duì)他（她）們下一個(gè)草率的判斷，或者不如說是起一種固定的反應(yīng)，是一件何等不公平的事，我們?cè)谶@里也毋需細(xì)述了。

而不論被貼上何種標(biāo)簽，我們都在渴望成為一個(gè)更好的人，并用自己認(rèn)定的“好”“壞”標(biāo)準(zhǔn)衡量其他人。這可已經(jīng)是一個(gè)倫理學(xué)問題了。

倫理學(xué)

“做個(gè)‘好人’真難”

《倫理學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 費(fèi)爾南多·薩瓦特爾

譯者: 于施洋

版本: 北京大學(xué)出版社 2015年4月

“好”和“壞”這兩個(gè)詞，不只用于道德行為，也不單是用于指人。比如，大家都說足球明星里瓦爾多和勞爾是“好”的足球運(yùn)動(dòng)員，但卻并不用這個(gè)形容詞去表示他們?cè)谇驁?chǎng)外捐贈(zèng)任何陷入困境的人的善心，或是他們堅(jiān)持說真話的品性。他們的“好”，僅僅表現(xiàn)在踢足球上，這一性質(zhì)與他們的私生活沒有任何關(guān)系。

我們也可以說一輛摩托車“好”，但不是指它來自德蘭修女特蕾莎嬤嬤的賞賜，而是說它開起來非常順手，有一輛摩托車應(yīng)當(dāng)具備的一切優(yōu)點(diǎn)。

那么我要問了：為什么我們不用同樣的方式來定義成為一個(gè)好人所必要的條件呢？這不是能解決我們之前好多頁中提出的問題嗎？

事情可沒這么簡(jiǎn)單。說到好的足球運(yùn)動(dòng)員、好摩托車、好馬等等，大部分人都能取得一致意見，可是要想大體斷定一個(gè)人是好是壞，僅僅是作為“人”來看，也很難眾口一詞。比如動(dòng)畫片中的小純，在家里，她媽媽以為她從來不做壞事，又聽話又有禮貌，但在班上，所有同學(xué)都討厭她，因?yàn)樗鲜莵y開玩笑、挑撥離間?；蛉缭趭W斯維辛放毒氣殺害猶太人的納粹軍官，在上級(jí)眼中是好的、正確的，但猶太人對(duì)他們必定會(huì)有不同的看法。

有時(shí)說一個(gè)人“好”，并不代表任何的好，甚至我們常常還會(huì)聽到人們說：“某人太好了，真可憐！”我們的西班牙詩人安東尼奧·馬查多，就意識(shí)到了“好”這種模棱兩可的用意，并在其自傳詩中寫道：“當(dāng)好意味著好，我便是好的?！彼囊馑际钦f：在很多情況下，說一個(gè)人“好”，僅僅表示其溫順、習(xí)慣于不反抗、不制造麻煩、別人跳舞時(shí)主動(dòng)換碟，以及其他類似這樣的事情。對(duì)有些人來說，做個(gè)好人意味著屈從和耐心；另有一些人則只對(duì)積極、新穎、即使惹人不高興也敢于說出自己想法的人，才使用這一標(biāo)簽。

你是否想過，相較于好壞等倫理層面，一個(gè)人在全社會(huì)的位置更可能影響TA在別人眼中的樣子？社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)決定論者就持這樣的觀點(diǎn)。跟著我們往下看。

社會(huì)學(xué)

“我們受制于在社會(huì)上的位置”

《社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 威特

譯者: 林聚任等

版本: 北京大學(xué)出版社 2013年12月

我們的教育體制產(chǎn)生了很多積極的效用，這一點(diǎn)是可以肯定的。學(xué)校為每個(gè)個(gè)體和整個(gè)社會(huì)提供其所需要的東西，包括社會(huì)化、文化傳遞、職業(yè)培訓(xùn)、文化創(chuàng)新和兒童保育。我們也很容易將教育的拓展，理想化地認(rèn)為是會(huì)擴(kuò)大所有人的自由和機(jī)會(huì)。

一個(gè)人的社會(huì)地位應(yīng)當(dāng)以其才智、技術(shù)、能力和學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，而非取決于父母的地位。我們?cè)诤艽蟪潭壬闲刨噷W(xué)校能夠公平地選拔出擁有適合不同職業(yè)能力的人并對(duì)其進(jìn)行平等的培育。為了提供流動(dòng)機(jī)會(huì)，我們選擇發(fā)展支持公共教育。我們?cè)敢庀嘈牛焊患易拥苋粲薇繒?huì)一事無成，而家境貧寒的孩子因其聰明才智則會(huì)有所作為。

但與這一理想相反的是，教育體制也有助于限制機(jī)會(huì)，使學(xué)生們保持在同其家庭出身一樣的社會(huì)等級(jí)上。例如，就像社會(huì)學(xué)家安尼特·拉里奧所指出的，父母的受教育水平會(huì)影響到子女：母親受過高等教育的孩子，在整個(gè)學(xué)習(xí)階段，比那些母親受教育水平較低的孩子表現(xiàn)更出色。

這個(gè)例子體現(xiàn)出一個(gè)基本的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)——我們所處的社會(huì)地位十分重要，它既能為我們提供有利的資源，也能帶來我們想要的結(jié)果。然而問題在于，這個(gè)事例的結(jié)果，與我們的教育理想?yún)s是背道而馳的。

撇開教育所提供的機(jī)會(huì)，教育可能有利于永久性地維護(hù)不平等體系，其可能只對(duì)已經(jīng)擁有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資源的人有利。當(dāng)然，有些人會(huì)視教育為達(dá)成個(gè)人自由、解放和公正的工具，但與此同時(shí)，教育的擴(kuò)展和正規(guī)化，也符合工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。企業(yè)需要具備基本知識(shí)技能的員工，同時(shí)也需要能接受權(quán)威服從上級(jí)的職員。教育體制內(nèi)的三類機(jī)制——社會(huì)控制、分軌和不平等的資源分配——有助于維護(hù)社會(huì)不平等，并在這一過程中展示了其差異造成的結(jié)果。

問題是，如果真的全是像結(jié)構(gòu)決定論者說的那樣，社會(huì)是不是就不可改變了？怎么解釋千百年來的人類歷史進(jìn)步？換言之，即便教育的安排延續(xù)了既定的社會(huì)分層和結(jié)構(gòu)，那些試圖沖破安排，要生產(chǎn)出一種力量改變自身的努力，是否可能成功？經(jīng)濟(jì)學(xué)說可能，因?yàn)槲覀兌加幸环N“效用最大”的選擇欲望。

經(jīng)濟(jì)學(xué)

“如果不是效用最大化者，就不正常了”

《經(jīng)濟(jì)學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 雅尼斯·瓦魯法克斯

譯者: 趙洱崠 劉力緯

版本: 北京大學(xué)出版社 2015年11月

假如一個(gè)杰出的電腦專家發(fā)明了一個(gè)終極快樂機(jī)器。你躺在床上，電極附在頭上，身體被各種人工設(shè)備包圍著，比如靜脈注射和其他高科技東西。此時(shí)電腦取代了你的大腦。但你無須恐慌。電腦是完全友好的，它是你的朋友而不是某種占有你靈魂侵占你生命的機(jī)械怪物。

它知道你的偏好，明白你的價(jià)值取向，了解什么讓你不快樂，它可以運(yùn)用這些信息創(chuàng)造一個(gè)符合你愿望的理想生活。

由于你和電腦連為一體，你不會(huì)意識(shí)到自己躺在床上、頭上插滿了電極且看起來很痛苦，因?yàn)槟愦_信電腦產(chǎn)生的畫面是真實(shí)的。你在夏威夷沖浪，贏得摩納哥大獎(jiǎng)賽冠軍，證明愛因斯坦的相對(duì)論是錯(cuò)誤的——任何遐想你都能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在的問題是：假如你對(duì)以上情況都很滿意，并且和電腦連起的身體也被照顧得很好，你愿意下半生都和電腦一起生活嗎？

回答前請(qǐng)想清楚，這個(gè)機(jī)器是一個(gè)純粹的效用最大化者：不管你偏好清單（即序數(shù)排列）的最頂端是什么，它都會(huì)實(shí)現(xiàn)。由于實(shí)際生活恰恰就是各種體驗(yàn)的匯總，這個(gè)機(jī)器也就創(chuàng)造了符合自己愿望的一生體驗(yàn)。現(xiàn)在，我們提出一個(gè)更大膽的結(jié)論：如果你拒絕和電腦一起生活，你的這個(gè)決定就和“個(gè)人是效用最大化者”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)徹底相反了。

那么，你是否會(huì)和這個(gè)效用機(jī)器連在一起呢？如果答案是愿意，那么在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，你就是有效率的效用最大化者（因?yàn)榘炎约汉碗娔X連起來是實(shí)現(xiàn)效用最大化的最好方法）。如果這么做是值得的，你就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)于人類天性的簡(jiǎn)單理論。該理論具有一致性，并可在任何經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里找到。但按照這些教科書的說法，如果答案是否定的，你就有問題了。

如果答案是肯定的，人人都追求最大效用，欲望被釋放的自由會(huì)不會(huì)打破秩序？有人說，自由和秩序是矛盾的，但因?yàn)檎x的存在，以及我們對(duì)正義的不斷修正和調(diào)試，兩者恰恰構(gòu)成了文明的兩面。看下面的法學(xué)是怎么說的。

法學(xué)

“正義就像真理和美一樣”

《法學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 布賴恩·辛普森

譯者: 范雙飛

版本: 北京大學(xué)出版社 2014年2月

正義就像真理和美一樣，所有人都愛，但卻都又很難說清它到底是什么。一種可以將其復(fù)雜含義梳理清楚的方法，就是區(qū)分我們通常在使用這一概念時(shí)所要表達(dá)的不同意思。

我們用到正義（justice）的第一種情況，似乎是將其等同于法律（law）。原因在于：正義所關(guān)注的焦點(diǎn)，是確保人們得到他們有權(quán)得到或理應(yīng)得到的東西，而這些似乎也是所有法律體系中最具代表性的法庭關(guān)注的焦點(diǎn)。不然法庭還能起別的什么作用呢？這就是為什么我們把“正義”與“法”作為同義詞來使用；這一做法反映出，正義與法之間的聯(lián)系存在于其本質(zhì)中，因?yàn)榉勺陨砭秃w了其目的。

第二種情況往往出現(xiàn)在“公正執(zhí)法”的標(biāo)題下。據(jù)此，如果一個(gè)人得到了他有權(quán)得到的所有東西，或者為他的罪行受到了法律的懲罰，就可以說他得到了正義。因此，公正執(zhí)法是一個(gè)評(píng)判性的概念，可以通過比較現(xiàn)實(shí)的結(jié)果和理想狀態(tài)下應(yīng)該出現(xiàn)的結(jié)果，來評(píng)價(jià)某一項(xiàng)法律裁決。

我們使用“正義”的第三種情況，需要我們對(duì)法律抱持一種批判態(tài)度，置身法律之外，更加理智地看待它，因?yàn)檫@種態(tài)度源于假定法律本身也可能是公正或者不公正的。所以一個(gè)人可能依法獲得了正義，但如果法律本身是不公正的，或者它使法官作出了不公正的判定，法律的裁決就可能也是不公正的。這種關(guān)于正義的更為激進(jìn)的批判性觀點(diǎn)，有時(shí)被叫做實(shí)質(zhì)正義（substantialjustice），在大多數(shù)情況下也被稱為公平（fairness）。它依賴于三個(gè)基本觀點(diǎn)。首先是平等（equality），其次是應(yīng)得（desert），再次是道德或自然的授權(quán)（moralor natural entitlement）。這三點(diǎn)都有疑問，但卻是我們?cè)谶M(jìn)行有關(guān)法律和社會(huì)安排的討論和爭(zhēng)執(zhí)中經(jīng)常用到的——極有可能每天都會(huì)用到。

與平等和自由一樣，正義是迷人的。那么問題來了，這些在文明史上耀眼的詞匯，究竟可不可以完美實(shí)現(xiàn)？社會(huì)實(shí)驗(yàn)試圖用“烏托邦”解決這樣的問題。然而，平等、自由、正義，更可能只是一種過程，而不是結(jié)果。臨末，我們是時(shí)候來聽聽政治學(xué)是怎樣評(píng)說“烏托邦”的了。

政治學(xué)

“烏托邦會(huì)封閉頭腦，理念則能開啟思路”

《政治學(xué)的邀請(qǐng)》

作者: 費(fèi)爾南多·薩瓦特爾

譯者: 魏然

版本: 北京大學(xué)出版社 2014年2月

有人向波蘭當(dāng)代哲學(xué)家科拉柯夫斯基提問：他最愿意住在什么地方。哲學(xué)家憑他一貫的幽默感，提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案：“我愿住在高山之巔原始叢林深處的小湖岸邊，那房子坐落于曼哈頓麥迪遜大街與巴黎香榭麗舍大街交匯的街角上，而這片田宅歸屬于一座寧靜的外省小城?！笨匆娏藳]有？這就是個(gè)烏托邦：一個(gè)不存在的地方，但那不是因?yàn)槲覀儾粔蚩犊蚴菦]有足夠的膽氣來創(chuàng)造這樣一個(gè)地方，而是因?yàn)闉跬邪钤揪褪且环磮D游戲，構(gòu)成拼圖的片斷互不相容。

因此，我不希望你對(duì)烏托邦太過著迷，就像我不愿意你沉迷于電視連續(xù)劇一樣。相反，我非常期待你能夠具備政治理念，因?yàn)闉跬邪顣?huì)封閉頭腦，理念則能開啟思路；烏托邦會(huì)通向無所作為和毀滅性的絕望（因?yàn)闆]有什么事物可以如設(shè)想一般完美），理念則能激發(fā)參與的欲望，使我們永遠(yuǎn)保持積極主動(dòng)的心態(tài)。當(dāng)然，現(xiàn)在我跟你談的是政治理念，而不是道德理念、美學(xué)理念、宗教理念，或其他類別—實(shí)際上，每一類都有其獨(dú)到之處。那么怎樣辨識(shí)政治理念呢？首先，政治理念永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的，因?yàn)椴煌愋偷恼卫砟羁傄⒘幸惶?，而且每種理念都有它的禁忌癥候。

如果我們生活在更好的社會(huì)中就能成為更好的人，那實(shí)在是太好了；倘若我們依然如故，還是那樣的貪婪、吝嗇，那么政府的法律和慣例也還能夠發(fā)揮作用，幫助彌補(bǔ)我們的缺點(diǎn)，或者提出替代方案，讓我們的缺陷不至于造成重大破壞。烏托邦近乎譫妄，提出培養(yǎng)“新人”；政治理念則更樂意扶助“舊人”，因?yàn)樗麄兏心托?，更多一些?zé)任，更少一些沖動(dòng)。

你是不是覺得這種態(tài)度過于隨波逐流？我認(rèn)為隨波逐流者永遠(yuǎn)聽從可行性的安排，眼光不夠長(zhǎng)遠(yuǎn)；具備政治理念的人與其不同，他們努力謀求可能性，盡管他們知道這并不容易，況且我們永遠(yuǎn)也不會(huì)感到滿足。所有的政治理念都是循序漸進(jìn)的：當(dāng)我們達(dá)到新的水準(zhǔn)，也許過去看起來近乎神奇的事情現(xiàn)今就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，但是我們提高的不是滿足感，而是需求。

本文為獨(dú)家內(nèi)容，由北京大學(xué)出版社授權(quán)，整合自《哲學(xué)的邀請(qǐng)》第三章、《語言學(xué)的邀請(qǐng)》第十三章、《倫理學(xué)的邀請(qǐng)》第二章、《社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)》是十章、《經(jīng)濟(jì)學(xué)的邀請(qǐng)》第四章、《法學(xué)的邀請(qǐng)》第二章和《政治學(xué)的邀請(qǐng)》第九章及尾聲等。標(biāo)題為編者所加，整合有增刪。整合：羅東；編輯：阿東。