基于龜茲王國(guó)境內(nèi)分布的石窟寺院的考古資料,《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》(Traces of the Sarvāstivādins in the Buddhist Monasteries of Kucha)嘗試探討并揭示龜茲早期佛教的發(fā)展歷程。本書(shū)由多國(guó)學(xué)者合著,作者包括:魏正中,意大利籍,現(xiàn)為北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授,主要研究領(lǐng)域?yàn)辇斊澐鸾炭脊拧⒐帕_馬考古等;檜山智美,日本國(guó)際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)特別研究員,主要研究方向?yàn)辇斊澟c敦煌5-6世紀(jì)的佛教藝術(shù);基弗爾-普爾茲,德國(guó)美因茨科學(xué)與文學(xué)學(xué)院高級(jí)研究員,主要研究方向?yàn)榉鸾探渎伞屠Z(yǔ)文獻(xiàn)學(xué);谷口陽(yáng)子,日本筑波大學(xué)歷史人類學(xué)系副教授,主要研究方向?yàn)槲奈锉Wo(hù)。譯者王倩,考古學(xué)博士,畢業(yè)于北京大學(xué)考古文博學(xué)院,現(xiàn)為鄭州大學(xué)考古與文化遺產(chǎn)學(xué)院講師,主要研究領(lǐng)域?yàn)槲簳x南北朝考古、佛教考古。
《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》采用新的方法和視角重新審視龜茲地區(qū)的佛教遺存,目的是根據(jù)石窟寺院和地面寺院遺留的跡象進(jìn)一步厘清龜茲地區(qū)僧眾曾踐行的佛教類型。通過(guò)系統(tǒng)而細(xì)致地解析“A傳統(tǒng)”,本書(shū)認(rèn)為,龜茲的說(shuō)一切有部寺院文化可以被劃分為四個(gè)階段。這里發(fā)布本書(shū)的四篇序言,以饗讀者。
《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》(上海古籍出版社,2024年4月)
序一
由北京大學(xué)考古文博學(xué)院魏正中(Giuseppe Vignato)教授、日本京都大學(xué)白眉研究中心-人文社科研究所檜山智美博士聯(lián)合多國(guó)學(xué)者參與的團(tuán)隊(duì),經(jīng)過(guò)近10年通力合作的《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》一書(shū)即將付梓。作為從事新疆佛教與藝術(shù)研究的同仁,我謹(jǐn)在此表示熱烈的祝賀。
魏正中教授畢業(yè)于考古專業(yè),絲綢之路考古是他孜孜以求的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,其中對(duì)中國(guó)新疆地區(qū)的佛教考古更為傾心。而龜茲地區(qū)的佛教遺存是他重點(diǎn)研究的對(duì)象。為此他投入了巨大的精力,經(jīng)過(guò)不懈努力,業(yè)有所成,碩果頻出。他發(fā)表的關(guān)于龜茲石窟考古研究的一系列論著,為龜茲佛教與藝術(shù)研究的發(fā)展增添了新的活力。特別要指出的是,2015年出版的他與何恩之(Angela F. Howard)教授合著的《龜茲尋幽:考古重建與視覺(jué)再現(xiàn)》,是一部非常重要的論著,它標(biāo)志著魏正中教授龜茲佛教考古研究的宏觀思維與探索路徑已臻成熟,《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》是其上述理念與實(shí)踐的又一升華。魏正中教授的宏觀視角廣、思路寬,實(shí)踐操作上又巨細(xì)兼顧、全盤把控,展現(xiàn)了他深厚的考古學(xué)術(shù)功底和龜茲石窟研究的駕馭能力。
本書(shū)是魏正中教授學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)“采用新的方法和視角重新審視龜茲地區(qū)的佛教遺存”的最新成果。該書(shū)構(gòu)思宏大、內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)新穎、論證深刻、邏輯性強(qiáng)。我覺(jué)得該書(shū)有幾方面的顯著特點(diǎn):思想理論方面,以說(shuō)一切有部思想為論述主軸,同時(shí)旁引部派佛教與大乘佛教相關(guān)派屬的理論,理論深度與厚度比較到位;圖像類型學(xué)方面,根據(jù)佛教思想特征、寺院布局方位、壁畫風(fēng)格特點(diǎn)、洞窟功能類型等,用兩大類型(“A傳統(tǒng)”“B傳統(tǒng)”)開(kāi)展研究,論述的結(jié)構(gòu)組織有獨(dú)到之處。資料方面,基礎(chǔ)資料扎實(shí),圖像豐富多彩,圖表清晰可鑒。以上這些,都是他們對(duì)佛教遺跡進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、記錄、拍攝,對(duì)殘破壁畫進(jìn)行清理與拼合的結(jié)果;各種文字殘片的綴合與破譯等方面的成果,是在大量田野考古與無(wú)數(shù)文獻(xiàn)梳理的艱辛勞作的基礎(chǔ)性上取得的。有人將佛教考古工作,譬喻為顯微鏡下的發(fā)現(xiàn)、手術(shù)刀下的解剖。本書(shū)就是該團(tuán)隊(duì)宏觀駕馭與微觀探索相得益彰的碩果。
本書(shū)之名,明示了團(tuán)隊(duì)研究的思路與探求目標(biāo),即抓住龜茲佛教基本思想——說(shuō)一切有部的理論本質(zhì)與特點(diǎn),探尋龜茲石窟的深刻佛學(xué)背景。這是十分重要的學(xué)術(shù)研究定位。以往有的龜茲石窟研究,著重在藝術(shù)形式層面,龜茲佛教與藝術(shù)形態(tài)的思想根基是什么?龜茲佛教的屬性與理論特色是什么?尚沒(méi)有形成研究的主流課題。本書(shū)鮮明地將龜茲佛教寺院與石窟放進(jìn)佛教義學(xué)范疇,尋求背后的思想真諦。這是在原來(lái)已有的研究基礎(chǔ)上,向?qū)W術(shù)研究“自由王國(guó)”境界的一個(gè)飛躍。已故的中國(guó)佛教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙樸初居士有一名言:佛教美術(shù)是和佛教的教義緊密聯(lián)系結(jié)合在一起的,佛像都是表法的,佛教教義的諦,就體現(xiàn)在佛教美術(shù)。
其實(shí),歐美學(xué)者也有同樣的理念,美學(xué)家帕諾夫斯基(Erwin Panovsky)提出了圖像學(xué)的三個(gè)層次,第三層次就是解釋作品的更深的內(nèi)在意義或象征意義。另一位美學(xué)家貢布里希(Ernst Hans Josef Gombrich)認(rèn)為:圖像學(xué)的解釋就是重建業(yè)已失傳的證據(jù),并根據(jù)這些證據(jù)追尋故事的意義。本書(shū)為探尋更深的佛教思想奧義,走的就是這樣一條正確的路線。
中國(guó)于闐與龜茲是塔里木盆地南北沿兩個(gè)佛教傳播重地。兩地被譽(yù)為佛教傳入中國(guó)內(nèi)地的“階梯與橋梁”“中國(guó)佛教第二故鄉(xiāng)”“中國(guó)佛教策源地之一”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期傳播與演化,在地緣、人文、歷史等因素的作用下,龜茲逐步發(fā)展成為部派佛教中最大的派別—說(shuō)一切有部的東方基地。在長(zhǎng)期的發(fā)展中,形成了以龜茲為中心,西起朅盤陀、東至高昌的“說(shuō)一切有部思想文化帶”。這個(gè)文化帶范圍內(nèi)的佛教文化遺存,是原始佛教、部派佛教留給當(dāng)今世界罕見(jiàn)的珍貴遺產(chǎn),其價(jià)值舉世無(wú)雙。揭示出它的內(nèi)涵和價(jià)值,當(dāng)是“功德無(wú)量”的善舉,是佛教文化研究學(xué)者義不容辭的歷史擔(dān)當(dāng)。
2014年,“絲綢之路:長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)”被列入《世界遺產(chǎn)名錄》,新疆共有6處,克孜爾石窟與蘇巴什佛寺列入名單之中。相信不久龜茲其他佛教遺址也會(huì)列入其中。這樣的發(fā)展前景,必然要求龜茲佛教與藝術(shù)研究要加快步伐,加大力度,以符合世界文化遺產(chǎn)的榮耀稱號(hào)。希望魏正中教授在新形勢(shì)下,砥礪前行,為龜茲佛教與藝術(shù)研究事業(yè)再創(chuàng)佳績(jī)。
《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》的面世,對(duì)我們新疆龜茲佛教與藝術(shù)研究者來(lái)說(shuō),有積極的學(xué)習(xí)與借鑒作用。希望今后加強(qiáng)互動(dòng)交流,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),共同前進(jìn)。是為序。
新疆克孜爾石窟研究所 霍旭初
2022年9月20日于烏魯木齊
序二
魏正中(Giuseppe Vignato)與檜山智美等合著的《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》一書(shū)中譯本出版在即,為此,我將獻(xiàn)上衷心的祝福。
眾所周知,魏正中對(duì)龜茲眾多的石窟寺院實(shí)施了長(zhǎng)期而又詳細(xì)的調(diào)查,特別要指出的是,他一直在發(fā)表與克孜爾石窟相關(guān)的重要研究成果,包括窟群的現(xiàn)狀、改建的情況、石窟原初狀態(tài)的復(fù)原及時(shí)代變遷等。
檜山智美則一直在對(duì)龜茲石窟壁畫相關(guān)主題、圖像與經(jīng)律文獻(xiàn)作詳細(xì)的比對(duì),并給出新的辨識(shí)與解釋。此外,她還將龜茲壁畫中頗具特征的裝飾母題與敦煌、巴米揚(yáng)等進(jìn)行比較,亦為東西交流史的研究作出了貢獻(xiàn)。
本書(shū)是這二位專擅龜茲考古、美術(shù)的優(yōu)秀研究者經(jīng)過(guò)數(shù)次討論、協(xié)同合作之研究成果的產(chǎn)物,定會(huì)給予眾多研究者以刺激,引發(fā)他們進(jìn)一步的關(guān)注。
本書(shū)研究的新構(gòu)想,首先在于,以往的研究分散于考古學(xué)、美術(shù)史學(xué)、佛教文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、文物保護(hù)與修復(fù)等各個(gè)單獨(dú)的學(xué)科,而本書(shū)是基于對(duì)“當(dāng)時(shí)活生生的佛教之形態(tài)”作復(fù)原性、綜合性的考察這一立場(chǎng)來(lái)開(kāi)展研究的。本書(shū)收錄了考古學(xué)者魏正中、美術(shù)史學(xué)者檜山智美的論考,此外,作為補(bǔ)遺,佛教文獻(xiàn)學(xué)者基弗爾—普爾茲、文物保護(hù)與壁畫分析專家谷口陽(yáng)子的論考亦收錄其中。由此亦可知本書(shū)的復(fù)原性、綜合性考察之立場(chǎng)。
本書(shū)研究的第二個(gè)特征,在于將佛教石窟與地面寺院相聯(lián)系,考察由禪定窟、禮拜(祠堂)窟、僧房窟、儲(chǔ)藏窟等構(gòu)成的石窟寺院,由何人(出家眾及王侯、貴族、商人等在家者)、如何行使其功能,又如何被使用。龜茲佛教因殘留了大量精美的石窟壁畫而聞名,一直以來(lái)壁畫研究(風(fēng)格、主題、圖像、年代)占據(jù)了中心位置,出土寫本及題記銘文等則被單獨(dú)研究。本書(shū)非常大的貢獻(xiàn)在于,將當(dāng)時(shí)佛教僧團(tuán)的比丘、比丘尼與王侯、貴族、富商等供養(yǎng)人納入考慮,具體探究無(wú)裝飾禪定窟的結(jié)構(gòu)及禮拜窟裝飾的情形。特別是,以“場(chǎng)域感”這一視角來(lái)考察方形禮拜窟。所謂“場(chǎng)域感”,即“石窟空間意圖使置身其中之人獲得何種體驗(yàn)”。這樣的考察嶄新而富有魅力。
第三,貫穿本書(shū)細(xì)部的研究成果,如書(shū)名所示,其貢獻(xiàn)在于,明確了包含龜茲石窟寺院在內(nèi)的佛教寺院與部派(小乘)說(shuō)一切有部的密切關(guān)聯(lián)。本書(shū)詳細(xì)地探討了龜茲壁畫的主題、圖像與說(shuō)一切有部及根本說(shuō)一切有部所傳經(jīng)律(梵本、漢譯、吐火羅語(yǔ)譯本)之記述相近一事。由玄奘的《大唐西域記》亦可知說(shuō)一切有部在龜茲占據(jù)有利地位,而本書(shū)注意到說(shuō)一切有部與根本說(shuō)一切有部在各自經(jīng)律傳承上的差異,闡明“A傳統(tǒng)”(壁畫屬于第一種印度—伊朗風(fēng)格)與前者,“B傳統(tǒng)”(壁畫屬于第二種印度—伊朗風(fēng)格)與后者關(guān)聯(lián)頗深。
本研究以“A傳統(tǒng)”遺存的形態(tài)為中心,對(duì)龜茲石窟寺院和地面寺院加以細(xì)致的考察,貢獻(xiàn)了非常大的成果。筆者曾對(duì)阿富汗的巴米揚(yáng)佛教遺跡實(shí)施調(diào)查(1969-1978年)。龜茲與巴米揚(yáng),亦如玄奘所記,皆擁有地面寺院及諸多石窟寺院。并且,二者在石窟結(jié)構(gòu)及功能、壁畫風(fēng)格、主題、裝飾母題(供養(yǎng)人服裝上的紋樣,獨(dú)特的花綱紋、聯(lián)珠紋)等方面,存在著頗為有趣的相似性。與此同時(shí),二者亦存在大為不同的一面,即擁有各自的獨(dú)特性。
在龜茲,以克孜爾第47、48、77窟為首,存在著以大型佛立像(塑像皆消失)為中心的大像窟,巴米揚(yáng)也因東西的兩身巨大佛像(分別高38、55米)而聞名(石胎塑像,2001年因爆破而消失)。二者擁有共通性,皆有容納大像的佛龕,以壁畫及塑像來(lái)裝飾,設(shè)有右繞大佛的回廊等。不過(guò),克孜爾大像窟的大佛高約7-15 米,而巴米揚(yáng)的二大佛擁有壓倒性的巨大身量,可認(rèn)為它們是作為巴米揚(yáng)佛教的中心禮拜像而發(fā)揮功能的。
若就禮拜窟而言,龜茲與巴米揚(yáng),因皆擁有正方形平面穹窿頂結(jié)構(gòu)及正方形平面套斗頂結(jié)構(gòu)的禮拜窟而關(guān)聯(lián)頗深。不過(guò),在巴米揚(yáng),除正方形平面的禮拜窟外,八角形及圓形平面的集中堂形式禮拜窟亦非少見(jiàn);與之相對(duì),在克孜爾則未見(jiàn)如此形式的禮拜窟。此外,在龜茲,正方形穹窿頂窟的中央安放佛坐像(克孜爾第76、81、133、149A窟等),而在巴米揚(yáng),正方形穹窿頂窟的中央設(shè)置佛塔(J、G窟),或是集中堂形式石窟的中央不安放任何物體,如此對(duì)照頗為有趣。在龜茲,壁畫主題有極為豐富的佛傳圖、故事圖;而在巴米揚(yáng),除涅槃圖外,幾乎不見(jiàn)佛傳圖、故事圖,特征是窟內(nèi)的圖像構(gòu)成多為:禮拜窟天井中央表現(xiàn)彌勒菩薩,周圍環(huán)繞千佛,涅槃圖繪于入口及后壁上部。
玄奘記載了巴米揚(yáng)僧徒學(xué)習(xí)小乘說(shuō)出世部,通過(guò)探討說(shuō)出世部及與其關(guān)系深厚的大眾部所傳經(jīng)律,或許可以闡明巴米揚(yáng)佛教模糊的面貌。這亦是再次從本書(shū)中所獲得的啟發(fā)。以巴米揚(yáng)為首,興盛于絲綢之路綠洲城市的佛教是何物?在思考這一問(wèn)題中,本書(shū)大為獲益。何種部派,乃至大乘佛教在何地興盛,抑或不同部派、大乘佛教是否共存?這樣的視角,今后定會(huì)使絲綢之路佛教文化研究取得進(jìn)展。
本書(shū)以“A傳統(tǒng)”佛教遺存為中心。關(guān)于“B傳統(tǒng)”佛教遺存,則將其與“A傳統(tǒng)”佛教遺存進(jìn)行比較并考察,且簡(jiǎn)潔明了地指出其特征。而著者自身也認(rèn)識(shí)到,還存在山岳景、天相圖、涅槃圖、兜率天圖、宇宙佛等諸多問(wèn)題,以往研究亦十分優(yōu)秀。通過(guò)注釋,著者加以詳細(xì)的說(shuō)明。亦如叢書(shū)主編E. Franco、M. Zin兩氏在英文版序文中所指出的,這與被劃分為“Y階段”之諸窟的定位問(wèn)題也多有關(guān)聯(lián)。
本書(shū)以考古、美術(shù)為中心,為龜茲研究提供了新構(gòu)想,對(duì)今后的研究大有裨益,對(duì)學(xué)界而言無(wú)疑是巨大的貢獻(xiàn)。正值中譯本刊行之際,在此要對(duì)著者們的努力致敬,并傳達(dá)我的感謝之情。
日本名古屋大學(xué)、龍谷大學(xué)名譽(yù)教授 宮治昭
(翻譯:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所助理研究員 易丹韻)
序三
龜茲地區(qū)壯觀的石窟寺院和地面寺院遺存一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn),相關(guān)研究成果頗為豐碩。然已有研究多在藝術(shù)史、考古學(xué)和佛學(xué)等單一學(xué)科的框架中展開(kāi),幾乎見(jiàn)不到將多學(xué)科成果嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刎炌ㄆ饋?lái)進(jìn)行通盤考察的嘗試。因此,《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》(Traces of the Sarvāstivādins in the Buddhist Monsteries of Kucha)一書(shū)的突破性學(xué)術(shù)價(jià)值自不待言。
魏正中是正文的兩位作者之一,他長(zhǎng)期致力于龜茲地區(qū)佛教遺存,尤其是克孜爾石窟寺院的考古學(xué)研究。魏正中將眾多洞窟視為不同的功能組合,而非互不相關(guān)的獨(dú)立洞窟。以通常搶占學(xué)者注意力的帶裝飾禮拜窟為例,其在實(shí)際使用中,離不開(kāi)僧房窟和儲(chǔ)藏窟。僧房窟內(nèi)可能居住著照看禮拜窟的僧人。除洞窟組合外,他還在石窟寺院內(nèi)劃分出若干區(qū)段,并且指出各區(qū)段的功能差異及相對(duì)年代關(guān)系。簡(jiǎn)言之,魏正中將考古遺存置入佛教寺院的整體背景中進(jìn)行觀察。
魏正中在2015年與藝術(shù)史學(xué)者何恩之合著的《龜茲尋幽:考古重建與視覺(jué)再現(xiàn)》一書(shū)中,檢視了龜茲石窟與佛教禪修實(shí)踐之間的關(guān)系。本書(shū)則由魏正中與藝術(shù)史學(xué)者檜山智美、佛教文獻(xiàn)學(xué)者基弗爾—普爾茲以及壁畫技術(shù)方面的專家谷口陽(yáng)子合作撰著。其中正文的另一位作者檜山智美,是活躍在國(guó)際上的、專攻龜茲石窟壁畫的藝術(shù)史學(xué)者。她主要關(guān)注敘事性圖像,基于圖像創(chuàng)制可能的經(jīng)典依據(jù),對(duì)部分圖像內(nèi)容的辨識(shí)提出了重要建議。
我很簡(jiǎn)單地概括一下書(shū)中的主要觀點(diǎn)。帶裝飾洞窟從形制上可區(qū)分出方形窟(A傳統(tǒng))和中心柱窟(B傳統(tǒng))。偏自然主義、以暖色調(diào)為主的壁畫(A 種風(fēng)格或第一印度—伊朗風(fēng)格)見(jiàn)于A傳統(tǒng)洞窟,而更程式化、色彩對(duì)比鮮明的壁畫(B種風(fēng)格或第二印度—伊朗風(fēng)格)見(jiàn)于B傳統(tǒng)洞窟(第6—7頁(yè))。A種風(fēng)格壁畫更接近說(shuō)一切有部傳統(tǒng),而B(niǎo)種風(fēng)格壁畫則與根本說(shuō)一切有部傳統(tǒng)相關(guān)(第262頁(yè))。正文從考古學(xué)和圖像學(xué)的視角重點(diǎn)考察了A傳統(tǒng)佛教遺存和A種風(fēng)格壁畫。
附錄一中,基弗爾—普爾茲具體分析了《比丘別解脫經(jīng)》(Bhik.uprātimok.asūtra)寫本殘片?!侗惹饎e解脫經(jīng)》的殘片主要發(fā)現(xiàn)于包括龜茲地區(qū)在內(nèi)的絲路北道沿線,大多屬于說(shuō)一切有部傳統(tǒng),只有少部分屬于根本說(shuō)一切有部傳統(tǒng)(第266頁(yè))。
說(shuō)一切有部系的《比丘別解脫經(jīng)》可以進(jìn)一步分為A本和B本(第270頁(yè)),兩者皆有諸多不同異本。其中,B本年代更晚且流傳范圍更廣,受根本說(shuō)一切有部傳統(tǒng)的影響更多(第286頁(yè))。
附錄二中,谷口陽(yáng)子指出A、B兩種風(fēng)格壁畫在顏料使用方面存在差異。在A種風(fēng)格壁畫中,產(chǎn)自當(dāng)?shù)氐狞S赭石是主要顏料,而在B種風(fēng)格壁畫中,顏料的產(chǎn)地范圍更廣,其中最知名的青金石,產(chǎn)地遙遠(yuǎn)且價(jià)格昂貴,被大量使用。B種風(fēng)格壁畫的繪制無(wú)疑是以遠(yuǎn)距離貿(mào)易的開(kāi)展為前提的(第312頁(yè))。
通過(guò)跨學(xué)科和多視角的方法,之前孤立的、碎片化的信息現(xiàn)被作者們精心綴合成一個(gè)有機(jī)整體,向我們展示出龜茲寺院更全面的圖景。這一開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)對(duì)今后龜茲佛教寺院研究具有重要的指導(dǎo)意義。由于其他序言也會(huì)具體闡明本書(shū)取得的學(xué)術(shù)成果及其意義,作為對(duì)佛教寺院如何運(yùn)轉(zhuǎn)這一課題頗感興趣的研究者,基于本書(shū)的寶貴成果,接下來(lái)我想展望一下未來(lái)可能的研究方向。
首先,魏正中的研究旨趣絕不局限于帶裝飾洞窟,但由于合作者的專業(yè)方向,本書(shū)關(guān)注的重點(diǎn)仍是帶裝飾洞窟。他們通過(guò)共同努力,揭示出洞窟結(jié)構(gòu)與壁畫風(fēng)格之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,這無(wú)疑是此領(lǐng)域的重大進(jìn)展。那么,我們?cè)撊绾慰创裏o(wú)裝飾洞窟?書(shū)中的相關(guān)討論很大程度上基于考古學(xué)觀察。若同樣將帶裝飾洞窟的跨學(xué)科、多視角研究理路引入對(duì)無(wú)裝飾洞窟(特別是僧房窟和禪定窟)的考察,我們能做什么?這是進(jìn)一步需要解決的任務(wù)。
其次,檜山氏認(rèn)為A傳統(tǒng)和B傳統(tǒng)的裝飾內(nèi)容存在著顯著差異。
傳統(tǒng)洞窟中,故事畫的主角是王室貴族或巨商富賈,而B(niǎo)傳統(tǒng)洞窟中,故事畫的主角包括了較低階層的人物以及動(dòng)物。此外,血肉淋漓的自我獻(xiàn)身是B傳統(tǒng)壁畫中常見(jiàn)的題材,卻罕見(jiàn)于A傳統(tǒng)(第243頁(yè))。就此而言,A傳統(tǒng)和B傳統(tǒng)壁畫的圖像內(nèi)容差別明顯。然另一方面,如基弗爾—普爾茲指出的,不論說(shuō)一切有部和根本說(shuō)一切有部的關(guān)系究竟為何,可以肯定兩者是密切相關(guān)的傳統(tǒng)。若我們認(rèn)同檜山氏的觀點(diǎn),那么部派歸屬的差異并非解釋A、B兩種傳統(tǒng)(風(fēng)格)之間明顯差異的充足理由。谷口氏指出A、B兩種風(fēng)格所用顏料的差別似乎反映出不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。在我看來(lái),A、B兩種風(fēng)格背后存在著根本不同的精神文化氛圍。這種不同的氛圍可能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化有關(guān)。這是我想提出的另一個(gè)問(wèn)題。
再次,基于檜山氏的觀察,幾乎不存在一部經(jīng)典能夠完全解釋所有的圖像內(nèi)容的例子?;诖?,我認(rèn)為我們要意識(shí)到現(xiàn)在所擁有的,無(wú)論是文本、圖像,抑或考古資料,都只是曾經(jīng)繁榮的“動(dòng)植物群”遺留下的少數(shù)“化石”而已。同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到,當(dāng)時(shí)口頭傳承所占的分量遠(yuǎn)重于現(xiàn)在。如果像基弗爾—普爾茲所揭示的,連更具公共性質(zhì)的戒律文本都存在如此之多的異本,那么對(duì)本身具有“敘述性”的敘事故事而言,完全存在各個(gè)講述者各有自己的說(shuō)法的可能性。因此,如同我曾在吐魯番吐峪溝洞窟壁畫研究中提到的,或許我們需要考慮圖像與文本可能各自記錄了口頭傳承的不同側(cè)面這一情況。
最后,很可能是下一步,我們或許可以開(kāi)展更廣范圍的學(xué)術(shù)合作。為了解佛教寺院是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的,如若可行,最佳的方式是觀察寺院中實(shí)際的修行實(shí)踐。由于新疆地區(qū)的佛教傳統(tǒng)早已消失,這種方式顯然不適用于新疆的佛教寺院。但在南亞、東南亞、東亞以及中國(guó)西藏等地,佛教仍然存在,石窟也仍被使用。若我們將石窟遺存與這些地區(qū)當(dāng)代的佛教實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)密謹(jǐn)慎的對(duì)比,則很可能獲得頗有價(jià)值的線索。例如在當(dāng)今日本的許多佛寺中,安置主尊像的佛堂只有僧人可以進(jìn)入,在俗信徒只能于前廳禮拜佛像。這種情況很可能也曾見(jiàn)于龜茲地區(qū),特別是那些主室兩側(cè)壁列置塑像的洞窟,若允許眾多未經(jīng)訓(xùn)練的信徒進(jìn)入主室繞行禮拜,必然存在碰損塑像的風(fēng)險(xiǎn)。因此,不難推想只有少數(shù)僧人作為眾人的代表可進(jìn)入主室。這只是其中一例,想必還存在許多其他語(yǔ)境,對(duì)其中進(jìn)行的當(dāng)代佛教實(shí)踐的觀察有助于解讀古代佛寺遺址。
在結(jié)束這篇序言之前,我想重申,我們之所以能提出以上問(wèn)題,完全是因?yàn)闀?shū)中作者們突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與成果帶給我們的啟示。這本書(shū)將是以后任何對(duì)龜茲佛教感興趣的學(xué)者都無(wú)法繞過(guò)的必讀佳作。
日本早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院東洋哲學(xué)系教授 山部能宜
(翻譯:鄭州大學(xué)考古與文化遺產(chǎn)學(xué)院講師 王倩)
序四
龜茲是塔里木盆地與絲路北道最重要的文明古國(guó),也是大多數(shù)漢地求法僧的必經(jīng)之地,在佛教史及中西文化交流史方面都具有重要的地位。由于從漢西域都護(hù)府到唐安西都護(hù)府均以此為據(jù)點(diǎn),故漢文史料對(duì)龜茲政治史的記載最為豐富,求法僧也留下了大量有關(guān)當(dāng)?shù)胤鸾痰挠涗洝5捎谇蠓ㄉ蠖鄬儆诖蟪朔鸾绦磐?,?duì)作為小乘佛教中心的龜茲的記載或有偏異,屬“一面之詞”,甚至不可盡信。更重要的史料是19世紀(jì)末以來(lái)在龜茲本地出土的多語(yǔ)種文獻(xiàn)材料,以及大量石窟寺內(nèi)外壁畫、雕像、洞窟題記等遺存。從佛教層面來(lái)看,龜茲擁有比于闐、焉耆、樓蘭等地更為豐富的材料,且多用當(dāng)?shù)氐暮Z(yǔ)書(shū)寫,為龜茲佛教研究提供了嶄新的史料。
從百余年來(lái)的龜茲研究學(xué)術(shù)史來(lái)看,既分散,又專精??脊艑W(xué)家關(guān)注龜茲古城、戍堡遺址,以及佛教洞窟的分類與斷代;美術(shù)史家則更多地做壁畫內(nèi)容的比定工作,進(jìn)行藝術(shù)剖析和分期;佛教史家更關(guān)注小乘佛教的發(fā)展及其與大乘的關(guān)系;語(yǔ)文學(xué)家則轉(zhuǎn)寫、翻譯、注釋各語(yǔ)種的文書(shū)。在這些精深研究之間,缺少不同學(xué)科的合作,特別是從不同學(xué)科角度對(duì)同一材料或問(wèn)題的針對(duì)性研究。
可喜的是,即將出版的魏正中教授等合著的《龜茲早期寺院中的說(shuō)一切有部遺跡探真》(Traces of the Sarvāstivādins in the Buddhist Monasteries of Kucha),便是多學(xué)科參與的成果。此書(shū)列為“萊比錫龜茲研究叢刊”(Leipzig Kucha Studies)第3種,在新德里出版,隨即由王倩漢譯,上海古籍出版社出版中文本。本書(shū)的主體由魏正中、檜山智美執(zhí)筆,分五章,經(jīng)過(guò)多年的考古調(diào)查和分析,區(qū)分出龜茲石窟中屬于“A傳統(tǒng)”的洞窟及其組合,然后對(duì)這類洞窟進(jìn)行考古學(xué)類型分析,再?gòu)膱D像的特征來(lái)輔助考古學(xué)觀察,確定這些洞窟的佛教建筑和圖像繪制依據(jù),均來(lái)自大犍陀羅地區(qū)的佛教說(shuō)一切有部。在附錄中,基弗爾—普爾茲詳細(xì)分析了龜茲地區(qū)出土的梵文本《比丘別解脫經(jīng)》的內(nèi)涵和不同寫本間的差異,谷口陽(yáng)子分析了龜茲石窟壁畫顏料和技法,都從不同角度支持了龜茲石窟反映說(shuō)一切有部的兩個(gè)部派的活動(dòng)的結(jié)論。我有幸提前拜讀各位作者的大作,又在北京大學(xué)文研院2022年6月25日舉辦的“龜茲石窟寺研究:考古 · 歷史 · 美術(shù) · 文獻(xiàn)”論壇上聽(tīng)?zhēng)孜蛔髡咴敿?xì)解說(shuō),對(duì)于他們細(xì)致的考古學(xué)、美術(shù)史、佛教文獻(xiàn)、科技分析等方面的工作深感欽佩。不少細(xì)節(jié)問(wèn)題,如龜茲佛教的早期形態(tài)、龜茲早期石窟或寺院的分布、早期圖像的主要內(nèi)涵和表現(xiàn)形式、龜茲說(shuō)一切有部?jī)?nèi)的兩個(gè)分派的存在等等,都給我很多新的認(rèn)知。
這部著作由四位學(xué)者共同完成,主要撰稿人是魏正中和檜山智美,而全書(shū)的架構(gòu)和組織我想魏正中教授起著靈魂的作用。魏正中(我們北大人昵稱這位意大利同事為“老魏”)師從北京大學(xué)考古學(xué)系的宿白教授,曾多年在克孜爾等龜茲石窟做現(xiàn)地考察,以區(qū)段組合的分析方法,推進(jìn)了宿白的佛教考古學(xué)的理論,這一理論也在本書(shū)中充分的運(yùn)用。檜山博士畢業(yè)于東京大學(xué)和柏林自由大學(xué),曾多年在德國(guó)亞洲藝術(shù)博物館從事龜茲壁畫的研究,現(xiàn)在國(guó)際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)工作。兩位學(xué)者有機(jī)會(huì)共同研究,展開(kāi)了充分的學(xué)術(shù)交流,加上基弗爾—普爾茲和谷口陽(yáng)子從不同角度探討了同樣的問(wèn)題,這正是對(duì)龜茲佛教這種復(fù)雜體系進(jìn)行多學(xué)科綜合研究的最佳組合。
因?yàn)槲以c趙莉、慶昭蓉、荻原裕敏合作整理出版《龜茲石窟題記》,并在京都參加過(guò)檜山主辦的魏正中的講演會(huì),故老魏讓我在他們的中文版新書(shū)前面寫幾句話。我雖對(duì)龜茲研究貢獻(xiàn)寥寥,但一直期望龜茲研究走出獨(dú)立的學(xué)科分野,也愿意看到宿白先生佛教考古理論發(fā)揚(yáng)光大。故欣然從命,并借此機(jī)會(huì),期望老魏和他的學(xué)界同仁一道,在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,沿著這種多學(xué)科合作的方法繼續(xù)龜茲石窟的研究,層層揭開(kāi)更多古代龜茲佛教社會(huì)的隱秘面紗。
榮新江
2022年10月2日于北京大學(xué)朗潤(rùn)園