《唐詩(shī)三百首新注》，[清]蘅塘退士選，金性堯注，浙江教育出版社｜新東方大愚文化，2024年即將出版
論古談今，鑒析詩(shī)藝
金性堯先生學(xué)養(yǎng)深博，能寫舊詩(shī)，悟性極高，潛心文藝，早年因散文創(chuàng)作得到魯迅、周作人等名家的獎(jiǎng)掖，晚年以文史隨筆蜚聲文壇。他不僅熟稔傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的格律、技法和范疇，也精通現(xiàn)代文藝學(xué)的理論、方法與話語(yǔ)，能夠結(jié)合作品實(shí)際，自由地出入古今，點(diǎn)撥其在詩(shī)藝上的長(zhǎng)短得失，常常三言兩語(yǔ)就能切中要害，允當(dāng)賞鑒。讀者閱讀其書，不僅能獲得美感、學(xué)得知識(shí)，亦可提高眼光、習(xí)得方法。
唐詩(shī)大體可以分為唐人新近創(chuàng)造的近體詩(shī)和沿襲前朝的古體詩(shī)兩大類。近體詩(shī)在句數(shù)、字?jǐn)?shù)、平仄、用韻、對(duì)仗等方面都有嚴(yán)格規(guī)定，而古體詩(shī)則不求對(duì)仗，句數(shù)、平仄、用韻等也比較自由。不過，由于近體詩(shī)格律成型有一個(gè)過程，加上唐人為了追求某些獨(dú)特的藝術(shù)效果，有意打破常規(guī)，因此，選錄有唐一代之詩(shī)的《唐詩(shī)三百首》中，也有一些“破體”或異常之作。對(duì)此，金先生一般都會(huì)特意提點(diǎn)。比如，絕句多為律絕，所以他在評(píng)析王維《竹里館》時(shí)說(shuō)，這“在絕詩(shī)中是‘古絕’”；押韻一般用平聲，因此他在評(píng)析柳宗元《江雪》時(shí)云，“此詩(shī)和他的七古《漁翁》，可以看作姊妹篇，而且都以入聲字為韻，更顯得峭陡挺拔”；七律多為一題一首，所以他在評(píng)析杜甫《詠懷古跡五首》之一時(shí)說(shuō)，“這五首詩(shī)可與《諸將五首》《秋興八首》參看，都是七律連章詩(shī)，每首雖自為一章，又互為消息，也是杜詩(shī)七律中獨(dú)創(chuàng)的形式”；一句詩(shī)的用字，不論古體詩(shī)還是近體詩(shī)，多平仄搭配，因此他注李商隱《韓碑》“封狼生??生羆”時(shí)指出：“此句七字皆平聲?！痹偃?，他評(píng)析錢起《贈(zèng)闕下裴舍人》“二月黃鸝飛上林，春城紫禁曉陰陰”云：“此詩(shī)照通例，應(yīng)平起，即應(yīng)將一二兩句對(duì)換，平仄才協(xié)調(diào)。”評(píng)析王維《輞川閑居贈(zèng)裴秀才迪》“寒山轉(zhuǎn)蒼翠，秋水日潺湲。倚杖柴門外，臨風(fēng)聽暮蟬”云：“此詩(shī)也像常建《破山寺后禪院》一樣，一二兩句對(duì)得很工，三四的‘柴門外’和‘聽暮蟬’卻不成對(duì)。前人說(shuō)這是‘偷春格’，意思是像梅花偷春色而先開?！?/p>
對(duì)仗是詩(shī)詞特別是近體詩(shī)的重要格法，一般要求上下兩句平仄相對(duì)，詞義或詞性相類，對(duì)得工整穩(wěn)切。但詩(shī)人也會(huì)避開套路，或句內(nèi)亦對(duì)，工中求工，或以不對(duì)為對(duì)，制造張力。金先生對(duì)此亦很敏感。如柳中庸《征人怨》：“歲歲金河復(fù)玉關(guān)，朝朝馬策與刀環(huán)。三春白雪歸青冢，萬(wàn)里黃河繞黑山?！彼u(píng)析說(shuō)：“此詩(shī)不但句與句相對(duì)，一句之中也自相對(duì)搭，如‘金河’與‘玉關(guān)’、‘馬策’與‘刀環(huán)’，又如以‘青?！瘜?duì)‘黑山’、‘黑山’又對(duì)‘黃河’，雖都很工整，卻感到有些拼湊。”再如他注杜甫《麗人行》“紫駝之峰出翠釜，水精之盤行素鱗”，引王嗣奭《杜臆》云：“語(yǔ)對(duì)意對(duì)而詞義不對(duì)，詩(shī)聯(lián)變體。”評(píng)析劉禹錫《西塞山懷古》“千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭”，云其“用‘江底’對(duì)‘石頭’，即以虛對(duì)實(shí)，不工而工”。注李商隱《隋宮》“玉璽不緣歸日角，錦帆應(yīng)是到天涯”云：“‘日角’之典本較僻，卻用極熟的‘天涯’對(duì)之，而又對(duì)得這樣工穩(wěn)自然?！痹u(píng)析常建《破山寺后禪院》“清晨入古寺，初日照高林”云：“前人叫作‘十字對(duì)’，因其十字一意，完全渾成之故?！痹u(píng)析劉禹錫《蜀先主廟》“得相能開國(guó)，生兒不像賢”云：“即所謂‘愛憎格’。”
有時(shí)，金先生點(diǎn)明“破體”或異常之處后，還會(huì)結(jié)合誦讀感受、詩(shī)史進(jìn)程等分析聲情效果或成因。如他評(píng)析劉眘虛《闕題》“道由白云盡，春與青溪長(zhǎng)……幽映每白日，清輝照衣裳”云：“末兩句是拗句。俞陛云《詩(shī)境淺說(shuō)》云：‘此詩(shī)起結(jié)皆不用諧律，彌見古雅。初學(xué)效之，恐有舉鼎絕臏之患（意謂力小者不能勝重負(fù)），仍以諧音為妥貼?！痹u(píng)析崔顥《黃鶴樓》“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”云：“似對(duì)非對(duì)，且上句連用六仄，下句連用五平，作者寫時(shí)當(dāng)是信手而就，一氣呵成，讀來(lái)依然音節(jié)瀏亮，并不拗口，李白不喜俳偶，故也特愛此詩(shī)?！痹u(píng)析李白《夜泊牛渚懷古》“登舟望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞”云：“此詩(shī)雖為五律，卻并無(wú)對(duì)偶，孟浩然《舟中曉望》中的‘舳艫爭(zhēng)利涉，來(lái)往接風(fēng)潮。問我今何適，天臺(tái)訪石橋’二聯(lián)，句法也同……方回在《瀛奎律髓》中評(píng)李白《鸚鵡洲》的話最得要領(lǐng)：‘是時(shí)律詩(shī)猶未甚拘偶也。’這就是能從詩(shī)的發(fā)展觀點(diǎn)來(lái)看，因而也適用于上述孟浩然詩(shī)。施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》云，此類詩(shī)‘須一氣揮灑，妙極自然。初學(xué)人當(dāng)講究對(duì)仗，不能臻此化境’?！?/p>
對(duì)于不同詩(shī)體之間的“互參”或類似，金先生也加以提點(diǎn)。比如，他評(píng)析王維《桃源行》云：“這里選的王維三首七古，中間多參以律句，也即尚沿唐初體裁?！痹u(píng)析常建《破山寺后禪院》“潭影空人心”之“空”云：“應(yīng)用仄聲而卻用平聲，沈德潛說(shuō)是‘此入古句法’，也即還帶些古體詩(shī)的作法。”再如，金先生評(píng)析韓愈《山石》時(shí)指出，該詩(shī)開頭四句“山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階新雨足，芭蕉葉大支子肥”，“其實(shí)就可以獨(dú)立成為一首絕詩(shī)”。評(píng)析杜甫《八陣圖》“功蓋三分國(guó)，名成八陣圖。江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳”云：“此詩(shī)也可看作截五律的后半首?！痹u(píng)析孟浩然《宿建德江》“移舟泊煙渚，日暮客愁新。野曠天低樹，江清月近人”云：“這首詩(shī)，也可看作截五律之上半首?！苯鹣壬赋鼋^詩(shī)有古絕，顯然他這里不是從詩(shī)體源流上認(rèn)同“絕句乃截律詩(shī)一半”說(shuō)，而是從結(jié)構(gòu)、對(duì)仗等方面著眼，點(diǎn)明律絕與律詩(shī)有相似之處。
一些讀者比較陌生的非常規(guī)詩(shī)題，金先生亦會(huì)略加詮解。如他注李商隱《無(wú)題》之題云：“作者對(duì)內(nèi)容有所忌諱，不便在題目中點(diǎn)明，稱‘無(wú)題’。張采田云：‘無(wú)題詩(shī)格，創(chuàng)自玉溪。且此體只能施之七律，方可宛轉(zhuǎn)動(dòng)情?！痹u(píng)析韓偓《已涼》云：“詩(shī)以末句頭兩字為題，和李商隱《為有》以首句頭兩字為題一樣，都與內(nèi)容無(wú)關(guān)。”注劉眘虛《闕題》之題云：“題目原缺。闕，通‘缺’。”注韓翃《酬程近秋夜即事見贈(zèng)》之題云：“酬：以詩(shī)詞贈(zèng)答。秋夜即事：是程近詩(shī)的題目。即事，寫當(dāng)前的情事。見贈(zèng)：相贈(zèng)（從受贈(zèng)者言）。全句意為‘為酬答程近《秋夜即事》贈(zèng)詩(shī)而作’?！弊㈨f應(yīng)物《賦得暮雨送李曹》題中“賦得”云：“古人與朋友分題賦詩(shī)，分到的題目叫‘賦得’，義似‘詠’。此題是詠‘暮雨’，故云‘賦得暮雨’。后來(lái)科舉時(shí)代的試帖詩(shī)，也冠以‘賦得’二字?！?/p>
古人品詩(shī)，常用“詩(shī)眼”指稱一首詩(shī)或一句詩(shī)中用得最精煉、準(zhǔn)確、形象、生動(dòng)、傳神的字。有時(shí)，詩(shī)眼也是全句或全詩(shī)的主旨所在。金先生頗擅長(zhǎng)拈出詩(shī)眼并賞析其精妙。如杜牧《金谷園》：“繁華事散逐香塵，流水無(wú)情草自春。日暮東風(fēng)怨啼鳥，落花猶似墜樓人?！彼u(píng)析道：“在洛陽(yáng)時(shí)所作，看到金谷園的荒蕪遺址而興吊古之思。首尾四句，都扣一‘散’字?！贝稳缍艑徰浴逗蜁x陵陸丞早春游望》：“獨(dú)有宦游人，偏驚物候新。云霞出海曙，梅柳渡江春。淑氣催黃鳥，晴光轉(zhuǎn)綠蘋。忽聞歌古調(diào)，歸思欲沾巾。”他評(píng)析說(shuō)：“全詩(shī)對(duì)仗工整，結(jié)構(gòu)細(xì)密，緊貼‘物候’二字。中間‘出’‘渡’‘催’‘轉(zhuǎn)’等字，都是‘詩(shī)眼’，‘渡’字尤精巧?！痹偃?，金先生評(píng)析韓翃《酬程近秋夜即事見贈(zèng)》“星河秋一雁，砧杵夜千家”云：“頷聯(lián)‘秋’字‘夜’字，本是熟字，用在這里便顯得生辣?！弊⑼踔疁o《登鸛雀樓》“白日依山盡”之“白日”云：“‘白’字生辣，也切曠野落日之景?！痹u(píng)析盧綸《送李端》“少孤為客早，多難識(shí)君遲”云：“五六兩句的‘遲’‘早’兩字，于工整中尤顯得悲涼回蕩?！痹u(píng)析柳宗元《漁翁》“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”云：“句中這一‘綠’字和王安石‘春風(fēng)又綠江南岸’之‘綠’，同是一字之微，全境俱活?！痹u(píng)析張籍《沒蕃故人》“欲祭疑君在”云：“從前六句看，這位故人當(dāng)是死了，但猶帶幸存之想，所謂‘疑’，也只是希望之意，故而題目仍作‘沒蕃’?！?/p>
鑒析“詩(shī)眼”之外，金先生還不時(shí)結(jié)合作品介紹“對(duì)面著筆”“句中折旋”“兩層夾寫”“頓挫”等詩(shī)話、評(píng)點(diǎn)中提到的有價(jià)值的詩(shī)法。如他評(píng)析杜荀鶴《春宮怨》“年年越溪女，相憶采芙蓉”云：“這是從越溪女伴這一邊說(shuō)，使怨情宛轉(zhuǎn)而出，所以紀(jì)昀說(shuō)：‘結(jié)句妙，于對(duì)面著筆，便有多少微婉?！鳖愃乒P法，金先生在評(píng)析王維《九月九日憶山東兄弟》、杜甫《月夜》等時(shí)也有闡發(fā)，如鑒賞后者說(shuō)：“詩(shī)本來(lái)寫他自己思家，卻寫成妻子在想念他，故而感情也曲折而深刻?！痹偃缢u(píng)析杜甫《別房太尉墓》“他鄉(xiāng)復(fù)行役”，引方回《瀛奎律髓》云：“他鄉(xiāng)已為客矣，又復(fù)行役，則愈客愈遠(yuǎn)。此句中折旋法也?！弊⒍鸥Α洞和贰案袝r(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”云，“因感傷國(guó)事，看到花開，淚水便濺在花上……因與家人分離已久，聽到鳥聲也覺得心驚。這一聯(lián)是律句中加一倍寫法”。評(píng)析崔涂《除夜有懷》“亂山殘雪夜，孤燭異鄉(xiāng)人”云：“和馬戴的‘落葉他鄉(xiāng)樹，寒燈獨(dú)夜人’同工，也是用兩層夾寫法，也即加一倍寫法?！痹u(píng)析王翰《涼州曲》“蒲萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”云：“施補(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》評(píng)此詩(shī)云：‘作悲傷語(yǔ)讀便淺，作諧謔語(yǔ)讀便妙。在學(xué)人領(lǐng)悟。’這里所謂‘諧謔語(yǔ)’，也含有視死如歸的曠達(dá)之意。從詩(shī)的技巧上說(shuō)，則頗得頓挫之法。”
除了承襲古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)外，金先生的注評(píng)也受現(xiàn)代文藝學(xué)影響。他能夠因“詩(shī)”制宜、出入古今，靈活分析其在寫景、造境、繪形、傳神、摹心、抒情、發(fā)論、明理以及構(gòu)思、立意、謀篇、布局、遣詞、表達(dá)、體格、風(fēng)神等方面的特色，往往片言中的、解人心頤。如金先生評(píng)析杜甫《閣夜》“歲暮陰陽(yáng)催短景，天涯霜雪霽寒宵。五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖”云：“三四兩句，正是霜雪初霽后才更覺分明，也為杜律中之偉麗者?！弊⑼蹙S《輞川閑居贈(zèng)裴秀才迪》“渡頭余落日，墟里上孤煙”云：“寫景須曲肖其景，如這兩句確是晚村光景，就像常建的‘山光悅鳥性，潭影空人心’，確是古寺光景?！痹u(píng)析韋莊《金陵圖》“江雨霏霏江草齊，六朝如夢(mèng)鳥空啼。無(wú)情最是臺(tái)城柳，依舊煙籠十里堤”云：“詩(shī)雖非詠畫的詩(shī)，卻也是一幅有韻的好畫?！痹u(píng)析孟浩然《青溪》“我心素已閑，清川澹如此”云：“是心境也是詩(shī)境，即以清川的淡泊來(lái)印證自己的素愿?！痹u(píng)析孟浩然《宿建德江》“移舟泊煙渚，日暮客愁新。野曠天低樹，江清月近人”云：“一首小詩(shī)，寫出一個(gè)境界。三四兩句中的情景，從前在水鄉(xiāng)坐過船的人，可能也有這種感覺。詩(shī)里沒有用‘秋’字，但野曠加上江清，秋色就縈繞在讀者眼前了。”評(píng)析李商隱《賈生》“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”云：“全詩(shī)雖是議論，但第三句又使我們看到燭影搖曳下的形象的活動(dòng)?！痹u(píng)析劉長(zhǎng)卿《送靈澈》“荷笠?guī)标?yáng)，青山獨(dú)歸遠(yuǎn)”云：“第三句的‘荷笠’，就寫出了行僧模樣?！痹u(píng)析杜甫《麗人行》“慎莫近前丞相嗔”云：“七個(gè)字就刻畫出了這位國(guó)舅的氣焰。”評(píng)析王建《新嫁娘》“三日入廚下，洗手作羹湯。未諳姑食性，先遣小姑嘗”云：“真實(shí)地刻劃了古代新婦那種怯弱謹(jǐn)畏的心情，如同沈德潛所說(shuō)：‘詩(shī)到真處，一字不可移易?！痹u(píng)析杜甫《聞官軍收河南河北》云：“全詩(shī)沒有一點(diǎn)虛飾。凡是好詩(shī)，作者的感情也一定是自然的、真實(shí)的?！薄栋鯇O》云：“后半段對(duì)王孫小心殷勤的叮囑，口吻真實(shí)而親切，同時(shí)又點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)的恐怖氣氛?！痹u(píng)析王維《終南別業(yè)》“行到水窮處，坐看云起時(shí)”云：“是寫景也隱含哲理：隨遇而安的結(jié)果，自有一種意外的收獲?！痹u(píng)析王之渙《登鸛雀樓》云：“一首二十字的小詩(shī)，卻寫出了那么雄渾浩茫的氣魄，也寫出了宇宙之無(wú)限。末了兩句，一直被人們作為一種追求崇高的精神世界的象征。”評(píng)析岑參《逢入京使》“故園東望路漫漫，雙袖龍鐘淚不干。馬上相逢無(wú)紙筆，憑君傳語(yǔ)報(bào)平安”云：“末了兩句，在人們?nèi)粘Ｉ钪校緛?lái)也碰到過，卻被詩(shī)人寫成了絕唱。善于寫平凡是需要大手筆的?！痹u(píng)析李商隱《夜雨寄北》“君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)”云：“此詩(shī)佳處，在于情思委曲，以現(xiàn)在之景預(yù)期未來(lái)，又期未來(lái)重顯現(xiàn)在。末句‘巴山夜雨’，于重出中則綰實(shí)有與虛擬之景?！痹u(píng)析李端《聽箏》“欲得周郎顧，時(shí)時(shí)誤拂弦”云：“末兩句轉(zhuǎn)了一個(gè)小小的彎，詩(shī)意就出來(lái)了。”評(píng)析韓翃《寒食》“日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家”云：“特權(quán)常常表現(xiàn)在生活的享受上。詩(shī)從側(cè)面來(lái)寫，蘊(yùn)藉而巧妙，是古代諷刺詩(shī)的杰作?！痹u(píng)析李白《蜀道難》云：“手法也和《夢(mèng)游天姥吟》等一樣，文句參差，筆意縱橫，間雜散文的結(jié)構(gòu)?？傊?，語(yǔ)言一到了他手里，不拘言之短長(zhǎng)，聲之高下，無(wú)不聽從驅(qū)遣，而這又徑通著他豪放灑脫的個(gè)性。在語(yǔ)言個(gè)性化上，歷代詩(shī)人中實(shí)不多見，李白是其中最突出的一個(gè)?！痹u(píng)析王勃《杜少府之任蜀州》云：“全詩(shī)開合頓挫，卻又氣脈流通，應(yīng)是唐人律詩(shī)的正格，也是王勃的杰作?！痹u(píng)析王維《送梓州李使君》“萬(wàn)壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉”云：“佳處實(shí)在頭四句之挺拔流動(dòng)?！痹u(píng)析孟浩然《與諸子登峴山》“江山留勝跡，我輩復(fù)登臨”云：“三四兩句自然清逸，寫來(lái)毫不著力，盡孟詩(shī)之長(zhǎng)。”總體來(lái)說(shuō)，金先生欣賞感情真摯、詩(shī)意深婉、境界逼肖、形象鮮活、理趣雋永、立意新奇、結(jié)構(gòu)跌宕、文脈貫通、煉字精切、氣韻生動(dòng)的作品，而這，也是古今中外文藝所共同驗(yàn)證、追求的“一般原理”。
金先生的有些評(píng)賞，很“超前”。像王國(guó)維拈出“境界”那樣，他數(shù)次使用“氣氛”范疇評(píng)賞詩(shī)詞，暗合了今日有些學(xué)者提倡的“氣氛美學(xué)”（[德]格諾特·波默：《氣氛美學(xué)》，賈紅雨譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年；張晶：《審美感興與中國(guó)古代詩(shī)詞的氣氛之美》，《文藝研究》2022年第十二期）。如李商隱《北青蘿》：“殘陽(yáng)西入崦，茅屋訪孤僧。落葉人何在，寒云路幾層。獨(dú)敲初夜磬，閑倚一枝藤。世界微塵里，吾寧愛與憎？”金先生評(píng)析說(shuō)：“因?yàn)樵L的是孤僧，所以詩(shī)中也用‘獨(dú)敲’‘一枝’‘人何在’等詞眼。第七句的‘微塵’，其實(shí)也與孤僧相照應(yīng)。要說(shuō)此詩(shī)有什么特色，那就是既單純又多樣統(tǒng)一，能夠?yàn)橹黝}創(chuàng)造出氣氛?！痹偃缢u(píng)析司空曙《喜外弟盧綸見宿》“雨中黃葉樹，燈下白頭人”云：“全詩(shī)的最大特色是創(chuàng)造了氣氛。”注李商隱《無(wú)題二首》之一“蠟照半籠金翡翠，麝熏微度繡芙蓉”云：“寫室內(nèi)景物和氣氛?！痹u(píng)析李白《夢(mèng)游天姥吟留別》云：“在離奇恐怖的氣氛的創(chuàng)造上尤為出色?！绷硗?，在《前言》中，金先生說(shuō)：“我們的祖國(guó)到處有名勝古跡，一經(jīng)詩(shī)人得之于手，遂使廣土眾民，無(wú)不可親，無(wú)不可愛?！痹u(píng)析張繼《楓橋夜泊》時(shí)亦云：“本來(lái)是很平常的一座橋、一行樹、一條水，經(jīng)過詩(shī)人的題詠，便成為流傳古今的勝跡，但詩(shī)的本身必須在藝術(shù)上站得住，才能賦予無(wú)情的自然以有情的生命?！睆?qiáng)調(diào)名篇對(duì)名勝的塑造作用，與近年方興未艾的“景觀/名勝研究”觀點(diǎn)一致（商偉：《題寫名勝：從黃鶴樓到鳳凰臺(tái)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020年）。
當(dāng)然，《唐詩(shī)三百首新注》還蘊(yùn)含著其他一些有待發(fā)揚(yáng)、拓展的“法門”，這里僅就管見所及，再略舉一二。金先生對(duì)寫“感覺”“印象”的詩(shī)詞頗欣賞。王維《鹿柴》：“空山不見人，但聞人語(yǔ)響。返影入深林，復(fù)照青苔上?！彼u(píng)析說(shuō)：“一二兩句寫幽靜卻又非寂滅，唐汝詢所謂‘幽中之喧也’。寫感覺，捉印象，是王維詩(shī)一大特色?！眲⒎狡健对乱埂罚骸案钤律肴思?，北斗闌干南斗斜。今夜偏知春氣暖，蟲聲新透綠窗紗?！彼u(píng)析道：“詩(shī)詞里寫的多是秋蟲的凄厲之聲，這里卻讓這些小動(dòng)物叫出了大自然的變化可愛，生趣橫溢。寫‘感覺’就需要詩(shī)人的靈感，而靈感也正是詩(shī)人平時(shí)對(duì)事物的細(xì)致感受，蘊(yùn)蓄于心，剎那間爆發(fā)的現(xiàn)象?！痹偃?，金先生強(qiáng)調(diào)寫詩(shī)要有真情實(shí)感，但也指出，設(shè)身處地的“想象”很重要。朱慶余《宮中詞》：“寂寂花開閉院門，美人相并立瓊軒。含情欲說(shuō)宮中事，鸚鵡前頭不敢言。”他評(píng)析道：“作者不曾在深宮中生活過，卻生動(dòng)地寫出了宮女的內(nèi)心隱衷，可見想象在詩(shī)人的創(chuàng)作中實(shí)占很重要的地位。”這些角度或話題，頗值得深入研究。
金先生欣賞唐詩(shī)，但沒有拜倒在唐人腳下；他對(duì)作品特別是其藝術(shù)性的分析，既肯定、闡發(fā)亮點(diǎn)，也批評(píng)、指摘瑕疵，顯示了高超的詩(shī)學(xué)造詣和審美眼光。如金先生評(píng)析劉禹錫《西塞山懷古》云：“方東樹《昭昧詹言》評(píng)此詩(shī)，中有很警辟的話：‘此詩(shī)昔人皆入選，然按以杜公《詠懷古跡》，則此詩(shī)無(wú)甚奇警勝妙。大約夢(mèng)得才人，一直說(shuō)去，不見艱難吃力，是其勝于諸家處，然少頓挫沉郁，又無(wú)自己在詩(shī)內(nèi)，所以不及杜公。’方氏論詠古詩(shī)，主張?jiān)娭幸谢辏^魂者，皆用我為主，則自然有興有味’。”評(píng)析韓翃《同題仙游觀》云：“文句工秀宛轉(zhuǎn)，可以吟詠，卻無(wú)甚深意。”評(píng)析溫庭筠《送人東游》云：“此詩(shī)和前面李商隱的《涼思》《北青蘿》等，皆脫去溫李秾艷之習(xí)，但渾厚就嫌不足，如此詩(shī)之起調(diào)固高，但通篇總覺缺少深意，結(jié)末尤平弱，這也是晚唐之有遜于盛唐。前人論詩(shī)，很重結(jié)句，姜夔《白石詩(shī)說(shuō)》即說(shuō)‘一篇全在尾句’，嚴(yán)羽也說(shuō)‘結(jié)句好難得’，謝榛《四溟詩(shī)話》云：‘起句當(dāng)如爆竹，驟響易徹；結(jié)句當(dāng)如撞鐘，清音有余?！痹u(píng)析王維《山居秋暝》云：“黃培芳于《唐賢三昧集箋注》中評(píng)云：‘寫景太多，非其至者?！@話也有一定見地?！薄稘h江臨眺》“江流天地外，山色有無(wú)中。郡邑浮前浦，波瀾動(dòng)遠(yuǎn)空”云：“全詩(shī)最警策的為三四兩句，也最為歷來(lái)所傳誦，五六兩句差，紀(jì)昀說(shuō)是‘五六撐不起，六句尤少味，復(fù)衍三句故也’。因?yàn)椤ひ亍洌彩钦f(shuō)水勢(shì)之盛，卻不及‘江流’句之自然雄渾，接下來(lái)的‘波瀾’句，仍是在說(shuō)水勢(shì)，卻又嫌過熟，說(shuō)明‘復(fù)衍’是詩(shī)家之忌?！痹u(píng)析元稹《行宮》云：“這首詩(shī)概括性強(qiáng)而又很蘊(yùn)藉，潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三云：‘“寂寞古行宮”二十字，足賅《連昌宮詞》六百余字。’只是‘寥落’和‘寂寞’嫌復(fù)。”評(píng)析祖詠《望薊門》“萬(wàn)里寒光生積雪，三邊曙色動(dòng)危旌。沙場(chǎng)烽火侵胡月，海畔云山擁薊城。少小雖非投筆吏，論功還欲請(qǐng)長(zhǎng)纓”云：“兩聯(lián)寫景雄麗，只是末用典嫌熟濫。”這些評(píng)析，皆褒貶得當(dāng)、深中肯綮，即使起作者于地下，也當(dāng)頷首笑領(lǐng)。
金先生的評(píng)析文字，清雋通透，一些還帶有生動(dòng)的象喻性和淵永的詩(shī)味兒，本身就是一首優(yōu)美的詩(shī)。如李商隱《春雨》：“悵臥新春白袷衣，白門寥落意多違。紅樓隔雨相望冷，珠箔飄燈獨(dú)自歸。遠(yuǎn)路應(yīng)悲春晼晚，殘宵猶得夢(mèng)依稀。玉珰緘札何由達(dá)，萬(wàn)里云羅一雁飛?！苯鹣壬u(píng)析道：“此詩(shī)是因春雨而感懷，并非專詠春雨，但由春雨帶來(lái)的悵念遠(yuǎn)人的情緒，卻真像雨絲那樣不絕如縷地隱現(xiàn)紙上了?！痹偃纾u(píng)析韋應(yīng)物《滁州西澗》說(shuō)：“滁州的西澗并非一個(gè)名勝，這首詩(shī)卻成為名篇……是詩(shī)人的審美才能，才使渡船橫到他的筆底?！?/p>
引史解詩(shī)，發(fā)皇心曲
陳寅恪先生曾指出：“中國(guó)詩(shī)與外國(guó)詩(shī)不同之點(diǎn)——與歷史之關(guān)系：中國(guó)詩(shī)雖短，卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)。如《唐詩(shī)三百首》中有的詩(shī)短短二十余字耳，但……外國(guó)詩(shī)則不然，空洞不著人、地、時(shí)，為宗教或自然而作。中國(guó)詩(shī)既有此三特點(diǎn)，故與歷史發(fā)生關(guān)系?！保ㄌ乒o：《元白詩(shī)證史第一講聽課筆記片段》，陳美延編：《陳寅恪集·講義及雜稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，483頁(yè)）的確，除了少數(shù)代言體和有“母題”的擬效之作（如擬古樂府）外，中華詩(shī)詞有著強(qiáng)大的抒情傳統(tǒng)，與詩(shī)人生平和時(shí)事關(guān)系密切。因此，古詩(shī)注評(píng)必然要“知人論世”、引史解詩(shī)，注明關(guān)涉的歷史事件、文化背景等，聯(lián)系詩(shī)人生平系年系地，這樣才談得上進(jìn)一步“以意逆志”，“發(fā)皇心曲”。金先生對(duì)此頗為重視。
陳寅恪先生
首先，他為每位詩(shī)人撰寫了一篇扼要而精彩的小傳，以備讀者“知人論世”。金先生除勾勒傳主生平履歷外，重在說(shuō)明其思想個(gè)性、情志抱負(fù)，特別是在詩(shī)歌創(chuàng)作上的成就、特點(diǎn)，如主導(dǎo)內(nèi)容、詩(shī)體、筆法、風(fēng)格、詩(shī)論等，注意聯(lián)系唐史及唐詩(shī)發(fā)展進(jìn)程客觀評(píng)述。為了增加趣味性，時(shí)引可靠或傳神的軼事傳說(shuō)。他取精用宏，在參考史傳、筆記、詩(shī)話、辭書及傅璇琮《劉長(zhǎng)卿事跡考辨》和《唐故文安郡文安縣尉太原王府君墓志銘并序》等當(dāng)時(shí)最新發(fā)表的研究成果、學(xué)術(shù)資料基礎(chǔ)上，提要鉤玄，斟酌彌綸，力圖寫出自己的心得、見解。
即使是李白、杜甫、韓愈等前人研究成果豐富、已有公論的大家，在金先生筆下，也展現(xiàn)出新鮮的風(fēng)采。比如，他提到，“杜甫是一個(gè)嚴(yán)肅的人，一個(gè)具有高度政治熱情的詩(shī)人，雖然他參加實(shí)際的政治生活時(shí)間，總起來(lái)不過三年，但關(guān)心國(guó)事，同情人民卻是貫串始終……希望有一個(gè)好皇帝，使百姓溫飽，風(fēng)俗淳厚，希望有廣廈萬(wàn)間來(lái)大庇寒士，免得雨漏床頭，徹夜不眠。所以他也不大講究虛幻縹緲的神仙佛道。而他的政治熱情和生活態(tài)度又較為一致，很少有輕薄的綺艷語(yǔ)句，對(duì)妻兒弟妹也有著深摯之愛”。杜甫的“好多作品，使人真有相濡以沫，相呴以濕之感……萬(wàn)方多難、千家野哭的客觀歷史是人人心中共同感受的，但傾諸紙墨，使讀者感到如泣如訴，引起強(qiáng)烈共鳴的卻不是人人筆下所有。從這一意義上說(shuō)，就不能不感到杜甫之難能可貴了”。這些筆墨，飽含著感情，親切形象，且能點(diǎn)發(fā)神采。讀完這個(gè)小傳和金先生所評(píng)注的杜詩(shī)，確實(shí)讓人感覺到，“一個(gè)幾經(jīng)萬(wàn)方之難，筆染民間涕淚，晚余多病之身的地地道道的儒家詩(shī)人杜甫，仿佛便站在月影星光之下”（金性堯：《兩本三百首》，《伸腳錄》，出版博物館編：《金性堯全集》第四卷，百家出版社，2009年，161頁(yè)）。
蔣兆和《杜甫像》
前人研究比較薄弱或資料不多的中、小詩(shī)人，金先生撰寫小傳時(shí)，也不時(shí)發(fā)明、補(bǔ)正，或提出洞見，今天看來(lái)仍頗具啟示價(jià)值。如唐玄宗小傳這樣評(píng)述其文藝才能及對(duì)唐詩(shī)繁榮的貢獻(xiàn)：“他愛好音樂，講究聲律，能自度曲，并親自教導(dǎo)梨園子弟，又善書法，在藝術(shù)上不失為一個(gè)行家。對(duì)大臣文士也能禮遇，賀知章回鄉(xiāng)，曾作詩(shī)送之。唐之能詩(shī)諸帝中，他要算是高明的一個(gè)。唐詩(shī)之革新發(fā)揚(yáng)，并能吸收外來(lái)的樂曲，達(dá)到盛唐的境界，他的愛好倡導(dǎo)也是一個(gè)重要的因素。”再如王昌齡小傳說(shuō)：
他的詩(shī)以七絕最好。在同時(shí)詩(shī)人中，可以和李白七絕爭(zhēng)勝的，只有王昌齡。李攀龍推他的“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”為唐代七絕壓卷之作。七絕的體制本易為讀者吟誦欣賞，通過他的流暢的語(yǔ)言、明快的節(jié)奏、蘊(yùn)藉的詞意，這一詩(shī)體更顯出它的特色。似乎也可以說(shuō)，沒有這些七絕，他在盛唐詩(shī)壇上不可能享有“詩(shī)家天子王江寧”的盛名。
薛用弱的《集異記》，記開元中王昌齡、高適、王之渙飲于旗亭，令伶人唱曲，于王詩(shī)就唱“寒雨連江”和“奉帚平明”二詩(shī)。這記載雖不可靠，但說(shuō)明這兩首詩(shī)在當(dāng)時(shí)已風(fēng)行于社會(huì)。
他的七絕，多寫邊塞哀愁和閨中幽怨，后者也包括宮怨。在封建社會(huì)中，民間也好，宮廷也好，婦女們總是有這樣那樣的難言的苦痛。王昌齡就以同情的態(tài)度、奇特的構(gòu)思揭開了她們的靈魂世界，讓她們有一個(gè)傾吐的機(jī)會(huì)。這種題材，如果抒情上沒有本領(lǐng)，就很難寫得好。
對(duì)王昌齡最具代表性的詩(shī)體七絕之內(nèi)容題材、藝術(shù)特色、傳播影響、成就地位等的評(píng)說(shuō)，十分中肯、精彩！整體而言，金先生撰寫的詩(shī)人小傳，避免了套路化和枯燥性，像他的文史隨筆一樣簡(jiǎn)潔、雋永、活潑、有趣，且與詩(shī)作評(píng)注互相呼應(yīng)，諸傳之間也有勾連，串聯(lián)起來(lái)，便是一部取舍有法、評(píng)價(jià)公允、形象生動(dòng)、雅俗共賞的紀(jì)傳體唐詩(shī)小史。
其次，金先生在評(píng)注中常常引史解詩(shī)，闡明相關(guān)的歷史事件、人物身份、文化背景等，并聯(lián)系詩(shī)人生平系年系地，還原言說(shuō)情境，稽考創(chuàng)作本事。如他注杜甫《兵車行》“況復(fù)秦兵耐苦戰(zhàn)，被驅(qū)不異犬與雞。長(zhǎng)者雖有問，役夫敢申恨”云：“當(dāng)時(shí)鮮于仲通等南征，‘凡舉二十萬(wàn)眾棄之死地，只輪不還，人銜冤毒，無(wú)敢言者’。見《舊唐書·楊國(guó)忠傳》。此皆杜詩(shī)之切時(shí)事者?！弊⑴岬稀端痛蘧拧分按蘧拧痹疲骸巴蹙S有《送崔九興宗游蜀》及《秋夜坐懷內(nèi)弟崔興宗》詩(shī)。又據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》，裴迪初與王維、崔興宗俱居終南。則此崔九當(dāng)為崔興宗?！痹u(píng)析全詩(shī)云：“詩(shī)是勸崔九既要隱居，必須堅(jiān)定……莫學(xué)武陵人之暫游即出，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正有些‘終南捷徑’之類的假隱士?！痹u(píng)析李商隱《瑤池》“八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)”云：“不來(lái)就是死了。唐代帝王多迷信神仙，亂服丹藥以求長(zhǎng)生，結(jié)果卻送了命。此詩(shī)即有感于此而作?！弊⑼蹙S《積雨輞川莊作》“松下清齋折露葵”云：“《舊唐書·王維傳》說(shuō)：‘維弟（王縉）兄俱奉佛，居常蔬食，不茹葷血，晚年長(zhǎng)齋，不衣文采?！嗽?shī)也是他晚年生活的自我寫照?！痹u(píng)析駱賓王《在獄詠蟬并序》云：“據(jù)清陳熙晉《續(xù)補(bǔ)唐書駱侍御傳》中所載，高宗儀鳳三年（678），作者遷任侍御史，因上疏諷諫，被誣以贓罪下獄。此詩(shī)即作于此時(shí)。他另有一首《獄中書情通簡(jiǎn)知己》詩(shī)，有‘絕縑非易辨，疑璧果難裁’句，也可證與贓罪有關(guān)?！痹u(píng)析劉長(zhǎng)卿《江州重別薛六柳八二員外》“生涯豈料承優(yōu)詔，世事空知學(xué)醉歌”云：“作者曾兩度謫遷，第一次是肅宗至德三載（758），貶南巴尉，中間曾移往洪州暫住。后回歸，有《自江西歸至舊任官舍贈(zèng)袁贊府》詩(shī)，中有‘萬(wàn)里南來(lái)喜復(fù)悲，生涯何幸有歸期’及‘湘路來(lái)過回雁處’等句，與本詩(shī)口吻間有相似處。疑此為由南巴回來(lái)過江州時(shí)作，故首句有‘豈料承優(yōu)詔’語(yǔ)。但究是貶官回來(lái)，故次句又流露無(wú)可奈何情緒。傅璇琮先生曾有《劉長(zhǎng)卿事跡考辨》一文，載《中華文史論叢》第八輯，可參考?！?/p>
也許是受經(jīng)、史傳統(tǒng)強(qiáng)大統(tǒng)攝的緣故，中國(guó)古代詩(shī)歌解讀十分流行“本事”批評(píng)，人們對(duì)與詩(shī)歌創(chuàng)作、流傳有關(guān)的軼事津津樂道。金先生雖然引史解詩(shī)，但對(duì)“本事”的真假及其與詩(shī)作的關(guān)系，或者說(shuō)對(duì)詩(shī)與史的張力，也有警醒，偶爾會(huì)予以提點(diǎn)。如他評(píng)析孟浩然《歲暮歸南山》引《新唐書·孟浩然傳》所載“轉(zhuǎn)喉觸諱”本事，卻指出，“此事恐系出于附會(huì)?！杜f唐書》只說(shuō)他‘年四十，來(lái)游京師。應(yīng)進(jìn)士不第，還襄陽(yáng)’（全傳也只有四十余字）?；蛘咚_有懷才不遇的牢騷，對(duì)玄宗也有所不滿”。評(píng)析白居易《琵琶行并序》云：“前人曾經(jīng)懷疑詩(shī)中的故事是否真實(shí)，但在《琵琶行》之前，作者還寫過五言的《夜聞歌者》一詩(shī)，也是寫他在秋江月夜，聽到鄰船有一歌女在悲歌，因而尋聲相見的經(jīng)過，可見并非完全出于虛構(gòu)。這一類流落天涯的賣藝婦女，在舊社會(huì)本是常見，身世大多是凄涼畸零，作者這時(shí)正官貶閑職，為人又較通脫，這類歌女的故事，心中或許已有積累，成為他詩(shī)歌的素材，貶官江州則是觸發(fā)他創(chuàng)作的一個(gè)契機(jī)，‘同是天涯淪落人’是全詩(shī)的主題。也就是說(shuō)，大家都是被丟棄的。在寫法上，可能脫胎于杜甫的《觀公孫大娘弟子舞劍器行》?！弊㈨f應(yīng)物《淮上喜會(huì)梁州故人》“何因不歸去？淮上有秋山”，引《唐詩(shī)別裁集》云：“語(yǔ)意好，然淮上實(shí)無(wú)山也?！鄙鲜霰嫖?，既考慮到了史實(shí)考據(jù)的征信原則，又照顧到了文學(xué)創(chuàng)作的虛構(gòu)特點(diǎn)，頗為通達(dá)透辟！
金先生對(duì)詩(shī)、史關(guān)系的允當(dāng)把握，尤其集中體現(xiàn)在他對(duì)地名泛指（或借指）、特指的精準(zhǔn)區(qū)辨上。我常說(shuō)：“‘詩(shī)史互證’應(yīng)充分考慮詩(shī)詞表情達(dá)意的‘編碼’語(yǔ)法。詩(shī)可證史，但詩(shī)反映史實(shí)，并非‘平面鏡’，而是‘哈哈鏡’，有一定的‘變形’規(guī)則，需要據(jù)此理解還原。”（陳斐：《再說(shuō)〈滿江紅〉是否為岳飛所撰》，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2023年2月24日）具體到詩(shī)中地名，特別是一些頻繁出現(xiàn)者，究竟是用典泛指（或借指），還是據(jù)實(shí)特指，需要注家結(jié)合詩(shī)意、歷史背景及該地名的使用習(xí)慣等靈活分辨，不能一概而論。在這方面，金先生展現(xiàn)出了高超通脫的詩(shī)學(xué)造詣和精益求精的治學(xué)精神。如他注張祜《題金陵渡》題中“金陵渡”云：“在今江蘇省鎮(zhèn)江附近，當(dāng)是特稱?；矢θ健锻瑴氐ね降侨f(wàn)歲樓詩(shī)》：‘丹陽(yáng)古渡寒煙積，瓜步空洲遠(yuǎn)樹稀?！叭嗽越鹆昃喙现奚踹h(yuǎn)為疑。按，今鎮(zhèn)江唐也稱金陵，王楙《野客叢書》引《行役記》，謂甘露寺在金陵山上。趙璘《因話錄》，謂李勉（誤。應(yīng)作‘李約’）至金陵屢贊招隱寺。皆可證。”注白居易《長(zhǎng)恨歌》“峨嵋山下少人行”之“峨嵋山”云：“在今四川峨嵋縣南。這里只是泛指蜀地之山。沈括《夢(mèng)溪筆談》卷二十三：‘峨嵋山在嘉州，與幸蜀路并無(wú)交涉?！痹u(píng)析岑參《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》云：“封常清破播仙事，史傳失載，據(jù)聞一多先生《岑嘉州系年考證》所考，在天寶十三載（754）冬。詩(shī)中的具體地理位置，有的當(dāng)系借用，如陰山，距輪臺(tái)、渠黎本甚遠(yuǎn)（說(shuō)見《唐宋詩(shī)舉要》），但就當(dāng)時(shí)西部邊疆交戰(zhàn)方位而言，唐與播仙的戰(zhàn)爭(zhēng)地勢(shì)，大體上還可想見?！苯鹣壬鷮?duì)地名泛指（或借指）的闡發(fā)，與程千帆先生《論唐人邊塞詩(shī)中地名的方位、距離及其類似問題》一文的論述相近，后者指出，唐人邊塞詩(shī)里的地名，之所以經(jīng)?！俺霈F(xiàn)方位不合、距離過遠(yuǎn)的情況”，和用典有關(guān)，“乃是為了喚起人們對(duì)于歷史的復(fù)雜的回憶，激發(fā)人們對(duì)于地理上的遼闊的想象，讓讀者更其深入地領(lǐng)略邊塞將士的生活和他們的思想感情”（程千帆：《唐詩(shī)的歷程》，葉嘉瑩主編、陳斐執(zhí)行主編：《名家談詩(shī)詞》第一輯，生活書店出版有限公司，2021年，200、195頁(yè)）。
程千帆著、張伯偉編選導(dǎo)讀：《唐詩(shī)的歷程》
在《重版附記》中，金先生對(duì)初版中的三個(gè)地名作了修訂。前兩個(gè)是沈佺期《雜詩(shī)》“聞道黃龍戍，頻年不解兵……誰(shuí)能將旗鼓，一為取龍城”之“黃龍戍”與“龍城”。初版中，金先生將“龍城”像大多數(shù)唐詩(shī)注家那樣，注為在今蒙古國(guó)的“匈奴祭天處，這里泛指入侵者聚集處”?，F(xiàn)在指出，兩者為一地，即在今遼寧朝陽(yáng)市的營(yíng)州治所龍城縣。王昌齡《出塞》“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”、楊炯《從軍行》“牙璋辭鳳闕，鐵騎繞龍城”等唐人詩(shī)中的“龍城”，皆指此地。營(yíng)州本遼西郡，“北與契丹接界。故高宗、武則天時(shí)常為奚及契丹所攻陷。唐之營(yíng)州上都督府一度移置幽州”?！疤迫嗽?shī)中為什么會(huì)屢屢提到‘龍城’或‘遼西’？就因?yàn)槭撬麄兊乃枷敫星樵诮?jīng)?；顒?dòng)的地方”；“當(dāng)時(shí)人期望中所要收取的，應(yīng)當(dāng)是有現(xiàn)實(shí)性針對(duì)性的地方，不應(yīng)是這樣遙遠(yuǎn)渺茫的‘匈奴祭天處’。雖說(shuō)這是詩(shī)人的信筆泛指，但詩(shī)人構(gòu)思時(shí)也總有一個(gè)界尺，有一個(gè)概念”。顯然，《重版附記》的注解更為合理，由此可見注詩(shī)之難及金先生對(duì)詩(shī)、史關(guān)系理解的深入透辟。
鄭思肖《心史》書影
中華詩(shī)詞有著“善傳心曲”的“抒情”傳統(tǒng)，帶有濃厚的“心史”意蘊(yùn)。詩(shī)詞注釋在引史解詩(shī)，注明相關(guān)歷史事件、文化背景，聯(lián)系詩(shī)人生平系年系地的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步“以意逆志”，“發(fā)皇心曲”（陳斐：《〈天地間集〉：趙宋遺民的另一部“心史”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第五期）。這樣，才算完成了注釋的任務(wù)，正如仇兆鰲《杜詩(shī)詳注·原序》所云：“注杜者必反覆沉潛，求其歸宿所在，又從而句櫛字比之，庶幾得作者苦心于千百年之上，恍然如身歷其世，面接其人，而慨乎有余悲，悄乎有余思也?！保ǔ鹫做棧骸对颉罚鸥χ?、仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》，中華書局，1979年，第2頁(yè)）有著豐富生活閱歷和深厚國(guó)學(xué)素養(yǎng)，人情練達(dá)、世事洞明的金先生，正是“發(fā)皇心曲”的高手。他特別善于抉發(fā)詩(shī)歌文本所寄寓的幽微心態(tài)。如評(píng)析張九齡《感遇二首》之一云：“開元二十五年（737），作者貶荊州長(zhǎng)史，《感遇》即作于此時(shí)，原詩(shī)共十二首，此處選了二首，后人常將它與陳子昂的《感遇》并論。他們的時(shí)代相近，行徑也相類，詩(shī)的寓意立境又上接阮籍的《詠懷》。詩(shī)中一面表達(dá)了恬淡從容的襟懷，但憂讒懼禍的心情也隱然可見。據(jù)鄭處晦《明皇雜錄》記載，張九齡知道李林甫要中傷他，便寫了一首《歸燕》詩(shī)，末兩句云：‘無(wú)心與物競(jìng)，鷹隼莫相猜。’李覽后‘知其必退，恚怒稍解’。他當(dāng)時(shí)的處境不難想見?！痹u(píng)析孟浩然《臨洞庭上張丞相》云：“玄宗開元二十一年（733），張九齡為相，作者游長(zhǎng)安，以此詩(shī)相贈(zèng)，實(shí)際是向他乞仕。后張九齡出鎮(zhèn)荊州，曾招之于幕府。故浩然有‘共理分荊國(guó)，招賢愧楚材’句……舊時(shí)評(píng)者以此詩(shī)長(zhǎng)處在干乞不露痕跡，倒是沈德潛說(shuō)得有意思：‘讀此詩(shī)知襄陽(yáng)非甘于隱遁者?！覀冞€可以和他的‘不才明主棄，多病故人疏’的牢騷聯(lián)系起來(lái)，更可看出他‘羨魚’之情的急切?！痹u(píng)析柳宗元《江雪》“千山鳥飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪”云：“詩(shī)作于貶謫永州之后，詩(shī)人的傲睨一切的性格也力透于紙背了。”評(píng)析杜牧《泊秦淮》云：“詩(shī)一開頭即點(diǎn)明水月的凄迷，接下去又用《后庭花》的典故，雖然這時(shí)離唐亡還有六七十年，但一個(gè)衰朽的時(shí)代，已進(jìn)入詩(shī)人心中了?！痹u(píng)析李商隱《蟬》云：“此詩(shī)起句為聞蟬而興，末則以蟬自警。詩(shī)中的蟬，也便是作者自己的影子……商隱此詩(shī)是牢騷人語(yǔ)。”這些解析，可謂以心印心，靈犀相通。
仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》書影
“發(fā)皇心曲”并不意味著遷就詩(shī)人，作其“佞友”，而是要洞鑒是非，當(dāng)其“諍友”。金先生正是如此，他對(duì)于詩(shī)人人格、言行上的瑕疵，毫不隱諱。如他評(píng)析元稹《遣悲懷三首》之一，在引用陳寅恪先生語(yǔ)“貧賤夫妻，關(guān)系純潔。因能措意遣詞，悉為真實(shí)之故。夫唯真實(shí)，遂造詣獨(dú)絕歟”后，不動(dòng)聲色地指出：“據(jù)劉逸生先生《讀詩(shī)小札》所說(shuō)，這三首是在韋叢死后兩年，即元和六年（811）作，時(shí)元稹已貶江陵士曹參軍，也正是‘納妾安氏’的時(shí)候?！痹u(píng)析岑參《寄左省杜拾遺》云：“肅宗至德二載（757），杜甫等曾薦岑參可充諫官之職，故詔以參為右補(bǔ)闕。次年乃作此詩(shī)。下半首借白發(fā)而自傷遲暮，如已到花落時(shí)節(jié)，無(wú)可盡力，別人卻像鳥入青云那樣飛騰，實(shí)也有些牢騷。因這時(shí)他只四十四歲，還比杜甫小三歲?！笨胺Q洞見肝肺！
《唐詩(shī)三百首新注》在一定程度上亦可視為金先生的“心史”，字里行間寄托、回蕩著他特殊時(shí)期的心聲。此書撰于1979年，其時(shí)“文革”剛剛結(jié)束，古籍從業(yè)者還沒有走出“深怕以古犯今，只好因噎廢食”（金性堯：《〈唐詩(shī)一百首〉的滄桑》，《讀書》1980年第十一期）的陰影。金先生雖說(shuō)撰作時(shí)“輕松自在的心情”，“未曾有過”，但也坦言，“這本書的加工是在曾驚秋肅之后，所以執(zhí)筆時(shí)還是有些瞻前顧后、欲說(shuō)還休的拘忌”（金性堯：《兩本三百首》，《伸腳錄》，出版博物館編：《金性堯全集》第四卷，百家出版社，2009年，160頁(yè)）。因此，此書也像錢鍾書《宋詩(shī)選注》那樣，是面“模糊的銅鏡”，一些地方折射著歷史的風(fēng)云（錢鍾書：《模糊的銅鏡》，《隨筆》1988年第五期）。比如，小傳提到，李白“性格中豪放通脫的深處，卻也徑通著頹廢放蕩、玩世不恭的另一端，即輕率多于嚴(yán)謹(jǐn)”，“以詩(shī)的內(nèi)容而論，反映民生疾苦、社會(huì)矛盾，令人感到沉郁蒼涼的就不及杜甫之多”；李商隱愛情詩(shī)“固然也在不同程度上反映了封建禮教束縛下男女相愛的不自由，但有些詩(shī)的情調(diào)卻是不健康的”。作品評(píng)析中，更是浸透著一位飽經(jīng)滄桑的智者對(duì)人情世事、家國(guó)天下的感嘆和期盼。如他評(píng)析杜甫《寄韓諫議注》云：“內(nèi)容寫得很隱約，也許不得不這樣寫，也見得當(dāng)時(shí)政局的險(xiǎn)惡?！痹u(píng)析王昌齡《閨怨》云：“作者另外寫了好些從軍的詩(shī)，其中有以雄偉的筆意寫出將士的昂揚(yáng)氣概……但也寫了‘更吹羌笛《關(guān)山月》，無(wú)那金閨萬(wàn)里愁’這樣的詩(shī)句。即是說(shuō)，生活本來(lái)是復(fù)雜的，他也能多方面地來(lái)描寫它?！痹u(píng)析杜甫《贈(zèng)衛(wèi)八處士》云：“以憂患余生（時(shí)年四十八）而話家常，故而句句是真情實(shí)感?！薄肚把浴吩疲骸坝腥缤蹙S的‘每逢佳節(jié)倍思親’……它們的好處就是寫出了‘平凡’，寫出了‘人人心中所有，筆下所無(wú)’的人情味，讓感情‘飛入尋常百姓家’。惟其真，才有善，才有美?！痹u(píng)析杜甫《詠懷古跡五首》之五云：“杜甫僑寓蜀中時(shí)，寫了不少贊美諸葛亮的詩(shī)篇……是的，歷史上有志未成的老臣宿將，板蕩之際，也更容易令人懷念?！薄短炷牙畎住吩疲骸坝亚榈慕⑹遣蝗菀椎?，而可貴的友情也只有在患難中才能建立。文人相重，末路相親，竟于杜甫身上見之?！痹u(píng)析司空曙《云陽(yáng)館與韓紳宿別》“乍見翻疑夢(mèng)，相悲各問年”云：“三四兩句是久別忽逢的絕唱?；靵y的時(shí)代，使人把分明的現(xiàn)實(shí)當(dāng)作夢(mèng)境了?！痹u(píng)析李白《下江陵》云：“全詩(shī)只有二十八字，干凈緊湊之中，卻蘊(yùn)涵著詩(shī)人的多少喜悅，一種絕處逢生的心情，真是不啻若自其口出?！痹u(píng)析孟浩然《春曉》云：“一場(chǎng)風(fēng)雨，不知道給春花帶來(lái)多少災(zāi)難。幸喜天已晴了，處處都有鳥兒們?cè)谔涑！苯鹣壬锌?，“多少年?lái)，我們這些編輯就是在仰觀天象、看風(fēng)使舵、卻又自以為是在‘把關(guān)’的可憐的夾縫中，謹(jǐn)小慎微地縫制著尺寸整齊、式樣劃一的嫁衣裳”，慶幸自己還能看到“日月重光、政通人和”，并出版了此書（金性堯：《兩本三百首》，《伸腳錄》，出版博物館編：《金性堯全集》第四卷，百家出版社，2009年，163頁(yè)）。他“為今天的學(xué)術(shù)松綁而喜悅和慶幸”，認(rèn)為是和黨的“正確路線分不開的”?；仡欁约旱木庉?、治學(xué)生涯，金先生發(fā)自肺腑地呼吁：“忌諱多，禁區(qū)大，這對(duì)學(xué)術(shù)繁榮總究是一種阻力。有人說(shuō)九十年代是學(xué)術(shù)年，那末，在面臨新世紀(jì)即將到來(lái)的今天，讓學(xué)術(shù)自個(gè)兒站起來(lái)，不做矮人，不做跛子，不做風(fēng)派，更是出版工作者殷切期望的?！保ń鹦詧颍骸豆偶庉嫵霭娴慕麉^(qū)》，上海市出版工作者協(xié)會(huì)、上海市編輯學(xué)會(huì)編：《我與上海出版》，學(xué)林出版社，1999年，334頁(yè)）
盡管金先生撰著《唐詩(shī)三百首新注》時(shí)，已盡可能參考、利用了當(dāng)時(shí)最新發(fā)表的研究成果、學(xué)術(shù)資料，但受制于學(xué)科發(fā)展的階段性和個(gè)人思力的有限性，今天看來(lái)，此書還是存在一些可以商榷的地方。特別是，近三四十年來(lái)，隨著墓志銘等新資料的發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的使用，唐代詩(shī)人生平研究取得了很大成績(jī)，填補(bǔ)、修訂了不少履歷中的空白或錯(cuò)誤。比如，李頻小傳中，金先生根據(jù)兩《唐書》及《唐詩(shī)紀(jì)事》等傳世文獻(xiàn)記載，說(shuō)：“他早年時(shí)，給事中姚合以詩(shī)為世所重，他不遠(yuǎn)千里求其品評(píng)，合頗賞識(shí)，以女嫁之?！比恍鲁鐾恋摹兑夏怪尽繁砻鳎献溆跁?huì)昌二年，此時(shí)李頻并未及第，姚合僅有女一人嫁太原郭圖，“別女二人，俱稚年”（胡可先、楊瓊編著：《唐代詩(shī)人墓志匯編·出土文獻(xiàn)卷》，上海古籍出版社，2021年，332頁(yè)）。再如李益小傳中，金先生據(jù)傳世文獻(xiàn)，云其為“姑臧（今甘肅武威）人”，“大歷進(jìn)士”，“北游河朔時(shí)，幽州節(jié)度使劉濟(jì)召為從事”。然新發(fā)現(xiàn)的《李益墓志銘》載，李益乃“隴西狄道人”，“大歷四年，年始弱冠，進(jìn)士登第”，“問望休洽，弓旌屢招。首為盧龍軍觀察支使……辭不就命。后山南東道洎鄜畤邠郊，皆以管記之任請(qǐng)焉，由監(jiān)察、殿中歷侍御史，自書記、參謀為節(jié)度判官”，德宗朝“復(fù)為幽州營(yíng)田副使”，“密旨敦諭，往踐乃職”（王勝明：《新發(fā)現(xiàn)的崔郾佚文〈李益墓志銘〉及其文獻(xiàn)價(jià)值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第五期）。不過，這些需要更新的史實(shí)，多涉中、小詩(shī)人生平細(xì)節(jié)。金先生撰寫的小傳，自有其不可取代的經(jīng)典性。
世間哪有無(wú)瑕的美玉？金先生的個(gè)別注評(píng)，細(xì)究起來(lái)，也可斟酌。這里略述己見，以供讀者參考。如他注孟浩然《宿業(yè)師山房待丁大不至》“之子期宿來(lái)，孤琴候蘿徑”云：“作者原與丁大相約過一天就來(lái)，因此抱琴而待，結(jié)果卻沒有來(lái)。之子，這個(gè)人。宿，隔夜?！薄八迊?lái)”乃唐詩(shī)常用語(yǔ)，意為投宿、住宿。白居易《曲生訪宿》：“知是君宿來(lái)，自拂塵埃席。”皮日休《宿木蘭院》：“今夜宿來(lái)還似爾，到明無(wú)計(jì)夢(mèng)云泉?！比绻磉_(dá)“隔夜”意，則用“隔宿”，如項(xiàng)斯《春日題李中丞樊川別墅》：“上路移時(shí)立，中軒隔宿來(lái)。”注李白《子夜吳歌》“長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情”之“搗衣”云：“搗衣：即將洗過的衣服，放在砧石上，以木杵搗去堿質(zhì)。詩(shī)中寫搗衣多在秋天，今鄉(xiāng)村水邊猶常見?！碧拼|怨詩(shī)中的“搗衣”，應(yīng)非洗衣，而是為征人趕制寒衣的工序之一，故在秋日。古人用杵臼舂搗生絹等制衣之料，使之柔順，便于裁縫。如王建《搗衣曲》：“月明中庭搗衣石，掩帷下堂來(lái)?yè)v帛……回編易裂看生熟，鴛鴦紋成水波曲。重?zé)俣诽麅深^，與郎裁作迎寒裘。”注無(wú)名氏《雜詩(shī)》“等是有家歸未得，杜鵑休向耳邊啼”之“等是”云：“等于?！睉?yīng)解為同樣是、都是，詩(shī)人言自己和杜鵑。相傳杜鵑為古蜀王杜宇之魂所化，啼聲哀切，若“不如歸去”。注劉長(zhǎng)卿《長(zhǎng)沙過賈誼宅》“寂寂江山搖落處”之“搖落”云：“荒涼?！薄皳u落處”，應(yīng)指草木凋零的時(shí)候，呼應(yīng)頷聯(lián)“秋草”“寒林”及首聯(lián)“楚客悲”。《楚辭·九辯》：“悲哉秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰?！弊⒍鸥Α尔惾诵小贰爱?dāng)軒下馬入錦茵”之“軒”云：“車輛?！贝俗⑴c“下馬”捍格，應(yīng)指水邊宮殿或游覽營(yíng)地的門，謂對(duì)著門下馬，踏著紅毯進(jìn)入，以寫國(guó)舅楊國(guó)忠的權(quán)勢(shì)。注王維《洛陽(yáng)女兒行》“侍女金盤膾鯉魚”之“膾鯉魚”云：“鯉魚片?！薄澳挕睉?yīng)為動(dòng)詞，指削片。杜甫《閿鄉(xiāng)姜七少府設(shè)膾戲贈(zèng)長(zhǎng)歌》：“姜侯設(shè)膾當(dāng)嚴(yán)冬，昨日今日皆天風(fēng)……饔人受魚鮫人手，洗魚磨刀魚眼紅。無(wú)聲細(xì)下飛碎雪，有骨已剁嘴春蔥?！弊㈨n愈《八月十五夜贈(zèng)張功曹》“下床畏蛇食畏藥，海氣濕蟄熏腥臊”之“濕蟄”云：“蟄伏在潮濕地方的蛇蟲。”此注與上句中的“蛇”重復(fù)，應(yīng)為描寫“海氣”的形容詞，寫人之觸覺，潮濕刺膚。注李商隱《風(fēng)雨》“心斷新豐酒，消愁又幾千”之“幾千”云：“泛指酒資，非實(shí)數(shù)?！睉?yīng)指所飲酒的數(shù)量。李白《夜別張五》：“龍泉解錦帶，為爾傾千觴?！薄督馁?zèng)韋南陵冰》：“愁來(lái)飲酒二千石，寒灰重暖生陽(yáng)春?！弊Ⅰ樫e王《在獄詠蟬并序》“不堪玄鬢影，來(lái)對(duì)白頭吟”云：“自己正當(dāng)玄鬢之年，卻來(lái)默誦《白頭吟》那樣哀怨的詩(shī)句?！贝司鋺?yīng)承上聯(lián)“西陸蟬聲唱，南冠客思深”，謂年老頭白的自己不堪忍受凄切的蟬聲，“玄鬢”謂蟬，“白頭”言己。注王之渙《出塞》“一片孤城萬(wàn)仞山”之“孤城”云：“指玉門關(guān)?！痹u(píng)析云：“詩(shī)寫涼州之險(xiǎn)僻?！弊?、評(píng)捍格。“孤城”應(yīng)指涼州。注孟浩然《宴梅道士山房》“忽逢青鳥使，邀入赤松家”之“青鳥”云：“青鳥：神話中鳥名，西王母使者。見《漢武故事》。這里指梅道士?！睉?yīng)指梅道士的童仆。注《金陵酒肆留別》“金陵子弟來(lái)相送，欲行不行各盡觴”之“欲行不行”云：“要走的人（自己）和不走的人（金陵子弟）。”此解無(wú)書證。應(yīng)是說(shuō)，已準(zhǔn)備出發(fā)的詩(shī)人，因感送行者（金陵子弟）之盛意，故停下來(lái)（不行），與其各自舉杯而飲。注李商隱《籌筆驛》“魚鳥猶疑畏簡(jiǎn)書”云：“諸葛亮治軍以嚴(yán)明稱，這里意謂至今連魚鳥還在驚畏他的簡(jiǎn)書。疑，驚?！边@樣解釋，“猶疑”與“畏”重復(fù)?！蔼q疑”主語(yǔ)應(yīng)是詩(shī)人，唐詩(shī)習(xí)用，這里是倒裝，意為“猶疑：魚鳥畏簡(jiǎn)書，風(fēng)云常為護(hù)儲(chǔ)胥”。武元衡《春曉聞鶯》：“猶疑蜀魄千年恨，化作冤禽萬(wàn)囀聲?！弊⑨瘏ⅰ蹲唏R川行奉送封大夫出師西征》“半夜軍行戈相撥”之“撥”云：“因是深夜，故以戈撥地導(dǎo)步?！睉?yīng)是形容士兵所荷之戈因行走而難免互相撞擊。汪元量《燕歌行》：“戰(zhàn)車軋軋馳先鋒，甲戈相撥聲摩空?！弊⒗铐牎豆艔能娦小贰靶腥说蠖凤L(fēng)沙暗”云：“意謂行人在風(fēng)沙的昏暗中只聽到刁斗的聲音。這是寫夜晚?！睉?yīng)是寫白天行軍途中，風(fēng)沙一起，天昏地暗，只能依稀辨得刁斗之聲。陶翰《贈(zèng)鄭員外》：“風(fēng)沙暗天起，虜騎森已行?！崩畈兜桥R洮望蕭關(guān)》：“漸覺風(fēng)沙暗，蕭關(guān)欲到時(shí)?！弊⑼蹙S《酬張少府》“松風(fēng)吹解帶”之“吹解帶”云：“吹著詩(shī)人寬解衣帶時(shí)的閑散心情?！睉?yīng)猶“開襟受風(fēng)”。宋玉《風(fēng)賦》：“有風(fēng)颯然而至，王乃披襟而當(dāng)之，曰：‘快哉此風(fēng)！’”注孟浩然《夜歸鹿門歌》“鹿門月照開煙樹”：“意謂煙和樹本繚繞著，在月光下卻各自分明了?！睉?yīng)謂在月光照耀下，原先迷離的樹木變得清晰了。注劉方平《月夜》“更深月色半人家”云：“意謂更深時(shí)月到中天，有一半人家照著月色?！贝嗽?shī)寫室內(nèi)詩(shī)人的感覺（視覺、聽覺及膚覺），這句應(yīng)是說(shuō)夜深了，約有一半庭院沐浴著月光。注元稹《遣悲懷三首》之二“昔日戲言身后意，今朝都到眼前來(lái)”云：“寫過去夫妻間隨口說(shuō)的話，今日卻成為悼念的資料，因而也愈感到真切沉痛?！睉?yīng)謂妻子生前開玩笑說(shuō)及自己如果死了當(dāng)如何如何，沒想到一語(yǔ)成讖，都應(yīng)驗(yàn)了。白居易《哭李三》：“落然身后事，妻病女嬰孩。”注溫庭筠《蘇武廟》“云邊雁斷胡天月，隴上羊歸塞草煙”之下聯(lián)云：“指蘇武回國(guó)后，羊仍回原地。隴，通‘壟’，高地?！贝寺?lián)應(yīng)是設(shè)想蘇武滯留胡地思鄉(xiāng)、牧羊情景。注常建《破山寺后禪院》“潭影空人心”之“人心”云：“指人的俗念。寺中舊有空心亭?！贝司鋺?yīng)謂：潭水空明澄澈，可映萬(wàn)象，且無(wú)掛礙，物來(lái)影生，物去影滅，臨潭照影，使人俗念全消，頓悟心體本空之理。程元初《盛唐風(fēng)緒箋》：“澄潭瑩凈，萬(wàn)象森羅，‘影’字下得最妙，形容心體空明，無(wú)如此語(yǔ)。”錢鍾書《談藝錄》六九：“‘潭影空人心’，以有象者之能凈，見無(wú)相者之本空?！保愳常骸墩f(shuō)詩(shī)忌“照字硬譯”》，《詩(shī)刊》2019年增刊《子曰》第四期卷首“讀詩(shī)”）
張萱《搗練圖》（局部）
這次再版（浙江教育出版社｜新東方大愚文化，2024年即將出版），在吸納已有諸版編校成果的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)真復(fù)核了所有引文，力爭(zhēng)后出轉(zhuǎn)精，校改了不少訛錯(cuò)。如劉長(zhǎng)卿《尋南溪常道士》“芬草閉閑門”，“芬草”罕見，以“草閉閑門”四字檢索“中華經(jīng)典古籍庫(kù)”等古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，未見作“芬”者，皆為“春”或“芳”，據(jù)改為“芳”。李頎《聽安萬(wàn)善吹觱篥歌》“速客思鄉(xiāng)皆淚垂”，“速客”罕見，以“思鄉(xiāng)皆淚”四字檢索古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，未見作“速”者，皆為“遠(yuǎn)”，據(jù)改為“遠(yuǎn)”。評(píng)析杜甫《旅夜書懷》引朱彝尊語(yǔ)，實(shí)出自李因篤。評(píng)析其《登岳陽(yáng)樓》引黃生語(yǔ)，實(shí)出自黃鶴。評(píng)析其《詠懷古跡五首》之五引盧世?語(yǔ)，“?”原誤為“漼”。王勃小傳引陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》，“鏡”原誤為“境”。注李白《下江陵》“千里江陵一日還”之“江陵”，引《水經(jīng)注》“空谷傳響，哀轉(zhuǎn)久絕”，“哀”原誤為“衰”。注杜甫《望岳》“齊魯青未了”，引王嗣奭《杜臆》云，“語(yǔ)未必實(shí)，而用此狀岳之高，真雄蓋一世”，“狀”原誤為“伏”。附錄陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》“方士受辭與信”，“與”原誤為“于”。評(píng)析李白《清平調(diào)三首》之三“沉香亭北倚欄桿”之“沉香亭”，原云：“用沉香木造的亭子，在唐興慶宮圖龍池東面?！薄皥D龍池”費(fèi)解。按，李詩(shī)王琦注云：“楊齊賢曰……按《雍錄》：閣本《興慶宮圖》：龍池東有沉香亭?！保ɡ畎祝骸独钐兹?，王琦注，中華書局，1977年，306頁(yè)）知“圖”為因《興慶宮圖》而生的衍文，據(jù)刪。評(píng)析杜甫《聞官軍收河南河北》云：“前人說(shuō)，杜詩(shī)強(qiáng)半言愁，其言喜征者唯寄弟數(shù)首及此詩(shī)而已?！卑?，此言出自黃生《杜詩(shī)說(shuō)》，該書并無(wú)“征”字，知為衍文，因刪。李白小傳引白居易詩(shī)“但是詩(shī)人最薄命，就中淪落莫如君”。按，此句出自《李白墓》，《白居易詩(shī)集校注》“最”作“多”，“莫如”作“不過”（謝思煒：《白居易詩(shī)集校注》，中華書局，2006年，1383頁(yè)）。檢索未見金先生所引版本，他未引詩(shī)題，應(yīng)是憑記憶引用，無(wú)意間改了，現(xiàn)據(jù)集本回改。對(duì)于引文，我們只是校改沒有版本依據(jù)者，有依據(jù)者，即使文意不是太順暢，也保留原貌。此外，我們修改了一些用字、措辭、書名、標(biāo)點(diǎn)、注音等方面不太規(guī)范、準(zhǔn)確或統(tǒng)一的地方。用字規(guī)范如“頻煩”改為“頻繁”，“引伸”改為“引申”，“色采”改為“色彩”，“那末”改為“那么”之類。再如評(píng)析張祜《集靈臺(tái)二首》之一云：“詩(shī)原為諷喻而作，對(duì)當(dāng)時(shí)具體的歷史情節(jié)并不完全符合?！狈Q“對(duì)”，不通，現(xiàn)據(jù)文意改為“與”。注劉長(zhǎng)卿《自夏口至鸚鵡洲望岳陽(yáng)寄元中丞》“漢口夕陽(yáng)斜渡鳥”之“漢口”云：“即上夏口。這里指漢水入口處。”“入口處”不辭，現(xiàn)據(jù)文意及“漢口”地理位置改為“入江處”。評(píng)析杜牧《將赴吳興登樂游原》，云詩(shī)乃“宣宗大中二年（850）”作。按，“大中二年”實(shí)為公元848年。《杜牧年譜》系此詩(shī)于四年秋（繆鉞：《杜牧傳·杜牧年譜》，河北教育出版社，1999年，192頁(yè)），據(jù)改。張喬《書邊事》“調(diào)角斷清秋”之“調(diào)”，原注“diào”，現(xiàn)據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》《王力古漢語(yǔ)字典》改為“tiáo”。注李頎《送魏萬(wàn)之京》題中“魏萬(wàn)”云：“李白也有《送王屋山人魏萬(wàn)》詩(shī)?！薄霸?shī)”原置于書名號(hào)內(nèi)，但該詩(shī)標(biāo)題并無(wú)此字，因改。許渾小傳引胡仔《苕溪漁隱叢話》，卷次前脫“前集”，因補(bǔ)。注評(píng)引《三國(guó)志》，或云“魏志”，或云“蜀書”，現(xiàn)據(jù)《三國(guó)志》所題統(tǒng)一為“某書”?？傊?，我們只是“洗臉”，而非“整容”。相信經(jīng)此編校，金先生這本普及唐詩(shī)的經(jīng)典讀物，會(huì)煥發(fā)出更加耀眼的光彩。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 