2023年夏商紀(jì)年范圍內(nèi)的考古工作成果斐然。中原大地圍繞早期夏文化和夏商王朝都邑的綜合研究穩(wěn)步推進(jìn)。中原地區(qū)外圍新發(fā)現(xiàn)了若干同時(shí)期王朝“邊地”或者王朝地方基層經(jīng)略管控體系中的中心聚落，突破甚至是顛覆了既往對(duì)夏商王朝地方青銅文明的呆板認(rèn)知。在更遙遠(yuǎn)的“半月形地帶”之外，從西北到西南的廣袤大地上，夏商紀(jì)年范圍內(nèi)的一系列發(fā)現(xiàn)也可圈可點(diǎn)，不但豐富了早期青銅時(shí)代多元格局的認(rèn)知，更填補(bǔ)了當(dāng)?shù)氐胤叫灾R(shí)的空白。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所與山西省考古院繼續(xù)聯(lián)合組隊(duì)，按既定計(jì)劃進(jìn)行了陶寺遺址的大規(guī)模發(fā)掘，主要圍繞1號(hào)夯土基址西側(cè)的2號(hào)夯土基址和溝西手工業(yè)作坊區(qū)的窯址群開(kāi)展工作。
陶寺遺址2號(hào)建筑基址
經(jīng)過(guò)發(fā)掘，可知2號(hào)夯土基址在陶寺文化早期始建，延續(xù)使用至中期，在晚期廢棄?；菲矫娲篌w為圓角長(zhǎng)方形，面積近600平方米，夯土基礎(chǔ)明顯為挖基槽夯筑。在基址使用時(shí)期，有填埋完整人骨及狗骨的祭祀坑和近方形的大蓄水坑或取土坑。蓄水坑或取土坑廢棄后，又被作為陶窯的操作間。這一系列發(fā)現(xiàn)再一次表明，宮城確實(shí)在陶寺文化早期既已存在，并在其內(nèi)有大型建筑基址，至陶寺晚期2號(hào)等大型基址相繼徹底廢棄，成為普通生產(chǎn)生活區(qū)。在2號(hào)基址西北角以外發(fā)現(xiàn)的一組小型晚期墓葬更為重要。雖然陶寺晚期墓葬多無(wú)隨葬品，但晉南地區(qū)特殊的黃土條件，完好保存的人骨將為陶寺晚期人群來(lái)源、絕對(duì)紀(jì)年甚至墓葬間的人群組織關(guān)系，提供關(guān)鍵材料，彌補(bǔ)上世紀(jì)80年代因?yàn)榭萍紬l件限制而不能深入開(kāi)展多學(xué)科研究的遺憾。遺址西南溝西村手工業(yè)作坊區(qū)發(fā)現(xiàn)殘窯4座、操作坑2個(gè)。陶窯在操作坑的生土壁上挖設(shè)，窯廢棄后兩次將周邊棄置不用陶窯的搗毀窯壁傾倒于操作坑中。這組窯址也是目前首次發(fā)掘的陶寺文化早期至中期延續(xù)使用的窯群。
陶寺遺址二號(hào)基址祭祀坑
在中原，新密古城寨遺址在中斷工作多年后重啟發(fā)掘。最近連續(xù)三年圍繞以往城內(nèi)著名的F1與F4周邊進(jìn)行工作。2023年發(fā)現(xiàn)的1號(hào)夯土臺(tái)基，位于原F1與F4建筑群的東北部，平面呈西北-東南向長(zhǎng)方形，面積約1800平方米。夯土臺(tái)基表面發(fā)現(xiàn)數(shù)排規(guī)律分布的柱洞，整體應(yīng)是南北對(duì)稱(chēng)排房建筑，中部庭院，東西帶回廊的結(jié)構(gòu)。結(jié)合F1、F4與本次發(fā)現(xiàn)的1號(hào)臺(tái)基及東部的夯土遺跡的相對(duì)位置關(guān)系考慮，如果上述遺跡是共時(shí)存在，那這一組夯土基址似乎可在平面布局上構(gòu)成四合院式的建筑群，那將是中原地區(qū)王灣三期文化最晚階段大型宮室建筑布局研究的突破性發(fā)現(xiàn)，將中原宮室建筑的院落布局設(shè)計(jì)時(shí)代再次提前。同時(shí)，新發(fā)現(xiàn)的1號(hào)建筑基址也位于城內(nèi)中部偏東區(qū)域，這說(shuō)明古城寨城址的核心區(qū)可能就在城內(nèi)中部偏東。這對(duì)研究古城寨遺址宮室建筑的選址甚至是否存在宮城，頗值得玩味。
古城寨遺址1號(hào)夯土臺(tái)基
2023年，登封王城崗的工作集中在大城，確認(rèn)大城內(nèi)存在跨新砦期、二里頭一至四期、二里頭至二里崗過(guò)渡期等階段的遺存。按照目前已刊布的消息可知，城內(nèi)有“十字交叉的路溝、與路溝平行的墻垣和溝渠、奠基兒童的房屋和帶散水設(shè)施的房屋，陶窯、制石作坊等生產(chǎn)設(shè)施以及祭祀坑、朱砂葬、墓地等遺跡”。雖然現(xiàn)在不知道這些道路（溝）、與道路平行的墻垣的方向、年代，但上述對(duì)相關(guān)發(fā)現(xiàn)的描述必然讓人直接聯(lián)系到二里頭的“網(wǎng)格式”布局。雖然不確定王城崗的新發(fā)現(xiàn)年代早于二里頭還是與之相當(dāng)，但設(shè)計(jì)理念當(dāng)屬同源，是統(tǒng)一城邑營(yíng)建布局理念的產(chǎn)物。王城崗遺址2023年還發(fā)現(xiàn)有二里頭時(shí)期的銅爵（殘）、綠松石蟬、獸面紋陶小方鼎、（漆）觚（陶）爵盉簋的隨葬品組合、石鉞、石璧、卜骨以及刻符陶器等遺物。說(shuō)明從王灣三期至二里頭文化時(shí)期，王城崗遺址始終是潁河流域有一定地位的聚落。發(fā)掘者提出遺址核心區(qū)可能有自東小城向西小城，再向西小城以東，最后到大城中北部的自東向西布局變遷過(guò)程。但這種變遷是遺址本身的中心遷移還是遺址的不斷擴(kuò)建過(guò)程，卻需要甄別。如果是前者，則遺址的核心區(qū)在轉(zhuǎn)移，遺址本身可能在縮?。蝗缡呛笳?，則是在不斷擴(kuò)張的過(guò)程中的中心變遷，大城與中心區(qū)的設(shè)計(jì)關(guān)系就需要重新蠡定。
王城崗遺址二里頭四期朱砂奠基坑
深受全國(guó)學(xué)者關(guān)注的二里頭遺址，2023年在遺址區(qū)內(nèi)多點(diǎn)開(kāi)花，發(fā)掘區(qū)域分布于“祭祀?yún)^(qū)”西側(cè)網(wǎng)格北側(cè)道路的西段、“祭祀?yún)^(qū)”—宮殿區(qū)東側(cè)約270米南北向灰溝和南北向道路、墻垣，以及宮殿區(qū)中部5號(hào)基址以西區(qū)域。
在“祭祀?yún)^(qū)”—宮殿區(qū)東側(cè)約270米處，發(fā)現(xiàn)與宮城區(qū)東側(cè)南北向道路大致平行的南北向灰溝、道路和墻垣。灰溝已知南北長(zhǎng)約130米，東西寬10余米，深約4米。溝底有水銹，填土較純凈，表明這條溝經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間空置而導(dǎo)致降水浸泡，但并非垃圾填埋場(chǎng)所。發(fā)掘者認(rèn)為灰溝形成于二里頭文化二期，廢棄并被填平之后，在其東西兩端開(kāi)始修建東西寬近2米的南北向夯土墻垣。在夯土墻垣之間，踩踏形成了東西寬13米余的南北向道路，南端與宮城區(qū)北側(cè)的東西向道路相交，十字路口的西北拐角內(nèi)側(cè)發(fā)現(xiàn)有拐折的夯土墻。這段道路的年代為二里頭文化三期。在宮城區(qū)以東隔一個(gè)方格的東側(cè)發(fā)現(xiàn)平行于宮城東側(cè)南北向路的道路，說(shuō)明宮城區(qū)以東至少存在平行的兩個(gè)網(wǎng)格街區(qū)，且并不等大。更令我興奮的，是這條新發(fā)現(xiàn)的溝。溝與道路方向相同，上下疊壓，溝的年代更早，十分寬闊，年代又是關(guān)鍵的二里頭文化二期，很可能是一條與五號(hào)、三號(hào)建筑基址同時(shí)興建的，位于宮殿區(qū)東側(cè)的壕溝，是二里頭文化一、二期階段遺址的外圍防御設(shè)施。甚至大膽假設(shè)，它就是二里頭早期環(huán)壕東部部分。這一發(fā)現(xiàn)再次暗示，二里頭遺址必然存在與遺址等級(jí)相匹配的防護(hù)設(shè)施，也就是必然存在“城”或“壕”。
二里頭遺址新發(fā)現(xiàn)的道路與墻垣
在“祭祀?yún)^(qū)”以西區(qū)域的西北方向，發(fā)現(xiàn)與宮城區(qū)北側(cè)東西向道路平行的道路。道路南側(cè)發(fā)現(xiàn)有疑似紅褐色夯土墻，道路北側(cè)發(fā)現(xiàn)有陶窯和數(shù)個(gè)灰坑。發(fā)掘者判斷陶窯的廢棄時(shí)代不晚于二里頭文化三期晚段。在陶窯附近的灰坑中出土有泥料、泥坯、燒土塊、陶器半成品以及膨脹變形的陶器殘片。這是二里頭遺址相對(duì)集中發(fā)現(xiàn)的制陶遺存，不排除該區(qū)域存在陶器加工作坊的可能。
二里頭遺址的負(fù)責(zé)人推測(cè)“祭祀?yún)^(qū)”、宮殿區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)以西至少各存在一個(gè)分區(qū)；“祭祀?yún)^(qū)”、宮殿區(qū)以東的則至少各存在兩個(gè)分區(qū)。如此，二里頭遺址網(wǎng)格狀街區(qū)至少已經(jīng)確認(rèn)10個(gè)，全遺址復(fù)原至少有12個(gè)。各街區(qū)外側(cè)應(yīng)當(dāng)都有圍墻間隔或其他防護(hù)設(shè)施。這些街區(qū)是同時(shí)興建，還是有不斷擴(kuò)增的發(fā)展歷程，既往并不清楚。結(jié)合從新發(fā)現(xiàn)的宮城區(qū)東側(cè)的灰溝來(lái)看，我以為很可能靠近遺址外圍的街區(qū)，是在“井字格”出現(xiàn)后新擴(kuò)建出的。如果后續(xù)的工作能證實(shí)這一推想，則二里頭布局的擴(kuò)建認(rèn)識(shí)甚至外圍的“城”、“壕”則可能不止一重。
與二里頭遺址密切相關(guān)的，是偃師古城村遺址的二里頭文化時(shí)期壕溝。該遺址位于正對(duì)著二里頭遺址的今洛河以北。2023年的工作確認(rèn)了三道壕溝和一道夯土墻基。這些壕溝和夯土墻整體位于二里頭遺址東北方向。最靠南的一道，略偏西北-東南向，其余兩道則略偏西南-東北向，其中中間一道壕溝的南側(cè)，有一道平行的夯土墻。北側(cè)兩道溝，東西長(zhǎng)約1700米，在其東北拐角向南拐折約300米。壕溝與二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的灰溝近似，填土較為純凈，陶片稀少，但年代均為二里頭文化二期晚段至四期晚段。目前壕溝和墻基與二里頭遺址的道路、建筑的方向不完全相同，如目前能看到的示意圖位置準(zhǔn)確，似乎這三道壕溝整體上在東、北方向上對(duì)二里頭遺址有合圍之勢(shì)。它們是二里頭遺址以北最外側(cè)的壕溝和墻垣，還是一個(gè)與二里頭平行的次級(jí)環(huán)壕聚落，甚或是個(gè)新的多網(wǎng)格街區(qū)的一部分，尚待更多材料證實(shí)。
但這一發(fā)現(xiàn)無(wú)論如何，都是極為重要的線(xiàn)索，它的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，作為都邑的二里頭遺址外圍，還當(dāng)有更為復(fù)雜的設(shè)施或“衛(wèi)星城”存在。
古城村遺址夯土墻基和壕溝位置示意圖
走出王畿區(qū)，夏代晚期二里頭文化在多個(gè)方向上展現(xiàn)出了擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。在魯山鄧寨和方城八里橋，兩處二里頭文化中晚期的地方聚落發(fā)現(xiàn)可圈可點(diǎn)。
魯山鄧寨遺址地處沙河一級(jí)階地，西、南兩側(cè)為伏牛山余脈。遺址北部分布的大量鵝卵石說(shuō)明其北側(cè)毗鄰古河道，大致呈南北向長(zhǎng)條狀向沙河延伸。2023年發(fā)掘了7座二里頭文化時(shí)期墓葬。墓葬雖遭破壞，但形制和規(guī)?；疽恢隆Ｕf(shuō)明遺址的等級(jí)和人群差別不大。隨葬品中出土有白陶爵、盉、鬶、綠松石等高規(guī)格器物。
鄧寨遺址M9
方城八里橋地處方城埡口，是中原腹心地區(qū)進(jìn)入南陽(yáng)盆地乃至江漢平原的咽喉。該遺址上世紀(jì)90年代曾有過(guò)小規(guī)模的發(fā)掘工作，發(fā)現(xiàn)過(guò)玉鉞、卜骨等高等級(jí)遺存。2023年的工作，新發(fā)現(xiàn)了夯土建筑基址、墻垣、環(huán)壕等遺跡，出土有玉器、綠松石嵌片，甚至還有疑似鑄銅或冶煉的遺存。雖然現(xiàn)在信息發(fā)布不多，但仍令人振奮。
聯(lián)系八里橋與鄧寨遺址的發(fā)現(xiàn)，結(jié)合汝州李樓、寶豐小店、鄧州穰東、淅川下王崗等遺址的發(fā)現(xiàn)，乃至既往襄陽(yáng)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的二里頭文化遺存，令人相對(duì)清晰地看到自嵩山以南，沿外方山、伏牛山東麓南下，自汝州、寶豐至魯山而方城，可進(jìn)入南陽(yáng)盆地腹地，再經(jīng)南襄通道、隨棗走廊進(jìn)入江漢平原的交通線(xiàn)，在二里頭文化時(shí)期仍然通暢。襄陽(yáng)谷城馬鈴溝2023年發(fā)現(xiàn)的二里頭文化二三期的陶器，當(dāng)沿此路線(xiàn)南下。相關(guān)發(fā)現(xiàn)，再次證明了李維明二十余年前的推斷，這條路線(xiàn)是二里頭文化在今京廣線(xiàn)駐馬店、信陽(yáng)至“義陽(yáng)三關(guān)”、桐柏孔道而越大別山南下之外的另一條南下主通道。
與二里頭文化同時(shí)，最重要的考古學(xué)文化有三支，一為西北方向的二里頭文化東下馮類(lèi)型，一為北方的下七垣文化，一為東方的岳石文化。三支考古學(xué)文化可能對(duì)應(yīng)了夏人的山西盟友、商人和夷人，但也都存在年代下限、分布空間的共性問(wèn)題。2023年，這三支考古學(xué)文化恰好都有可圈可點(diǎn)的新發(fā)現(xiàn)。
在二里頭文化分布核心區(qū)以北的古黃河北岸太行山與王屋山一帶，龍山晚期與二里頭文化時(shí)期有一系列新的發(fā)現(xiàn)。
在孟州趙和鎮(zhèn)的西小仇遺址，鄭州大學(xué)考古系對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)勘探，發(fā)現(xiàn)該遺址存在內(nèi)側(cè)城墻和壕溝、中壕、外壕三重壕溝，其中內(nèi)城壕的年代不晚于龍山時(shí)代晚期，中壕年代不晚于二里頭文化時(shí)期。由于該遺址位于老蟒河支流的王屋山余脈前緣，再向西北即可到達(dá)濟(jì)源軹關(guān)陘。聯(lián)系前兩年濟(jì)源新峽遺址刊布的資料，二里頭文化向垣曲盆地的擴(kuò)張又補(bǔ)上了空間上的一環(huán)，在這個(gè)交通線(xiàn)上當(dāng)存在多個(gè)區(qū)域性的中心。
在中條山南麓，2023年也有填補(bǔ)空白的發(fā)現(xiàn)。山西省同仁在配合基本建設(shè)的過(guò)程中，對(duì)平陸縣良莊遺址隨工清理，發(fā)現(xiàn)了盆形鼎、三足皿、花邊罐、平口甕等具有濃厚的二里頭文化因素的陶器，還有類(lèi)似綠松石、小型銅器等具有一定等級(jí)的遺物，其文化面貌與中條山北麓的東下馮類(lèi)型遺存差別明顯，時(shí)代可早至二里頭二期。良莊遺址所在的平陸、芮城一帶，南依黃河、地處運(yùn)城盆地以南，地處虞坂古道要塞，但既往二里頭文化時(shí)期的遺存相對(duì)匱乏。過(guò)去張立東曾敏銳地指出垣曲盆地是二里頭文化的分布區(qū)，而這次發(fā)現(xiàn)又證明在平陸芮城的中條山南麓也屬于二里頭文化的分布區(qū)。這一發(fā)現(xiàn)不但填補(bǔ)了學(xué)術(shù)認(rèn)知空白，更會(huì)促進(jìn)對(duì)東下馮類(lèi)型分布范圍的延伸思考。
良莊遺址發(fā)現(xiàn)的盆形鼎和三足皿
翻過(guò)中條山，東下馮遺址東南部2023年的主動(dòng)性工作中，也有新的收獲。該遺址2023年在發(fā)掘區(qū)西南部發(fā)現(xiàn)一處較完整的“地坑式”窯洞院落，由5座窯洞、2座儲(chǔ)藏室、1眼水井及室外灶組成。院落整體坐北朝南，出入口位于南部，與院子中部水井及北部最大的窯洞構(gòu)成院落的南北向軸線(xiàn)?！暗乜邮健备G洞院落使用時(shí)期為東下馮三期，廢棄于四期。在“地坑院”廢棄堆積內(nèi)，發(fā)現(xiàn)眾多遺存，甚至包括原始瓷片、卜骨、散亂的綠松石嵌片和3000余件以銅礦石、銅煉渣、草拌泥爐壁為主的與冶銅相關(guān)的遺物，其中也有少量陶范殘塊。這說(shuō)明，在院落廢棄前，遺址某處存在銅器甚至是綠松石加工生產(chǎn)活動(dòng)。這一現(xiàn)象指向的線(xiàn)索至關(guān)重要，相信讀者必然拭目以待發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的原生堆積。規(guī)整切割的綠松石嵌片暗示，類(lèi)似二里頭遺址的綠松石鑲嵌銅器，無(wú)論是牌飾還是幾何、動(dòng)物形的儀仗器物，如果未來(lái)出現(xiàn)在本地的考古發(fā)現(xiàn)中，當(dāng)不會(huì)太令人意外。而這有進(jìn)一步暗示，東下馮類(lèi)型的意識(shí)形態(tài)乃至信仰，是更加二里頭化的。東下馮類(lèi)型的分布范圍進(jìn)一步確證，縮小在中條山以北的運(yùn)城盆地，而從高等級(jí)器物的流通，甚至反映意識(shí)形態(tài)信仰材料的發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出其與二里頭文化更為接近。這似乎進(jìn)一步說(shuō)明這支考古學(xué)文化，沒(méi)有想象中的廣袤分布地域，高層更是與二里頭文化相契合，更像是二里頭文化的地方類(lèi)型。
東下馮遺址的地坑院
東下馮遺址發(fā)現(xiàn)的綠松石嵌片和陶范殘塊
再向東北，絳縣西吳壁由數(shù)條灰溝和遺址東部沖溝圍合起兩處封閉區(qū)域，兩處區(qū)域不但有冶鑄遺物，還發(fā)現(xiàn)了泥坯，甚至還有一座包含多具人骨和獸骨的大型祭祀坑。雖然不知道泥坯是為制陶還是制范還是建筑材料準(zhǔn)備，但該區(qū)域在夏時(shí)期和手工業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)當(dāng)是必然。相關(guān)陶范與石范的發(fā)現(xiàn)，證明西吳壁可以制造一定體量的銅容器，這對(duì)該遺址生產(chǎn)產(chǎn)品的認(rèn)知是一大突破。同時(shí)，在IE5區(qū)發(fā)現(xiàn)了冶、鑄銅一體的一處活動(dòng)面，也進(jìn)一步說(shuō)明，該遺址在精煉生產(chǎn)之外，是兼具一定鑄造生產(chǎn)能力的。
西吳壁夏時(shí)期灰坑中人、獸骨
沿汾河向北穿過(guò)陽(yáng)曲到忻定盆地，2023年在原平大營(yíng)和忻州尹村遺址都發(fā)現(xiàn)了夏時(shí)期的遺存。在大營(yíng)遺址發(fā)現(xiàn)了青銅素柄舌刀與蛇紋鬲、銅渣共出的跡象。這一發(fā)現(xiàn)暗示，小規(guī)模的銅器生產(chǎn)，在夏時(shí)期可能比我們預(yù)想的要更為普遍，技術(shù)壁壘可能更多集中于形體較大且有花紋的銅容器之上。
忻定盆地而東穿越太行山，是下七垣文化保北型的分布區(qū)。為配合雄安新區(qū)的建設(shè)，容城東牛與午方遺址繼續(xù)發(fā)掘，所獲保北型遺存的測(cè)年結(jié)果卻已進(jìn)入早商紀(jì)年范圍，這對(duì)測(cè)年數(shù)據(jù)稀缺的下七垣文化研究，尤其是其年代下限的判斷至關(guān)重要。
在夏時(shí)期，與下七垣文化隔黃河相對(duì)的古黃河以東，是岳石文化的分布范圍。2023年，山東大學(xué)與山東省文物考古研究院等單位聯(lián)合，在膠東半島東部的高密前冢子頭遺址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。該遺址核心區(qū)約4.7萬(wàn)平方米，大致呈方形，四周被兩重環(huán)壕（局部三重）包圍，環(huán)壕間有疑似“壩子”分隔，南、北、東三面有疑似通道。該聚落自大汶口文化以降、斷續(xù)沿用至東周時(shí)期。壕溝始挖年代均在龍山時(shí)期，環(huán)壕體系構(gòu)建成后，其內(nèi)壕與中壕一直沿用至周代，且各期都有疏浚。該遺址是膠河流域首次發(fā)現(xiàn)的岳石文化遺存，填補(bǔ)了該區(qū)域的空白。但較為奇怪的是，遺址內(nèi)未發(fā)現(xiàn)珍珠門(mén)文化遺存，似乎在晚商階段無(wú)人居住。
上述五處新發(fā)現(xiàn)在東下馮類(lèi)型、下七垣文化和岳石文化的分布空間上給予既往研究以調(diào)整的空間，但測(cè)年帶來(lái)的年代下限后移，卻是未來(lái)研究必須關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。
如同去年所提及的那樣，從龍山晚期到二里頭時(shí)代中原腹心地區(qū)到臨近的黃河中下游地區(qū)一系列考古發(fā)現(xiàn)的共性現(xiàn)象提醒我們，除了不同城邑中皆有倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施外，環(huán)壕、街區(qū)制、小型鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)，在不同遺址中都有不同程度的表現(xiàn)。材料在緩慢積累，認(rèn)識(shí)在不斷沉潛，夏王朝階段不同聚落的社會(huì)發(fā)展共性必會(huì)有清晰的面貌展現(xiàn)。
2023年的商代考古突出成就，可以簡(jiǎn)要概括為都邑的持續(xù)進(jìn)展和地方商代青銅文明的突破。
鄭州商城的突出成果可以商城內(nèi)城東南部的創(chuàng)新街小學(xué)北區(qū)和書(shū)院街地點(diǎn)為代表。前者首次確認(rèn)了內(nèi)城中存在手工業(yè)作坊，且制骨生產(chǎn)與鑄銅生產(chǎn)共存一處。后者則在持續(xù)工作的基礎(chǔ)上將既往兩年發(fā)現(xiàn)的白家莊期平行壕溝圍合，壕溝目前已發(fā)現(xiàn)3個(gè)出入口。在壕溝的圍合空間東北部存在分布有序的南北向白家莊期墓葬，而在南部確認(rèn)了6組夯土建筑基址，結(jié)構(gòu)為長(zhǎng)方形多間排房式及四合院式，年代自二里崗下層一期延續(xù)至白家莊期。在書(shū)院街還發(fā)現(xiàn)了人牲坑、狗坑、豬坑、牛角坑等和祭祀有關(guān)的遺跡。
書(shū)院街墓地通道Ⅱ、Ⅲ柱洞遺存
將書(shū)院街環(huán)壕與創(chuàng)新街小學(xué)、塔灣西街、文廟東和書(shū)院街地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的縱橫交錯(cuò)的水網(wǎng)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，這一現(xiàn)象再次說(shuō)明，鄭州商城內(nèi)應(yīng)該存在多個(gè)以溝渠、環(huán)壕為界格分割的社區(qū)空間。這與二里頭的多網(wǎng)格式布局實(shí)際是相同的空間布局理念。而兼具空間分割和給排水功能的溝渠，是不是專(zhuān)屬的墓地圍溝，而可以被稱(chēng)為“兆溝”，是需要學(xué)者警惕和慎重的。對(duì)概念使用的不嚴(yán)謹(jǐn)，往往會(huì)帶來(lái)對(duì)城市功能和在共時(shí)性尺度下的布局研究錯(cuò)誤。
鄭州商城內(nèi)城東南部發(fā)現(xiàn)的商代溝渠左上、上中、右上、左下依次為創(chuàng)新街小學(xué)、塔灣西街、文廟東、書(shū)院街）
塔灣西街發(fā)現(xiàn)的石砌擋水墻
偃師商城2023年度的田野收獲有三。一是Ⅲ號(hào)基址群的發(fā)掘證實(shí)了基址群外圍沒(méi)有圍垣?；啡喊ň鶆蚍植嫉哪媳?行，每行15-16座建筑基址?；啡菏冀ㄓ谏坛?段，廢棄于5段，為一次規(guī)劃一次建設(shè)，當(dāng)也屬府庫(kù)性質(zhì)建筑群。通過(guò)對(duì)宮城東、南、西兩側(cè)排水系統(tǒng)的發(fā)掘確認(rèn)，在宮城東部，雨水匯入其東側(cè)的南北向排水溝渠；在宮城西部，雨水排入了宮城西側(cè)的排水溝。宮城南部3號(hào)和5號(hào)基址的雨水可能排入宮城南側(cè)路溝。宮城南側(cè)的東西向主干道，貫穿?。ù螅┏菛|西。同時(shí)，在道路西端的大城墻上新發(fā)現(xiàn)1座城門(mén)，可能涵蓋小城和大城兩個(gè)階段。以新發(fā)現(xiàn)的道路、排水溝和建筑基址等城市空間要素的分布狀況，可以確認(rèn)偃師商城小城區(qū)域已經(jīng)具備與二里頭遺址相似的網(wǎng)格狀城市布局。
偃師商城宮城周邊排水系統(tǒng)
洹北商城的工作集中于宮城一號(hào)基址（F1）東廡和郭城東南角。宮城一號(hào)基址是宮城中最大的一處夯土建筑基址。但2001-2002年的發(fā)掘因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)占?jí)涸?，只揭露了西廡的全部、主殿和南廡的大部分，本次發(fā)掘明確了主殿東端、東耳廡、東廡北部臺(tái)基范圍和柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)，明確了東耳廡上南北通道形式，在內(nèi)偏西側(cè)開(kāi)南北向通道，與西耳廡的通道基本對(duì)稱(chēng)，結(jié)構(gòu)相似。但東廡為外側(cè)雙柱墻單面廊結(jié)構(gòu)，與西廡無(wú)柱的平臺(tái)式建筑截然不同。同時(shí)，頗令人意外的是，在F1的東側(cè)，新發(fā)現(xiàn)F3，為一處地面建筑，這對(duì)于洹北商城宮城區(qū)的平面布局和歷時(shí)性變化都提出了新的問(wèn)題。
洹北商城一號(hào)宮殿東北角發(fā)掘區(qū)
郭城東南拐角是洹北商城現(xiàn)存唯一未被現(xiàn)在建筑疊壓的城角，2023年的發(fā)掘確認(rèn)該處存在城壕。城壕之上有一條與城壕方向相同的道路疊壓，并被殷墟三期的一條祭祀溝打破。初步判斷L2為城壕廢棄后在城壕之上形成的道路，而殷墟時(shí)期的祭祀溝內(nèi)遍布人、馬、牛等犧牲，其種類(lèi)、規(guī)模、數(shù)量與祭祀方式皆為殷墟此前發(fā)掘所未見(jiàn)。既往在洹北商城范圍內(nèi)罕見(jiàn)殷墟階段的遺存，以至于有學(xué)者甚至懷疑洹北商城所在空間在殷墟時(shí)期的性質(zhì)如何，這一發(fā)現(xiàn)無(wú)疑將為該問(wèn)題提供新的思考角度。
在洹北商城以西，王陵區(qū)在很小的發(fā)掘面積中，清理了大量遺跡。在第四地點(diǎn)的40座南北向長(zhǎng)方形祭祀坑中埋有人、狗、羊和豬等，其中狗的數(shù)量最多，一坑中最多有26只。埋藏物品有青銅器、玉器、陶器、骨質(zhì)器、彩繪織物以及海貝、綠松石、蚌片和螺螄等。據(jù)青銅容器、陶器可知，有關(guān)祭祀坑的年代均與小屯M5（婦好墓）年代相當(dāng)。同時(shí)，清理第二地點(diǎn)人頭骨祭祀坑7座、墓葬12座，地層關(guān)系顯示后者打破前者。墓葬年代多為殷墟四期，人頭祭祀坑的頭骨數(shù)量多為10個(gè)一組。在第五地點(diǎn)還清理了動(dòng)物祭祀坑9座，其中5座在1978年被清理過(guò)；新清理的長(zhǎng)方形坑有鹿坑、圣水?？觾煞N；新發(fā)現(xiàn)的大型方形口馬坑與1978年發(fā)掘的馬坑的大小、形狀相似。本年度的考古工作為研究殷墟王陵區(qū)圍溝年代、商代祭祀形式提供了新資料。這次發(fā)掘基本上確認(rèn)了王陵西區(qū)東圍溝南部先有祭祀坑后建圍溝，因此圍溝在南端轉(zhuǎn)圜。同時(shí)，確認(rèn)了王陵區(qū)除了各類(lèi)祭祀坑外應(yīng)當(dāng)存在陪葬墓。
王陵區(qū)新發(fā)現(xiàn)的祭祀坑
在洹河以南，殷墟南部外圍區(qū)域的基建考古工作中，發(fā)現(xiàn)了多個(gè)聚落點(diǎn)，其中文峰大道與華祥路交叉口東北角，鐵西殯儀館南側(cè)的大坡遺址是繼辛店遺址、陶家營(yíng)遺址、宗村遺址和鄭家村遺址之后又發(fā)現(xiàn)的一處晚商聚落遺址。2023年清理了殷墟時(shí)期的墓葬27座、車(chē)馬坑1座、祭祀坑5座。三座“中”字形墓葬，皆有殉人。大型墓周邊分布有殉人坑、殉馬坑、殉牛坑及車(chē)馬坑等祭祀遺存。中型墓M19東、西壁豎立6桿銅矛，較為特殊。殷墟外圍近年來(lái)多次發(fā)現(xiàn)殷墟階段的聚落，往往存在殷墟晚期的帶墓道大墓和夯土建筑。
安陽(yáng)大坡遺址中型墓M19
新材料的積累必將帶來(lái)問(wèn)題的細(xì)化。這些聚落與殷墟的核心區(qū)是何關(guān)系，有無(wú)空間分割的設(shè)施，甚至是否在這些聚落以外存在殷墟的外圍壕、墻設(shè)施，都值得進(jìn)一步仔細(xì)尋找。而晚期帶墓道大墓在殷墟外圍遍地開(kāi)花，似乎說(shuō)明了殷墟晚期的等級(jí)制度松弛。
在殷墟以外，與商王朝關(guān)系密切的新發(fā)現(xiàn)中，淶水富位、清澗寨溝的發(fā)現(xiàn)尤為重要。
富位遺址2023年重啟工作，新發(fā)現(xiàn)了11座商代豎穴土坑墓。這批墓葬的墓向皆近東-西向，排列有序，普遍隨葬典型大坨頭文化風(fēng)格的彩繪陶器，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了大坨頭文化彩繪陶與二里岡上層文化因素的陶簋、柄形器同出，與包含洹北階段商式器物的遺跡存在相互打破的地層關(guān)系。這批墓葬葬俗復(fù)雜，二次葬、碎器葬、殉牲亦有發(fā)現(xiàn)。這些發(fā)現(xiàn)皆填補(bǔ)了大坨頭文化內(nèi)涵的空白。富位遺址還發(fā)現(xiàn)了一夯土建筑，被大坨頭文化墓葬和早商偏晚階段的灰坑打破。這對(duì)于了解大坨頭文化年代下限，商代北方地區(qū)葬俗傳統(tǒng)都有重要學(xué)術(shù)意義。
2023年周邊地區(qū)青銅文明的考古工作中，寨溝無(wú)疑是石破天驚的，雖然出土器物有限，但其意義絕不亞于三星堆。
寨溝遺址的發(fā)現(xiàn)內(nèi)容因其入選“六大”、“十大”發(fā)現(xiàn)，為公眾所知。該發(fā)現(xiàn)的意義，除了發(fā)掘者所總結(jié)的之外，北大曹大志也圍繞黃土丘陵地帶的社會(huì)復(fù)雜化有數(shù)點(diǎn)總結(jié)。他認(rèn)為，黃土丘陵的中心聚落（表現(xiàn)為大型建筑、大型墓葬）數(shù)量多、密度高，可能是因?yàn)檎w的規(guī)模較小，反映當(dāng)?shù)剡€沒(méi)有兼并出大型政體，處在社會(huì)復(fù)雜化的較早階段；當(dāng)?shù)卮笮徒ㄖ湍乖嵝枰{(diào)集的人力資源較多，很可能是利用了宗教的號(hào)召力；當(dāng)?shù)胤滦Я松涛拿鞯哪乖嵝沃坪徒y(tǒng)治者彰顯身份的方式，同時(shí)也可能是早期車(chē)馬輸入的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；當(dāng)?shù)氐蔫T造遺物數(shù)量都不大，對(duì)應(yīng)的鑄造產(chǎn)品不會(huì)很多，說(shuō)明當(dāng)?shù)氐蔫T造作坊還不能長(zhǎng)期穩(wěn)定地生產(chǎn)、還沒(méi)有成規(guī)模的產(chǎn)量，大部分青銅容器還是安陽(yáng)的輸入品。
寨塬蓋頂下沉式院落建筑
瓦窯溝M8
上述認(rèn)識(shí)無(wú)疑是基于他對(duì)黃土丘陵地區(qū)長(zhǎng)期研究得出的敏銳結(jié)論。但我仍想強(qiáng)調(diào)，在安陽(yáng)的影響之外，當(dāng)?shù)赜芯d長(zhǎng)的生計(jì)方式和聚落選址傳統(tǒng)。使用陶器和身體裝飾品的選擇，也能看出與長(zhǎng)城沿線(xiàn)東部地區(qū)的廣泛交流和共性選擇。但當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和彰顯權(quán)力、財(cái)富方式的巨變，卻始自二里岡文化進(jìn)入河套和退出河套地區(qū)以后。商王朝在南流黃河與河套地區(qū)留下了什么和遇到什么，以及為什么退出上述地區(qū)，是后續(xù)應(yīng)該持續(xù)關(guān)注的。更遙遠(yuǎn)的可以使用馬車(chē)制造馬車(chē)的人群從何而來(lái)，與當(dāng)?shù)刈札埳綍r(shí)期以來(lái)的人群是否屬于不同時(shí)代的同一人群，目前無(wú)法確認(rèn)。同時(shí)，殷墟以西北崗?fù)趿闙1136-1137為代表的最早的車(chē)馬坑中采用的車(chē)馬器甚至紋樣風(fēng)格，為何與浮山橋北以及寨溝接近，似乎也不能單純用安陽(yáng)的反向影響來(lái)解讀。雖然寨溝墓葬中的殉車(chē)測(cè)年不是殷墟最早階段，但馬車(chē)的原始樣態(tài)、車(chē)器紋飾的早期風(fēng)格暗示了他們才更有可能是殷墟車(chē)器裝飾風(fēng)格的源頭。而帶墓道墓葬的葬俗、大墓墓道的朝向等問(wèn)題，如果聯(lián)系西北地區(qū)大型墓葬墓道傳統(tǒng)、殷墟突然出現(xiàn)的大型墓道葬俗，似乎也不宜將殷墟的影響過(guò)分夸大。
瓦窯溝M8葬車(chē)
無(wú)論如何，寨溝的發(fā)現(xiàn)展現(xiàn)了在長(zhǎng)城沿線(xiàn)，存在有高度發(fā)達(dá)的青銅文明體，社會(huì)發(fā)展程度超過(guò)既往的想象。寨溝展現(xiàn)的黃河西岸圖景，在黃河以東的晉西北，太行山東西的冀北、忻定盆地乃至灤河流域，很可能也有類(lèi)似的表現(xiàn)形式，甚至相當(dāng)?shù)姆絿?guó)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)充滿(mǎn)信心。
在傳統(tǒng)意義的商王朝控制和直接影響范圍以外的西北、長(zhǎng)江中下游地區(qū)，2023年也有亮眼的發(fā)現(xiàn)。
在長(zhǎng)江下游，毘山遺址經(jīng)過(guò)多年工作，迎來(lái)了聚落考古的突破。遺址沿毘山山體發(fā)現(xiàn)一圈壕溝，其主體使用年代為后馬橋文化時(shí)期。壕溝內(nèi)部的麻雀田地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了一批集中分布的建筑遺存，且有東區(qū)為基槽式小型房址區(qū)，西區(qū)為干欄式大型建筑基址區(qū)的區(qū)分，大型建筑甚至有較明顯的歷時(shí)性變化。毘山大型建筑干欄式與高臺(tái)式建筑相結(jié)合，是目前晚商時(shí)期中國(guó)南方地區(qū)所見(jiàn)同類(lèi)型建筑遺存中最大的一處。毘山遺址堆積層位明確，出土陶器特征鮮明，且在碳14測(cè)年數(shù)據(jù)集中于1250-1000BC能具備分期條件，這對(duì)于當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化的性質(zhì)認(rèn)知無(wú)疑是最具價(jià)值的。
在閩浙皖閩四省交界的衢州，浙江省的同仁確認(rèn)了浙西地區(qū)第一座商周時(shí)期的古城址。作為衢州地區(qū)繼衢江孟姜村土墩墓群后又一項(xiàng)重要的考古發(fā)掘，衢江區(qū)石角山古城年代上限可能在新石器時(shí)代晚期，沿用至西周早中期。發(fā)掘確認(rèn)，城址的核心范圍包括南側(cè)的1號(hào)臺(tái)地（也可稱(chēng)為城）及北側(cè)的“小城”，面積約7萬(wàn)平方米，很可能有兩道環(huán)壕，極可能存在外圍的“大城”。城址以外的衢江沿線(xiàn)有較多土墩墓群，石角山城址的發(fā)現(xiàn)，或許能為這些墓葬找到歸屬。
在長(zhǎng)江中游，汨羅黑魚(yú)嶺墓地持續(xù)發(fā)掘，共發(fā)掘商代墓葬98座，經(jīng)過(guò)兩年的工作，大體了解了墓地的布局。該墓地商代墓葬以南北向?yàn)橹?，少量為東西向。隨葬陶器以本地費(fèi)家河文化為主，但也有很多能得到殷墟同類(lèi)器物的器型印證，據(jù)此可以卡定該墓地的大體年代，彌補(bǔ)因?yàn)槿斯菬o(wú)存無(wú)法進(jìn)行碳十四測(cè)定的遺憾。
黑魚(yú)嶺墓地M95隨葬器物組合
在橫斷山區(qū)腹地的瀾滄江與吉岔河的交匯口，云南迪慶藏族自治州維西傈僳族自治縣共樂(lè)村，發(fā)現(xiàn)了一處青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代的聚落，發(fā)現(xiàn)8座石構(gòu)建筑，建筑的柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，分為內(nèi)、外兩重，此外還有數(shù)十座半地穴建筑。遺址比較意外的發(fā)現(xiàn)是9座地穴式熔爐，有明顯的鼓風(fēng)口，推測(cè)為冶煉、熔鑄用爐。53座墓葬雖然均為嬰幼兒墓，但類(lèi)型復(fù)雜，有象征性石棺墓、豎穴土坑墓、甕棺墓之別。從能看到的報(bào)導(dǎo)可知該遺址年代跨度大，從距今3800年可持續(xù)至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。雖然不確定房址、墓葬的人群或者文化是否有變更，但無(wú)論如何，該地的冶鑄遺存是近年來(lái)除金平縣龍脖河以外的一個(gè)重要線(xiàn)索。
沿橫斷山北上，夏爾雅瑪可布遺址可以作為2023年度夏商時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)回顧旅行的終點(diǎn)。這個(gè)坐落在柴達(dá)木盆地東南邊緣的遺址，地理環(huán)境封閉，自然條件惡劣，但哈圖河分割的兩個(gè)臺(tái)地，卻明確地具備功能分區(qū)意義。西北側(cè)面積8萬(wàn)余平方米的臺(tái)地為單純墓葬區(qū)；東南臺(tái)地是面積更大的居址。除兩個(gè)臺(tái)地外，似乎遺址還有外圍的居址和墓地。該遺址的居址區(qū)堆積最厚可達(dá)3米，有內(nèi)圈石城（墻）、土坯墻、木構(gòu)圈欄、房址、銅冶鑄遺存等，以及眾多灰坑、灰溝、火塘等遺跡；墓葬區(qū)3片墓地共勘探發(fā)現(xiàn)3000余座墓葬，既有豎穴土坑雙重棺槨墓，也有石槨墓，盛行二次擾亂葬。這個(gè)遺址的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于面貌并不清晰的諾木洪文化研究具有舉足輕重的意義。
夏爾雅瑪可布遺址的石墻
2023年的夏商時(shí)期考古，目不暇給的驚喜新發(fā)現(xiàn)令人會(huì)生出“生有涯而知無(wú)涯”的一絲悲哀。但也再一次帶來(lái)了諸多需要注意的學(xué)術(shù)前景或者問(wèn)題：
首先，年代仍然是任何新發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)意義的積淀。年代在夏商考古的表現(xiàn)，或許是在兩個(gè)維度上展開(kāi)的。一方面，既往匱乏測(cè)年結(jié)果的考古學(xué)文化或類(lèi)型，在近年來(lái)尤其是2023年補(bǔ)足了不少新數(shù)據(jù)，這對(duì)于中國(guó)青銅文化格局的相互關(guān)系判定，無(wú)疑有太多需要調(diào)整的研究空間。類(lèi)似岳石文化、下七垣文化、大坨頭文化、夏家店下層文化、齊家文化等夏商時(shí)期關(guān)鍵青銅文化的年代框架，需要在未來(lái)的工作中，重新構(gòu)建。另一方面，在同一遺址中的不同遺跡，如果不在相對(duì)最小的尺度下進(jìn)行共時(shí)性研究，對(duì)遺址的功能區(qū)判定和布局研究，都將只能是空談。后一個(gè)維度，尤需要學(xué)者警醒。
其次，對(duì)遺存面貌的辨識(shí)和判定，是基于比較和沉淀的。任何概念先行的假設(shè)如果不經(jīng)過(guò)遺存的實(shí)踐檢驗(yàn)，出錯(cuò)的概率會(huì)增大。以賽亞·柏林說(shuō)“所有原創(chuàng)性理論的作者都傾向于夸張”，但對(duì)于物質(zhì)文化遺存的規(guī)律性總結(jié)和理論化凝練，卻由不得夸張。甚至于，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)，都會(huì)影響田野操作時(shí)的判斷。任何先入為主或者模型優(yōu)先的考量，在新發(fā)現(xiàn)面前只會(huì)是過(guò)眼繁華?；氐讲牧媳旧?，重視跡象本身，分析遺物本身，對(duì)不同遺址間近似現(xiàn)象的宏觀歷時(shí)性梳理與共時(shí)性比較，對(duì)于理論的凝練，或許更有價(jià)值。
其三，地域性青銅文明的發(fā)展程度及其與更“外域”的文明體間的交流，需要有清醒的估計(jì)。在已經(jīng)形成了王朝的夏商階段，各地理單元中存在眾多國(guó)族，幅員遼闊之間有的人群世居其間，有的竄于山河往來(lái)不定。在同一個(gè)時(shí)間剖面下，他們會(huì)有各種各樣的交叉縱橫關(guān)系，也甚至有跨區(qū)域的流動(dòng)和互動(dòng)，甚至可能存在利奇提出的“高地政治體”或者斯科特提出的主動(dòng)遠(yuǎn)離中心避入山林以逃避?chē)?guó)家治理范圍的山民部落。不同地理環(huán)境有不同的生業(yè)經(jīng)濟(jì)，造就了不同的人群共同體，他們需要或者不需要產(chǎn)生集權(quán)政治權(quán)威或政體組織形式，都會(huì)有偶然和必然的辯證統(tǒng)一。以中原王朝的模式去審視千差萬(wàn)別的地方性知識(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生闡釋的誤差。王明珂對(duì)于“邊緣”的強(qiáng)調(diào)，雖有“過(guò)頭”的傾向和材料上的瑕疵，但如何理解不同文化或文明體的共時(shí)性互動(dòng)與歷時(shí)性傳承，當(dāng)是未來(lái)夏商、兩周考古具有巨大研究前景的領(lǐng)域。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 