埃及貝雷尼克佛像：早期佛教傳播與紅海沿岸的印度商貿(mào)活動(dòng)

2024年3月25日由加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）佛教研究中心、扣岑考古研究所、全球古代研究所聯(lián)合主辦的“埃及貝雷尼克佛像：早期佛教傳播與紅海沿岸的印度商貿(mào)活動(dòng)”考古報(bào)告會(huì)在線上召開，以紀(jì)念英年早逝的印度佛教Diego Loukota教授。 特拉華大學(xué)Steven Sidebotham教授、海德堡大學(xué)Rodney Ast博士、萊頓大學(xué)Roderick Greerts博士、加州大學(xué)洛杉磯分校和都靈理工大學(xué)Willeke Wendrich教授等埃及考古學(xué)者應(yīng)邀匯報(bào)了相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

Loukota教授1985年生于南美洲哥倫比亞 （圖一）。 在獲得意大利博洛尼亞大學(xué)亞洲歷史學(xué)士學(xué)位后，留學(xué)北京大學(xué)獲得梵文和巴利文碩士學(xué)位，并跟隨已故的段晴教授學(xué)習(xí)和田語和犍陀羅語。 他在UCLA亞洲語言文化系完成了佛教研究的博士學(xué)位，師從Gregory Schopen教授。Loukota教授的研究集中在未發(fā)表的中亞語言文獻(xiàn)、殘篇和銘文，關(guān)注它們對(duì)佛教歷史和絲綢之路歷史的貢獻(xiàn)。

圖一 重病中堅(jiān)持教課的Diego Loukota教授 (Stephanie Balkwill拍攝)

UCLA佛教研究中心主任Torquil Duthie教授在致辭中，緬懷了Loukota教授生前事跡，贊揚(yáng)他是個(gè)學(xué)術(shù)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、并且對(duì)生活充滿好奇與熱情的人，也是一個(gè)天才的學(xué)者，掌握了七種現(xiàn)代語言——英語、西班牙語、意大利語、普通話、德語、法語和日語——以及八種古代語言——梵文、古漢語、和田語、犍陀羅俗語、巴利語、藏語、希臘語和拉丁語。他的過世是佛教研究領(lǐng)域和UCLA無法彌補(bǔ)的損失。

隨后Loukota教授在UCLA亞洲語言文化系的同事李旻教授回顧了兩人合作在2022年舉辦西安出土東漢銅佛像考古與佛教研究工作坊的經(jīng)歷。 雙方將UCLA佛教研究與中國考古的優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起，設(shè)計(jì)了考古與佛教兩場(chǎng)線上討論會(huì)。第一場(chǎng)邀請(qǐng)陜西省考古研究院的考古學(xué)家們介紹發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，第二場(chǎng)組織來自世界各地的佛教研究學(xué)者探討發(fā)現(xiàn)的意義。 在埃及紅海沿岸港口貝雷尼克（Berenike）羅馬時(shí)代佛像的發(fā)現(xiàn)公布之后，他們計(jì)劃二度合作，用這一模式來探討這一重要發(fā)現(xiàn)的重要意義——UCLA不但有很強(qiáng)的埃及考古專業(yè)，Willeke Wendrich教授等埃及考古學(xué)師生還參與了貝雷尼克發(fā)掘。在籌備過程中Loukota教授確診腦癌，不幸于三月十七日離世。在生命臨近終結(jié)之時(shí)他依然希望看到會(huì)議的召開，因此考古報(bào)告會(huì)在一周后如期舉行，來紀(jì)念Loukota教授的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。

學(xué)術(shù)報(bào)告由加州大學(xué)洛杉磯分校和都靈理工大學(xué)埃及考古學(xué)家Wendrich教授主持。波蘭-美國聯(lián)合貝雷尼克考古美方領(lǐng)隊(duì)特拉華大學(xué)Sidebotham 教授題為《印度人在貝雷尼克：埃及紅海岸的一個(gè)托勒密-羅馬帝國的商業(yè)中心》的報(bào)告首先對(duì)貝雷尼克遺址進(jìn)行了綜合介紹。作為托勒密王朝在公元前二世紀(jì)初建立的港口城市，貝雷尼克位于羅馬帝國和托勒密埃及的東南部，是連接亞歐非三大洲海路貿(mào)易通道的樞紐（圖二）。貝雷尼克遺址發(fā)掘面積已經(jīng)達(dá)到一萬平方米，遺跡集中分布在遺址的西部，西南部是港口所在地。這里發(fā)現(xiàn)了羅馬早期的灰坑、墓葬區(qū)和寵物墓葬區(qū)等，其他遺跡分布在遺址東部（圖三）。

圖二 連接亞歐非三大洲海路貿(mào)易通道的樞紐——貝雷尼克港

圖三 貝雷尼克2023-2025季度發(fā)掘區(qū)域（1號(hào)地點(diǎn)為伊西斯神廟）

接下來他從兩個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)：一是南亞人在貝雷尼克存在的證據(jù)；二是南亞人生活過的證據(jù)。就第一方面來說：貝雷尼克遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量與印度有關(guān)的手工藝品和動(dòng)植物遺存，包括印度陶器：比如帶有婆羅米文陶文和刻畫萬字符的陶片，萬字符是好運(yùn)的象征，是南亞次大陸地區(qū)人們的共識(shí)。從植物遺存來看該遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量的胡椒顆粒，一個(gè)大型陶容器內(nèi)出土了7.5公斤的胡椒。印度西南部西高止山盛產(chǎn)胡椒，胡椒是該地區(qū)向羅馬出口的主要產(chǎn)品。除了胡椒，該遺址還發(fā)現(xiàn)了印度的椰子殼和料珠。

貝雷尼克遺址內(nèi)有一處寵物墓地，其中發(fā)現(xiàn)有七百多只動(dòng)物，多數(shù)為小貓、小狗，還有恒河猴、冠毛獼猴等，其中獼猴原產(chǎn)于次大陸地區(qū)或來自中亞。為什么說這是寵物墓葬區(qū)？因?yàn)檫@些動(dòng)物是特意被埋葬的，大部分帶有項(xiàng)圈，可能是港城內(nèi)居民們飼養(yǎng)的寵物。此外該遺址內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了與印度相關(guān)的其他遺物：2018年在伊西斯女神廟庭院內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些印度錢幣、印度紡織品等。需要特別注意的是在貝雷尼克遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了用柚木做的船梁，以上的證據(jù)都說明貝雷尼克遺址與印度有著密切的聯(lián)系，但這又不能完全證明印度人在貝雷尼克生活過，因?yàn)檫@些東西都可以通過海路達(dá)到。

那該遺址內(nèi)是否有印度人生活過呢？Sidebotham 教授從貝雷尼克遺址的宗教建筑伊西斯神廟的發(fā)現(xiàn)對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步討論。神廟位于該遺址最高處，也是該遺址最大的宗教建筑，它始建于公元一世紀(jì)初，一直使用至公元五世紀(jì) （圖四）。該神廟發(fā)現(xiàn)的第一尊大理石佛像，其年代在公元一世紀(jì)末至二世紀(jì)上半葉，通高71.1厘米 （圖五，圖六）。通過對(duì)佛像材質(zhì)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)該佛像并非印度制作，其石材來自土耳其馬爾馬拉海沿岸。從佛像的發(fā)型來看，其與該時(shí)期羅馬帝國女士流行的發(fā)型幾乎一致，所以這個(gè)佛像帶有中東或地中海地區(qū)的風(fēng)格。

圖四 發(fā)現(xiàn)佛像的貝雷尼克伊西斯神廟

圖五 貝雷尼克大理石佛像頭部與背光

圖六 貝雷尼克大理石佛像（Steven Sidebotham 拍攝）

那該佛像是如何受到犍陀羅地區(qū)的影響呢？這應(yīng)當(dāng)與紅海的貿(mào)易相關(guān)，跋祿羯呫港口（Bharukaccha）和巴巴里貢港（Barbarikon）是與紅海貿(mào)易最為重要的兩個(gè)港口，前往紅海的船只幾乎都要經(jīng)過這兩個(gè)港口，犍陀羅地區(qū)的佛教元素可以通過這兩個(gè)港口被帶到貝雷尼克遺址。《厄立特里亞航海記》中也記錄了紅海、東非、阿拉伯南部以及印度西海岸的主要港口以及這些港口在進(jìn)口和出口貨物方面的信息，并提及印度和紅海之間的貿(mào)易持續(xù)時(shí)間非常久，并不局限在公元一世紀(jì)至公元二世紀(jì)期間，這也為佛像的傳播提供了證據(jù)。

此外在神廟的庭院中還發(fā)現(xiàn)了一塊刻有婆羅米文和希臘文縮寫的石碑，銘文年代可以追溯到公元248年，內(nèi)容簡(jiǎn)介為：“一個(gè)印度人名字叫做Vāsula，他是剎帝利族，屬于武士階層；這個(gè)群體參與貿(mào)易；是奉獻(xiàn)者的形象（可能是佛）?！绷硗庠谏駨R還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)約9.3厘米高的佛像，也是用貝雷尼克當(dāng)?shù)氐氖^做的，但這個(gè)佛像制作較為粗糙，其鼻子與眼睛跟該神廟出土的其他雕像極為相似，應(yīng)該是一個(gè)作坊制作的，時(shí)間在公元一世紀(jì)至三世紀(jì)。

該神廟西北角的小房間里發(fā)現(xiàn)一塊石碑，上面刻有三個(gè)印度教神像（圖七）。這塊石碑也是用貝雷尼克遺址當(dāng)?shù)氐氖现谱鞯?，印度神像與公元前二世紀(jì)阿伊哈努姆遺址出土的兩個(gè)銀幣上發(fā)現(xiàn)有印度神的形象以及同時(shí)期馬圖拉地區(qū)出土錢幣上刻畫的印度教神靈極為相似。最后他還介紹了遺址北部建筑群中出土的第三個(gè)佛像，該處距離伊西斯神廟北部八十到一百米。這個(gè)佛像與神廟內(nèi)出土佛像相似，都是左手握衣角的造型，相似的佛像造型見于犍陀羅地區(qū)的大理石造像。Sidebotham 教授認(rèn)為上述發(fā)現(xiàn)的佛像、梵文石碑、印度神像雖然是由貝雷尼克當(dāng)?shù)鼗虻刂泻５貐^(qū)的石料制作的，但極具印度宗教元素，所以這些應(yīng)當(dāng)是居住在貝雷尼克遺址內(nèi)的印度人委托當(dāng)?shù)氐墓そ持谱鞣鹣裼脕碓诋?dāng)?shù)氐淖诮瘫尘爸泄┓?，因?yàn)樗麄冇绣X，并且對(duì)此充滿興趣。

圖七 貝雷尼克遺址出土的印度教碑刻（Steven Sidebotham 拍攝）

海德堡大學(xué)Rodney Ast博士報(bào)告題目是《在更大背景意義中就貝雷尼克遺址發(fā)現(xiàn)的印度人進(jìn)行思考》。Ast博士從文本出發(fā)，首先列舉了目前南亞人在埃及/紅海的一些假設(shè)：一，在公元一世紀(jì)以前，埃及沒有印度人；二，印度與埃及的聯(lián)系發(fā)生在羅馬貿(mào)易鼎盛時(shí)期；三，他們之間的交往只是商品貿(mào)易；四. 從公元三世紀(jì)開始，印度人不再出現(xiàn)在埃及。但更多物質(zhì)材料的出現(xiàn)表明上述假設(shè)存在問題。

首先，諸多錢幣學(xué)證據(jù)顯示埃及與印度存在的頻繁往來。在科普托斯（Kopotos）到貝雷尼克遺址的路上出土了公元二世紀(jì)印度南方的一個(gè)泰米爾人古國哲羅王朝錢幣。 伊西斯神廟出土了兩枚二世紀(jì)早中期印度南方百乘王朝錢幣。還有在埃及發(fā)現(xiàn)的公元四世紀(jì)晚期西撒特拉普王朝魯陀羅犀納二世銀幣。這些從公元一世紀(jì)至公元四世紀(jì)的錢幣，可能不具備購買力，只是在寺廟里進(jìn)行供奉，也可能是南亞帶回來的紀(jì)念品，或是生活在那里的人們留下的，但這些錢幣的出現(xiàn)對(duì)上述假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。米奧斯賀爾莫斯(Myos Hormos)港口出土的婆羅米文陶片、索科特拉島出土的婆羅米文陶文以及阿布辛波古廟（Abu Simba）出土的銘文等，都向我們展示隨著物質(zhì)材料的增加，之前的假設(shè)是不成立的。

接著他開始對(duì)貝雷尼克遺址出土的帶有銘文的石碑和佛像進(jìn)行討論，貝雷尼克遺址出土的石碑的年代大約在公元三世紀(jì)，是由當(dāng)?shù)氐氖^制作的，形制與當(dāng)?shù)赝瑫r(shí)期的其他石碑相似。石碑上刻畫了希臘文和梵文銘文。希臘文刻畫的較為粗糙，字母之間的間距較小，這些銘文應(yīng)該不是精通此類語言的人群刻畫的，而是本地專門的工匠刻畫的。接著他通過對(duì)大理石佛像發(fā)型的分析認(rèn)為這種發(fā)型具有羅馬傳統(tǒng)，受到了羅馬地區(qū)的影響，而衣服的衣紋應(yīng)當(dāng)與托勒密王朝有關(guān)。

最后他舉例了一塊巴爾米拉文-阿拉米語（Palmyrene-Aramaic）和希臘文的雙語石碑，這塊碑文也是在本地的石料上刻畫雙語銘文。貝雷尼克遺址發(fā)現(xiàn)的石碑和佛像，部分原材料取自本地，碑文拼寫和佛教造像也具有本土特征，但融合了外來因素。這些出土的材料說明一些外來物品的出現(xiàn)，比如碑文、大理石佛像等，都代表著外來人的思想和觀念，它們以跨文化的方式被當(dāng)?shù)亟邮芑虮槐磉_(dá)，這是外來文化在貝雷尼克遺址文化嵌入的重要表現(xiàn)。

萊頓大學(xué)Roderick Greerts博士是考古團(tuán)隊(duì)的陶器分析成員，他的報(bào)告題為《佛塔還是燈塔：在印度—羅馬互動(dòng)的情境下對(duì)貝雷尼克遺址的陶文進(jìn)行闡述》。首先他提出貝雷尼克遺址的羅馬早期陶器原料大部分源自埃及尼羅河流域，一小部分原料來自地中海地區(qū)，還有百分之二的原材料源自印度洋地區(qū)。其生產(chǎn)的成品除了供本地使用外，大多數(shù)用于貿(mào)易。從陶器組合來看，陶器中最多的是雙耳細(xì)頸瓶，接下來為平底容器，儲(chǔ)物罐和炊具數(shù)量都不多，雙耳細(xì)頸瓶和平底容器數(shù)量較多是因?yàn)檫@些容器更適合用來盛放貨物，方便船運(yùn)。至于其他兩類陶器出土數(shù)量較少或許與發(fā)掘相關(guān)。

貝雷尼克陶器上的陶文存在各種類型，比如一些陶片上刻畫著船只。他的報(bào)告分析了一種刻在奶油橘色陶片上由四個(gè)矩形疊放的陶文和一種“三叉戟”形狀陶文。奶油橘色陶片在波斯灣發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)很多，應(yīng)該是雙耳細(xì)頸罐碎片。陶文由四個(gè)矩形疊放在一起，最下面的矩形最大，向上依次變小，Greerts博士比較了羅馬燈塔和印度佛塔兩種可能的解釋。羅馬燈塔與貝雷尼克遺址內(nèi)陶片上的陶文較為相似，但細(xì)節(jié)存在差別，即燈塔頂端還有火焰裝飾。在鏡子和錢幣上也發(fā)現(xiàn)有四個(gè)長(zhǎng)方形的裝飾，這樣的裝飾與燈塔不存在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)有另外的解釋。

四個(gè)矩形疊放的圖案在印度也有發(fā)現(xiàn)，該類圖案頂部也有裝飾。很可惜，因?yàn)樨惱啄峥诉z址出土的陶片陶文頂部缺失，所以無法進(jìn)一步比較。由于這類圖案的發(fā)現(xiàn)并不局限于印度，因此貝雷尼克陶片上該類型圖案不一定與印度佛塔造型有關(guān)，可能是從波斯灣過來的船只在航行過程中任意地點(diǎn)看到相似圖案后學(xué)習(xí)模仿的。“三叉戟”陶文在陶片上也較為常見，它與燈塔一樣與海洋、貿(mào)易密切相關(guān)，Greerts博士列舉了一些北歐的例子。但這些陶文具體代表著什么，受到何種影響，目前尚不清楚。

最后發(fā)言的是Willeke Wendrich教授, 報(bào)告題目《世界公民——一些體現(xiàn)文化記憶但不太被關(guān)注的證據(jù)》。Wendrich教授關(guān)注世界公民，因?yàn)檫^去的人們具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，貿(mào)易是這種流動(dòng)性的重要組成部分。貿(mào)易流動(dòng)不僅發(fā)現(xiàn)在地中海地區(qū)，在非洲也有發(fā)現(xiàn)。這種貿(mào)易流動(dòng)性與今天所談?wù)摰挠《热嗽谪惱啄峥诉z址的存在的主題十分吻合。 她認(rèn)為貝雷尼克是一個(gè)很罕見的遺址，因?yàn)樵撨z址沒有遭到太多的破壞，所以可以保存大量遺跡，特別是一些有機(jī)物很好的保存下來。比如在建筑中發(fā)現(xiàn)的柚木材料，就是因?yàn)榈玫搅送咨频谋４妫圆拍馨l(fā)現(xiàn)是廢棄的船只材料。

作為一本有關(guān)埃及與印度的航海記事，《周航記》（Periplus）記錄了貿(mào)易路線、貿(mào)易港口以及在每個(gè)港口買賣何種貨品。其中提到的胡椒、長(zhǎng)胡椒、靛藍(lán)染料等貨品從印度運(yùn)輸至埃及。除了胡椒之外， 貝雷尼克遺址還出土了稻谷、椰子、柚木、料珠等其他印度貨物，這些物資并沒有記錄在《周航記》中，所以兩地之間應(yīng)該不止一條貿(mào)易路線。以胡椒和長(zhǎng)胡椒為例，胡椒產(chǎn)自印度南部的穆澤里斯（Muziris），長(zhǎng)胡椒產(chǎn)自印度北部的婆盧羯車（Barygaza）, 他們應(yīng)該是通過兩條路線分別運(yùn)往貝雷尼克的。 貿(mào)易路線的差別可能與季風(fēng)有關(guān)——一年內(nèi)不同時(shí)間內(nèi)根據(jù)季風(fēng)風(fēng)向選擇不同的貿(mào)易路線。

接下來Wendrich教授從紡織品角度論證印度人曾在貝雷尼克生活。她通過分析遺址發(fā)現(xiàn)的棉紡織物的紡織技術(shù)，指出這些棉紡織品并非來自當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)，而是印度傳統(tǒng)。棉紡織物的捻向有S捻和Z捻，努比亞的棉紡織物是S捻，印度的紡織品則是Z捻。印度紡織技術(shù)比較符合棉花本身的結(jié)構(gòu)。如果使用埃及或者北非的S捻紡織技術(shù)用于棉紡，則是將舊的紡織技術(shù)運(yùn)用到新材料上，并不符合棉花本身的結(jié)構(gòu)。

Wendrich教授講到一種叫做Ply-split的編織方法，用來編織駱駝身上的帶具，流行于印度西北地區(qū)。在貝雷尼克遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了此類紡織品，數(shù)量不多，年代在公元二世紀(jì)，也有一些屬于公元四世紀(jì)晚期。通過檢測(cè)，這些背帶是用當(dāng)?shù)氐纳窖蛎瞥傻?。這是一種復(fù)雜的編織方法，技術(shù)的習(xí)成不是一朝一夕的，需要長(zhǎng)時(shí)間的練習(xí)。

Wendrich教授認(rèn)為這些編織品應(yīng)當(dāng)是印度人制作的。他們應(yīng)該在印度時(shí)學(xué)會(huì)了該種編織方法，當(dāng)他們隨著貿(mào)易來到貝雷尼克遺址時(shí)，受到季風(fēng)影響，不能立刻返航。在這段時(shí)間內(nèi)，他們可能會(huì)從事手工業(yè)生產(chǎn)，也許是為了謀生或是為了打發(fā)時(shí)間。這種紡織品在印度是駱駝的背帶，而埃及對(duì)此類編織品也有需求，因?yàn)閺呢惱啄峥诉z址的貨物運(yùn)輸?shù)侥崃_河流域需要駱駝馱運(yùn)穿過東部沙漠。 這種紡織技術(shù)在貝雷尼克遺址的出現(xiàn)能很好的體現(xiàn)印度人在港城的生活。

上述四位學(xué)者匯報(bào)完后，UCLA 的Gregory Schopen 教授，德國萊比錫大學(xué)Monika Zin教授等佛教研究學(xué)者與與會(huì)考古學(xué)家就佛像的來源、年代、發(fā)髻、服飾以及出土石碑的碑文等問題展開了熱烈的討論。Wendrich教授指出，犍陀羅佛像藝術(shù)是印度佛教在受中南亞希臘化藝術(shù)傳統(tǒng)的影響下產(chǎn)生，而埃及貝雷尼克港口發(fā)現(xiàn)的羅馬時(shí)代早期佛像則是印度商團(tuán)主動(dòng)參與紅海和地中海貿(mào)易，將當(dāng)?shù)毓そ撑c材料納入佛教藝術(shù)的重要例證。因此，我們的考古研究視野應(yīng)該從環(huán)地中海貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大到更多地關(guān)注印度洋世界與紅海沿岸的互動(dòng)關(guān)系，這次會(huì)議是一個(gè)重要的嘗試，希望第二場(chǎng)佛教研究討論會(huì)能在不久的將來實(shí)現(xiàn)。

（圖二至圖五都來自發(fā)掘項(xiàng)目網(wǎng)站https://honorfrostfoundation.org/2021/07/02/berenike-excavations-at-a-red-sea-maritime-hub-linking-the-mediterranean-world-to-the-indian-ocean-ongoing/）