評(píng)《特洛伊的海倫》：被無(wú)限擴(kuò)大的海倫

《特洛伊的海倫：女神、公主與蕩婦》，[英] 貝塔妮·休斯著，曾小楚譯，九州出版社·理想國(guó)2023年11月出版，557頁(yè)，118.00元

最近閱讀了兩本有關(guān)海倫的作品，名字都叫做《特洛伊的海倫》，閱讀體會(huì)卻很不同，所以想要提筆記錄一下。這兩本書(shū)分別是：《特洛伊的海倫：女神、公主與蕩婦》（Helen of Troy: Goddess, Princess, Whore），作者貝塔妮·休斯（Bettany Hughes），Knopf出版社2005年英文版，九州出版社2023年中譯；《特洛伊的海倫：美貌、神話與毀滅》（Helen of Troy: Beauty, Myth, Devastation），作者魯比·布隆代爾（Ruby Blondell），牛津大學(xué)出版社2013年出版（尚無(wú)中譯本）。前者是歷史類普及讀物，后者是古典學(xué)研究的專著。

布隆代爾的作品出版時(shí)間在后，但不妨先說(shuō)說(shuō)這本書(shū)。此書(shū)的主要研究對(duì)象是文本作品，輔以相關(guān)的瓶畫(huà)等視覺(jué)藝術(shù)的材料。作者以時(shí)間為序，按照文體安排材料，逐一討論了有關(guān)海倫的主要文本，如何塑造了種種不同的海倫形象。這本書(shū)從荷馬史詩(shī)《伊利亞特》寫(xiě)起，繼之以抒情詩(shī)、歷史記述、智術(shù)士的講辭，以伊索克拉底的《海倫頌》結(jié)束，并在終章概述了有關(guān)海倫的現(xiàn)當(dāng)代改編作品。布隆代爾此書(shū)的精彩之處，在于她抽絲剝繭地分析了文本之后的“為什么”，也就是說(shuō)，這些對(duì)海倫或褒或貶，或單薄或復(fù)雜的刻畫(huà)，其后都有文體的需要、時(shí)代的影響、作者個(gè)人的旨趣和目的，更體現(xiàn)了古希臘文化中對(duì)女性美——特別是外貌之美與內(nèi)在品德并不相配時(shí)——的焦慮。正如作者在序言中提到的，此書(shū)并不關(guān)心所謂“真正的海倫”，而更關(guān)心那個(gè)被無(wú)數(shù)作者和藝術(shù)家構(gòu)建的海倫，以及海倫為什么會(huì)被如此那般地構(gòu)建。

美國(guó)波士頓美術(shù)館藏紅繪雙耳飲杯（red figure skyphos，約公元前490年），杯身兩面都繪著有關(guān)海倫的神話：一面是帕里斯帶走海倫的時(shí)刻，另一面是墨涅拉俄斯戰(zhàn)后重獲海倫的場(chǎng)景

布隆代爾的書(shū)并不難讀，但也并不討喜；它不僅需要讀者對(duì)文本足夠熟悉，也期待讀者并不滿足簡(jiǎn)單接受文本的表層信息，而是有足夠的耐心，進(jìn)行更精細(xì)深入的分析。在這個(gè)意義上，布隆代爾此書(shū)不僅給人材料和結(jié)論，更教人方法，示人以辨析和思考的過(guò)程。而休斯一書(shū)的閱讀體驗(yàn)，對(duì)我來(lái)說(shuō)卻恰恰相反。在寫(xiě)下一些批評(píng)的文字之前，我首先要承認(rèn)，自己從休斯的書(shū)中也學(xué)到很多東西；但我也希望暫且擱下此書(shū)明顯的長(zhǎng)處，來(lái)講講其中的不足，列舉一些值得推敲的論述，供有興趣的讀者參考。

休斯在前言中明確，此書(shū)想要“將海倫作為一名真實(shí)歷史人物”來(lái)研究，或者說(shuō)，去追尋神話中海倫的真實(shí)原型：“希望通過(guò)探索一名生活于青銅時(shí)代晚期的貴族的一生，使海倫美麗的形象變得有血有肉，使一個(gè)熟悉卻虛幻得令人奇怪的名字變得真實(shí)起來(lái)?！保▁xxv頁(yè)）但這本書(shū)可能并不完全是關(guān)于海倫原型的個(gè)人生活志，而是更多展開(kāi)了青銅時(shí)代晚期、環(huán)愛(ài)琴海諸多地區(qū)的廣闊圖景。為了“把一系列雜亂無(wú)章的‘海倫’拼湊起來(lái) ”（xxxv頁(yè)），休斯走訪了歐亞非多處古跡和著名的博物館，勾勒出克里特文明、邁錫尼文明、赫梯文明乃至古埃及文明的面貌。休斯在書(shū)中為讀者提供了海量的材料，不僅涵蓋文本和考古實(shí)物，甚至描述了許多海倫故事所涉及的地貌和自然風(fēng)光。豐富的材料，是此書(shū)的價(jià)值所在，但其最大的問(wèn)題也在于材料——作者處理材料的方式。

首先，我們并沒(méi)有“一個(gè)”海倫，而是擁有許許多多的海倫。今天關(guān)于海倫的存世材料，不管是文本的還是考古實(shí)物，往往是繁雜、多樣，甚至互相對(duì)立的，所以我們往往很難得出簡(jiǎn)單、直接、確定的結(jié)論。和希臘神話中的很多人物一樣，海倫一方面存在于神話故事中（mythic Helen），另一方面則存在于實(shí)際的祭祀與儀式中（cultic Helen）。換言之，在口頭敘事、書(shū)寫(xiě)文本、藝術(shù)作品和日常崇拜與祭儀中，同一個(gè)希臘神話人物，常常會(huì)呈現(xiàn)不同的形象，而希臘人對(duì)此可以泰然處之。所以，海倫與帕里斯私奔的故事廣為流傳，并不會(huì)妨礙她在地方崇拜和祭祀儀式中的地位。但休斯似乎無(wú)法面對(duì)和處理材料的復(fù)雜性。為了給海倫“立傳”，她常常將不同年代、不同來(lái)源、不同背景的材料一一排列和疊加，把不同版本的海倫故事都看做“一個(gè)”海倫的生平事跡。比如，第十二章注釋2中，作者列舉了不同神話版本中提及的海倫的孩子，得出結(jié)論：“雖然大部分文獻(xiàn)說(shuō)海倫只有一個(gè)孩子，然而對(duì)所有涉及海倫的引文做一番整理之后，我們卻得出一個(gè)結(jié)論，那就是海倫生了許多孩子?！保?52頁(yè)）作者的行文總是給人一個(gè)錯(cuò)誤的印象，似乎海倫的形象只有一個(gè)單線程的發(fā)展歷程。比如，作者在概述了古典時(shí)期斯巴達(dá)的婚嫁風(fēng)俗、引述了公元前三世紀(jì)的?；楦韬?，說(shuō)海倫“尚未成為那個(gè)千百年后隱藏在人們憤怒之下的無(wú)恥娼妓，而是一個(gè)更加高貴的海倫……”（98頁(yè)）。實(shí)際上，即使在古典時(shí)期，作者所羅列的多種海倫形象都已出現(xiàn)，并不需要等到千百年后。祝婚歌中的海倫，體現(xiàn)了她在祭祀和儀式中的地位和形象，這可以與各種神話故事中的海倫并行不悖，很難說(shuō)詩(shī)人筆下的海倫故事抹黑了原本“令人贊嘆”的海倫（125-126頁(yè)）。又如，歐里庇得斯在《特洛伊婦女》和《海倫》兩部悲劇中，分別采用了兩個(gè)不同版本的海倫故事，其關(guān)切點(diǎn)仍然在于雅典的社會(huì)現(xiàn)狀和男性公民的價(jià)值觀。而休斯在談及這兩個(gè)劇目時(shí)，并沒(méi)有任何對(duì)背景、年代和主要沖突的分析，只是簡(jiǎn)單認(rèn)為，從《特洛伊婦女》中的負(fù)面形象，到《海倫》一劇的正面形象，體現(xiàn)了海倫的“復(fù)原能力”，而且不管出于什么原因，“歐里庇得斯看來(lái)都是海倫美麗的又一個(gè)受害者”（325頁(yè)）。按照休斯的說(shuō)法，似乎詩(shī)人只是難以抵御美麗海倫的魅力，不得不為她“撥亂反正”。這樣的書(shū)寫(xiě)，讀來(lái)既不像歷史研究，也不像文學(xué)評(píng)論，倒很像是一種虛構(gòu)寫(xiě)作。

其次，認(rèn)為一個(gè)神話人物有原型，并且尋找這個(gè)原型，不等于就要把所有有關(guān)這一人物的材料，都看作是對(duì)那個(gè)可能存在的、遙遠(yuǎn)的原型的體現(xiàn)。作為一個(gè)神話人物，海倫縱有原型，也已經(jīng)被不同年代、不同背景、不同文體的作者和藝術(shù)家，出于不同的原因和心態(tài)，進(jìn)行了反復(fù)的構(gòu)建。而很多考古實(shí)物，在解釋上又有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。那么，在分析和運(yùn)用這些光怪陸離的材料時(shí)，首先要意識(shí)到她們都是“被構(gòu)建的海倫”，并對(duì)材料的時(shí)代、來(lái)源、文體、作者信息等方面進(jìn)行盡可能的探究。休斯雖然給讀者提供了海量的材料，卻沒(méi)能有效地組織材料；更重要的是，很多時(shí)候，她只是簡(jiǎn)單接受材料的表面信息。休斯從不討論材料的來(lái)龍去脈，從不質(zhì)疑“為何如此”，也幾乎從不提及在解讀和分析考古發(fā)掘時(shí)，學(xué)界未有定論或存在的爭(zhēng)議，只是根據(jù)需要來(lái)安排和使用材料，讓材料服從于自己敘事的需要。比如，為了構(gòu)建自己心目中的海倫原型，休斯傾向于突出海倫作為高貴公主、美麗王后、祭祀和崇拜對(duì)象的一面，卻對(duì)海倫私奔一事憤憤不平，盡力辯護(hù)。我不妨圍繞作者對(duì)海倫私奔故事的敘述，舉幾個(gè)例子。

在第221頁(yè)，作者談到現(xiàn)藏于波士頓美術(shù)館的一件藝術(shù)作品。這是一件紅繪雙耳飲杯（red figure skyphos，約公元前490年），杯身的兩面繪著海倫故事中兩個(gè)至為重要的時(shí)刻：一面是帕里斯帶走海倫的情景，帕里斯一手執(zhí)長(zhǎng)槍，一手牽海倫，大步向前，而海倫低垂著頭跟隨其后；另一面是墨涅拉俄斯戰(zhàn)后重獲海倫的場(chǎng)景。休斯認(rèn)為，帕里斯?fàn)恐惖氖?，是婚姻禮儀的體現(xiàn)，故此這件作品“記錄了海倫和帕里斯結(jié)婚的合法性”。作者還認(rèn)為，畫(huà)中的海倫“盡管得到了三位女神的幫助和支持，但卻是自己選擇與帕里斯步調(diào)一致。這是勇敢的愛(ài)人，他們的戀情是相互的”。這個(gè)結(jié)論恐怕太過(guò)。畫(huà)面上的其他人物，其實(shí)為海倫的私奔增添了復(fù)雜的動(dòng)因。女神阿弗洛狄特站在海倫身旁，為她披上面紗，似乎令她充滿魅力；小愛(ài)神則飛翔在海倫的額前，昭示著愛(ài)欲施加的影響；緊隨阿弗洛狄特的是勸說(shuō)女神（Peitho），她向海倫招手，似乎催促她快走。這些都在告訴我們，畫(huà)工此處想要呈現(xiàn)的并不是完全自主的海倫，而是她行動(dòng)的多重原因；即使這個(gè)海倫可能對(duì)帕里斯懷有愛(ài)欲，神意的驅(qū)使也起了很大的作用。相比一些其他瓶畫(huà)，這件作品展現(xiàn)的，是一個(gè)相對(duì)被動(dòng)的海倫，并沒(méi)有突出她的主觀選擇。

在描述私奔的夜晚時(shí)，休斯概述了墨涅拉俄斯當(dāng)晚不在斯巴達(dá)的原因；但可能是為了強(qiáng)調(diào)海倫的無(wú)辜，休斯又說(shuō)，“一切都不會(huì)發(fā)生，假如墨涅拉俄斯……不是和克里特的情婦歡好了一夜的話”（160頁(yè)）。關(guān)于這個(gè)說(shuō)法，休斯沒(méi)有給出任何文獻(xiàn)出處，恕我固陋，在幾處提及墨涅拉俄斯出行原因的文本（歐里庇得斯《特洛伊婦女》943-4行，《安德羅瑪克》592-3行，阿波羅多洛斯《書(shū)庫(kù)·綱要》3.3）中，都沒(méi)能找到提及墨涅拉俄斯借機(jī)與情婦私會(huì)的描述。但作者言之鑿鑿地說(shuō)：“但他確實(shí)廝混去了”——仿佛這樣就能讓海倫的私奔顯得情有可原。

在第19章，休斯對(duì)薩福殘篇16的使用，可以說(shuō)集中體現(xiàn)了休斯對(duì)材料的“操控”。我先簡(jiǎn)單概述一下薩福的殘篇16。在詩(shī)篇開(kāi)頭，詩(shī)人提出，美的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，你最欲求的東西，就是你眼中最美的。接著，薩福舉例說(shuō)，即使是舉世公認(rèn)最美貌的海倫，也有她最欲求的人（帕里斯），所以她才會(huì)拋舍一切，跟隨愛(ài)人遠(yuǎn)去他方。休斯在19章開(kāi)頭引述了這部分詩(shī)行后寫(xiě)道：“女詩(shī)人薩福確信，是斯巴達(dá)王后引誘了帕里斯，或者至少是愿意跟他走。薩福確信，海倫……是自愿離開(kāi)斯巴達(dá)?！保?66頁(yè)）問(wèn)題在于，休斯對(duì)薩福此詩(shī)的引用并不完整。薩福的詩(shī)提到了海倫，但意并不在表達(dá)她“確信”海倫的動(dòng)機(jī)。在休斯引述的以上內(nèi)容之后，還有一些被她略去的詩(shī)行，我引述如下：

……這讓我想起此時(shí)不在這里的阿納克托利亞，

我寧愿看到她可愛(ài)的步態(tài)和

她面上的明光閃爍，

遠(yuǎn)勝于呂底亞人的戰(zhàn)車(chē)和武裝的

步兵……（據(jù)洛布本粗略譯出）

盡管殘篇16的部分文本識(shí)讀仍有爭(zhēng)議，它的主旨是相對(duì)明確的。稍有詩(shī)歌訓(xùn)練的讀者不難看出，這段沒(méi)有提及海倫的詩(shī)行，才是殘篇16的重心所在。這是一首帶有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的詩(shī)歌，在薩福的表述中，個(gè)體化的欲求勝過(guò)任何“宏大敘事”。詩(shī)人在表達(dá)自己對(duì)女伴阿納克托利亞的強(qiáng)烈感情，她談到海倫的選擇，只是為了說(shuō)明自己此時(shí)的欲求有多么強(qiáng)烈。但薩福既沒(méi)有強(qiáng)調(diào)海倫對(duì)帕里斯的引誘，也并沒(méi)有論證或“確信”任何關(guān)于海倫的“事實(shí)”。更令我不解的是，休斯緊接著又得出結(jié)論：“讀者很難不注意到，薩福對(duì)海倫的描寫(xiě)，反映了斯巴達(dá)中古代著名的一妻多夫現(xiàn)象?！保?68頁(yè)）作為完全沒(méi)有注意到這點(diǎn)的讀者，我迫切地閱讀了作者接下來(lái)的論述。休斯給出的支持材料是：“我們第一次明確聽(tīng)到一妻多夫制是從波利比烏斯（Polybius）那里，出身高貴的波利比烏斯是公元前2世紀(jì)的希臘作家?！睂?duì)這樣一條重要文獻(xiàn)，作者沒(méi)有直接引述其內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)材料的分析，甚至沒(méi)有給出波利比烏斯作品的具體出處（只是在注釋里說(shuō)明這是間接引自Pomeroy專著的46-48頁(yè)），但她非常自信地下了結(jié)論說(shuō)，“這些習(xí)俗至少可以追溯到公元前八世紀(jì)，或者還要久遠(yuǎn)”。

接下來(lái)，作者又引述普魯塔克《萊庫(kù)古傳》（Life of Lycurgus）15.6-7的內(nèi)容：“斯巴達(dá)有一種已經(jīng)存在了500多年的古老風(fēng)俗，丈夫允許自己的妻子和適齡的情人匹配，假如她們認(rèn)為年輕的血液可以使自己的后代更強(qiáng)壯和更有成就的話?！奔词刮覀兺耆邮芷渥置嬉饬x，從普魯塔克生活的公元后一到二世紀(jì)往前倒推五百年，至多推到公元前五世紀(jì)中葉；而薩福是生活中公元前七到六世紀(jì)的女詩(shī)人。但休斯馬上說(shuō)，“假如事實(shí)真的如此，……薩?？赡苈?tīng)說(shuō)過(guò)這種習(xí)俗?？赡芩J(rèn)為……海倫沉迷于一妻多夫制實(shí)在是再合適不過(guò)”（168頁(yè)）。作者不僅替薩福聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)風(fēng)俗，還幫她“認(rèn)為”。但即使斯巴達(dá)早年確有此風(fēng)，丈夫的目的也是獲得更強(qiáng)壯的后代，而不是讓妻子跟別人私奔離開(kāi)；而神話中的海倫不僅離開(kāi)了，而且并沒(méi)有給丈夫留下帕里斯的小孩。在閱讀這段內(nèi)容后，我感到休斯不僅強(qiáng)行用這個(gè)古老的風(fēng)俗來(lái)解釋海倫的私奔，還強(qiáng)行把這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)成薩福的意見(jiàn)，安放在薩福的詩(shī)歌中。而在以上幾段有關(guān)海倫私奔的“論述”中，我們看到，休斯幾乎是預(yù)先決定好一個(gè)結(jié)論（海倫的私奔是主動(dòng)的、情有可原的，甚至合法合理的），然后來(lái)選擇材料服務(wù)于這個(gè)觀點(diǎn)，而缺乏對(duì)材料的分析、探究和推導(dǎo)。以這樣的方式得出的結(jié)論，即使是讀者所樂(lè)見(jiàn)的，也很難有說(shuō)服力。

休斯的書(shū)中還有不少段落，完全來(lái)自豐富的想象。有些是抒情式的，比如“克里特島上有一座大約公元前14世紀(jì)的墳?zāi)?，墓中的女性骷髏左手舉著一枚青銅鏡，鏡子緊貼著她的臉。會(huì)有一枚金屬鏡子在冰冷的地下陪伴著青銅時(shí)代的海倫，以便她可以永遠(yuǎn)凝視自己那張美麗的臉孔嗎？”（293頁(yè)）有些則令我感到難以歸類。比如，盡管作者數(shù)次談到海倫的自主性，認(rèn)為海倫很可能是主動(dòng)跟隨帕里斯而去的，卻假設(shè)了海倫被強(qiáng)行帶走、在船上被強(qiáng)暴的場(chǎng)景?！凹偃绾惔_實(shí)是被強(qiáng)行帶走的，那她可能是在那艘輕巧的柏木船里被強(qiáng)暴的，她被按在地板上蹂躪，肌膚緊緊地貼著橄欖油浸泡過(guò)的薄薄的亞麻紗里層，埃涅阿斯等人則停下手頭的戰(zhàn)利品分配工作，在一旁觀看?！保?88頁(yè)）我認(rèn)為，類似的描述，可能更適合演繹故事、通俗小說(shuō)，而不是一部聲稱要揭示真相和原型的作品。

在以上問(wèn)題之外，就我熟悉的一些材料來(lái)說(shuō)，此書(shū)也存在一些引述錯(cuò)誤。比如，在提到《奧德賽》卷四有關(guān)木馬計(jì)的故事時(shí)，作者說(shuō)，勇士安提克魯斯（Anticlus）受到海倫聲音的蠱惑，差點(diǎn)暴露大家，“奧德修斯因此不得不殺了他”（271頁(yè)）。但史詩(shī)中此處只提到奧德修斯捂住了他的嘴，不讓他發(fā)聲（4.285-8）。接下來(lái)，作者說(shuō)，“荷馬筆下的海倫既是女巫又是寬慰劑，她調(diào)制麻醉藥，解釋預(yù)兆，迷惑所有來(lái)賓，直到最后一個(gè)也沉醉其中。把屋里的人都迷昏之后，她收拾好金紡錘和紫色毛線，與墨涅拉俄斯雙雙回到內(nèi)室就寢……這是我們?cè)诤神R的作品中最后一次看到海倫”（287頁(yè)）。這段內(nèi)容很成問(wèn)題。首先，史詩(shī)中的海倫并沒(méi)有把人“迷昏”，而是用藥酒使人忘記悲愁；隨后，主賓也并沒(méi)有立即就寢，而是進(jìn)行了有趣的談話，海倫和墨涅拉俄斯各講述了有關(guān)奧德修斯的故事（4.238-290）。此外，海倫在史詩(shī)第十五卷仍有出場(chǎng)，解釋預(yù)兆的重要戲份正是發(fā)生在這里（15.171-8）。類似地，休斯說(shuō)阿里斯托芬的喜劇《呂西斯特拉忒》只在末尾提到了海倫（326頁(yè)），但在該劇155-156行，就有人物提到了海倫與墨涅拉俄斯重逢的、頗具戲劇性的故事。也許有讀者覺(jué)得，這些都是無(wú)傷大雅的小錯(cuò)，但這些小處頗能體現(xiàn)一個(gè)作者閱讀和使用材料的能力和態(tài)度。哪怕僅僅是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這些反復(fù)出現(xiàn)的粗疏之處也讓論述的可信度大打折扣。

最終，這本書(shū)給了我們什么結(jié)論？大概是：海倫不斷地被想象、被中傷，從古如此，而今亦然。這固然不錯(cuò)，但這也是很多讀者們閱讀此書(shū)之前就知道的。在打開(kāi)這本近五百頁(yè)的書(shū)時(shí)，我們期待的是更扎實(shí)的分析、更精細(xì)的結(jié)論。作者沒(méi)有給出任何確鑿的材料，明確證實(shí)曾有一個(gè)真實(shí)的海倫，只是不斷告訴讀者，海倫應(yīng)該、大概、可能是某個(gè)真實(shí)的人物。海倫可能是斯巴達(dá)的女繼承人和王后，錫拉島的女孩和赫梯人的王后身上有她的影子，撒馬利亞(Samaria）的珀?duì)柸Ｄ≒ersephone，常被稱為Kore）崇拜中也能看到海倫。甚至伊利亞特卷十四中明確描述赫拉的段落（14.170-183），在作者看來(lái)也是海倫在勾引帕里斯，而且她相信讀者也會(huì)這樣看：“正如你所讀到并意識(shí)到的，這里面更重要的其實(shí)是帕里斯與斯巴達(dá)王后之間的愛(ài)情故事，于是你的腦海中立刻出現(xiàn)了海倫（而不是赫拉）在閨房里梳妝打扮，等待客人帕里斯的畫(huà)面——此時(shí)帕里斯已經(jīng)聞到她的香水味道，正在自己的房間里不停地踱來(lái)踱去?！保?62頁(yè)）讀到此處，我再次被作者豐富的想象力和不容置疑的口吻所震撼。在全書(shū)最后幾章，休斯談到海倫形象在后世的變體，此時(shí)的海倫幾乎成為一個(gè)抽象的概念，一個(gè)類型，而當(dāng)作者提出“海倫力量”的時(shí)候（399頁(yè)），海倫幾乎已是母性力量的同義詞了。海倫被無(wú)限擴(kuò)大的結(jié)果是，許許多多女性人物的故事、許許多多的地點(diǎn)，都可以裝進(jìn)這個(gè)瓶子。但如果在哪里都能看到“真實(shí)的海倫”，可能存在的、真實(shí)海倫的原型，反倒淹沒(méi)于“可能”的海洋中，而失去了應(yīng)有的辨識(shí)度。

總之，如果讀者只想做粗淺的涉獵，這本書(shū)或能滿足對(duì)希臘神話中第一美女的好奇。但是，相對(duì)嚴(yán)肅的學(xué)習(xí)者，在使用這本書(shū)時(shí)，則要小心核查材料，而其中對(duì)文本的理解和釋讀、論證的邏輯和脈絡(luò)，都很不值得模仿。

最后給本書(shū)的中譯捉幾個(gè)小蟲(chóng)。第7頁(yè)提到“獨(dú)眼巨人庫(kù)克洛佩斯”（the one-eyed Cyclopes），可能會(huì)令人誤以為有一個(gè)叫做庫(kù)克洛佩斯的獨(dú)眼巨人。Cyclopes一詞是Cyclops的復(fù)數(shù)，指向希臘神話中的一個(gè)群體，意為“圓目巨人”。同一頁(yè)上，vase paintings譯作“花瓶畫(huà)”恐怕不妥，古希臘人繪有圖案的陶罐也并不是用來(lái)做花瓶。在27章開(kāi)頭和283頁(yè)等處，the epic cycle被譯作“《史詩(shī)集成》”，可能會(huì)令人誤以為這是一部作品。epic cycle是一系列失傳的史詩(shī)的合稱，如果采用此譯，也不必加書(shū)名號(hào)。92頁(yè)將“the tyrant of Sicyon, Cleisthenes”中的tyrant譯作“暴君”，當(dāng)是“僭主”之誤。第107頁(yè)提到海倫生下女兒，“though the birth had been despaired of”譯作“生產(chǎn)的過(guò)程令人絕望”是一個(gè)誤解，這里be despaired of對(duì)應(yīng)的希臘文原文?ελπτον一詞，是說(shuō)海倫生下這個(gè)女孩，是出人意料的、未曾預(yù)計(jì)的。