2017年8月12日下午，古代中國(guó)研究青年學(xué)者研習(xí)會(huì)第四十九場(chǎng)在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)館舉行。本次研習(xí)會(huì)和“清朝與內(nèi)亞工作坊”合作舉辦，主題為“帝國(guó)·邊疆·移民——簡(jiǎn)牘學(xué)與內(nèi)亞學(xué)的會(huì)面”，主持人為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副教授孫聞博、哥倫比亞大學(xué)東亞系博士生孔令偉，希望以“移民”的話題為橋梁，跨越領(lǐng)域與斷代的鴻溝，促進(jìn)簡(jiǎn)牘學(xué)與內(nèi)亞學(xué)兩大領(lǐng)域的青年學(xué)者彼此之間的交流與對(duì)話。
秦朝洞庭郡遷陵縣的移民
中興大學(xué)歷史系助理教授游逸飛根據(jù)近年最重要的出土簡(jiǎn)牘之一——里耶秦簡(jiǎn)，探討湖南省龍山縣里耶鎮(zhèn)里耶古城遺址的移民問題，亦即戰(zhàn)國(guó)楚國(guó)舊地、秦朝洞庭郡遷陵縣的移民問題。游逸飛2012年曾親訪里耶古城，深深感到其僻處深山、交通不便。科技發(fā)達(dá)的今日尚且如此，二千年前的遷陵縣只會(huì)更加閉塞。然而游逸飛研究里耶秦簡(jiǎn)所見洞庭郡遷陵縣的駐軍、官吏，驚訝地發(fā)現(xiàn)他們?nèi)峭饪と?，本地人竟然無法在家鄉(xiāng)擔(dān)任小吏，修正了我們對(duì)秦漢史的既有認(rèn)知。當(dāng)?shù)仄矫衽c刑徒亦有大量外地人口?！吧钌嚼锏耐鈦硪泼瘛爆F(xiàn)象不僅吻合杜正勝在二十多年前提出的歷史脈絡(luò)：“秦分置天下為郡縣，派遣守令治理，郡守縣令都是秦人。在山東人看來，這些秦吏都是征服者，是外國(guó)人?！鄙踔劣羞^之而無不及。洞庭郡遷陵縣幾可視為秦朝在楚國(guó)舊地、深山之中設(shè)置的殖民地。
循此脈絡(luò)，游逸飛注意到完整的里耶古城可能只是面積約四萬平方公尺的小城。若無里耶秦簡(jiǎn)出土，考古學(xué)者只會(huì)將之納入”軍事堡壘”的分類，將無人知道兩千年前秦始皇在湘西山地筑城置縣。換言之，里耶古城并非一般的縣城，其軍事性質(zhì)不容小覷。而里耶秦簡(jiǎn)所見遷陵縣官吏與編戶齊民的數(shù)量有限，亦反映當(dāng)?shù)刈匀痪勐淙狈χ每h的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)，秦始皇在此置縣的政治、軍事考慮更加突出。
不管里耶再怎么偏遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)亟K非一片空白的處女地。秦始皇在湘西山地設(shè)置遷陵縣，對(duì)當(dāng)?shù)赝林斐墒裁礃拥挠绊懩?？游逸飛指出里耶戶籍簡(jiǎn)里“荊不更”等楚爵記載，反映遷陵縣的編戶齊民里存在一定比例的楚人。里耶秦簡(jiǎn)9-2307則反映濮人、楊人、臾人等當(dāng)?shù)赝林荒茏≡谶w陵縣城里，大多應(yīng)被驅(qū)趕到更偏遠(yuǎn)的深山之中。秦朝區(qū)分移民與土著的政策昭然若揭，但其中仍有更多細(xì)致的區(qū)分值得我們深究。
湘西里耶古城復(fù)原一景（游逸飛 攝）
孫吳長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)的移民
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員凌文超指出，隨著湖南長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)陸續(xù)刊布，臨湘侯國(guó)這個(gè)即使在孫吳境內(nèi)也不太重要的地域，逐漸具有越來越重要的意義。以本次研習(xí)會(huì)探討的“帝國(guó)”主題來說，過去我們的研究不是重視中心，就是關(guān)注邊疆，中心與邊疆之間的內(nèi)地，反而常常被不經(jīng)意地忽視。其實(shí)中心與邊疆都過分特殊，最能真實(shí)體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治普遍狀況的地方，很多時(shí)候既不在中心，也不在邊疆，而在最平常、最一般的內(nèi)地。那里往往有最能體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治力及其治理效果的日常行政秩序，也正是那些凡常而廣袤的內(nèi)郡縣，支撐著中心的繁華興盛，也影響著邊境的伸縮消長(zhǎng)。相較于里耶秦簡(jiǎn)反映的邊疆小城，走馬樓吳簡(jiǎn)呈現(xiàn)的臨湘侯國(guó)更適合當(dāng)作內(nèi)地的代表。孫吳歷史的發(fā)展，不僅體現(xiàn)在中心如建業(yè)、武昌的盛衰，邊疆如江淮防線的攻守和交州的經(jīng)營(yíng)，更體現(xiàn)在整個(gè)江南地域的普遍統(tǒng)治情況，尤其是人口管理、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、物資征集等情形，這些從根本上決定了孫吳的進(jìn)退存亡。
吳簡(jiǎn)中所見孫吳長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)的移民，其身分主要有新占民、私學(xué)、州軍吏、師佐、叛走者和生口。相關(guān)簡(jiǎn)例分屬于《隱核新占民簿》、《舉私學(xué)簿》、《隱核州軍吏父兄子弟簿》、《兵曹徙作部工師及妻子簿》、《郡縣吏兄弟叛走人名簿》、《生口買賣簿》等簿書。
隱核新占民的目的在于將方遠(yuǎn)客人占著戶籍，既加強(qiáng)對(duì)流徙吏民的管理，又增加孫吳編戶民的人數(shù)。流民占上戶籍是漢代以來的例規(guī)，然而，這次隱核新占民卻由太常府發(fā)出指令，由勸農(nóng)掾臨時(shí)清查。事實(shí)上，隱核新占民是“舉遺脫為私學(xué)”的預(yù)演。因?yàn)閮烧哚槍?duì)的都是遺脫、流民，在隱核新占民的過程中，各級(jí)官吏自然會(huì)有意識(shí)地隱匿其依附民，致使即將到來的舉私學(xué)難以順利而有效地搜括出更多的遺脫。
舉遺脫為私學(xué)，是孫吳安置流民的另一項(xiàng)措施，背后更反映孫權(quán)企圖追奪將吏、官屬的部曲、私客，借以削弱雄踞地方的豪將勢(shì)力。孫吳向郡縣下達(dá)了選舉遺脫為私學(xué)的政令，具體由選官系統(tǒng)執(zhí)行。孫權(quán)還規(guī)定要發(fā)遣一定數(shù)量的私學(xué)送詣宮，這樣就確保能將一定數(shù)量的投附者從豪將、官僚那里剝離開來。此措施既然會(huì)導(dǎo)致官僚的依附者離去，損害其利益，官僚自然會(huì)有所抵制。于是我們看到官僚將臨湘侯國(guó)領(lǐng)有的遺脫選舉出來，回避了自身的依附者，由官府負(fù)擔(dān)了絕大部分由舉私學(xué)帶來的損失。
隱核州、軍吏父兄子弟簿是根據(jù)“保質(zhì)”的需要而制作的名籍。州、軍吏不僅來自編戶民，也來源于遺脫、流民、方遠(yuǎn)授居民，其中不少是北方南下者。以方遠(yuǎn)客人任州、軍吏，且對(duì)其人身并無嚴(yán)格的控制，可能是孫吳建國(guó)過程中為招徠流民而實(shí)施的優(yōu)待政策。正是因?yàn)椴簧僦?、軍吏本為“遺脫”，孫吳官府需要經(jīng)常對(duì)其叛走、物故、疾病等情況進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，制作相應(yīng)的簿書，以加強(qiáng)人身控制。
兵曹徙作部工師及妻子簿是臨湘侯國(guó)兵曹負(fù)責(zé)調(diào)徙長(zhǎng)沙郡中部臨湘、下雋、醴陵、建寧、攸、永新、羅、劉陽、吳昌、廣興、安成、茶陵等縣的師佐，為征討武陵蠻而制作兵事器械所編制的簿書。作部對(duì)師佐有嚴(yán)格的人身控制，且?guī)熥舭粗噶顝?qiáng)制調(diào)徙。
郡縣吏兄弟叛走人名簿顯示，郡縣吏男性家屬多在始役年齡和征役時(shí)叛走，主要是為了避役和解除吏家的束縛。鄉(xiāng)吏在核查叛吏時(shí)記錄了叛吏的大致去向，供有關(guān)部門有針對(duì)性地進(jìn)行逐捕。孫吳對(duì)諸吏、士卒父兄子弟叛走的懲罰十分嚴(yán)厲，不僅籍沒其家產(chǎn)，還將他們傳送大屯耕種限田，交納沉重的限米。
吳簡(jiǎn)中有不少官方生口買賣的記錄，由兵曹出售的“夷生口”很可能就是俘獲的武陵蠻夷。如何處置這些蠻夷生口，據(jù)《吳書》所載，主要是“強(qiáng)者為兵，羸者補(bǔ)戶”。前者即吳簡(jiǎn)所記的“部伍夷民”、“夷新兵”；后者是否直接成為戶下奴婢并登入戶籍，是需要再考慮的，至少有蠻夷生口部分成為了屯田民。
整體而言，孫吳對(duì)待新占民、私學(xué)、州軍吏、師佐、叛走者、生口等移民，雖然采取了不同于編戶齊民的控制手段，但歸根結(jié)底仍然是企圖從事役和賦稅兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)官府的最大收益。官府讓他們落籍、遷移、遣送或出售都是從賦役收益的角度來考慮的。
湖南長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)“隱核新占民”木牘
明清河北地區(qū)的孔氏“圣裔”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員張建以“北孔氏‘圣裔’源流考”為題，指出宗周以還，“華夷之辨”屢經(jīng)士大夫階層渲染，形成中國(guó)歷史長(zhǎng)河中的波峰，而“北族漢化”未經(jīng)稍歇，構(gòu)成波濤下的潛流，非爬梳文獻(xiàn)、深入基層，難辨其本色。居住河北獻(xiàn)縣，被孔府承認(rèn)為“圣裔”的孔氏即是一例?？资掀浼冶緸轳Y騁塞上的故元武人，被明朝封為“達(dá)官”，調(diào)入近畿，捍御蒙古。明清鼎革，孔氏族人永吉投效清朝，藉助家族關(guān)系招撫山東，又聯(lián)絡(luò)孔府投清。清廷酬庸其功，編入八旗漢軍，為“世管佐領(lǐng)”。后嗣幾經(jīng)修譜，竟成為兼具“圣裔”與旗人身份的豪族。直到辛亥之后，彼等才完全融入漢人?？资系膫髌娼?jīng)歷體現(xiàn)北方胡漢融合的全面徹底?？芍芯俊氨弊鍧h化”，不可囿于一朝，而須自長(zhǎng)時(shí)段入手，打破斷代的局限；北族政權(quán)治下的“漢化”決非單向，往往伴隨著“胡化”；北族選擇“漢化”，與其說出自文化感召，不如說是現(xiàn)實(shí)需要的驅(qū)動(dòng)?！叭A夷之辨”作為文化概念，對(duì)“北族漢化”的影響并不顯著。中國(guó)上下五千年的歷史，是由胡漢共同締造而成。
清嘉慶十年（1805），衍圣公孔慶镕為河北獻(xiàn)縣孔氏支譜撰寫的序言，承認(rèn)他們“圣裔”的身份。
十八世紀(jì)的土爾扈特
哥倫比亞大學(xué)東亞系博士生孔令偉報(bào)告“流散于歐亞之間：十八世紀(jì)土爾扈特移民與西藏及清朝的交往”。他運(yùn)用托忒蒙古文、藏文、滿文及漢文等多語種史料，指出居住在中央歐亞地區(qū)的土爾扈特蒙古，曾經(jīng)在清俄兩大帝國(guó)的博弈過程中，扮演著相當(dāng)重要的角色。十七世紀(jì)初，原居于今日新疆北部一帶的土爾扈特人，因準(zhǔn)噶爾人的興起，遷徙到今日俄羅斯境內(nèi)伏爾加河流域。而十八世紀(jì)下半，土爾扈特人又因與俄羅斯政府的齟齬以及清朝的招撫，而徙回新疆境內(nèi)。在十七至十八世紀(jì)這段期間，游移于歐亞大陸兩端的土爾扈特人不僅廣泛地溝通了中俄雙方的交流，更深刻地促成了歐亞大陸的全球化。不僅如此，依違于清俄兩大帝國(guó)之間的土爾扈特人，其主體本身可以深化“離散”（diaspora）的概念，藏傳佛教與帝國(guó)勢(shì)力的互動(dòng)亦對(duì)“離散”概念產(chǎn)生重要的影響。十八世紀(jì)土爾扈特移民社群是深具意義的研究個(gè)案。
北京故宮藏咱雅班第達(dá)銅像。咱雅班第達(dá)為衛(wèi)拉特著名高僧，也是托忒蒙古文的創(chuàng)制者。
結(jié)語
隨著四場(chǎng)天南地北的移民研究報(bào)告結(jié)束，簡(jiǎn)牘學(xué)與內(nèi)亞學(xué)初步達(dá)成了“會(huì)面”的目標(biāo)。與會(huì)學(xué)者彼此之間均留下了深刻印象，為下次會(huì)面、更深入的對(duì)話、交流與合作打下基礎(chǔ)。
值得注意的是，雖然都是探討移民，但游逸飛與凌文超兩位簡(jiǎn)牘學(xué)者較為重視國(guó)家對(duì)移民的控制。他們即便關(guān)注移民本身，研究也必須從國(guó)家控制移民的手段切入，仍不脫從制度史切入社會(huì)史的研究范式。這可說是研究簡(jiǎn)牘、研究地方行政文書，必然面臨的深層限制與挑戰(zhàn)，無所逃于天地間。相反地，張建與孔令偉兩位內(nèi)亞學(xué)者，參考資料雖然不乏官府檔案，但對(duì)移民本身的主體性、移民自己在想什么，顯然著墨更多。兩相比較，簡(jiǎn)牘學(xué)者不宜以缺乏史料為遁辭，必須正面應(yīng)對(duì)移民主體性缺失的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，讓簡(jiǎn)牘學(xué)研究不限于制度史，更能深入社會(huì)史，使整合國(guó)家與社會(huì)的整體史書寫成為可能。但內(nèi)亞學(xué)者似亦可更加重視制度框架，將移民的主體性置入制度框架底下思考。畢竟人生于天地間，亦生于制度之間，無所逃于天地的同時(shí)，亦無所逃于制度。對(duì)制度框架的重視，或可以引發(fā)我們更多的思考，像胡恒等清史學(xué)者對(duì)“皇權(quán)不下縣”的老命題提出了精彩質(zhì)疑，類似現(xiàn)象未必不能發(fā)生于內(nèi)亞學(xué)之中。（文/游逸飛）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 