南北朝的選官運(yùn)作與文學(xué)“官樣”的形成

雨果《悲慘世界》說(shuō)： “風(fēng)度是理想的形態(tài)，容止則是理想的動(dòng)態(tài)?！比艚栌眠@一說(shuō)法，南北朝士人在追求仕宦“理想”的過(guò)程中，世族群體、時(shí)代風(fēng)尚、文章主題、文運(yùn)走向在選官運(yùn)作的制度框架下形成了迥異于魏晉的“風(fēng)度”與“容止”。無(wú)形之中，選官制度也成了南北朝文人進(jìn)行官場(chǎng)書寫、以品論詩(shī)、寒貴分途的主導(dǎo)機(jī)制。

北魏孝文帝像

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)選官制度的研究成果集中在兩漢、唐宋、明清等時(shí)段，同類型的六朝研究在深、廣度方面均不如前者。既有的六朝研究主要從九品中正制、貴族制等角度揭示官僚制度的基本形態(tài)，至于貴族制的連續(xù)性問(wèn)題，也存在于“東晉”說(shuō)（田余慶《東晉門閥士族》）或“東晉迄至梁代”說(shuō)（宮崎市定《九品官人法研究》）的爭(zhēng)議。與科舉制下的唐宋選官制度相比，南北朝選官制度無(wú)疑是不完善的。然而，不完善只是歷史狀態(tài)，不是研究?jī)r(jià)值的判斷結(jié)果。它以分裂和亂世為底色，不僅向前沿襲漢晉舊制，應(yīng)時(shí)隨宜衍生新的制度，也為隋唐新制的孕育、成型奠定了基礎(chǔ)。令人遺憾的是，歷史學(xué)的冷熱趨勢(shì)在文學(xué)領(lǐng)域形成了“正相關(guān)”的投射。選官與文學(xué)研究同樣集中在唐宋、明清時(shí)期，傅璇琮、王勛成、祝尚書、吳夏平、劉萬(wàn)川、葉曄等學(xué)者的論著已逐步確立起唐宋以來(lái)選官與文學(xué)互動(dòng)研究的成熟范式。相比之下，南北朝選官與文學(xué)的研究主要停留在年譜、評(píng)傳等仕宦細(xì)節(jié)考辨的史學(xué)層面，某些較為深入的成果，多集中在樂(lè)府制度、藩府與文學(xué)集團(tuán)、世族仕前教育與文學(xué)、中書草詔與公文駢化等方面。可以說(shuō)，針對(duì)南北朝選官制度與文學(xué)互動(dòng)關(guān)聯(lián)的全面性、系統(tǒng)化的研究論著少有問(wèn)世，孫寶教授新著《南北朝選官制度與文運(yùn)興變》正彌補(bǔ)了這一缺憾。

該著采取文本細(xì)讀與宏觀觀照相結(jié)合的方法，基于南北朝選官與文學(xué)交互影響的歷史特色而撰。它遵循分-分-總的模式展開(kāi)論述，分上、中、下三編，體大思深而又精勤微細(xì)。上、中兩編分為“南朝文官銓選與文學(xué)書寫”與“北朝文官銓選與文運(yùn)演進(jìn)”，既勾繪南北朝“選官—文學(xué)”混合體的整體圖景，又揭明圖景之下隱伏的各條脈絡(luò)走向；下編“南、北朝選官文化及其對(duì)文壇的映射”，選定五個(gè)典型命題進(jìn)行專題探討，最終提出“選官-文學(xué)”混合體概念，為深入探討中古選官制度與文學(xué)關(guān)聯(lián)的內(nèi)生機(jī)制與外在表現(xiàn)開(kāi)拓了空間，深化了相關(guān)論題的識(shí)見(jiàn)層次與敘述格局。

選官變革之際發(fā)見(jiàn)文運(yùn)的因應(yīng)變化

觀察選官制度與文學(xué)的交叉互滲關(guān)系，選取官制相對(duì)穩(wěn)定運(yùn)行的時(shí)期進(jìn)行靜態(tài)分析是常規(guī)操作。本書卻善于從某一官制的動(dòng)態(tài)變化中，提取文風(fēng)變遷的時(shí)代信息。比如在中編第二章“學(xué)官、禮職分工與東魏、北齊文風(fēng)畸變”一節(jié)，立足北齊皇建元年（560）八月國(guó)子改“學(xué)”為“寺”事件，認(rèn)為在太常、國(guó)子學(xué)官稱謂變更與職能擴(kuò)充之外，相關(guān)官制變化構(gòu)成了北齊文風(fēng)畸變的催化劑，并清晰勾畫出兩條變化路徑：一路順太常寺而下，被剝離國(guó)子學(xué)的太常寺在職能上專司于祭祀和禮樂(lè)。因在位者高洋、高演、高緯對(duì)胡戎俗樂(lè)的特殊愛(ài)好，太常寺順風(fēng)承旨，引入和傳習(xí)胡戎樂(lè)及歌舞之伎。身處其間的文人如祖瑩、祖珽父子希意就上，也將西涼鼙舞、清樂(lè)、龜茲等雜樂(lè)納入宮廷雅樂(lè)。胡戶、雜戶等遂隨俗樂(lè)入宮獲得恩寵，朝官諂上結(jié)附之。伴隨著太常寺降格濁化和引領(lǐng)朝望功能的衰弱，建立在聲韻之學(xué)上的嘲戲之風(fēng)漸盛。這一此伏彼起的變動(dòng)直接推動(dòng)了北齊文風(fēng)從“典正雅麗走向俗艷尚新”（第515頁(yè)）。一路自國(guó)子寺而出。自漢魏以來(lái)，博士學(xué)官地位清貴，國(guó)子祭酒人選受士林推崇。在北齊對(duì)儒術(shù)教化不重視甚至抗拒的大背景下，國(guó)子祭酒的教育和學(xué)術(shù)職能被強(qiáng)化，文事職能卻萎縮，“博士”升遷渠道窄化引發(fā)寒儒何去何從的焦慮。劉晝之類寒儒群體經(jīng)歷了“緝綴辭藻”（《北齊書》卷四十四《劉晝傳》，中華書局1972年版，第589頁(yè)）復(fù)歸經(jīng)論著述的轉(zhuǎn)變。這是北周蘇綽撰制典正古質(zhì)《大誥》的先聲，也為隋朝公文改革埋下伏筆。此外，北齊文壇俗艷清奇和典正古質(zhì)的變化可與后來(lái)南北文風(fēng)合融形成呼應(yīng)。一般認(rèn)為，《隋書·文學(xué)傳序》歸納的“江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)”兩種文風(fēng)的交融發(fā)生隋朝。但本書將這個(gè)時(shí)間上推至北齊。書中指出：“以顏之推、盧思道、荀士遜、李百藥等為代表的北齊文士入隋后既有‘清音’之長(zhǎng)，又發(fā)揮‘詞義貞剛’的優(yōu)勢(shì)，已然呈現(xiàn)出魏徵理想的文質(zhì)兼美模式。這對(duì)唐代文壇兼重‘宮商’聲律與‘詞義’內(nèi)涵的集大成式的發(fā)展也不無(wú)奠基之功?！保ǖ?32-533頁(yè)）

南北朝如何認(rèn)定門第等級(jí)，是了解貴族門閥政治運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵問(wèn)題。北魏孝文帝于太和十九年分定姓族等級(jí)，并根據(jù)劃定的姓族次第制定《方司格》，用來(lái)任命與姓族相應(yīng)的官職。這標(biāo)志著北魏率先采用國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為氏族分等，不僅形塑了北朝的權(quán)力秩序和社會(huì)秩序，也對(duì)唐代以《氏族志》劃定門第的國(guó)家行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。有關(guān)北魏分定姓族的制度來(lái)源眾說(shuō)紛紜，學(xué)者歸納為沈括“天竺種姓制度影響”說(shuō)、宮崎市定、陳寅恪“模仿南朝門第”說(shuō)、池田溫“南朝門第無(wú)國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)、岡崎文夫“北魏孝文帝改革影響南朝”說(shuō)、唐長(zhǎng)孺“傳統(tǒng)慣例具體化、制度化”說(shuō)等五種（川合安著、柴棟譯《南朝貴族制研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第261-263頁(yè)）。著者在前人基礎(chǔ)上，以獠族、南匈奴、鮮卑等少數(shù)民族政權(quán)官制為例，歸納出它們以權(quán)位高低、人口多少品定部族等級(jí)次序的共通性特點(diǎn)。進(jìn)而提出新說(shuō)，認(rèn)為除了九品官人法的潛在影響外，北魏分定族姓主要依托北魏前期官爵四分法的既有制度，也潛在吸納西漢“四計(jì)”、東漢經(jīng)學(xué)策問(wèn)四等取士的方式。這一見(jiàn)解拓展了唐長(zhǎng)孺、陳爽之說(shuō)，對(duì)深入探究北魏分定姓族的制度起源有積極意義。在上述制度考辨的基礎(chǔ)上，著者還揭示南北朝“甲第”的“膏腴”象征性、婚宦屬性及其政治功用，進(jìn)而探討該朝世族“甲第”生活及其文學(xué)書寫的關(guān)聯(lián)，使得剛性的選官制度與門第等級(jí)在文學(xué)場(chǎng)域中獲得了活潑多樣的意涵呈現(xiàn)。

官制運(yùn)作之中的文人心曲

古來(lái)人臣得拜高官，依慣例會(huì)上辭讓表文，以示謙讓推賢之意。拜官上讓表，則是從封拜授官禮儀中引申而來(lái)。漢代應(yīng)劭《漢官儀》卷上載：“凡拜，天子臨軒，六百石以上悉會(huì)，直事卿贊，御史授印綬，公三讓，然后乃受之?！保▽O星衍等輯、周天游點(diǎn)校《漢官六種》，中華書局1990年版，第124頁(yè)）漢末隨著拜官讓表漸繁，虛讓成風(fēng)，讓表流于偽飾客套。晉人劉寔批判說(shuō)：“季世所用，不賢不能讓賢，虛謝見(jiàn)用之恩而已。相承不變，習(xí)俗之失也?！?（《晉書》卷四十一《劉寔傳》，中華書局1974年版，第1194頁(yè)）在這樣的普遍印象下，人們對(duì)辭讓文書的解讀多停留在寫作技法和辭讓者政治心態(tài)上，而忽略其文本內(nèi)容隱含的選官價(jià)值。

《八公圖》，唐代陳閎繪，絹本設(shè)色，現(xiàn)藏于美國(guó)納爾遜博物館。

南朝三品以上官職如尚書仆射、尚書令等屬于讓官范圍，著者觀察特重出身的尚書仆射的拜受條件、人選和辭讓文書，發(fā)現(xiàn)讓表文中所提到的推讓對(duì)象合乎優(yōu)選原則。在他人讓表中獲得多次推薦的人，往往會(huì)被納入銓選范圍。這類似記名投票，得票高者反映了民意，亦是書中所述“推讓表奏具有擴(kuò)大銓選范圍而優(yōu)中選優(yōu)的功能”（第117頁(yè)）。上編第一章“南朝尚書官的優(yōu)選原則與讓官文書”以徐陵《讓左仆射表》為例，指出徐陵在辭讓尚書左仆射的同時(shí)推舉王勱、周弘正、張種三人為候選者，并一一陳明三人勝任的理由。其中王勱，早在徐陵《晉陵太守王勱德政碑》中已得到激賞。對(duì)照表、碑，可知徐陵選定的推讓對(duì)象經(jīng)過(guò)精心選擇，是出于拔擢人才的實(shí)際考慮，與魏晉以來(lái)逢官必讓的客套表文不同。

上編第三章“《悲人道》與南朝中央、地方權(quán)利之爭(zhēng)”一節(jié)，敘析謝晦顧命、廢立、擁兵、敗殺的一生，重點(diǎn)解讀謝晦被押解入京時(shí)所作的《悲人道》。著者認(rèn)為，《悲人道》反映了元嘉初中央、地方權(quán)力爭(zhēng)奪過(guò)程中的士人哲學(xué)及其文學(xué)表達(dá)。謝晦從《禮記·大傳》“人道”表述出發(fā)，思考家族門戶之責(zé)，君臣相處之策，立身行事之則，闡述“悲”的主體、根源、原因和形式。在“哀人道之多險(xiǎn)，傷人道之寡安”的悲不自勝中，用《莊子·道遙游》“無(wú)待”“無(wú)名”以達(dá)生自解。在著者細(xì)讀精析下，《悲人道》猶如一面多棱鏡，折射出謝晦榮登人臣之極、墜落“狼藉都市”（《南史》卷十九《謝晦傳》，第525頁(yè)）的仕旅悲劇。

再如謝靈運(yùn)于晉末所撰《撰征賦》?！蹲髻x》屬于紀(jì)行賦，漢晉以來(lái)已形成相對(duì)固定的書寫模式，即隨著行程的展開(kāi)和空間的位移，因地寫景引史用典，末尾抒懷表志。謝靈運(yùn)《撰征賦》書寫結(jié)構(gòu)與以往的紀(jì)行賦相近，但內(nèi)容主題更豐富，融行紀(jì)行、述祖、詠懷等于一體?；蛞颉蹲髻x》在文體上的沿襲性，研究者多就賦篇的地理空間寫作和謝靈運(yùn)個(gè)人用舍行藏兩個(gè)層面進(jìn)行考察。著者則緊抓《撰征賦》中地理和歷史兩條線索，揭示賦文本的空間布局，即以地點(diǎn)為標(biāo)志詞，進(jìn)行史實(shí)關(guān)聯(lián)和鋪展，塑造劉裕、謝安、謝玄等順應(yīng)天命的形象，從而表達(dá)個(gè)人的價(jià)值取向和仕途訴求。謝靈運(yùn)對(duì)劉宋政權(quán)的真實(shí)態(tài)度如何？一直以來(lái)，我們受謝靈運(yùn)入宋降爵、入京不得志、外放肆游山林和流放廣州被殺等一系列事件所牽引，傾向于認(rèn)為謝靈運(yùn)對(duì)劉宋政權(quán)持不合作甚至抗拒立場(chǎng)。通過(guò)著者對(duì)《撰征賦》深度剖解，可以看到謝靈運(yùn)在賦中隱動(dòng)復(fù)雜的心態(tài)。他除了顯而易見(jiàn)的炫示才學(xué)、自矜家世外，還有鮮為人知的獻(xiàn)賦示好、親附求官的做派。此賦篇還可與謝靈運(yùn)在劉裕封王后即轉(zhuǎn)任宋國(guó)黃門侍郎等仕履形成文、史互證，透露出謝靈運(yùn)在東晉末年政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的事實(shí)。

歧義疑說(shuō)之外的獨(dú)得之?dāng)?/strong>

學(xué)界有關(guān)沈約起家奉朝請(qǐng)時(shí)間、《為始興王讓儀同表》撰者、沈約《郊居賦》作年等問(wèn)題爭(zhēng)議較多，尚無(wú)定論。下編第一章“家難與沈約仕進(jìn)及其作品考論”從宋孝武帝宥罪大赦詔的頒發(fā)、吳興沈氏父子家學(xué)傳承、郊居考室禮等層面給出可靠的答案：沈約起家奉朝請(qǐng)應(yīng)在大明七年；《為始興王讓儀同表》撰者為沈約之父沈璞；《郊居賦》作于天監(jiān)九年四月左右。其中，沈約起家奉朝請(qǐng)的時(shí)間考證尤為精彩。沈約奉朝請(qǐng)時(shí)間有四種說(shuō)法：孝建初、大明四年、大明四年至五年和泰始元年。著者指出前三說(shuō)所依的文獻(xiàn)均有可疑之處。宋孝武帝孝建初說(shuō)的論據(jù)是《宋書·百官志下》“孝建初，奉朝請(qǐng)省，附馬都尉、三都尉秩比二千石”（《宋書》卷四十《百官志下》，第1245頁(yè)）。其實(shí)，劉駿統(tǒng)治期間奉朝請(qǐng)從未停封?！端螘ぐ俟僦鞠隆窇?yīng)依修訂版，斷句當(dāng)是“孝建初，奉朝請(qǐng)省附馬都尉。三都尉秩比二千石”（《宋書》（修訂版）卷四十《百官志下》，第1350頁(yè)）。大明四、五年說(shuō)的證據(jù)是沈約《鐘山詩(shī)應(yīng)西陽(yáng)王教》李善注引的裴子野《宋略》“孝武封皇子尚為西陽(yáng)王”（《六臣注文選》卷二十二，中華書局1987年版，第416頁(yè)上）。著者另辟蹊徑，從該詩(shī)另一題名《登覆舟山詩(shī)》入手，由山河地理、同題創(chuàng)作層面論證李善之誤，進(jìn)而質(zhì)疑大明四、五年說(shuō)。最后，通過(guò)細(xì)析孝建、大明年間所頒宥罪詔，推斷出沈約起家奉朝請(qǐng)的可靠時(shí)間。

學(xué)界對(duì)《南齊書·文學(xué)傳論》“張眎擿句褒貶，顏延圖寫情興”（《南齊書》卷五十二，1972年版，第907頁(yè)）兩句具體指向均有疑問(wèn)。針對(duì)前句，著者通過(guò)梳理漢魏晉南朝從經(jīng)學(xué)研究方式到宮學(xué)經(jīng)筵擿句之法，再到詩(shī)歌化典之法，進(jìn)而推斷“張眎擿句褒貶”可能與張眎所任之職存在關(guān)聯(lián)。這為我們理解“擿句”提供了一個(gè)新視角。書中對(duì)“顏延圖寫情興”的考論更為詳切。就今天的語(yǔ)境來(lái)看“圖寫”二字，一般會(huì)模糊地理解為一種注重雕琢的寫作方式。但這種測(cè)解沒(méi)有可靠的證據(jù)，不足以服人。著者巧妙地變換思路，將“顏延圖寫”放到繪畫范疇進(jìn)行觀察。在繪畫視野下，許多現(xiàn)存文獻(xiàn)和信息猶如一片片拼圖，漸漸拼出一張令人驚喜的圖景。將“圖寫”往繪畫方向理解，需要解答三個(gè)核心問(wèn)題：顏延之是否具備書畫技藝？他是否有長(zhǎng)期接觸書畫的條件？詩(shī)文領(lǐng)域的“圖寫”具體樣態(tài)如何？針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，著者在梳理漢晉“圖寫”演變路徑的前提下，發(fā)見(jiàn)顏延之具有書畫同源的思想和實(shí)踐，確認(rèn)其具有相應(yīng)的藝能涵養(yǎng)。第二個(gè)問(wèn)題通過(guò)梳理顏延之的仕歷可以得到答案。顏延之一生主要擔(dān)任東宮僚屬、國(guó)子祭酒、秘書監(jiān)、太常等儒官禮職，職能所在是“制禮作樂(lè)、興學(xué)教化和潤(rùn)色鴻業(yè)”。這對(duì)接觸宮廷、府署所藏書畫有天然優(yōu)勢(shì)，“是其能接觸宮廷繪畫的必要途徑”（第980頁(yè)）。第三個(gè)問(wèn)題的答案可以從顏延之現(xiàn)存詩(shī)文與圖畫關(guān)系中尋找。著者將顏延之相關(guān)作品分為頌美教化類和時(shí)政批判類。無(wú)論哪一類，都可以找到作品與圖畫關(guān)聯(lián)的痕跡。比如顏延之《赭白馬賦》描寫的駿馬各處體態(tài)用詞可在《相馬圖經(jīng)》中得到印證。將“圖寫”按字面意思去理解，雖然有些不可思議，但確實(shí)能自圓其說(shuō)。無(wú)論是張眎的“擿句”，還是顏延之“圖寫”，都與他們的仕職背景有關(guān)聯(lián)。這就為從選官制度視角審視文論問(wèn)題提供了一條新路徑。

“選官-文學(xué)” 二元視角的化合與展望

探討官制與文學(xué)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)已是先秦、兩漢、唐宋至明清各段文學(xué)研究的慣常論題，專就南北朝而言，“選官-文學(xué)”二元視角亦是考察官場(chǎng)事件向文學(xué)事件轉(zhuǎn)化、銓選帶動(dòng)文士流動(dòng)、權(quán)力布局引發(fā)文壇力量消長(zhǎng)的有力、有效方式。不過(guò)，選官與文學(xué)畢竟分屬于政治和藝術(shù)領(lǐng)域，兩者的運(yùn)作方式和撰作思維存在明顯的差異甚至是對(duì)沖性矛盾。研究者首當(dāng)其沖面對(duì)的難題就是如何區(qū)分官員撰述文本的文學(xué)性、政治性的歸屬邊界，繼而如何判定政治文書的文學(xué)性或者文學(xué)創(chuàng)作的政治性的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，詔奏章表等應(yīng)制王言的文學(xué)性何在，文士如何突破自身的官員身份、官場(chǎng)視角而切換為文學(xué)視角，如何解釋官樣鮮明的文學(xué)作品是圍繞文官銓選的派生物，抑或文人介入官場(chǎng)生活后的文學(xué)化記錄，等等。上述不只是南北朝特定的時(shí)代命題，也是我國(guó)官制文學(xué)理論框架得以建立的核心命義所在。對(duì)此，著者提出南北朝“選官-文學(xué)”混合體的概念，認(rèn)為兩者雖然混而不融、彼此獨(dú)立，卻是透析南北朝文人、文運(yùn)的關(guān)鍵性鑰匙，更構(gòu)成了這一時(shí)期“官樣文學(xué)”產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。南北朝選官制度的文教動(dòng)機(jī)、銓選程序、官場(chǎng)生態(tài)與士人心態(tài)密切聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)了職官品第制度與以品定詩(shī)、以官論文的批評(píng)方式的生成。南北朝官制演進(jìn)過(guò)程中諸制文書的孕育、產(chǎn)生方式以及政務(wù)文書的文體類型、功能、審美形態(tài)，具有區(qū)別于漢晉官制文學(xué)的獨(dú)特品格，更為探討唐宋以降選官制度與文學(xué)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)提供了鮮活的歷史樣本。

客觀地說(shuō)，持續(xù)推動(dòng)“選官-文學(xué)”二元視角的研究離不開(kāi)制度文獻(xiàn)的深入挖掘和闡釋。南朝是制度文獻(xiàn)產(chǎn)出的昌盛期，正史禮儀志、百官志取材廣泛，考辨精深，撰作素材不只來(lái)自典章和史傳，經(jīng)注、詩(shī)賦與諸子都在搜檢范圍之內(nèi)。（黃楨《漢唐間的制度文獻(xiàn)與制度文化》，上海古籍出版社2023年版，第206頁(yè)）這些無(wú)疑可以豐富“選官-文學(xué)”混合體研究的文獻(xiàn)來(lái)源，拓展相關(guān)命題的破題路徑。在“近世取人，多由文史”（《梁書》卷十四《任昉傳論》，中華書局1963年版，第258頁(yè)）的時(shí)代風(fēng)氣下，南北朝中央機(jī)構(gòu)的官修史體制逐漸將政務(wù)運(yùn)作、文書與歷史編纂的關(guān)聯(lián)性變得制度化、慣?；醒霗C(jī)構(gòu)內(nèi)形成一整套由制度保障的資料搜集、整理、編纂機(jī)制及相關(guān)職官設(shè)置。（聶溦萌《中古官修史體制的運(yùn)作與演進(jìn)》，上海古籍出版社2021年版，第3頁(yè)。）這不僅決定了正史文學(xué)的走向，也賦予了文人以史館為紐帶、以史職為中轉(zhuǎn)官的群體化創(chuàng)作特征。另外，“選官-文學(xué)”二元視角始終應(yīng)凸顯制度史考辨這一前提。諸如“梁初無(wú)中正”“南朝選舉專歸吏部”、勛位與蘊(yùn)位的關(guān)系、班品對(duì)應(yīng)關(guān)系、崔浩之死等疑難卻經(jīng)典的論題，仍需正面探討、深入剖析其中與文壇交織的信息；除了南北朝中央文官的選授制度之外，地方選任官員與地方文學(xué)生成的問(wèn)題需要系統(tǒng)闡發(fā)；南北朝選官制度與文學(xué)關(guān)聯(lián)雖有獨(dú)特性差別，但南北兩部分的議題設(shè)置、敘寫比例以及橫向比較也有待強(qiáng)化。

總之，南北朝文人、文學(xué)在選官程序、機(jī)構(gòu)運(yùn)作、制度約束、官方規(guī)范等條件下結(jié)出了累累碩果，不止促進(jìn)了中古官制文學(xué)理論的初步成型，也為完善我國(guó)古典文學(xué)綜合闡釋體系奠定了基礎(chǔ)。在制度史、閱讀史與文學(xué)史相互激蕩的浩瀚航程中，《南北朝選官制度與文運(yùn)興變》一書如同一葉竹筏，或許可以為讀者最終舍筏登岸提供一種便利。