經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。在價值喪失的威脅面前，每個區(qū)域性的聯(lián)盟都企圖用他人作為手段來減輕自己內(nèi)部的問題。與價值喪失相關(guān)的斗爭轉(zhuǎn)向了區(qū)域性的斗爭。但是區(qū)域差異由此就變得不穩(wěn)定了。
馬克思從來沒有提出一種帝國主義理論。他大概會在打算討論國家、對外貿(mào)易和世界市場的幾本書中面對這個主題[《書信選輯》（與恩格斯的通信），第112—113 頁]。由于沒有這些著作，我們只能推測他會如何把帝國主義的主題——這在資本主義的歷史中是有目共睹的——與資本積累的理論整合起來。
馬克思與恩格斯
自馬克思以來，對帝國主義的各種研究雖然大大促進(jìn)了我們對歷史的理解，卻很難在馬克思本人的理論框架中為各自的發(fā)現(xiàn)找到根據(jù)。于是，它們無法構(gòu)造一種帝國主義理論，只能給出一大堆關(guān)于這個問題的陳述。當(dāng)它們終于直接植根于馬克思的思想時，它們又傾向于僅僅訴諸某個方面——對國外市場的追求、剩余資本的輸出、原始積累、不平均的地理發(fā)展或諸如此類的方面——而不是訴諸整個理論。在另一些情況下，它們則宣稱要超出馬克思，糾正他的疏漏和所謂的錯誤。許多這樣的文獻(xiàn)既是有力的，又是令人信服的。它們在貪得無厭的資本主義以人類進(jìn)步的名義所實(shí)行的劫掠面前構(gòu)成了令人動容的見證。它們也把握了人與人的相互作用所具有的巨大的復(fù)雜性和豐富性，因?yàn)槭澜缟系拿褡迨嵌鄻拥?，它們的歷史、文化和生產(chǎn)方式是同等多樣的，但它們在資本主義價值規(guī)律的旗幟下被打造成了一個尷尬的、壓迫性的統(tǒng)一體。在這些文獻(xiàn)中處于支配地位的形象把剝削與“空間修復(fù)”的主題戲劇性地統(tǒng)一起來了。中心剝削外圍，都市剝削偏遠(yuǎn)地區(qū)，第一世界壓制并冷酷無情地剝削第三世界，不發(fā)達(dá)狀況是從外部強(qiáng)加的，如此等等。階級斗爭被分解成了外圍的社會形態(tài)與壓迫的中心來源之間的斗爭。鄉(xiāng)村針對城市進(jìn)行抗?fàn)帲鈬槍χ行倪M(jìn)行抗?fàn)?，第三世界針對第一世界進(jìn)行抗?fàn)?。這種空間形象極為有力，因而甚至輕松地流回到了對資本主義核心地帶的結(jié)構(gòu)所做的解釋當(dāng)中。發(fā)達(dá)的資本主義國家中區(qū)域性的不發(fā)達(dá)狀況被看作一種連貫的剝削過程：處于統(tǒng)治地位的都市剝削了這些區(qū)域，而這種都市本身也要維持作為“內(nèi)在的新殖民地”的貧民區(qū)?！顿Y本論》的語言似乎被一種同樣扣人心弦的形象——一個地方的人剝削另一個地方的人——所取代了。
馬克思《資本論》手稿
這里的挑戰(zhàn)是對有時仿佛是相互對抗的思路加以重建，并把它們整合到單一的理論參照系當(dāng)中。就現(xiàn)狀而言，它們的聯(lián)系要么是通過情緒、通過訴諸剝削的事實(shí)來建立的，要么被投射到了一些盡可能高度抽象的層面上——帝國主義被抽象地視為資本主義與其他生產(chǎn)方式（或社會形態(tài)）之間的暴力對抗；這些層面隨后在特殊的格局中、在不同的地點(diǎn)和時間逐漸一層一層地“接合（articulated）”起來，而這種接合取決于所發(fā)動的斗爭的結(jié)果。第三條思路是盧森堡和列寧所共有的：資本主義傾向于系統(tǒng)性地面臨一些內(nèi)在矛盾，而帝國主義被看作這些矛盾的外在表達(dá)，它在資本主義歷史中的一個特殊階段具有統(tǒng)治地位，而且是在金融資本主義的庇護(hù)下出現(xiàn)的。這類作者直接求助于“空間修復(fù)”的觀念，卻將馬克思對這個話題的忽視僅僅解釋成了一個歷史問題——?dú)v史使大師過時了。
這些思路都不是非常令人滿意。帝國主義在馬克思本人的時代活得很好，在他的通俗作品中也經(jīng)常得到評論（見他與恩格斯合著的《論殖民主義》）；關(guān)于生產(chǎn)方式相互交錯、相互沖突的觀點(diǎn)在《大綱》中就創(chuàng)立起來了，盡管只是以初步的方式?？梢?，馬克思關(guān)于資本積累的理論仍然有待延伸，以便包含許多人提出的不同理論——他們都試圖通過帝國主義來陳述剝削的歷史經(jīng)驗(yàn)。我無法在這里以完全充分的方式應(yīng)對這個挑戰(zhàn)。但我對資本主義空間動態(tài)的敘述——正如最后這幾章所呈現(xiàn)的那樣——如果再有幾分微妙的不同，可能就有助于在積累理論中為許多可以被當(dāng)成帝國主義的東西界定一種物質(zhì)基礎(chǔ)。
帝國主義在馬克思本人的時代活得很好
我在最后兩章試圖著重強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)是：空間格局的生產(chǎn)在資本積累的動態(tài)中必然是一種活躍的、建構(gòu)性的環(huán)節(jié)。正如協(xié)作方法的改進(jìn)、機(jī)器體系更加廣泛的使用等因素一樣，空間格局的形態(tài)和用時間去消滅空間的手段對于理解這些動態(tài)也十分重要。所有這些特征都必須被吸納到一種關(guān)于技術(shù)變革和組織變革的寬廣概念當(dāng)中。由于積累是以這個概念為樞紐來運(yùn)轉(zhuǎn)的，資本主義的矛盾也是以它為中心并從中涌現(xiàn)出來的，所以這種自相矛盾的活力在空間和時間中的表達(dá)具有同等的重要性。
我們已經(jīng)看到，空間格局的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化要借助不同種類的資本和勞動力所具有的五花八門的機(jī)動性（包括資本在不動的社會基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施中的運(yùn)動）。存在于這些機(jī)動性的必然統(tǒng)一當(dāng)中的互補(bǔ)和對抗為生產(chǎn)、交換和消費(fèi)產(chǎn)生出了一種不平均的、不穩(wěn)定的、充滿張力的地理景觀。積聚的力量與分散的力量相抗衡，從而產(chǎn)生了中心與外圍，而慣性的力量可以將中心與外圍變成資本主義空間經(jīng)濟(jì)中相對永久的特征。分工采取了領(lǐng)土的形式，受空間約束的資本流通也采取了為區(qū)域所限制的格局。由此提供的物質(zhì)基礎(chǔ)使得階級聯(lián)盟和派系聯(lián)盟可以捍衛(wèi)并強(qiáng)化在一個區(qū)域內(nèi)運(yùn)動的價值。只要階級斗爭可以在一個區(qū)域的資本與勞動之間產(chǎn)生一片妥協(xié)的地帶，有組織的勞工就有可能集結(jié)起來支持這樣的聯(lián)盟，以便保護(hù)已經(jīng)贏得的職位和特權(quán)。因此，資本流通的區(qū)域化是與階級沖突和派系沖突的區(qū)域化相伴隨的，而且被后者加強(qiáng)了。價值規(guī)律傾向于同質(zhì)性，而這種同質(zhì)性在越來越大的區(qū)域差異中包含了自身的否定。于是，區(qū)域之間的競爭和不平等交換就獲得了各種各樣的機(jī)會。經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。在價值喪失的威脅面前，每個區(qū)域性的聯(lián)盟都企圖用他人作為手段來減輕自己內(nèi)部的問題。與價值喪失相關(guān)的斗爭轉(zhuǎn)向了區(qū)域性的斗爭。但是區(qū)域差異由此就變得不穩(wěn)定了。
經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力在一個區(qū)域內(nèi)的極度積聚可以變成統(tǒng)治他人、剝削他人的基礎(chǔ)。
進(jìn)一步講，資本和勞動力五花八門的機(jī)動性還傾向于損害在它們的幫助下創(chuàng)造出來的區(qū)域結(jié)構(gòu)本身。國際競爭和使利潤率平均化的沖動（尤其是使貨幣資本的利潤率平均化）成了擊沉區(qū)域性聯(lián)盟的礁石。減少周轉(zhuǎn)時間的努力使相對距離具有了新的秩序，又使區(qū)域的邊界成了無稽之談——這些邊界無論如何都是很容易滲透的（即使有海關(guān)和移民局官員的巡邏）。當(dāng)價值喪失即將來臨時，資本和勞動力的個別要素既可以輕易地逃往最安全的避風(fēng)港，也可以同樣輕易地留在原地進(jìn)行戰(zhàn)斗，以便把代價輸出到別的區(qū)域。
結(jié)果是一團(tuán)亂麻：趨于同質(zhì)性的和趨于區(qū)域差異的各種運(yùn)動是混亂無序的。具有等級結(jié)構(gòu)的組織——特別是金融體系和政治體系的組織——是必不可少的，否則就無法扼制這種無序。這些組織盡管完全缺乏直接的、創(chuàng)造性的影響，但在它們的高層一般積聚了巨大的、壓迫性的權(quán)力——包括金融的、政治的和軍事的權(quán)力。這些權(quán)力可以用來直接提高剝削率（主要是通過運(yùn)用國家機(jī)器的壓迫性機(jī)關(guān)），或者用來在派系之間或區(qū)域之間對已經(jīng)生產(chǎn)出來的剩余價值進(jìn)行再分配。任何派系或區(qū)域倘若想要把價值喪失的代價強(qiáng)加到另一個派系或區(qū)域頭上，就要控制國家內(nèi)部的戰(zhàn)略中心、國際貨幣體系、金融資本的機(jī)構(gòu)等等，因而相關(guān)的斗爭是至關(guān)重要的。
帝國主義當(dāng)然不只涉及這些。不過，許多可以被當(dāng)成帝國主義的東西都立足于一種現(xiàn)實(shí)，即一個區(qū)域的民族在某個有優(yōu)勢的、統(tǒng)治性的、壓迫性的權(quán)力的庇護(hù)下剝削另一個區(qū)域的民族。我們現(xiàn)在證明了這樣一種現(xiàn)實(shí)恰好包含在資本的概念本身當(dāng)中。因此，傳統(tǒng)的偏見、區(qū)域的和民族的爭斗之所以能得到延續(xù)和重建，是由于它們在不平均的地理發(fā)展這個不斷演化的框架中有一種物質(zhì)基礎(chǔ)。我們可以用同樣的方式來理解聯(lián)盟在區(qū)域內(nèi)的形成、為了控制具有等級秩序的機(jī)構(gòu)而進(jìn)行的斗爭以及民族之間和區(qū)域之間周期性的暴力對抗。然而，認(rèn)為這些現(xiàn)象在資本流通中有一種“物質(zhì)基礎(chǔ)”并不是要宣稱這里的所有東西都可以這樣來理解。這也并不是說這些現(xiàn)象——即使它們有時可以在同質(zhì)性與區(qū)域差異之間、在地理上的積聚與分散之間達(dá)到某種大致的均衡——為未來的資本積累提供了一種堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，我們不難找出一個核心矛盾。我們所描述的過程讓剩余價值在地理上的生產(chǎn)得以背離它在地理上的分配，正如生產(chǎn)與社會中的分配同樣是相互分離的一樣。由于我們已經(jīng)看到，生產(chǎn)與分配的脫節(jié)是擊沉持續(xù)資本流通的礁石之一，所以我們有把握總結(jié)說，我們在這里描述的過程拓展并深化了危機(jī)的形成所需的基礎(chǔ)——這也是馬克思和列寧的結(jié)論。簡言之，可以在長期對資本主義的矛盾加以抑制的“空間修復(fù)”并不存在。
本文選自《資本的限度》第13章《資本主義空間經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)：帝國主義辯證法》 著者：【英】大衛(wèi)·哈維 譯者：張寅 出版發(fā)行：中信出版集團(tuán)股份有限公司
圖書簡介
新馬克思主義代表性學(xué)者大衛(wèi)·哈維分析全球普遍出現(xiàn)的危機(jī)背后的深層原因，基于世界市場的發(fā)展?fàn)顩r，延伸、修正和改編了馬克思的經(jīng)典文本，以處理我們這個時代的難題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 