《奔騰不息：雨、河、岸、海與亞洲歷史的塑造》，[印]蘇尼爾·阿姆瑞斯著，王慶獎(jiǎng) / 朱麗云譯，廣東人民出版社丨萬(wàn)有引力，2024年3月版，404頁(yè)，98.00元
美國(guó)印裔歷史學(xué)家蘇尼爾·阿姆瑞斯（Sunil Amrith）的《奔騰不息：雨、河、岸、海與亞洲歷史的塑造》（Unruly waters: How Rains， Rivers， Coasts，and Seas Have Shaped Asia's History，2018）是一部以水域和氣象為研究視角來(lái)探討亞洲歷史的著作，其核心主題就是書名中的副標(biāo)題：“雨水、河流、海岸和大海如何塑造了亞洲的歷史”。中譯本把書名意譯為“奔騰不息”，著重于河流貫穿歷史、形塑歷史的力量與氣勢(shì)；封面設(shè)計(jì)也與之配合，一幅在河谷中蜿蜒曲折奔流的河流黑白照片，上下貫穿一條燙銀印刷的地圖河流，令我想起的是作者在書中曾經(jīng)論述的地緣政治與自然景觀的被迫交織。
不過(guò)也應(yīng)指出的是，原書名正標(biāo)題中的“Unruly”意為不羈、任性、難以控制的和難以駕馭的，于是在副標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)的是人類如何面對(duì)“水”（雨水、河流、海洋），帶有一種憂患意識(shí)。很顯然，“如何”（How）是核心主題：一方面是季風(fēng)、雨水、干旱、河流、海岸和海洋等自然界是如何形成亞洲的自然存在？另一方面是人類社會(huì)如何在對(duì)氣象的觀測(cè)、對(duì)水資源的利用改造以及對(duì)水災(zāi)害的抗?fàn)幹行嗡苤鴣喼薜臍v史和現(xiàn)實(shí)？
《環(huán)境史》（Environmental History）的推薦語(yǔ)指出：“很少有學(xué)者試圖將如此多的水文循環(huán)維度納入對(duì)過(guò)去的理解。蘇尼爾·阿姆瑞斯對(duì)從19世紀(jì)到21世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的回顧令人印象深刻，他將焦點(diǎn)集中在水資源匱乏和不可預(yù)測(cè)的地區(qū)。阿姆瑞斯借鑒了廣泛的第一手和第二手資料，展示了科學(xué)家、工程師和政策制定者是如何不斷努力了解、預(yù)測(cè)和控制各種水生態(tài)的?！保╤ttps://book.douban.com/subject/36414410）《太平洋事務(wù)》（Pacific Affairs）更具體指出：“閱讀這本書是一次引人入勝的曲折之旅，穿越了氣象學(xué)的早期歷史，它與殖民地和現(xiàn)代水資源發(fā)展的聯(lián)系，以及它們?cè)谀蟻喺魏徒?jīng)濟(jì)演變中的作用?！保ㄍ希?nbsp;
當(dāng)然還可以補(bǔ)充的是與殖民地相對(duì)應(yīng)的民族國(guó)家，后者對(duì)水資源的利用、改造比前者有更強(qiáng)烈的沖動(dòng)和帶來(lái)更嚴(yán)重的影響。另外當(dāng)我們說(shuō)作者試圖從自然環(huán)境以及人與自然的相互關(guān)系中重新發(fā)現(xiàn)亞洲歷史的時(shí)候，應(yīng)該看到他主要論述的是南亞而不是整個(gè)亞洲。不過(guò)無(wú)論如何應(yīng)該承認(rèn)的是，該書不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)亞洲史研究中的自然與政治關(guān)系很有啟發(fā)性，同時(shí)對(duì)于思考今天全球性的氣候危機(jī)、環(huán)境危機(jī)也具有重要意義。
談到亞洲史研究，在近年來(lái)的史學(xué)領(lǐng)域中無(wú)疑是越來(lái)越受到重視，但是能夠把環(huán)境史、氣象史、水利史、自然災(zāi)害史等領(lǐng)域融合在亞洲史敘事之中的意識(shí)和闡釋還是比較缺乏。2005年8月在中國(guó)上海舉行的第四屆國(guó)際亞洲研究學(xué)者大會(huì)（ICAS4）的論文集有一個(gè)很好的書名：《亞洲學(xué)回歸亞洲》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年8月），議題也比較豐富，但是涉及海洋、河流的則基本上僅限于運(yùn)輸、貿(mào)易等議題。這似乎說(shuō)明在跨學(xué)科研究的問(wèn)題意識(shí)中還比較欠缺對(duì)自然力量、景觀、變遷等問(wèn)題的關(guān)注，如何讓自然的和被人為改造了自然景觀的亞洲回歸亞洲學(xué)，這或許是更有挑戰(zhàn)性的“跨界”研究。正如阿姆瑞斯所指出的，在環(huán)境史的專業(yè)領(lǐng)域之外，關(guān)于大自然的研究從大部分關(guān)于歷史變遷的研究中消失，這是在近期尤其突出的狀況。在上世紀(jì)七十年代和八十年代曾經(jīng)有過(guò)農(nóng)業(yè)史研究的興盛，強(qiáng)調(diào)灌溉的重要性和亞洲各社會(huì)對(duì)水能利用的規(guī)劃多樣性，但是仍然都沒有涉及水利社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與政治結(jié)構(gòu)之間的直接關(guān)系。在其他領(lǐng)域的歷史學(xué)家紛紛轉(zhuǎn)向城市政治、文化研究、思想史、世界主義史以及旅行和人口遷徙史研究，而在這種轉(zhuǎn)向的同時(shí)，水危機(jī)對(duì)人類生存構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅（第8頁(yè)）。史學(xué)研究轉(zhuǎn)向固然有其內(nèi)在的學(xué)科沖動(dòng)和問(wèn)題意識(shí)，但是在現(xiàn)實(shí)危機(jī)面前更應(yīng)該有自覺的責(zé)任感。
在自然景觀、氣候科學(xué)與地緣政治之間，有一種復(fù)雜而敏感的關(guān)系，在當(dāng)今全球化政治博弈中早已不奇怪。但是阿姆瑞斯提醒我們要注意的是，早在十九世紀(jì)，氣象學(xué)與殖民政治就已經(jīng)結(jié)下了不解之緣。我們當(dāng)然都知道，而且也會(huì)由衷感慨的是，由空氣環(huán)流驅(qū)動(dòng)的風(fēng)暴和季風(fēng)是一個(gè)廣闊的自然空間，其邊界由風(fēng)和山脈劃定，其陸地和海洋景觀是由大自然所定義、形塑而與帝國(guó)無(wú)關(guān)。但是當(dāng)這幅自然景觀被表述在概念、圖表、歷史敘事等中間的時(shí)候，連吹過(guò)的風(fēng)也會(huì)被改變。我想起在大學(xué)二年級(jí)的時(shí)候與同學(xué)有過(guò)一個(gè)討論，議題是從西方傳來(lái)的“主義”是如何被“國(guó)情”了，當(dāng)時(shí)我們就有一個(gè)比喻：連吹拂過(guò)某地的風(fēng)也不再是原來(lái)的那股風(fēng)。
阿姆瑞斯舉的一個(gè)例子說(shuō)明自然是如何被政治表達(dá)的：風(fēng)與氣壓的范圍和邊界本來(lái)是自然形成的，“但當(dāng)這幅氣候圖被轉(zhuǎn)化為二維地圖后，政治邊界的重要性就會(huì)變得非常突出。約翰·埃利奧特從印度退休后所編撰的第一本《印度氣候地圖集》（Climatological Atlas of India）就是以一幅風(fēng)與氣壓地圖為開篇，其中風(fēng)和氣壓橫貫著相互關(guān)聯(lián)的海洋與大陸而自成一體。這幅圖展示了熱量和能量在歐亞大陸與遼闊的印度洋之間傳遞，從而塑造了印度氣候的過(guò)程?！貓D集中的圖，諸如每月的溫度圖、濕度圖和降雨量圖、云層圖、風(fēng)速和風(fēng)向圖等，均局限于英屬印度的范圍內(nèi)。每一張地圖上，英屬印度領(lǐng)地均被涂抹上不同于周邊地區(qū)的色彩，以突出顯示；即便是顯示風(fēng)速的箭頭也只出現(xiàn)在次大陸，仿佛這些風(fēng)是自成一體的”（113頁(yè)）。這是氣象科學(xué)被迫與地緣政治學(xué)相交織的例子，在地圖上鮮明地呈現(xiàn)了出來(lái)。別以為地圖上的風(fēng)與氣壓都是由氣象專家標(biāo)注出來(lái)的，殖民政治的色彩是更重要的標(biāo)識(shí)。我們也都知道，地圖不僅僅是“地”圖。
除了氣象地圖的直觀殖民表述以外，所謂“印度次大陸”的概念和爭(zhēng)論同樣具有地緣政治的性質(zhì)。阿姆瑞斯指出：“在地緣政治領(lǐng)域，英國(guó)戰(zhàn)略家越來(lái)越擔(dān)心英國(guó)的統(tǒng)治地位受到威脅。這些威脅并非來(lái)自海洋，而是來(lái)自陸地，越過(guò)中亞山脈而來(lái)，其中首要的威脅來(lái)自俄國(guó)。有關(guān)印度的這些爭(zhēng)論都是通過(guò)直觀的地圖加以描述，從而形成了‘次大陸’的觀點(diǎn)，這與基于海洋視角看印度的觀點(diǎn)相對(duì)?！坝《却未箨憽币辉~的使用可以追溯到20世紀(jì)初。喜馬拉雅山脈在這種觀察印度的視角中至關(guān)重要。19世紀(jì)的最后20年里，喜馬拉雅山脈對(duì)印度次大陸的重要性，即喜馬拉雅山脈在印度氣候中的作用、作為印度河流源頭的地位，以及對(duì)印度安全的戰(zhàn)略意義等，更加清晰地進(jìn)入了人們的視野?！保?14頁(yè)）十九世紀(jì)氣象學(xué)家和民族志學(xué)家威廉·威爾遜·亨特的研究結(jié)論之一是英屬印度的安全有賴于“對(duì)山區(qū)通道和門戶的保衛(wèi)”，以防止“陸上突襲”?！鞍严柴R拉雅山脈視為一道天然屏障，認(rèn)為印度總是有被破壞的威脅，因而主張將印度視為與亞洲其他地區(qū)相區(qū)隔的‘圓形劇場(chǎng)’。自然邊界就成了‘國(guó)土安全’的同義詞?！保?15頁(yè)）這些論述也可以幫助我們認(rèn)識(shí)和思考一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)發(fā)生在印度北部邊境的地緣政治與軍事事件。
塑造“亞洲歷史”的力量，除了雨、河、岸、海的自然力以外，更有國(guó)家政權(quán)、社會(huì)群體和個(gè)人之間的利益博弈，“奔騰不息”的更有來(lái)自社會(huì)底層和民間的斗爭(zhēng)意志。阿姆瑞斯給我們提供的不僅僅是一份新的亞洲歷史敘事，更是講述了一個(gè)不一樣的亞洲故事：以水與河流為中心的政治抗議史。面對(duì)“三分天災(zāi)、七分人禍”的氣象災(zāi)害、水資源分配的極端不平等、河流被工業(yè)極度污染等現(xiàn)實(shí)危機(jī)，阿姆瑞斯著重論述了勇敢的媒體人、法律人和非政府組織（NGO）的不屈抗?fàn)幣c來(lái)之不易的成就，揭示了在許多主流歷史敘事中被忽視的“塑造亞洲歷史”的力量。我認(rèn)為這是作者關(guān)于“如何”（how）的論述中極為重要的議題，特別具有現(xiàn)實(shí)意義。
印度記者帕拉古米 ·賽納特（Palagummi Sainath）在1993年得到《印度時(shí)報(bào)》的資助到印度最貧困的地區(qū)考察。在有關(guān)印度農(nóng)村貧困地區(qū)的報(bào)道越來(lái)越少的時(shí)候，《印度時(shí)報(bào)》以連載的形式發(fā)表了賽納特的報(bào)道。賽納特希望突破媒體對(duì)“宏大事物”的關(guān)注，突出揭示“那些可能導(dǎo)致混亂又并非好新聞素材的長(zhǎng)期趨勢(shì)”。他在文中揭露了農(nóng)村水源匱乏而導(dǎo)致牟利的“水霸”（water lords）集團(tuán)出現(xiàn)，并且提出“農(nóng)業(yè)干旱”和“氣象干旱”是兩個(gè)不同概念，前者有時(shí)是“人為操縱”的結(jié)果。他還揭露了在所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中印度農(nóng)民自殺現(xiàn)象泛濫，據(jù)估計(jì)1997-2010年至少有二十萬(wàn)農(nóng)民自殺身亡，他們難以忍受的壓力源于他們由于購(gòu)買種子、化肥、殺蟲劑、抽取地下水的水泵燃料而欠下的債務(wù)不斷增加。另外，在今天重新審視賽納特在當(dāng)年從印度農(nóng)村地區(qū)發(fā)回的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，氣候變化加劇了印度和亞洲其他地方早就相互交織的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)（285-286頁(yè)）?？梢哉f(shuō)，媒體與記者的力量在發(fā)生天災(zāi)人禍之時(shí)能否存在、能否發(fā)生作用并取得應(yīng)有的效果，這是公共政治結(jié)構(gòu)與力量是否健全、社會(huì)是否能夠健康發(fā)展的重要標(biāo)識(shí)。
自十九世紀(jì)末以來(lái)人類對(duì)河流資源的改造、分配、濫用不斷積累著河流污染的危機(jī)，在印度表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。到二十世紀(jì)八十年代，有研究報(bào)告指出“印度的河流污染已經(jīng)到了臨界點(diǎn)。印度受污染的河流清單讀起來(lái)就像長(zhǎng)長(zhǎng)的死人名單”。報(bào)告把神圣的恒河描述為“糞池網(wǎng)絡(luò)”，并列出了一份對(duì)河流污染負(fù)有責(zé)任的產(chǎn)業(yè)名單，揭露了這是“全世界最大的生態(tài)危機(jī)”（287頁(yè)）。1985年，參與公職競(jìng)選活動(dòng)的律師梅赫塔（M.C. Mehta）對(duì)造成恒河嚴(yán)重污染的違規(guī)企業(yè)提起了一系列公益訴訟，成功地使三百家污染工廠關(guān)閉，五千家工廠被迫使用更符合環(huán)保要求的技術(shù)，法院命令兩百五十個(gè)市政當(dāng)局建立污水處理廠。印度最高法院在一份判決書中指出“任何對(duì)河流的進(jìn)一步污染行為，都會(huì)引發(fā)一場(chǎng)災(zāi)難”。梅赫塔還在一起案件中起訴了坎普爾市政府，最后獲得勝訴。作者也指出，與印度河流污染的整體規(guī)模相比，梅赫塔的訴訟成功僅僅是一場(chǎng)巨大戰(zhàn)爭(zhēng)中的小勝（288頁(yè)）。但是在我們看起來(lái)，這樣的“小勝”有時(shí)堪稱偉大的勝利，因?yàn)樗鼈兛梢苑e少成多、聚沙成塔，給沉默的、心懷恐懼的人群帶來(lái)希望，塑造亞洲的力量就是這樣一步步壯大起來(lái)。
關(guān)于在亞洲國(guó)家，尤其是在印度修建水利大壩的問(wèn)題上，阿姆瑞斯無(wú)疑秉持質(zhì)疑和反對(duì)的觀點(diǎn)。從宏觀政治的角度來(lái)看，他知道比起從前的殖民政權(quán)，獨(dú)立后的民族國(guó)家會(huì)有更為強(qiáng)烈的征服自然、改造國(guó)家的野心，修建大規(guī)模水利工程既是為了征服水域，同時(shí)也能極大限度地動(dòng)員社會(huì)、集中資源、前所未有地體現(xiàn)民族國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展前景，當(dāng)然也更能提升領(lǐng)導(dǎo)者的政治聲望。因此，阿姆瑞斯在書中對(duì)于大壩問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的論述。1978年， 印度計(jì)劃在訥爾默達(dá)河流域修建三十座大型水壩、一百三十五座中型水壩和三千座小型水壩，并為此尋求世界銀行的援助。政府雖然制定了移民與復(fù)建計(jì)劃，但按照慣例只包括那些擁有正式土地所有權(quán)的人。隨著流離失所人口規(guī)模的擴(kuò)大以及環(huán)境破壞日益嚴(yán)重，到了八十年代末出現(xiàn)了由人權(quán)組織、環(huán)保群體、學(xué)生和地方人民協(xié)會(huì)等組成的非政府組織（NGO）的廣泛聯(lián)盟，形成了由社會(huì)活動(dòng)家梅達(dá)·帕特卡爾（Medha Patkar）領(lǐng)導(dǎo)的“拯救訥爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)借助甘地非暴力不合作的思想，堅(jiān)持人民對(duì)山川土地?fù)碛兄鳈?quán)。其中最能引起共鳴的方式是“季風(fēng)非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”，即在季風(fēng)期間河水上漲時(shí)，抗議者們站在齊腰深的水里，這種無(wú)聲示威形式象征性地訴諸氣候和季節(jié)的力量，而這正是大壩這些水利工程試圖摧毀的。拯救訥爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)獲得了國(guó)際社會(huì)的支持，迫使世界銀行于1991年開始調(diào)查訥爾默達(dá)項(xiàng)目的情況，并于1993年決定撤回對(duì)訥爾默達(dá)大壩項(xiàng)目的資助。但印度政府的立場(chǎng)強(qiáng)硬，最高法院作出了支持項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行的裁決，運(yùn)動(dòng)遭遇了一系列失?。?91頁(yè)）。
作者指出：“印度獨(dú)立后熱衷于建設(shè)大型水壩，而抵制訥爾默達(dá)大壩的運(yùn)動(dòng)使人們開始關(guān)注大型水利工程對(duì)環(huán)境和社會(huì)所造成的危害?？茖W(xué)家與環(huán)?；顒?dòng)家在20世紀(jì)八九十年代所開展的研究表明，這些問(wèn)題積累在一起造成了十分惡劣的影響?！保?92頁(yè)）他接著列舉了大壩工程帶來(lái)的種種問(wèn)題，除了極為高昂的經(jīng)濟(jì)成本之外，還必然有難以估算的社會(huì)成本，使自然與人類社會(huì)的關(guān)系受到很大的沖擊。具體來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)的缺陷導(dǎo)致攜帶大量泥沙的河水漸漸使水庫(kù)淤積堵塞；水澇導(dǎo)致土壤貧瘠，加劇了土地鹽堿化；河水的流動(dòng)以及生物的遷徙受到人工大壩的嚴(yán)重干擾，水源原生態(tài)受到極大破壞；為水媒、蟲媒疾病的滋生創(chuàng)造了條件，瘧疾的發(fā)病率顯著上升；大壩會(huì)淹沒大片森林和植被地帶，也影響到空氣環(huán)境；大型水壩對(duì)社會(huì)造成的破壞更是嚴(yán)重：自印度獨(dú)立以來(lái)，因水壩而流離失所的人數(shù)達(dá)到 四千萬(wàn)，其中有很大一部分是被邊緣化的少數(shù)族裔。
1997年世界銀行資助成立了世界水壩委員會(huì)（World Commission on Dams），負(fù)責(zé)評(píng)估過(guò)去半個(gè)世紀(jì)全球水壩建設(shè)的效益和成本。該委員在 2000年發(fā)布的報(bào)告指出每座水壩的修建費(fèi)用比預(yù)算平均多出百分之五十六，而供應(yīng)用于灌溉的水量和水力發(fā)電量則比所承諾的要少；對(duì)大壩環(huán)境影響的評(píng)估結(jié)果也同樣很不樂觀。但是印度政府在進(jìn)入二十一世紀(jì)后反而制訂了人類歷史上代價(jià)最高昂和規(guī)模最大的修建運(yùn)河計(jì)劃，試圖通過(guò)修建一萬(wàn)四千公里的運(yùn)河來(lái)銜接三十七條河流，輸送一千七百億立方米的水資源至印度各地，項(xiàng)目預(yù)算在八百億美元以上。2012年最高法院裁定該計(jì)劃應(yīng)盡早實(shí)施完成。但是，曾在上世紀(jì)八十年代中期擔(dān)任過(guò)印度水資源部部長(zhǎng)的拉馬斯瓦米 ·耶爾（Ramaswamy Iyer）直到2015年去世前的幾年里一直對(duì)這個(gè)計(jì)劃持續(xù)提出據(jù)理力爭(zhēng)的批評(píng)，他指出這個(gè)項(xiàng)目的本質(zhì)就是想重新規(guī)劃整個(gè)地理現(xiàn)狀，所蘊(yùn)含的無(wú)非是“征服自然”的狂妄思路；引水工程是建立在將印度水文狀況簡(jiǎn)單化之上而罔顧當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的危險(xiǎn)想法（296頁(yè)）。
在阿姆瑞斯的研究視野中，印度與中國(guó)在水資源的利用與保護(hù)問(wèn)題上的比較研究是一個(gè)重要維度，因此他也談到了中國(guó)在二十世紀(jì)八十年代出現(xiàn)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)和由梁從誡于1993年成立的民間環(huán)保組織“自然之友”，還特別提到梁從誡的父親梁思成是一位建筑遺產(chǎn)保護(hù)主義者。另外，阿姆瑞斯談到在上世紀(jì)九十年代賽納特對(duì)印度農(nóng)村開展考察的同時(shí)，中國(guó)記者馬軍發(fā)表了一系列關(guān)于中國(guó)水資源狀況的文章，并在1999年結(jié)集出版了《中國(guó)水危機(jī)》（中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1999年）。他介紹了該書內(nèi)容和作者的觀點(diǎn)：“馬軍主張對(duì)河流的力量應(yīng)有敬畏之情，應(yīng)延續(xù)數(shù)百年來(lái)對(duì)河流的尊敬……他呼吁，‘讓垂死的江河因我們這一代人的辛勞而再生，將是我們無(wú)上的光榮’?！保?89頁(yè)）
更值得我們思考的是阿姆瑞斯對(duì)存在于當(dāng)代環(huán)保主義、民族主義與國(guó)家主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)以及這種復(fù)雜性對(duì)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)產(chǎn)生的影響的論述。事實(shí)上自上世紀(jì)八十年代起，亞洲各地環(huán)保人士之間有密切的合作，歷史學(xué)家杜贊奇（Prasenjit Duara）從這種非政府組織的所謂“亞洲網(wǎng)絡(luò)”中看到了希望，這些組織和環(huán)保行動(dòng)可以突破宗教和國(guó)籍的限制而走到一起（318頁(yè)）。但是，阿姆瑞斯敏銳地指出：“還存在著一個(gè)意識(shí)層面的障礙。如我們所見，環(huán)保行動(dòng)的感召力往往在于能夠喚起人們對(duì)特定景觀的依戀情感。無(wú)論是在印度還是亞洲其他地方，歷史敘事都是環(huán)保主義興起的基礎(chǔ)，但是環(huán)保主義者所呼喚的過(guò)去具有深刻的地方性；他們的敘事把早期的生態(tài)純潔與殖民主義和現(xiàn)代性的掠奪相提并論。民族主義的呼喚一直都是、到現(xiàn)在仍是環(huán)保主義者動(dòng)員、獲取公眾支持的強(qiáng)有力方式。但它卻使跨境合作的開展變得愈發(fā)困難?！保?19頁(yè)）所針對(duì)的當(dāng)然是印度思想輿情中的環(huán)保主義，他還針對(duì)印度指出：“如今，政府無(wú)力跨越國(guó)界進(jìn)行思考，而這種無(wú)力已經(jīng)危及人民的生活，也剝奪了政治的想象力?！保?20頁(yè)）不管他們是無(wú)力還是無(wú)能，我們不應(yīng)該也被“剝奪了政治的想象力”，因而有啟發(fā)性的是應(yīng)該把環(huán)保主義的精神和立場(chǎng)提升到普遍主義的層面，以亞洲作為整體性結(jié)構(gòu)加入到全球性的環(huán)保事業(yè)之中。
阿姆瑞斯看來(lái)真的是語(yǔ)重心長(zhǎng)地告誡讀者：“倘若本書中有一條一以貫之的教訓(xùn)的話，這個(gè)教訓(xùn)就是：水源管理從來(lái)不是，也不可能是個(gè)純粹的技術(shù)或科學(xué)問(wèn)題，它也不可能在純粹的國(guó)家層面上解決。有關(guān)水源分配及管理的理念深受以下因素影響：文化價(jià)值觀、正義觀以及對(duì)大自然和氣候的認(rèn)識(shí)和恐懼——包括自古以來(lái)對(duì)季風(fēng)的恐懼、對(duì)季風(fēng)越來(lái)越任性的恐懼。了解塑造亞洲的季風(fēng)和山川河流，這樣的較量仍在繼續(xù)?！保ㄍ希?nbsp;
在技術(shù)主義和國(guó)家之上，堅(jiān)持文化價(jià)值觀、正義觀以及對(duì)自然的敬畏之心，是支持我們最后戰(zhàn)勝恐懼的信念與力量源泉。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 