如何解除信息繭房的焦慮

現(xiàn)在很多人都會(huì)焦慮信息繭房。最近幾年，流傳著許多關(guān)于信息繭房的討論，有人說(shuō)，雅思讓我感受到了信息繭房的恐怖，還有人說(shuō)，專升本讓我感受到了信息繭房的可怕。還有人利用信息繭房制造焦慮，把這種擔(dān)憂轉(zhuǎn)嫁到對(duì)于算法的批判。

在公眾的討論中，信息繭房可能是傳播學(xué)中所有概念中最出圈的一個(gè)詞，也是被誤用最頻繁的一個(gè)詞。信息繭房越來(lái)越像一塊磚，哪里需要哪里搬，因此我們有必要重新回到源頭，厘清概念。

視覺(jué)中國(guó)資料圖

信息繭房的本質(zhì)是物以類聚

信息繭房是美國(guó)政治學(xué)者凱斯·桑斯坦在2006年提出的，意思是在信息的傳播中，公眾因?yàn)橹蛔⒁庾约哼x擇的東西或自己愉悅的領(lǐng)域，久而久之，就會(huì)將自己桎梏在信息的繭房之中。

在解釋信息繭房這個(gè)概念時(shí)，有兩個(gè)容易被錯(cuò)過(guò)的細(xì)節(jié)。第一，信息繭房提出的時(shí)間是2006年，那年我上大學(xué)二年級(jí)，使用的是MSN這樣的通訊工具、博客大巴這樣的網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)時(shí)的我，連何為算法都不知道。

桑斯坦在解釋信息繭房時(shí)，所舉的例子也是博客。他發(fā)現(xiàn)，共和黨人博客的友情鏈接，絕大部分都是其他共和黨人的博客。民主黨人博客的友情鏈接同樣是其他民主黨人的博客。如果按照這個(gè)邏輯，你點(diǎn)開(kāi)一個(gè)共和黨人的博客，順著它的友情鏈接一路讀下去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己一個(gè)下午的時(shí)間，都在民主黨的圈子里打轉(zhuǎn)，這就是信息繭房。

第二個(gè)細(xì)節(jié)是，桑斯坦將矛頭指向的更多是人性，而不是技術(shù)。如果我們從更長(zhǎng)的歷史中尋找信息繭房的蛛絲馬跡，其實(shí)就是物以類聚、人以群分。如果我們用這種方式去看待信息繭房，那么，在社交媒體還沒(méi)出現(xiàn)的時(shí)候，我們的手機(jī)通訊錄，很可能也是一個(gè)繭房。信息繭房并不是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新東西。

信息繭房是如何與算法關(guān)聯(lián)的？

那么，技術(shù)和信息繭房是怎么扯上關(guān)系的呢？其實(shí)，信息繭房最開(kāi)始指向的并不是算法問(wèn)題。把它和算法聯(lián)系在一起的人，是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)觀察家伊萊·帕里澤，他換了個(gè)說(shuō)法“過(guò)濾泡”，還寫了本同名書。

帕里澤并不是科學(xué)研究者，他不斷舉例子論證觀點(diǎn)。例如，2010 年春天，深水地平線鉆井發(fā)生事故，殘留的油井持續(xù)向墨西哥灣泄露原油，帕里澤邀請(qǐng)他的兩位朋友在谷歌上搜索一下英國(guó)石油公司這個(gè)關(guān)鍵詞。這兩位朋友都是在美國(guó)東北部受過(guò)良好教育的白人女性，但她倆得到的結(jié)果卻完全不一樣，一位看到的是鉆井事故的新聞，另一位卻是英國(guó)石油公司的投資信息。帕里澤說(shuō)，你看，算法并沒(méi)有我們想象的那樣公正，它會(huì)猜測(cè)你想看什么，然后迎合你的興趣，這件事乍一聽(tīng)挺可怕的。

傳播學(xué)者也較上真了，開(kāi)始做實(shí)驗(yàn)。其中有一份來(lái)自德國(guó)的實(shí)驗(yàn)研究，研究者模擬了四位谷歌新聞的用戶：一位上了年紀(jì)的保守派寡婦、一位 50多歲的中產(chǎn)階級(jí)父親、一位40歲忙于事業(yè)的單身漢，還有一位30歲的多金職業(yè)女性。模擬的方法很簡(jiǎn)單，分別建立四個(gè)谷歌新聞的新賬號(hào)，花一周的時(shí)間，不斷在上面搜索象征著他們年齡、性別、教育、職業(yè)、收入的關(guān)鍵詞。

一周之后，訓(xùn)練結(jié)束，研究者再使用這四個(gè)賬號(hào)，共同搜索一些當(dāng)時(shí)在德國(guó)流行的新聞關(guān)鍵詞，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅出現(xiàn)過(guò)一次的結(jié)果，占所有搜索結(jié)果的2.5%，也就是說(shuō)，大家搜到的結(jié)果其實(shí)有很多重疊之處，過(guò)濾泡并沒(méi)有出現(xiàn)。

另一本書《過(guò)濾泡真的存在嗎？》對(duì)目前幾乎所有重要的相關(guān)學(xué)術(shù)研究做了完整的綜述，對(duì)于算法導(dǎo)致信息繭房也好，導(dǎo)致過(guò)濾泡也好，學(xué)界目前的觀點(diǎn)達(dá)成了比較的統(tǒng)一：它的嚴(yán)重程度被我們過(guò)分高估了。

哪些人更容易陷入信息繭房？

但我們并不能因此認(rèn)為，信息繭房完全不存在。信息繭房是根植于人性中的頑疾，也是教育所需要對(duì)抗的人性的弱點(diǎn)。

2018年的一項(xiàng)研究對(duì)2000位英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶發(fā)放了問(wèn)卷，發(fā)現(xiàn)陷入信息繭房的人，基本有兩個(gè)特質(zhì)：第一，普遍只使用一種社交媒體；第二，陷入信息繭房的人普遍對(duì)公共事務(wù)不感興趣。即便沒(méi)有算法，這些人也會(huì)給自己打造繭房，躲到自己的喜歡的東西里面取暖。

有意思的是，很多人在自己的信息繭房中過(guò)得安逸的同時(shí)，也在埋怨技術(shù)。2019年，昆士蘭科技大學(xué)的研究者阿克塞爾·布倫斯寫了一篇論文，叫做《笨蛋，這和科技無(wú)關(guān)》。布倫斯認(rèn)為，回聲室效應(yīng)的流行，不過(guò)是技術(shù)再一次成為了社會(huì)問(wèn)題的替罪羊。布倫斯的這種觀點(diǎn)，在傳播學(xué)中被稱為“道德恐慌”，在一項(xiàng)新技術(shù)進(jìn)入社會(huì)之時(shí)，人們往往傾向于夸張它可能帶來(lái)的危害，甚至篤定技術(shù)可以憑借一己之力毀掉整個(gè)社會(huì)。

美國(guó)傳播學(xué)者南?！ぐ荻蚰氛f(shuō)過(guò)一句話，非常犀利：我們總是傾向于責(zé)備技術(shù)，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹挥屑夹g(shù)，從不還嘴。但是，責(zé)備技術(shù)并不是我們解決問(wèn)題的辦法，沒(méi)辦法讓我們走出泥潭。

如何走出信息繭房？

我們?nèi)耘f要把更多的注意力放回到“人”的身上。在如今的媒介環(huán)境中，為自己的信息接觸定制一個(gè)“套餐”特別重要，讓自己的互聯(lián)網(wǎng)使用具有清晰的目的性，從“刷手機(jī)”回到“用手機(jī)”。

最后，我們還是要回到信息繭房的提出者桑斯坦。他說(shuō)：“信息繭房的破解，根源在于培養(yǎng)‘一個(gè)健康的信息接觸習(xí)慣’，在這個(gè)習(xí)慣中，一定需要包括和你對(duì)立的，甚至威脅到你既有認(rèn)知的信息”。

當(dāng)然，接觸對(duì)立信息的目的，可不僅僅是為了挑戰(zhàn)它，更重要的是去用這些信息試著挑戰(zhàn)自己。我想起蘇格拉底的一句話：未經(jīng)審視的人生不值得度過(guò)。這并不容易，但彌足珍貴。因?yàn)檫@仍舊是人的責(zé)任，也是人之所以成為人的價(jià)值所在。

（本文原題《誰(shuí)在制造信息繭房焦慮？》）