王安石的辯術(shù)

事實(shí)上，王安石絕非不講道理、邏輯混亂的人，相反，他精通此道，其作品不論是奏疏還是散文如《老子》《性情》等篇，堪稱說理文的典范。不過，他在朝堂上的表現(xiàn)似乎很不一樣。透過史書留存的一些片段，王安石的爭辯風(fēng)采仍然活靈活現(xiàn)。至于史料的真?zhèn)稳甭┑纫蓡?，以及辯論蘊(yùn)含的政治理念，則留待后文討論。

王安石像

熙寧三年（1070）四月

痛詆王安石為少正卯的御史中丞呂誨外貶不久，他的繼任呂公著也遭遇了同樣的命運(yùn)，原因自然是反對(duì)新法，其公開的罪名則是揚(yáng)言如果朝廷執(zhí)意變法，那么韓琦就要“興晉陽之甲以除君側(cè)之惡”。據(jù)《公羊傳》，晉定公時(shí)期，荀寅、士吉射起兵叛亂，晉大夫趙鞅以“除君側(cè)之惡”為名，從晉陽發(fā)兵討伐。后世地方起兵反叛中央，往往借“晉陽之甲”為辭。這里要?jiǎng)佑谩皶x陽之甲”來消滅的“君側(cè)之惡人”，影射的大概就是王安石。在宋代，文臣興兵造反是駭人聽聞的。王安石堅(jiān)持要把這條罪狀明白寫進(jìn)呂公著的貶官制詞，其他宰執(zhí)如曾公亮、陳升之、趙抃都不同意，理由是，“如此，則四方傳聞大臣有欲舉甲者，非便”，傳出去影響不好。神宗傾向于王安石的意見，雙方在御前爭執(zhí)“至日旰”。陳升之又上前補(bǔ)了一句：“如此，使琦何以自安？”無辜牽連韓琦也不好。王安石既討厭呂公著，也討厭韓琦，當(dāng)即反唇相譏：

公著誣琦，于琦何損也！如向日諫官言升之“媚內(nèi)臣以求兩府”，朝廷豈以此遂廢升之？

呂公著自是污蔑，傳出去對(duì)韓琦有何損害？就好比從前諫官指責(zé)你陳升之勾結(jié)宦官才當(dāng)上宰相，也沒見影響你的仕途??？這就是王安石在短短數(shù)秒鐘內(nèi)思考出的、為對(duì)手量身定制的駁斥。這個(gè)舊賬被翻出來，于當(dāng)事人自然是顏面無光的，所以史書說，陳升之同王安石鬧翻以后，王安石“數(shù)侵侮之”。反正，此言一出，在場大臣“皆俯首不敢對(duì)”。最后公布的詔書，就寫了呂公著“乃誣方鎮(zhèn)有除惡之謀，深駭予聞，乖事理之實(shí)”云云。

熙寧三年四月

從這年開始，王安石極力支持王韶在河湟、洮水地區(qū)招撫吐蕃諸部，以牽制乃至威脅西夏。王韶的驟然升用，遭到了包括樞密使文彥博、秦鳳路經(jīng)略安撫使李師中在內(nèi)的不少廷臣、邊帥的抵制。王安石希望讓王韶專門主管秦州西路緣邊蕃部事務(wù)，而其他宰執(zhí)和李師中都主張，秦鳳路都鈐轄向?qū)殤?yīng)該掛名兼管此事，為“都大提舉”，位于王韶之上，而讓王韶當(dāng)“同提舉”。王安石不同意：“向?qū)毸貕耐跎厥?。韶言有兩族不可招撫者，以寶沮害其事故也。今令與韶共事，又在其上，即韶事恐不可成。”任人要專，多方掣肘，事恐難成。陳升之等人附和李師中的意見，認(rèn)為這么做，對(duì)向?qū)氂刑澢罚凹词毿?，不肯盡節(jié)”。王安石當(dāng)即反駁：

朝廷用一王韶，于寶有何虧損，乃不肯盡節(jié)？如漢高祖得陳平于亡虜，即令盡護(hù)諸將，諸將何嘗不盡力？

陳平是漢初著名的謀臣，他從項(xiàng)羽一方投奔劉邦，高帝舊臣就詆毀他是“楚之亡卒”，并且人品污下，私通其嫂，但劉邦相中了他才華絕代，委以大任。曹操的《求賢令》：“得無有盜嫂受金而未遇無知（魏無知是向劉邦舉薦陳平的人）者乎”，說的就是他。荊公這個(gè)類比，往后容易落人口實(shí)，說他論才不論德。但是，當(dāng)時(shí)神宗確實(shí)接受了王安石的看法，“遣使諭（李）師中如安石所陳”。

陳平的典故，大概是王安石用來對(duì)抗保守派的萬金油，百試不爽。不久，王韶招攬到河湟蕃部大酋俞龍珂，王安石同文彥博爭辯，他主張?zhí)貏e優(yōu)待俞龍珂一部，并不會(huì)引發(fā)其他蕃官不滿，又理直氣壯地搬出了陳平：“如人主御將帥，當(dāng)有方略。漢高祖拔用亡虜，置之舊將之上，固未嘗待其功績著見，何嘗畏舊人怨望！”再后來，熙寧五年（1072），由于推行禁軍的減兵并營，同時(shí)教閱保甲，激起了正規(guī)軍的不滿，有人揚(yáng)言要兵變。王安石在同文彥博、吳充等人爭論時(shí)，指出優(yōu)待保丁，取代募兵，沒什么問題。他還是搬出了陳平：“高祖得陳平，令為護(hù)軍，諸將不服，復(fù)令盡護(hù)諸將，諸將乃不敢言。小人亦要以氣勝之，使其悖慢之氣銷?！?/p>

熙寧五年（1072）五月

某日，宋神宗和王安石討論用人之道。神宗以為，凡有一技之長的人，都不可浪費(fèi)閑置，又表示，“漢武帝亦能用人材”。王安石回答，漢武帝見識(shí)凡劣，所以只能用衛(wèi)青、霍去病這樣的人當(dāng)將帥，大肆征伐，弄得海內(nèi)沸騰，“至天下戶口減半”，最終也未能徹底消滅匈奴。神宗一聽，想起自己不也想鞭笞遼夏，收復(fù)漢唐舊疆嗎？但是，自己“天資節(jié)儉”，和武帝可不一樣。于是，他趁機(jī)說，這和拓邊戰(zhàn)事本身沒有必然聯(lián)系，主要是“武帝自為多欲耳”。又對(duì)在場的宰執(zhí)們說：

人主舉動(dòng)，不當(dāng)有欲以害政。

盡管君主專制的本質(zhì)是“以我之大私為天下之公”，但傳統(tǒng)的政治理想，還是要求君主“任公不任私”，摒棄或至少節(jié)制私欲，使自己的個(gè)人意志服從國家和統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。這自然是儒家的老生常談（old wisdom），也是一種政治正確。宋代君主多受儒家思想熏染，往往也主動(dòng)對(duì)此表示服膺，如宋孝宗講人主“固不當(dāng)用私意”?？赏醢彩话闯＠沓雠疲?/p>

“欲”亦不能害“政”。如齊桓公，亦多欲矣，而注厝方略，不失為霸于天下，能用人故也。

只要解決了人才問題，或只要客觀結(jié)果是理想的，君主何必寡欲？就像齊桓公那樣，一心支持管仲的相業(yè)（這里也許是王安石自喻），多欲也不是什么大不了的事。如果這是實(shí)錄，那么，那句歷來真?zhèn)文妗⒈娬f紛紜的“陛下果能理財(cái)，雖以天下自奉可也”，若非出自荊公親口，也真的不遠(yuǎn)了。

熙寧五年九月

某日，宋神宗和王安石討論兵制。神宗認(rèn)為，“兵須久訓(xùn)練乃強(qiáng)”，王安石竟回答：

齊威王三年酣飲不省事，一旦烹阿大夫，出兵收侵地，遂霸諸侯。人主誠能分別君子、小人情狀，濟(jì)以果斷，即兵可使一日而強(qiáng)。

傳說，戰(zhàn)國時(shí)期的齊威王即位之初，過了幾年不理朝政、沉湎酒色的日子，忽然一日之內(nèi)下令封即墨大夫、烹阿大夫，興兵伐趙、魏，于是“齊國震懼，……諸侯聞之，莫敢致兵于齊二十余年”。不過，自唐末五代那群驕兵悍將凋零之后，北宋的軍隊(duì)，兵員冗多而戰(zhàn)斗力低下，面對(duì)西北強(qiáng)敵幾乎從未取得過決定性戰(zhàn)役特別是野戰(zhàn)的勝利，用蘇軾的話說，“十出而九敗”，這是“弱宋”形象的重要成因。神宗和王安石推行省兵并營、保甲教閱，漸次取代耗費(fèi)巨大的募兵，顯然是百年大計(jì)。聲稱只需分別所謂“君子小人”，鏟除阿大夫那樣的“奸臣”，“兵可使一日而強(qiáng)”，顯然失之輕率。

熙寧五年九月

參知政事趙抃反對(duì)在四川等地推行新法，特別是操練保甲。某日，他啟奏神宗，四川自古易擾而難安，自己“累入蜀，深知蜀人情狀，聞?dòng)鞅＜?、教兵，必驚擾失人心”。神宗說“初無教兵指揮”，已是承認(rèn)趙抃講得有道理。可是，王安石偏要較真，諸葛亮治蜀，與魏、吳長年交兵，怎不見驚擾：

無此。然教兵亦何妨？諸葛亮以蜀人脆，而堅(jiān)用之，亮尤為得蜀人心，何嘗驚擾？

神宗代為解釋：

諸葛亮舍蜀人即無人可用。

王安石不以為然，又舉出更多的例子：

漢高祖伐楚，用巴渝板楯蠻。武王伐商，用庸、蜀、彭、濮人?！?/p>

一口氣說完，他停頓了片刻，用不容置疑的語氣總結(jié)：

豈有蜀人不可教以干戈之理！

熙寧七年（1074）三月

某日，宋神宗和王安石討論財(cái)政問題。神宗覺得，因推行新法而創(chuàng)置的各種機(jī)構(gòu)可能靡費(fèi)錢財(cái)（“置官多費(fèi)用”）。王安石辯解，新法諸官司雖產(chǎn)生了開支，但通過各種方式為朝廷節(jié)省了大筆經(jīng)費(fèi)，比如三司提舉帳司官，每年就審計(jì)出不知多少失陷官物，豈能說是冗官？神宗聽了說，果真如此，朝廷為何財(cái)用不足？王安石舊調(diào)重彈：

陛下必欲財(cái)用足，須理財(cái)。若理財(cái)，即須斷而不惑，不為左右小人異論所移，乃可以有為。

神宗沒有被糊弄過去，繼續(xù)指出：“古者什一而稅足矣，今取財(cái)百端，不可為少?！爆F(xiàn)今朝廷汲取民間財(cái)富的名目已經(jīng)很多，但財(cái)政困難并沒有紓解，還不如上古的什一而稅。宋代的重賦繁役是出了名的，若是一般臣子，大概要順著皇帝的口風(fēng)講點(diǎn)體恤百姓的場面話，類似朱熹的“古者刻剝之法，本朝皆備”云云。王安石則不然，他告訴神宗：陛下啊，真實(shí)歷史上的先王，財(cái)政來源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止什一之稅，又有這又有那，可不少；不光有賦稅，還有罰款性收入：

市有泉府之官，山林、川澤有虞衡之官，其絘布、總布、質(zhì)布、廛布之類甚眾。關(guān)市有征，而貨有不由關(guān)者，舉其貨，罰其人。古之取財(cái)，亦豈但什一而已。

所以，王安石宣稱，本朝的賦稅，比起三代并不算太重，但是賦稅負(fù)擔(dān)的分配不夠公平，加上有地主豪強(qiáng)等“兼并之家”為害一方，所以顯得重。

圍繞“什一之稅”的爭論是變法中的一個(gè)焦點(diǎn)，因?yàn)榍嗝绶ń桢X給民間，年息一料是二分即20%，經(jīng)過折價(jià)，至少可達(dá)40%。當(dāng)時(shí)韓琦就激烈反對(duì)：“今天下田稅已重，固非《周禮》什一之法，……取利已厚，傷農(nóng)已深，奈何更引《周禮》‘國服為息’之說，謂放青苗錢取利，乃周公太平已試之法？此則誣污圣典，蔽惑睿明，老臣不得不太息而慟哭也！”事實(shí)上，除了以免“來日之不可繼”這類含糊說辭，新法派也確實(shí)沒提出過什么合理利息率的論證。至于王安石對(duì)神宗之語，自然難免反新法派攻擊他借口“《周禮》一書，理財(cái)居半”來“文其繆妄”“欺罔圣聽”，以至“愚弄天下之人”，后世也要指責(zé)他“以其所創(chuàng)新法，盡傅著經(jīng)義，務(wù)塞異議者之口”了。

熙寧九年（1076）六月

北宋因財(cái)政緊張，在普通流通的鐵錢、銅錢（小平錢）之外，常常虛鑄大錢，以給邊費(fèi)。規(guī)定發(fā)行大錢一枚，價(jià)值相當(dāng)于小錢二枚，也就是將百姓手中的小錢強(qiáng)行貶值一倍，上面巧取豪奪，下面私鑄橫行。神宗君臣就討論過這種以一當(dāng)二的大錢——“折二錢”——究竟是否應(yīng)該退出流通，還是允許部分地區(qū)行用？神宗擔(dān)心，價(jià)值虛高的大錢流通，劣幣驅(qū)逐良幣，會(huì)導(dǎo)致富民窖藏小錢，進(jìn)一步加劇“錢荒”：

但恐經(jīng)久富民藏小錢莫出爾。

王安石不同意：

大錢亦無多，富民豈肯藏小錢不出，藏小錢不出，于富民亦有何利？

神宗又擔(dān)心，遼國和西夏看到本國發(fā)行虛額大錢，便知道我們財(cái)政窘迫，此事有失顏面：

恐四夷聞中國行兩等錢，以為貧窘，乃傷國體，如何？

王安石滿不在乎地反駁：

錢有二品，自周已然，何系貧富？且自古興王如唐太宗、周太宗時(shí)極貧，然何足為恥？

最后，王安石又把折二錢和推行新法的“國是”捆綁到了一起。他說：“臣初不欲鑄折二錢”，之所以如此力爭，只是擔(dān)心一旦廢除這個(gè)政策，很可能給反新法派以口實(shí)，招來更加兇猛的攻擊，最終導(dǎo)致新法功敗垂成，皇帝征服遼夏的大業(yè)也將化為泡影，“朝廷舉動(dòng)為四方所瞻，稍有罅隙，即為奸人窺伺愚弄，將不能立國，是又何能安天下國家也！”

史言，神宗“乃令復(fù)行之”。

以上7個(gè)片段，截取自熙寧二年至熙寧九年王安石8年相業(yè)中的朝堂爭論，當(dāng)然難免以偏概全。不過，這些唇槍舌劍生動(dòng)明快，很能反映（至少是歷史書寫中的）王安石的辯論性格。

其中一個(gè)最基本的特征，就是在辯論中頻繁訴諸歷史權(quán)威、既有先例。這正是前面劉安世贊嘆不已的“論議人主之前，貫穿經(jīng)史今古，不可窮詰”，這可算“強(qiáng)辯”的第一層含義。若嫌上面這些片段太短促，不妨再看看熙寧四年朝堂爭論是否放棄啰兀城（位于今陜西榆林，宋夏邊境的一個(gè)前進(jìn)基地）時(shí)的一段對(duì)話：

上（神宗）曰：“啰兀城非不可營，但舉事倉猝為非。”

安石曰：“三代之事固未及論，但如李牧猶弗肯速爭小利。（出《史記·廉頗藺相如列傳》）蓋善用兵者，其節(jié)短（《孫子兵法·兵勢第五》），役不再籍，糧不三載（《孫子兵法·作戰(zhàn)第二》）。若誠出此，則啰兀城小利自不當(dāng)營，非特失于舉事倉猝也?！兑住贩Q‘君子藏器于身，待時(shí)而動(dòng)’，是以‘動(dòng)而不括’（《周易·系辭下》）。今動(dòng)無成算，又非其時(shí)，宜其結(jié)括也。先王惟知時(shí)，故文王事昆夷。方夷狄未可以兼之時(shí)，尚或事之，此乃所以為文王也，豈害其為圣乎?。ā睹献印ち夯萃跸隆罚┙袢瞬奈淳?，財(cái)用未足，風(fēng)俗未變，政令未行，出一令尚患州縣不肯服從，則其未能兼制戎狄固宜。宣王當(dāng)周衰之后，風(fēng)俗壞，人材少。詩曰：‘德如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之。’（《詩經(jīng)·大雅·烝民》）當(dāng)是時(shí)惟一仲山甫能好德，群臣無助之者。宣王能與仲山甫協(xié)力，以養(yǎng)育成就天下之人材，人材既足，然后征伐，故宣王征伐之時(shí)，首曰：‘薄言采芑，于彼新田，于此菑畝?！ā对娊?jīng)·小雅·采芑》）言宣王先成就天下之材，采而用之，所以能征伐也。今欲使戰(zhàn)守，則患將帥非其人，欲使之轉(zhuǎn)糧餉，運(yùn)材物，則患轉(zhuǎn)運(yùn)使非其人。又國財(cái)民力困匱如此，則征伐之事固未可議也?！?/p>

這段發(fā)言，長300余字，內(nèi)容和邏輯先不必管，關(guān)鍵在于王安石先聲明“三代之事固未及論”，還是一口氣征引了7個(gè)典故，從不同角度支撐自己“時(shí)不可為”“待時(shí)而動(dòng)”的對(duì)外關(guān)系總立場，堪稱“經(jīng)史轟炸”，旁人要跟上這個(gè)節(jié)奏和邏輯，不是那么輕松的。這段話可能出自王安石自己的《日錄》，事后經(jīng)過篩選、追記，不排除又添加了一些“論據(jù)”，或把一場對(duì)話改編成一段獨(dú)白（見第五章），但仍然很好地展現(xiàn)了荊公辯論說理的一貫風(fēng)格。

在今天看來，古代君臣的政治決策，參照系其實(shí)十分有限：過去久遠(yuǎn)的歷史，新近獲得的經(jīng)驗(yàn)，都被一一分析、歸納、總結(jié)，當(dāng)成可資鏡鑒的決策前提和論據(jù)，當(dāng)成評(píng)判行為有效性的衡準(zhǔn)，這被認(rèn)為是中國古代思想結(jié)構(gòu)中獨(dú)特的“歷史理性主義”。特別是在兩宋，儒生的教育、科舉的策論、宮中的“帝學(xué)”，都吸收了大量這類“故事”。郝若貝說，歷史先例已成為“當(dāng)時(shí)政治決策過程中不可或缺的部分、思想論爭中的核心主題，中唐至南宋中國政治和智識(shí)生活的一大特征即在此”。

在政治決策中訴諸歷史權(quán)威、既有先例，也意味著大量采用類比（analogy）推論：甲有a、b、c諸點(diǎn)，于是有Q；乙也有a、b、c諸點(diǎn)，于是推論，乙也有Q。齊桓公多欲，沒妨礙他九合諸侯、一匡天下，那么今上多欲，也不妨王霸之業(yè)。類比是一種十分自然，幾乎人人天生會(huì)用的辯論方式。用某種聽眾更熟悉的事物，說明另一種比較陌生的事物，往往效果很好，所以佛經(jīng)里總說，“智者因譬得解”。何況，現(xiàn)實(shí)的政治決策，做不了自然科學(xué)那般嚴(yán)格的受控實(shí)驗(yàn)，多多尋求歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐理性的指導(dǎo)，并沒有錯(cuò)。所以，當(dāng)阿克頓勛爵說，“政治科學(xué)是一門在歷史長河中積淀的科學(xué)，就如金粒沉淀于河沙中一樣”，他無非講出了20世紀(jì)以前的一種普遍觀念。

然而，邏輯學(xué)上有一個(gè)常識(shí)：類比推論的致命缺陷在于它只能或然地為真，不存在截然成立或不成立。人類經(jīng)驗(yàn)無比復(fù)雜，歷史絕非當(dāng)下的復(fù)本，只是舉出一二相隔遙遠(yuǎn)的先例，很難保證前提（比如唐太宗、周太宗朝極貧）和結(jié)論（貧不足為恥）之間的相關(guān)性。很簡單，甲有a、b、c諸點(diǎn)，于是有Q；乙也有a、b、c諸點(diǎn)，是否必然有Q？不一定，因?yàn)榧卓赡苓€有d點(diǎn)，它未被發(fā)現(xiàn)，卻是導(dǎo)致Q的決定因素，于是類比無效，結(jié)論為假，比如：

熙寧五年（1072）正月

神宗和王安石推行保甲法，將民戶編排為保，戶下的成年男子編為保丁，巡查地方，還學(xué)習(xí)武藝，定期檢閱。馮京反對(duì)說，編組、武裝和訓(xùn)練平民，方便了心懷不軌之徒組織和動(dòng)員民眾，發(fā)動(dòng)叛亂。東漢末年，靈帝時(shí)發(fā)動(dòng)黃巾大起義的張角，就是靠著把各郡的信徒編組成“方”，大方萬人，小方數(shù)千人，各設(shè)頭目，同日起兵，才造成巨大的危害：

張角以有部分，故能為變，今保甲亦恐豪杰有乘之者。

保甲法后來確實(shí)引發(fā)了一些基層治安問題，但是，馮京這個(gè)歷史類比顯然十分夸張，不如說這是一個(gè)隱喻，背后訴諸的是一種特殊情感——皇帝對(duì)全國性叛亂的那種天生的恐懼。王安石當(dāng)即反駁：

馮京謂張角能為變，乃以桓、靈無政，大臣非其人，故州郡不職，張角三十六方同日而起，州郡無一處能發(fā)覺于未起之前。

王安石指出，保甲和秘密宗教，雖然都組織民眾，但這種相似性是極其表面的，關(guān)鍵在于，當(dāng)今和東漢末年政治衰敗的局勢全然不同。莫非馮京想說，陛下是漢桓帝、靈帝這等昏君？接著，他從正面舉例，說明能干的大臣配合有為的君主，就能做得很好：

如梁太祖（朱溫），其事至微淺，然青州（節(jié)度使王師范）使人反其城，無一城不發(fā)覺，蓋太祖茍非能守一城之人，不妄付以一城故也。

可見，歷史類比的可操作空間很大。善辯者不但自己要提出直觀而且切合的類比，還要擅長發(fā)現(xiàn)和利用對(duì)手類比中的缺陷，即d點(diǎn)。荊公顯然精通此道。這種思維模式，已經(jīng)有點(diǎn)接近社會(huì)科學(xué)對(duì)變量、機(jī)制的比較分析，最終卻還是從一種常識(shí)理性流入一種實(shí)用詭辯，用來“揭發(fā)”政敵污蔑今上為桓、靈，本朝為衰世的“惡意”?？傊谡无q論中，頻繁訴諸歷史類比，一方面，人為建構(gòu)起各種難以證偽的因果關(guān)系，另一方面，任何歷史情境都可以被特殊化、相對(duì)化，甚至刻意曲解。結(jié)果，圍繞弱類比的辯論就偏離了真正的重心，淪為政治家在一時(shí)一地為達(dá)成特定目的而采用的、令對(duì)手難以反駁的工具。歷史類比，用得好或許能接近科學(xué)，用歪了則是偽科學(xué)，是尼采說的“欺騙”。

從前面的案例看，盡管王安石號(hào)稱“貫穿經(jīng)史今古”，大部分“故事”還是出自常見的經(jīng)史，并沒有特別冷僻的出典，初看上去，技術(shù)性未必很強(qiáng)。并且，王安石的政治對(duì)手的辯論也采用了同樣的方式，王安石并沒有用另外一套話語和思維來擊敗對(duì)手。不過，政治辯論不比吟詩作文，沒有余暇來搜腸刮肚，或故意讓對(duì)方猜謎。要將類比用得貼切，用得及時(shí)，用得直截，也十分依賴真才實(shí)學(xué)、想象力豐富和思維敏捷。王安石的許多政治對(duì)手也是飽學(xué)之士，可如果臨場說不出來，已先輸了一籌（見第五章）。相反，荊公就像一臺(tái)持續(xù)不斷檢索、解析、輸出的終端，滔滔不絕，如下坂走丸，“辯論輒數(shù)百言”，最終結(jié)果是“不可窮詰”“眾皆不能詘”，也就不奇怪了。

除了反擊對(duì)手的“窮詰”，在為新法的推行張目，順帶從容地攻擊對(duì)手方面，王安石的類比簡直如匕首、暗箭，層出不窮，花樣翻新，張口就來。

熙寧三年（1070）四月

熙寧三年，是新法派與反新法派斗爭的第一輪高潮如火如荼之時(shí)，許多原先的中間派如蘇轍、程顥等，紛紛轉(zhuǎn)向王安石的對(duì)立面。宋神宗對(duì)王安石表達(dá)擔(dān)憂：“人情如此紛紛，奈何？”王安石回答：堯舜這樣的圣王，雖然“御眾以寬”，仍免不了要“流共工、放驩兜”（二人是堯帝時(shí)著名的奸臣，名列“四兇”，被舜帝放逐）。其實(shí)，驩兜之罪不重，“止是阿黨”，共工之罪也不過“靜言庸違，象恭滔天”（出自《尚書·堯典》，傳統(tǒng)的解釋是陽奉陰違）。接著，他話鋒一轉(zhuǎn)：

如呂公著，真所謂“靜言庸違，象共滔天”。陛下察見其如此非一事，又非一日，然都無行遣……陳襄、程顥專黨呂公著，都無助陛下為治之實(shí)?！瓕Ｖ鷧喂猿Ｆ椒?，此即是驩兜之徒?！加蓿`恐陛下非不知陳襄輩情狀，但患斥逐人多，故以言假借涵容，且使安職。此大不然，彼不謂陛下涵容，乃謂陛下尚可欺罔，故紛紛不止也。

王安石和呂公著原本關(guān)系不錯(cuò)，傳聞他還講過“呂十六不作相，天下不太平”的話。所以，后來有人諷刺王安石前后反復(fù)，“方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元、八凱之賢。未半年，所論不同，復(fù)謂有驩兜、共工之奸，荊公之喜怒如此”。何況，王安石如此解釋“人情紛紛”的根源，就差直接勸神宗效法《尚書·舜典》說的“流共工于幽州，放驩兜于崇山”了。王安石當(dāng)政時(shí)期對(duì)反新法派的排擠，手段公認(rèn)比較溫和。然而，哲宗時(shí)期新黨得勢，開嶺南荊棘之路，大肆迫害元祐黨人的做法，未始不是發(fā)端于此。

熙寧五年（1072）五月

某日，宋神宗和王安石等人商議邊政，說起西北名將種世衡引發(fā)的小騷動(dòng)。種世衡在邊，以善用奇謀、金錢招納蕃部，以夷制夷著稱。他在環(huán)州（今甘肅環(huán)縣）“建學(xué)，令蕃官子弟入學(xué)”，引起了上級(jí)安撫司的懷疑，派人前去審查。王安石指出，種世衡此舉并不是為了“得蕃官子弟為門人”，培植私人勢力，而是為了讓蕃酋子弟不知不覺成為環(huán)州城內(nèi)的人質(zhì)。神宗表示同意：“世衡事事輒有計(jì)謀，其建學(xué)非茍然也。”王安石又話鋒一轉(zhuǎn)：

凡欲成大功、立大事，必須能見眾人所不見，乃能成立。如韓信用兵，趙人笑之，諸將陽應(yīng)曰“諾”，及其已勝，諸將尚不知其所以勝也。

韓信背水列陣，大破趙軍，是中國軍事史上最著名的戰(zhàn)例之一。他用兵不按常理，擅長出奇制勝，一度遭來敵人的譏笑和麾下將領(lǐng)的誤解。王安石得出結(jié)論，針對(duì)遼夏的兵機(jī)要?jiǎng)?wù)，一是要放手委任人才，二是不能為見識(shí)短淺的“眾人”所誤導(dǎo)，因?yàn)椤氨娙艘喟材芤姳娙怂灰姡看丝蛛m有韓信，亦未肯為朝廷用也！”王安石口中的“眾人”所指為何，是很清楚的。

總之，不論是在針鋒相對(duì)的激辯中，還是借商議具體政事而順手一擊，如王安石說得巧妙熨帖，往往能引起神宗的共鳴，史料常見記錄王安石發(fā)言之后，“上笑”“上悅”“上大悅”。不必否認(rèn)，歷史顯然也記載了大量神宗君臣之間十分冷靜務(wù)實(shí)的政務(wù)討論和決策。但是，上述官私記錄中王安石的辯論姿態(tài)哪怕只有一半為真，即使他絕不如《辨奸論》中說的“是王衍、盧杞，合而為一人”，“強(qiáng)辯”這頂帽子，他是很難甩掉的。有人覺得，王安石作為政治家，“純?nèi)稳逍g(shù)，而乏法家之精神”，批評(píng)他拙于權(quán)謀，不夠狠辣，不如張居正。然而，為了維護(hù)新法，王安石常常為一些他自己恐怕都未必相信的觀念和立場辯護(hù)，至少到了在智識(shí)上不擇手段的地步，這就是“強(qiáng)辯”的第二層含義。當(dāng)然，政治不等于邏輯。在政治上，目的往往被認(rèn)為高于手段，目的之正當(dāng)性，常常用來為手段之不正當(dāng)辯護(hù)，我們暫且將“強(qiáng)辯”視為一個(gè)中性詞。

當(dāng)然，別人說王安石“強(qiáng)辯”，不僅因?yàn)樗ㄈ绾翁羝馉幷摗⒁龑?dǎo)話題，還因?yàn)樗宄裁磿r(shí)機(jī)就該一言終結(jié)那些他覺得沒必要再繼續(xù)的聒噪。新法中的“農(nóng)田水利法”有一項(xiàng)是“淤田”，就是開決河堤，利用河水沖刷和泥土淤積來改善河流兩旁農(nóng)田的土質(zhì)。淤田的弊端在于容易造成洪災(zāi)，經(jīng)過河水淤灌的土地往往到了秋冬便成沙土，因此并未長期實(shí)施。熙寧七年（1074），河北官員韓宗師控告主管滹沱河淤田的宦官程昉“堤壞水溢，廣害民稼”等罪。宋神宗召見王安石，討論來討論去，王安石以為，不應(yīng)為了行政過程中一些小差錯(cuò)而責(zé)怪“為國宣力之人”。神宗反駁：“若果淤田有實(shí)利，即小小差失，豈可加罪？但不知淤田如何爾。”就是不知道淤田的實(shí)際效果怎樣？王安石十分惱怒：“今檢定到出卻好田一萬頃，又淤卻四千余頃好田，陛下猶以為不知淤田如何，臣實(shí)不審陛下所謂！”事實(shí)明擺著，我簡直不明白陛下在說什么……

熙寧八年，王安石再入相，此前的變法助手韓絳不安于位，二人屢起爭執(zhí)。一次，韓絳與王安石“議事帝前，未決，即再拜求去”，神宗有些驚訝：“此小事，何必爾？”其實(shí)，這一招，王安石自己就經(jīng)常使用，時(shí)常賭氣居家或者托疾不出，論折二錢這種小事也是如此。這一天，目睹韓絳“固求去位”，王安石似乎已經(jīng)忘記了這一切，當(dāng)場叱喝：

（韓）絳若能以去就之義守職，臣亦何敢忘義，屈而從絳！且須論道理，未須言去就！

我說，這位同事，你完全可以跟我講道理嘛，何必動(dòng)不動(dòng)就叫嚷辭職呢？

（本文摘自周思成著《王安石“強(qiáng)辯”考：十一世紀(jì)中國政治的常識(shí)與詭辯》，漢唐陽光｜貴州人民出版社，2024年5月。）