辛酉政變后，出于政治立場(chǎng)和施政理念的不同，清初以降隱而不現(xiàn)的南士和北士間的裂隙逐漸加深，因地域而形成的南北派系浮現(xiàn)。同治四年、六年，內(nèi)閣學(xué)士李鴻藻、禮部右侍郎沈桂芬先后進(jìn)入軍機(jī)處學(xué)習(xí)行走。李鴻藻，字蘭蓀，號(hào)石孫、硯齋，直隸高陽(yáng)人，同治帝師傅。沈桂芬，字經(jīng)笙，本籍江蘇吳江。二人的相繼入值開(kāi)啟了所謂的“南北政爭(zhēng)”。
李鴻藻與張之洞的堂兄張之萬(wàn)有舊交，因地域和舊交的關(guān)系，張之洞自然在南北政爭(zhēng)中有所傾向。此外，李鴻藻、沈桂芬二人處理“洋務(wù)”觀念的差異，亦是張之洞等人對(duì)南、北派系離趨的重要因素。有謂“北士以儒學(xué)正宗自視，標(biāo)榜氣節(jié)，南士重經(jīng)世致用，強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)，此右李、沈二人表現(xiàn)于參政風(fēng)格上，差異殊顯”。雖不免籠統(tǒng)其事，但在處理天津教案上，顯見(jiàn)二人的區(qū)別。同治九年五月，因其時(shí)天津?qū)矣腥丝谑й櫚?，天津百姓懷疑法?guó)育嬰堂以幼童煉藥，遂聚集于法國(guó)天主教堂前抗議。法國(guó)駐天津領(lǐng)事豐大業(yè)（Henri Victor Fontanie）持槍打傷到場(chǎng)的天津知府劉杰隨員，引發(fā)群眾憤慨。天津百姓砸毀育嬰堂，焚毀海望樓教堂，并劫掠法國(guó)領(lǐng)事館，毆斃包括豐大業(yè)在內(nèi)的數(shù)十名洋人和中國(guó)教士。教案發(fā)生后，李鴻藻主強(qiáng)硬，沈桂芬等人則主轉(zhuǎn)圜。翁同龢在日記中言：“蘭孫以津事與寶（鋆）、沈（桂芬）兩公爭(zhēng)于上前，蘭孫謂賈瑚言是，宜有明詔督責(zé)；寶、沈皆不以為然。上是李某言，故仍有明發(fā)。寶又云津民無(wú)端殺法國(guó)人，直是借端搶掠。李又力爭(zhēng)。”在日后的中俄伊犁交涉中，張之洞表達(dá)了對(duì)沈桂芬等南士對(duì)外軟弱的不滿，謂：
總之，吳江（按：沈桂芬）昏謬私曲，既無(wú)公事之法，又不實(shí)修戰(zhàn)備、調(diào)將帥，籌備將帥軍火、籌借餉，百方阻止，惟其心必欲使大局?jǐn)亩笠?，輔之以嘉定、常熟，禍不可言，事不可為矣。
張之洞與李鴻藻具體相交于何時(shí)不能確定，但可以確定同治初年二人已有交往。張之洞在同治元年（1862）、二年皆進(jìn)京參加會(huì)試，也許曾拜見(jiàn)李鴻藻，但目前所見(jiàn)張之洞與李鴻藻的最早直接私下交往在同治三年七月初五日，《李鴻藻年譜》言其是日“寅刻入直，工課順適。午后回寓少睡。張香濤來(lái)，黨吉新后至”。此后在《李鴻藻年譜》中時(shí)常有張之洞前來(lái)拜望的記載。因交結(jié)李鴻藻，張之洞頻放考差、學(xué)差。同治六年四月，張之洞充保和殿考差；六月奉旨充浙江鄉(xiāng)試副考官；八月初一日，奉旨簡(jiǎn)放湖北學(xué)政；同治十二年，張之洞奉旨充四川鄉(xiāng)試副考官，旋放四川學(xué)政。光緒元年（1875）十二月十二日，《李鴻藻年譜》中記載：
張之洞函公云：“新詩(shī)四首，正得讀否？上課詩(shī)卷，想無(wú)暇批閱矣！悶悶。前聞?dòng)裰簴|游，由于后生撼樹(shù)，外省傳播，定當(dāng)不虛?？煞褓n示崖略，至幸。敬上，名心叩。即丙。切?！?/p>
書(shū)信中如所談之事不愿被他人知道，或有其他緣故，寫(xiě)信人往往不落款，而寫(xiě)作“名心”，意為收信人能知其為誰(shuí)，心照不宣；“即丙”意為閱后即焚。信件所言之事暫不知為何，但從“名心”“丙”的字眼，可以看出應(yīng)是私密之事。由此可見(jiàn)，最晚到光緒元年，張之洞與李鴻藻已有密商之事。光緒六年，李鴻藻倡建畿輔先哲祠，所祭祀者多為直隸先哲，“其一切歸畫(huà)，則公（按：張之洞）主之”。興修畿輔先哲祠，不僅加強(qiáng)了北士的聯(lián)絡(luò)和地域認(rèn)同，而且在籌建先哲祠的過(guò)程中，張之洞先后寫(xiě)了至少17封信給李鴻藻，討論相關(guān)事宜，進(jìn)一步拉近了二人的關(guān)系。
張之洞
盡管張之洞對(duì)南、北有所傾向，但并不意味著南士和北士間截然對(duì)立分離。經(jīng)歷咸豐動(dòng)亂，同光之際京城文人交游詩(shī)酬、金石考訂之風(fēng)流行。同治九年十月，張之洞湖北學(xué)政任滿，入都復(fù)命，居于南橫街，與潘祖蔭、王懿榮、吳大澂、陳寶琛諸人開(kāi)始訂交。其中江浙士人領(lǐng)袖潘祖蔭與張之洞所居密邇，故常與張之洞通信論金石。通過(guò)這層關(guān)系，張之洞參與以潘祖蔭為首的龍樹(shù)寺雅集，并于同治十年共同宴請(qǐng)湖南名儒王闿運(yùn)。
然而，出生、成長(zhǎng)于邊鄙之地貴州的張之洞，對(duì)金石、風(fēng)雅之事并不如江浙南士擅長(zhǎng)?！读柘鲆皇侩S筆》引鄂人卓從乾《杏軒偶錄》所記張之洞嗜古器物而購(gòu)買(mǎi)贗甕受騙事，言“此或事屬有因，不盡虛誣耶”。由此可側(cè)面證明張之洞的金石功底?；蛞蛉绱耍瑥堉雌浜笾饾u關(guān)注時(shí)務(wù)。光緒三年（1877），張之洞四川學(xué)政期滿回京。時(shí)惠陵竣工，照禮制穆宗（同治）帝、后神主應(yīng)升祔太廟，然而此時(shí)太廟中殿九室已滿，穆宗帝、后神主無(wú)處安放，惇親王奕誴奏請(qǐng)飭廷臣會(huì)議。三月十四日，兩宮頒布懿旨，命王大臣、大學(xué)士、六部九卿、翰詹科道會(huì)同奕誴妥議具奏，引起王公、宗室、廷臣的激烈爭(zhēng)論。在穆宗升祔的討論中，張之洞雖無(wú)上奏的權(quán)力，卻頗為留心，不僅與潘祖蔭書(shū)信往返討論，而且為潘祖蔭代擬奏疏。張之洞所擬奏疏主張?jiān)鼋▌e殿以放神主，和其與潘祖蔭書(shū)信中所表達(dá)的意見(jiàn)一致。陳寶琛云張之洞“自是究心時(shí)政，不復(fù)措意于考訂之學(xué)”。張之洞的弟子樊增祥亦有同感，其致信譚獻(xiàn)亦談及張之洞“近（按：光緒四年）頗講理學(xué)，學(xué)術(shù)又一變”。更重要的是，張之洞此時(shí)與張佩綸相知相交。張佩綸，字幼樵，一字繩庵，號(hào)簣齋。直隸豐潤(rùn)人，同治十年（1871）進(jìn)士，父輩與李鴻章有故交情誼。據(jù)云張之洞閱張佩綸關(guān)于穆宗升祔的奏疏后贊嘆不已，遂與張佩綸訂交。張之洞、張佩綸二人不僅為直隸同鄉(xiāng)，且都頗著意于時(shí)務(wù)，在二人的往來(lái)通信中，除了談?wù)摼蹠?huì)外，談?wù)撜抡哳H多。
同光之際，清廷屢次下詔廣開(kāi)言路，清議頗張。同治十三年十二月，光緒帝御極，詔曰：“朕欽奉兩宮皇太后懿旨：古來(lái)郅治之隆，胥由詢(xún)事考言，嘉乃丕績(jī)。我朝列圣御宇以來(lái)，俱頒詔旨，褒答直臣，廣開(kāi)言路，諫議時(shí)聞，寰宇欣欣向治。方今皇帝紹承大統(tǒng)，尚在沖齡，時(shí)事艱難，不得已而有垂簾之舉。萬(wàn)機(jī)總理，宵旰不遑。因思人之聰明智慮，有所未周，必兼聽(tīng)并觀，以通上下之情，措施方期悉當(dāng)。矧當(dāng)生民多蹙，各省水旱頻仍，允宜博采讜言，用資治理。爾內(nèi)外大小臣工，均當(dāng)竭誠(chéng)抒悃，共濟(jì)時(shí)艱。用特諭知中外臣工、九卿科道，有言事之責(zé)者，于用人行政一切事宜，皆當(dāng)據(jù)實(shí)直陳。務(wù)期各抒所見(jiàn)，于時(shí)事有裨，而又實(shí)能見(jiàn)諸施行者，詳細(xì)敷陳，不得徒托空言?！惫饩w三年（1877），因丁戊奇荒，張佩綸奏請(qǐng)廣開(kāi)言路，以拯時(shí)艱，上諭曰：“本年災(zāi)沴疊見(jiàn)，水旱蝗蝻之災(zāi)遍于數(shù)省，業(yè)經(jīng)截漕發(fā)帑，蠲賑兼施。惟念吏治有無(wú)因循、民生有無(wú)怨恫、用人行政有無(wú)闕失，允宜上下交修，以圖至計(jì)。爾大小臣工，務(wù)當(dāng)各攄己見(jiàn)，切實(shí)指陳，總期廣獻(xiàn)謨謀，力祛積習(xí)，用副朝廷遇災(zāi)修省、從諫弗咈至意。”廣開(kāi)言路本是清代新主登基及遇有災(zāi)變時(shí)的尋常之舉，然此時(shí)李鴻藻領(lǐng)袖“清流”，開(kāi)一時(shí)風(fēng)氣。光緒四年，張之洞為詹事府左庶子黃體芳擬具《災(zāi)深患迫宜籌拯民應(yīng)天之方折》，臚陳三條建議，即救急之道、治本之道、預(yù)防之道。其中治本之道有“斥奸邪”一條，痛詆南派官員、時(shí)任戶(hù)部尚書(shū)和總理衙門(mén)大臣的董恂：
今朝臣中之奸邪，如戶(hù)部尚書(shū)董恂是已。去冬以來(lái)，中外條陳荒政者，務(wù)從駁斥，雍遏上恩，膜視民命，全不知國(guó)脈邦本在于養(yǎng)民……以彼職長(zhǎng)戶(hù)部，天下戶(hù)口財(cái)稅，是其專(zhuān)職，然災(zāi)荒如此，宵旰憂焦，該尚書(shū)不聞進(jìn)一言、畫(huà)一策，已無(wú)解于溺職之罪矣！況加之以貪鄙欺罔、有心病國(guó)乎！其在總理衙門(mén)，言語(yǔ)猥瑣，舉止卑諂，通國(guó)皆知，其他為眾口詆訾之處，罄牘難書(shū)。
結(jié)合日后“清流”于光緒八年彈劾董恂等人的行為，可以看出同光之際李鴻藻、清議已在政事上有所結(jié)合。因此折為張之洞擬具，亦可窺見(jiàn)其在此時(shí)政治上的取向。
光緒五年（1879）二月，張之洞授國(guó)子監(jiān)司業(yè)，獲上奏的權(quán)力。時(shí)吳可讀尸諫一事引發(fā)朝野震動(dòng)。同治十三年（1874），同治帝病亡無(wú)子，兩宮皇太后以醇親王奕譞之子載湉為嗣皇帝入繼大統(tǒng)，即為光緒帝。光緒帝過(guò)繼給文宗（咸豐帝）為嗣，而非為穆宗之嗣，如此兩宮仍為皇太后，可繼續(xù)垂簾聽(tīng)政。同時(shí)兩宮頒布懿旨曰待光緒帝生有子嗣，即為穆宗之嗣。然而這使同治帝、光緒帝、光緒帝子嗣在帝統(tǒng)繼承上出現(xiàn)紊亂，且頒立光緒帝子嗣為穆宗之嗣，有違清代秘密建儲(chǔ)制度。光緒五年，同治帝歸葬惠陵，閏三月初五日，隨行之吏部主事吳可讀服毒自殺，以尸諫的方式抗議兩宮皇太后不為同治帝立嗣，其遺折痛陳兩宮皇太后一誤再誤，請(qǐng)兩宮皇太后明白降下諭旨，將來(lái)大統(tǒng)仍歸于光緒帝所生、過(guò)繼給同治帝為嗣的皇子，以正名分而預(yù)絕紛紜。十七日，兩宮發(fā)布懿旨，命王大臣、大學(xué)士、六部九卿、翰詹科道將吳可讀原折會(huì)同妥議。在宗室的緘默和紛紜的朝議中，張之洞之奏疏尤為巧妙，不僅將繼統(tǒng)和繼嗣合并，即請(qǐng)日后先挑選同治帝嗣子，再確定其為大統(tǒng)所歸，而且明白將范圍限定于僅討論繼嗣、繼統(tǒng)并行不悖的方法，所謂：
臣恭繹懿旨中即是此意，妥議具奏二語(yǔ)文義。是者，是其將來(lái)大統(tǒng)宜歸嗣子之意。議者，議夫繼嗣、繼統(tǒng)并行不悖之方。臣工應(yīng)命陳言，豈敢以依違兩可之游詞，貽廟堂他日之籌慮。
張之洞之折維護(hù)了兩宮皇太后的權(quán)力合法性，受到慈禧的青睞。光緒五年五月，前因四川東鄉(xiāng)縣知縣孫定揚(yáng)違規(guī)苛斂，激起民憤，后又請(qǐng)剿濫殺，張之洞據(jù)任四川學(xué)政時(shí)候之所聞，上奏請(qǐng)求再次復(fù)審東鄉(xiāng)案，并奏參前護(hù)理四川總督文格。經(jīng)刑部議奏，東鄉(xiāng)案得以平反，朝廷將孫定揚(yáng)等治罪，并命文格來(lái)京聽(tīng)候部議。平反東鄉(xiāng)血案一事為張之洞博取了直聲。其后，張之洞與張佩綸、陳寶琛、寶廷、黃體芳、鄧承修等相互引援，隱奉軍機(jī)大臣、北派領(lǐng)袖李鴻藻為首，以清議大張聲勢(shì)。時(shí)翰林院侍講王先謙已覺(jué)言路漸漸彼此唱和，跡涉朋比，六月十七日，其上奏言路宜防流弊，請(qǐng)旨飭諭以肅政體。廷旨諭以言路不準(zhǔn)同詞附和，致滋流弊，但仍準(zhǔn)言事諸臣于政事缺失、民生利弊各抒己見(jiàn)。
張之洞此時(shí)所經(jīng)營(yíng)的“南城士大夫”交游，逐漸形成其政治底色。通過(guò)這層交往，張之洞與洋務(wù)領(lǐng)袖李鴻章也有了間接聯(lián)系，為他日后的“洋務(wù)鳴世”奠定了基礎(chǔ)。目前所見(jiàn)，張之洞與李鴻章最早的直接交往在同治八年。其時(shí)李鴻章因鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍有功，授湖廣總督，于同治八年正月抵湖廣總督任，十二月督師赴黔，隨后湖廣總督由其兄李瀚章署理。張之洞則于同治六年奉旨放湖北學(xué)政，直到同治九年任滿回京，其間與李鴻章同城為官接近一年。這一年，張、李二人雖在創(chuàng)設(shè)經(jīng)心書(shū)院上合作，但張之洞顯然不快。如對(duì)家人言有掣肘之感，稱(chēng)：“至此官與人相處動(dòng)須遷就，絕不能一意孤行，嶄然自立，面目殊令人不快耳。”李鴻章曾就鄖陽(yáng)發(fā)生的胡樹(shù)棻學(xué)案致函張之洞結(jié)案，并為草率處理此案的鄖陽(yáng)府知府求情寬免。顯然，張之洞對(duì)于督撫、州縣官插手學(xué)政事務(wù)頗為不滿。同治九年八月，李鴻章因處理天津教案，接替曾國(guó)藩任直隸總督，隨后兼任北洋大臣。同光之際，清議興起，但李鴻章對(duì)李鴻藻和清流物議頗不以為然。在處理滇案的過(guò)程中，他曾寫(xiě)信給其兄李瀚章，表達(dá)對(duì)當(dāng)軸和清議的不滿。除了辦理洋務(wù)意見(jiàn)不同，李鴻章對(duì)所謂“南城士大夫”肆意彈劾亦不謂然，對(duì)張之洞入奏的東鄉(xiāng)案及鄭溥元彈劾山東巡撫文格一事評(píng)價(jià)道：“星軺四處，大非佳事，都人亦有私議，蓋上意事從嚴(yán)，當(dāng)軸間有迎合。今日封疆真不易為，難保終必?zé)o查辦之舉，可懼也?！?/p>
然而，李鴻章曾有意拉攏提攜張佩綸、吳大澂等人，通過(guò)這層“南城士大夫”的交游關(guān)系，張之洞與李鴻章有間接的聯(lián)系。光緒四年（1878），因河間府災(zāi)情嚴(yán)重，李鴻章奏派吳大澂、盛宣懷、李金鏞籌集賑款。在吳大澂的倡議下，籍貫直隸南皮的張之洞公捐之余，另籌集白銀1560兩，事后李鴻章為諸人請(qǐng)獎(jiǎng)。五年，李鴻章母親八十大壽，在此之前，張佩綸、張之洞等人就謀劃以文字向李太夫人祝壽。據(jù)《張佩綸日記》記載，光緒四年十一月初九日，張佩綸邀約陳寶琛，請(qǐng)其修改壽文序言；張之洞則作《合肥李相太夫人八十壽詩(shī)》祝賀。但由于觀念和交游圈子的不同，張之洞、李鴻章二人在光緒六年以前，除了在湖北，并無(wú)太多直接的交往。
（本文摘自劉青峰著《晚清督撫權(quán)力結(jié)構(gòu)與地方治理：張之洞督粵再研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年5月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 