1937年2月2日，東北軍少壯派軍人采取突然襲擊的方式，槍殺東北軍六十七軍軍長王以哲，史稱“二二事件”。二二事件是西安事變善后過程中的一件大事，梳理該事件的來龍去脈，有助于澄清西安事變的遺留問題，也有助于理解中國政治局勢的變動。但是，直至20世紀(jì)90年代，在西安事變中曾擔(dān)任設(shè)計委員會主任委員的高崇民之子高存信仍然感慨地說：“周總理生前一直想把‘二二事件’殺王以哲的內(nèi)幕搞清楚，但由于應(yīng)德田、孫銘九等人不老實交代，他的愿望沒能實現(xiàn)，所以就結(jié)下了一個解不開的謎?！弊鳛槲靼彩伦兩坪筮^程中的一次異動，二二事件至今還有許多問題尚待探索和破解。
有關(guān)二二事件的起因，中國臺灣地區(qū)的研究指責(zé)中國共產(chǎn)黨暗中挑撥，但這毫無疑問是錯誤的，已有學(xué)者進(jìn)行論證。該事件長期以來存在爭議的焦點問題是，王以哲是否背叛張學(xué)良并與蔣介石勢力暗中聯(lián)絡(luò)？一種觀點是，張學(xué)良在事件之前已對王以哲失去信任，自張學(xué)良陪同蔣介石回到南京以后，王以哲一味妥協(xié)討好蔣介石，并不真心爭取張學(xué)良返回東北，其目的在于取代張學(xué)良，謀奪東北軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，故而二二事件的起因在于積極營救張學(xué)良的派系對消極派的憤怒不滿造成的“無法彌合的裂痕”。另一種觀點則認(rèn)為，張學(xué)良一直對王以哲最為信賴，王以哲對張學(xué)良也忠心耿耿，從未與蔣介石有過聯(lián)絡(luò)，其妥協(xié)只是委曲求全，先和平解決西安事變，再尋求營救張學(xué)良的途徑。因此，問題的關(guān)鍵是東北軍元老派主和，但東北軍少壯派主戰(zhàn)，二二事件的起因是少壯派預(yù)謀爭奪東北軍控制權(quán)，“野心極度膨脹”。從東北軍群體來尋找原因，是破解二二事件問題的正確取徑，但以往關(guān)于東北軍內(nèi)部問題的研究，多關(guān)注少壯派與元老派的矛盾，絕少追問張學(xué)良與王以哲的關(guān)系究竟如何，更未考察張學(xué)良本人與二二事件的內(nèi)在聯(lián)系。如今大量檔案材料、文史資料和口述史料都逐漸得以披露，為考辨上述問題提供了扎實的基礎(chǔ)。在考證基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步考察二二事件對東北軍群體的影響及其歷史作用。
王以哲背叛張學(xué)良說之考辨
東北軍少壯派指控王以哲背叛張學(xué)良的三個根據(jù)是：1.1936年12月27日，王以哲力主放走蔣介石手下的十幾個軍政大員；2.幾天之后，他又伙同東北軍高級軍官何柱國下令送回蔣介石的50架戰(zhàn)斗機和500多名飛行人員；3.據(jù)說，王以哲收到蔣介石的500萬元賄賂。前兩項雖是事實，但這些均依據(jù)中共、東北軍和楊虎城部三方聯(lián)合，即所謂“三位一體”公開討論之后的集體決定，因此并不能據(jù)此認(rèn)定王以哲存心背叛。當(dāng)然，王以哲和何柱國不顧應(yīng)德田的強烈反對，力主放走軍政大員和飛行人員，大大增加了應(yīng)德田和孫銘九等人對他們的懷疑，嚴(yán)重激化了東北軍元老派與少壯派之間本已存在的矛盾，這也是客觀事實。第三個根據(jù)則是子虛烏有的傳聞，連應(yīng)德田本人都認(rèn)為“不一定十分可靠”。事實是，當(dāng)時何柱國通過談判從南京當(dāng)局爭取到一筆善后經(jīng)費，而執(zhí)行槍殺任務(wù)的士兵從王以哲家里也只搜出10根金條和38000元現(xiàn)金。
王以哲
1937年1月7日，國民政府軍事委員會特務(wù)處處長戴笠向蔣介石報告東北軍諸多關(guān)鍵內(nèi)幕消息，有助于掌握當(dāng)時情況。引述如下：
密據(jù)五七軍參謀長樸大同在渭南談稱，此際東北軍將領(lǐng)之意圖：一要保全實力，二要保障張之安全。王以哲仍望張即回西安，否則反對王樹常統(tǒng)率東北軍；茍張失安全，即以兵要挾；萬一生命有危險，唯有出于一戰(zhàn)。發(fā)動此次西安事件，王為最力，繆徵流、于學(xué)忠、劉多荃次之。其余將領(lǐng)并不甚堅決。軍中并無共黨操縱，現(xiàn)且防共云云。樸并提及解決東北軍五項：（甲）萬不可給張回來，只需予以優(yōu)待，東北軍即可軟化；（乙）中央必須以兵力壓迫東北軍，但不可開火，如此做法，該軍即可就范；（丙）萬不可立即發(fā)表新人統(tǒng)率東北軍，現(xiàn)在東北軍中無論任何軍師長，毫無統(tǒng)制之信仰與力量；（?。┮肆顝埵舷驏|北軍團長以上軍官多寫信，勸其接受中央處置；（戊）對西安城內(nèi)叛徒黎天才、苗劍秋等，無足輕重。總之，一切須避免激變。
從這封電文中可得到兩條關(guān)鍵信息：第一，1937年1月7日，王以哲仍是強硬派，也堅持要求張學(xué)良回陜，為了張學(xué)良的生命安全，他甚至表示不惜一戰(zhàn)；第二，以王以哲為代表的東北軍高級將領(lǐng)與南京當(dāng)局存在矛盾，所以他們是西安事變的有力支持者，但是，他們對中國共產(chǎn)黨也存在防備之心，整個東北軍并未受到中共的操縱，對于東北軍高級將領(lǐng)來說，“保全實力”才是他們不變的基本邏輯，這也是理解此后事態(tài)演化的要害所在。
由此可以解釋王以哲表現(xiàn)出來的某些矛盾現(xiàn)象：一方面，他在軍事上與中國共產(chǎn)黨密切合作，共同防備南京當(dāng)局的進(jìn)攻；另一方面，他是西安事變后較早主張接受蔣介石提出的乙案的東北軍高級將領(lǐng)。西安事變前后，王以哲與毛澤東、彭德懷共同協(xié)商，化解了不少軍事危機，對中共的幫助非常大。二二事件前兩天，毛澤東仍致電王以哲，“為協(xié)同貴軍鉗制胡軍東進(jìn)”，又令羅炳輝部開到平?jīng)龈浇挤?，可見雙方協(xié)防之密切。因此，二二事件發(fā)生后，毛澤東極度不理解東北軍少壯派為何要殺王以哲。這種自毀長城的愚蠢行為，除對少壯派最激烈反對的南京當(dāng)局有利之外，對“三位一體”任何一方都沒有好處。反過來也說明，國民黨指責(zé)中共挑撥少壯派槍殺王以哲純屬造謠污蔑。
根據(jù)高崇民的回憶，幾乎與此同時，“王以哲又派劉振東為代表，何柱國派徐良為代表，赴潼關(guān)見顧祝同，表示愿意接受乙案”。高崇民與王以哲一向交好，關(guān)系密切，此處所言，自然可靠。乙案的目的是拆開“三位一體”，連蔣介石本人也知道一時做不到。但在1937年1月中旬，王以哲和何柱國兩人就表示接受乙案，這在當(dāng)時自然引起少壯派的巨大疑慮?！段靼彩伦儦v史資料匯編》收錄高崇民上述言論時，在句后還附有評語：“這對于三位一體已開不團結(jié)之端?！痹跂|北軍少壯派的激烈反對聲中，王以哲等高級將領(lǐng)不敢堅持乙案，只好以甲案作為妥協(xié)方案來爭取。由此可見，王以哲是一個復(fù)雜的人，不能過分夸大他對張學(xué)良的忠誠。
此外，還有一個傳言需要略加考辨。據(jù)說王以哲在1936年一度對張學(xué)良的聯(lián)共路線有所動搖，在王曲軍官訓(xùn)練團任教育長期間常講《大學(xué)》等忠君守舊的一套，甚至對抗日也有些消極，因此，張學(xué)良決定撤掉王以哲的教育長職務(wù)。不僅東北軍少壯派如此說，甚至連中共的地下黨員也如此說。但這也是不實之詞。其時，國民黨方面的情報稱：“長安軍官訓(xùn)練團自王以哲軍長主辦以來，以聯(lián)俄容共相號召，對稱呼總理及委員長均不立正，而規(guī)定稱呼副司令則應(yīng)立正?！辈粌H如此，在歡迎晏道剛出任西北“剿總”參謀長的公宴上，王以哲佯醉指責(zé)南京當(dāng)局不補充東北軍、也未撫恤犧牲的官兵和家屬，明言“張副司令的處境，更使人傷心”，令晏道剛尷尬不已。這種智勇雙全的表現(xiàn)，較能展現(xiàn)王以哲的膽色：這是一種針對南京當(dāng)局的示威，也是替張學(xué)良宣泄心中的憤懣。然而，在應(yīng)德田和孫銘九的慫恿下，張學(xué)良還是決定撤換王以哲。此事令王以哲“內(nèi)心很苦悶”，認(rèn)為“張左右的人多系魯莽滅裂之徒，把張包圍得很緊，長此下去實非東北軍團體之福”。王以哲甚至還說：“副座豢養(yǎng)這群人物，就是為了對付像我這樣地位的人。我如去說，不是招致副座的懷疑嗎？”可見其內(nèi)心之不滿。其實，這種不滿在東北軍高級將領(lǐng)之間是普遍存在的現(xiàn)象，如東北軍五十三軍軍長萬福麟就有類似情況。“西安事變前，西安總部，不經(jīng)萬同意，調(diào)配過五十三軍人員，如調(diào)換五十三軍參謀長，萬事前毫無所聞，對此很有意見，感覺張聽信青年將領(lǐng)的主張，不重視老一輩將領(lǐng)的意見”。這也是理解其后事態(tài)演化的一個關(guān)鍵。
當(dāng)然，最重要的問題是蔣介石與王以哲之間究竟存在何種聯(lián)絡(luò)。早在1933年3月張學(xué)良剛剛下野之際，蔣介石就實授王以哲軍長職務(wù)，“以為東北袍澤爭先也”。深受蔣介石信任的復(fù)興社社員劉健群匯報說：“王以哲為人誠實，立志整理部隊；王生活極有秩序，在東北軍中少見，職連日談話，使彼對鈞座之人格及政策均有認(rèn)識?！庇墒牵Y介石垂青于王以哲，戎馬倥傯之際也召其來見，以示親近。某次王以哲到中央軍校參觀，幾個學(xué)生沒有敬禮，蔣介石竟電告國民黨中央陸軍軍官學(xué)校訓(xùn)練部教育長張治中，要求嚴(yán)懲學(xué)生。王以哲也投桃報李，每每表示：“以哲當(dāng)整軍律己，益自策勵，仰答鈞座知遇?！薄耙哉苡鍪聦颐赦x座格外提攜，曲意成全，報答知遇，唯有永矢弗諼”。不僅如此，國民黨中央政治委員會秘書齊世英曾密告蔣介石稱：“王軍長以哲……擁護中央到底，并擬于可能范圍內(nèi)，規(guī)勸其他袍澤，同此主張，以濟國難?！饼R世英雖為東北人，但作為中央代理人執(zhí)掌東北黨務(wù)，與地方實力派張學(xué)良的關(guān)系一向緊張，相互之間齟齬不斷。如今，齊世英都為王以哲代傳向蔣介石表忠的密語，足見王以哲人際關(guān)系之廣泛和籠絡(luò)手段之高明。在張學(xué)良出國且東北軍缺乏統(tǒng)帥之際，王以哲如此深得蔣介石的垂青，也可見其雄心壯志由來久矣。
據(jù)齊世英回憶，在西安事變之前，王以哲派軍法處處長崔蘊蘭到南京，“因崔與我不熟，找河大教授高亨陪他同來，崔蘊蘭告訴我張漢卿至王以哲防地與共產(chǎn)黨會面”。西安事變爆發(fā)之后，齊世英派人到西安聯(lián)絡(luò)王以哲，王表示“要把東北軍帶到中央，歸順中央”。其后，“王以哲不肯離開西安，終被刺殺”。齊世英認(rèn)為，“或許王以哲的野心太大，有意要繼承張學(xué)良的地位”。與之相互印證的是方覺慧留下的檔案材料。方覺慧是國民黨的老干部，與東北軍多數(shù)將領(lǐng)向來熟絡(luò)，西安事變善后期間，他派人潛入西北企圖策反東北軍。1937年2月22日，方覺慧向蔣介石匯報說：“竊前派張慎修、姚廷芳分往接洽東北軍……于18日抵固原，當(dāng)晤張文清，面達(dá)中央眷顧之意，已竭誠接收。乃邀其參謀長王綬章于21日至固原、平?jīng)?，分向王以哲所轄各師接洽，結(jié)果大致贊同。于26日偕王參謀長到西安，由王等向王以哲軍長密陳一切，結(jié)果尚屬順利。詎料事機不密，兼王之態(tài)度格外露骨，致被過激分子側(cè)視……乃有二月二日之事變。”由此可見，西安事變前后，王以哲與南京當(dāng)局存在暗中聯(lián)系，既向?qū)Ψ酵嘎赌承C密信息，又預(yù)備在適當(dāng)?shù)臅r機與南京當(dāng)局合作。
綜上所述，可知東北軍少壯派對王以哲的指責(zé)多半不實，王以哲也未放棄聯(lián)共抗日路線。但是，王以哲長期與蔣介石保持密切聯(lián)絡(luò)，久蓄統(tǒng)帥東北軍之雄心壯志。張學(xué)良被扣押，東北軍群龍無首，這份雄心壯志既使他容易與蔣介石相互搭線，也是東北軍少壯派戒備和仇視他的癥結(jié)所在。
張學(xué)良與王以哲的深層矛盾
作為當(dāng)年東北軍中的中共黨員，栗又文在回憶西安事變和二二事件時，不無惋惜地說過一句話：“如果當(dāng)時張把兵權(quán)交給王以哲，情況就會大不相同?！彼母锌从趶垖W(xué)良送蔣介石離陜之際，曾留下親筆手諭令東北軍聽從于學(xué)忠的指揮，但事實上，作為山東人的于學(xué)忠是從直系轉(zhuǎn)投過去的軍政領(lǐng)導(dǎo)人，他只能夠統(tǒng)帥當(dāng)時駐守甘肅的五十一軍，在整個東北軍系統(tǒng)當(dāng)中完全缺乏號召力。與之相反，王以哲在東北軍中的威望很高，假如張學(xué)良將軍權(quán)托付給王以哲，或許就不會出現(xiàn)二二事件。但問題是，張學(xué)良為什么要把東北軍的指揮權(quán)交給于學(xué)忠而不是王以哲呢？
事實上，王以哲在東北軍中的聲望由來久矣：在治軍方面，他軍紀(jì)嚴(yán)明，重視軍事技能，又親自編寫《士兵問答》12條，創(chuàng)辦《東望》雜志，在整個東北軍中都引人注目；就個人表現(xiàn)而言，他熟讀《曾文正公家書》《資治通鑒》等書，東北易幟以來，又研究孫中山著作；九一八事變之后，他痛恨不抵抗行為，引以為恥，故有抗日的決心和熱情，并推動張學(xué)良聯(lián)共抗日；從人際關(guān)系來看，他既與繆徵流、劉多荃等高級將領(lǐng)關(guān)系密切，又與高崇民這類個性獨特的文人交好。
張學(xué)良
1937年1月2日，針對南京當(dāng)局欲以東北軍將領(lǐng)王樹常取代張學(xué)良的企圖，毛澤東“準(zhǔn)備王以哲或于學(xué)忠代張職”。在明知有張學(xué)良手令的情況下，毛澤東首先想到的還是王以哲，可見其對王以哲觀感之深、印象之好。早在1933年，就有人對蔣介石說：“王軍長以哲已啟程赴贛晉謁……異日將有領(lǐng)袖東北軍之希望。現(xiàn)渠資格較淺，晉見時如鈞座特加垂青，則他日必能為中央效馳驅(qū)也。”可見南京當(dāng)局也曾謀劃過以王以哲領(lǐng)導(dǎo)東北軍。西安事變之后，晏道剛在一份報告中詳盡剖析過6名東北軍高級將領(lǐng)，言及王以哲時說：“人甚陰險，而有野心，受東北‘左傾’青年及共產(chǎn)黨之煽惑擁戴，儼然以東北青年及少壯軍人領(lǐng)袖自居，怨恨中央，與張學(xué)良左右勾結(jié)，誘導(dǎo)張聯(lián)共抗日，此次事變，王為主謀。此人有與‘共匪’聯(lián)合之可能，決不能為中央用。然王在東北軍內(nèi)頗有聲望，其部隊亦較有戰(zhàn)斗力，遽爾去之，恐生變而投‘匪’?！边@份報告對王以哲充滿敵意和仇視，但也無法不承認(rèn)其聲望，足見王以哲在東北軍內(nèi)的威信乃有目共睹之常識。
以張學(xué)良對東北軍之了解和掌握，他不可能不知道王以哲的能力和聲望。因此，張學(xué)良的指揮權(quán)移交之舉，看似是他的無心之失，其實深刻折射出東北軍內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其暗流涌動，隱藏著張學(xué)良與王以哲之間微妙而復(fù)雜的關(guān)系。張學(xué)良1934年自歐洲歸來以后，銳意整頓軍隊，以圖收復(fù)東北，1936年又決定聯(lián)共抗日，逐漸形成東北軍元老派和少壯派之爭。根據(jù)少壯派的表述，東北軍驕、嬌二氣很深，高級將領(lǐng)大多貪圖安逸、缺乏政治頭腦，這就是張學(xué)良企圖以新?lián)Q舊的原因所在。然而，作為元老派代表的王以哲，又是高級將領(lǐng)當(dāng)中的一個異類，他整頓軍隊的決心未必輸于張學(xué)良，對聯(lián)共抗日同樣抱有熱情。因此，王以哲與應(yīng)德田、孫銘九的沖突，不是出于是否需要改造東北軍以及是否需要聯(lián)共抗日這些軍事和政治路線問題，雙方之間的真正矛盾根源于東北軍的控制權(quán)問題。同時，所謂元老派與少壯派的派系分化，表面看是王以哲與應(yīng)德田、孫銘九的沖突，實質(zhì)則是張學(xué)良與王以哲的深層矛盾。
根據(jù)高崇民的回憶，張學(xué)良曾試圖向王以哲部隊中委派一位營長，但竟被王以哲拒絕，“這在東北軍是空前沒有過的例子”。張學(xué)良晚年回憶到王以哲說：“王以哲算我的大部下，但王以哲這個人后來有點搖動，不是搖動，他自己有意思。那時候蔣先生在廬山訓(xùn)練呢，他到廬山去，蔣先生對他也用了一番功夫?！绷硪淮斡终f：“王以哲也算我的大部下，但是后來王以哲這個人有一點搖動，自己有意思。”由此可見，王以哲等高級將領(lǐng)一直忌憚張學(xué)良的影響力，而張學(xué)良更是不信任王以哲，他深知王以哲“自己有意思”，故而少壯派針對王以哲的敵意，實際上根源于張學(xué)良的懷疑。
當(dāng)然，也不能過于夸大這種矛盾。張學(xué)良對東北軍的影響是籠罩性的，所有高級將領(lǐng)皆受恩于他，王以哲在東北軍平步青云，也是起因于張學(xué)良慧眼識英才。因此，東北軍高級將領(lǐng)即便心有不滿，也不可能冒犯張學(xué)良，王以哲同樣如此。1933年底，國民政府行政院駐北平政務(wù)整理委員會委員長黃郛向蔣介石建議：“漢卿可得中央之掩護而存，中央可得漢卿之協(xié)力而固。”張學(xué)良?xì)w國后順利接掌東北軍大權(quán)，至于1936年的聯(lián)共抗日，則是東北軍保存實力和達(dá)成收復(fù)東北心愿的基本路線，就維護東北軍整體利益而言，張學(xué)良和王以哲并無二致。
然而，這是張學(xué)良在時的情況，派系之間雖有意見，但都服從他的統(tǒng)治，一切矛盾皆在限度之內(nèi)。等到張學(xué)良被囚，圍繞如何爭取張學(xué)良回陜的分歧，相互敵視的元老派與少壯派之間的矛盾，就變得難以控制。1937年1月中旬，陳誠密報閻錫山說：“王以哲現(xiàn)病，肺炎頗重，東北軍認(rèn)王為余漢謀，王則感雙方均不討好，似消極?！笔聦嵉拇_如此，當(dāng)時東北軍中下級軍官流行一種見解，“認(rèn)為王以哲就是要做余漢謀”。1936年6月，粵系將領(lǐng)余漢謀受蔣介石策反背叛陳濟棠，導(dǎo)致兩廣事變失敗、陳濟棠遠(yuǎn)走。張學(xué)良對此事件不可能無動于衷，很可能由此埋伏下對王以哲最深的疑慮。
張學(xué)良的兩面性對二二事件的重大影響
在西安事變的善后過程中，南京當(dāng)局為圖瓦解“三位一體”，軍事威脅和政治分化雙管齊下，而西安方面針鋒相對，也持有軟硬兩手，相互之間抗衡不下。值得注意的是，張學(xué)良作為被扣押的人質(zhì)，其表現(xiàn)也不是無足輕重的。
1936年12月底，東北民眾抗日救國會常委閻寶航奉命帶信給西安，要求放回飛機和飛行人員。張學(xué)良以手指西北暗示閻寶航說：“他們不讓我回去，那邊能答應(yīng)嗎？”閻寶航到西安之后，更明確表示，要爭取張學(xué)良回來，主要在于東北軍內(nèi)部以及與其他各方勢力堅持團結(jié)到底。這是張學(xué)良初次表達(dá)他的希望，當(dāng)時他很自信能回去。
1937年1月7日，張學(xué)良向蔣介石呈送一封意見書。在書信中張學(xué)良考慮了兩種可能：如繼續(xù)“剿共”，他要將東北軍全部調(diào)駐開封、洛陽或平漢線上，“由良負(fù)責(zé)調(diào)出及整理”；如不再“剿共”，他便將東北軍調(diào)到豫鄂一帶，由王樹常負(fù)責(zé)統(tǒng)率。幾天之后，在蔣介石招待的晚宴上，張學(xué)良當(dāng)眾表示：“任何事委座告余，必盡力之所能。”這一階段張學(xué)良托人帶去西北的信函，都表示“切盼勿發(fā)生戰(zhàn)事”，“勿專為我個人謀也”，他甚至還留下兩份遺囑交給東北民眾抗日救國會常委王化一，表示“如果造成糜亂、地方不可收拾的局面，他將自殺以謝天下！以明夙志”。但與此同時，張學(xué)良又通過王化一向東北軍將領(lǐng)表達(dá)了如下要點：“（一）東北軍和東北各階層人士團結(jié)一致，不要給蔣有可乘之機拆散我們，只要能精誠團結(jié)，我就能回去，否則回去也沒用；（二）和楊虎城將軍及十七路軍密切團結(jié)，不受國民黨的離間?！贝黧乙膊煊X到：“當(dāng)化一、瀚濤兩人談及西安方面因張之留京群情憤激之時，張聞之即欣欣然，頗有自得之意；談及共產(chǎn)黨問題，張則以周恩來輩為神圣不可侵犯而且有辦法者，頗有挾共黨以自重之意。張至今尚不覺悟其前途，殊可慮也。”
由此可見，張學(xué)良的所謂意見書，只是他作為階下囚，企圖重獲自由時言不由衷的表示。但他生怕南京和西安雙方再次發(fā)生內(nèi)亂，無論如何都想控制局勢，以至于不惜以死明志，這也是“漢卿富感情、愛國心濃厚”的真實寫照。盡管如此，張學(xué)良更希望看到的前景是，在西安“三位一體”的“群情憤激”之中，南京當(dāng)局被迫將其釋放回去，由他重掌東北軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在抗日戰(zhàn)場上一顯身手。
張學(xué)良表現(xiàn)出的兩面性，在東北軍內(nèi)部矛盾尚不激烈之時，并無多大危害性。然而，在一個關(guān)鍵節(jié)點上，這種兩面性卻成為東北軍內(nèi)斗的導(dǎo)火索。1937年1月下旬，事態(tài)日漸明晰，甲案已成為平衡各方利弊的最佳妥協(xié)方案。對于南京當(dāng)局而言，中央軍進(jìn)入西安，掌控潼關(guān)至寶雞鐵路線，此乃蔣介石關(guān)注的重點；對于西安方面而言，仍能維持“三位一體”的基本格局，爭取張學(xué)良回來的權(quán)力勢態(tài)并未消解。在此形勢下，張學(xué)良力勸東北軍接受甲案：“兄等接受甲案并即實行，則良之出處此刻已不成問題。今因遷延，引起誤會，委座實屬為難萬分。若今日再不接受，而仍以良之問題為先決條件，則愛我即以害我，不但害我，且害我團體，害我國家矣。”兩天之后，他再次致信東北軍高級將領(lǐng)，督促他們“萬勿斤斤于良個人問題”。但是，另一方面，張學(xué)良又私下通過親信鮑文樾向東北軍傳達(dá)秘密信息：“你們能堅持，我就會有辦法，你們也會有辦法；你們不能堅持，我完了，你們也完了?！备叱缑褚蔡岬锦U文樾確實說過：“張秘密對他說，只要西安能撐住，我是可以回去的。”1月29日，應(yīng)德田根據(jù)閻寶航、王化一、鮑文樾傳達(dá)的張學(xué)良的一系列秘密指示，強有力地駁倒何柱國，在東北軍中獲得一致呼應(yīng)。當(dāng)時，楊虎城的親信李志剛還帶回張學(xué)良的口信：“蔣是不會讓我回去的，我回去會增加他不喜歡的力量。”李志剛稱，張學(xué)良在發(fā)出上述感慨時“神色極為凄慘”。張學(xué)良的女友趙媞也對孫銘九說：“希望你們聽副司令的話，一定要堅持，想辦法救他回來?！睂τ谏賶雅啥?，他們幾年來受到張學(xué)良超乎尋常的信任和器重，對張抱有厚望和深情，因此他們的方針一直都是“以副座返陜?yōu)榈谝幌蛑醒虢簧?，否則堅持到底”。如今接收到張的秘密指示，聽聞其感慨，其憤怒之情緒，不僅溢于言表，更是不可遏制。
促使事情變得更為復(fù)雜和棘手的是，張學(xué)良還傳達(dá)了一份“東北軍高級干部行動基準(zhǔn)”，開頭就說：“二十日代表抵西安，即分別對各方為普通之報告，遂約集東北軍高級將領(lǐng)秘密（嚴(yán)防不穩(wěn)分子泄漏消息）會議，表示副司令之決心?！苯酉聛?，張學(xué)良指示東北軍高級將領(lǐng)如何控制東北軍、如何部署軍隊移駐、如何應(yīng)付紅軍和十七路軍以及如何與中央軍暗中聯(lián)絡(luò)。這份“行動基準(zhǔn)”，根據(jù)蔣介石的說法：“對鮑則漢卿已密囑……唯此為漢卿之意，東北軍屆時果能照此進(jìn)行否？尚未可知。”這就意味著，張學(xué)良通過鮑文樾向東北軍傳達(dá)了兩份秘密指示：一份是依舊希望堅持團結(jié)并要求他回來的指示，其秘密僅針對南京當(dāng)局；另一份則只傳達(dá)給東北軍高級將領(lǐng)，對紅軍、十七路軍以及東北軍少壯派皆保密。無論張學(xué)良本人的真意究竟如何，他的這種兩面性導(dǎo)致的客觀后果是：東北軍高級將領(lǐng)受令于他，想要遵從甲案首先撤軍；東北軍少壯派堅持不先釋放張學(xué)良就不遵令。矛盾無可調(diào)和，二二事件爆發(fā)。
但這并不等于張學(xué)良支持東北軍少壯派槍殺王以哲。二二事件之后不久，張學(xué)良說：“這些暴徒能夠捉住正法頂好，如不能，給他們走遠(yuǎn)一些?！睋?jù)東北軍人回憶，張學(xué)良說過：“應(yīng)德田是個驢，苗劍秋是個瘋子，孫銘九是個孩子，什么事都不懂，他們?nèi)齻€人哪能干好事！”晚年的張學(xué)良在口述訪談中，提到少壯派時，仍然強調(diào)：“那些少壯的就是亂來了?！敝肛?zé)少壯派是暴徒、胡鬧和亂來，痛恨他們沒干好事，這是張學(xué)良對二二事件的一貫看法。這也說明，盡管張學(xué)良有意扶持少壯派牽制元老派，希望東北軍堅持要求他回來，但應(yīng)德田、孫銘九主謀槍殺王以哲，則是魯莽滅裂的自作主張，根本不合乎張學(xué)良本人的心意。
重新審視二二事件的后果
首先，二二事件最直接的后果是，張學(xué)良的個人威信在東北軍中受到重挫，終使他喪失重掌東北軍的可能。在西安事變善后過程中，閻錫山“以為漢卿歸去更無法辦”，徐永昌感慨閻錫山此論“老成有識見”。馮玉祥在日記中說：“溥泉是老實人，好同志，他不贊成張學(xué)良再帶軍隊，我覺得誠為不錯，其他同意之人甚多?！笨芍獎冸x張學(xué)良和東北軍之間的聯(lián)系，幾乎成為國民黨軍政界內(nèi)部的一種共識。二二事件之后，這種共識迅速蔓延到東北軍之中。陳誠向蔣介石報告說：“據(jù)劉多荃派來之副師長高鵬云面稱及職派往西安之黃永安、劉海波、楊振等報告，綜其要點如次：一、東北軍對張漢卿已無信仰，自王以哲被戕后，尤其掃地?zé)o余，所謂要求放張回陜云云，不過少數(shù)老人面子，事實則都不愿其再回部隊主持一切，以免再受其害；二、關(guān)于部隊中激烈分子，彼等已在進(jìn)行所謂自動肅軍?！?/p>
所謂“東北軍對張漢卿已無信仰”，主要是指東北軍高級將領(lǐng)及部分中下級軍官，仍有大量中下級軍官未必如此。但是，當(dāng)時東北軍的控制權(quán)，卻基本落于對張學(xué)良“已無信仰”的將領(lǐng)之手，他們由此抓緊清理所謂“激烈分子”。此前張學(xué)良扶持少壯派已經(jīng)引起他們不滿，但這種不滿隱伏于心，如今王以哲之死徹底坐實張學(xué)良的錯誤：“孫銘久等之膽敢槍殺長官，系副座平日優(yōu)容之結(jié)果也。”二二事件之后的張學(xué)良之于東北軍，如同中原大戰(zhàn)之后的馮玉祥之于西北軍，無論是否被蔣介石監(jiān)禁，都很難再掌控一支龐大的軍隊。
其次，二二事件給予東北軍高級將領(lǐng)充分的理由和借口，促使他們敢于公開拆散“三位一體”的西北格局。1937年1月8日，東北軍高級參議謝珂初次與中央軍高級將領(lǐng)顧祝同會談，稱東北軍“人心恐慌”，對十七路軍和紅軍“均難信賴合作”。東北軍元老莫德惠和劉哲二人，也向蔣介石表達(dá)過東北軍高級將領(lǐng)的強烈擔(dān)憂：“（一）西北人民對之感情惡劣；（二）楊軍主客之見甚深，絕難合作到底，垂涎東北軍之武器；（三）東北軍不能與‘共匪’合流，合則思想組織能力種種關(guān)系必為‘共匪’強化所吞并?！闭\如高崇民所言：“東北軍因張學(xué)良被扣，于學(xué)忠、何柱國、王以哲、繆徵流等四個軍長，不愿意跟著共產(chǎn)黨走，所以東北軍的高級將領(lǐng)則樂于接受乙案，東調(diào)中原，仍然能夠高官厚祿?！钡?，在此之前的情況是：“東北軍中的少壯派，為首的孫銘九、應(yīng)德田、苗劍秋等人，氣焰旺盛，不可一世，到處都講王以哲、何柱國出賣了張副司令，他們被南京蔣介石收買了?！币灾劣凇皷|北軍各將領(lǐng)均感無辦法，因環(huán)境上不許說話，誰說和平誰即是漢奸，現(xiàn)在西安決無真正表示”。也就是說，由于受到張學(xué)良的個人威望和少壯派的輿論牽制，東北軍高級將領(lǐng)雖然早就暗中與南京當(dāng)局多方聯(lián)絡(luò)，但基本不敢公開表示想要接受乙案，更談不上堅持己見，乃至于連和談都不敢多說。
等到王以哲被殺，劉多荃等東北軍高級將領(lǐng)“對少壯派是極端憤恨的”，趁勢打著替王以哲報仇的旗幟號召部下，馬上掉轉(zhuǎn)槍口針對西安部署。他們還向南京當(dāng)局請求援助：“楊赤兩方不時派員赴東北軍各部勾煽離間，反對單獨東開……對平?jīng)鲋哕?，已成三面包圍之勢，將來該部開拔時，必須在中央軍掩護之下，庶可免楊赤為難?！庇纱丝梢姡緛砭筒恍湃问呗奋姾图t軍的東北軍高級將領(lǐng)，迫切想要拆散“三位一體”，而二二事件又為他們提供了理由。理解這一點，即可知為什么二二事件之后，周恩來和楊虎城仍極力希望繼續(xù)維持“三位一體”的西北格局，卻再也不可能了。至于張學(xué)良，則只能置身事外：“張對部隊移動不置可否，表示現(xiàn)在不問此事?！?/p>
九一八事變中遭炮擊的東北軍北大營
再次，東北軍整體并未因二二事件瓦解，也沒有就此投靠蔣介石。在西安事變善后過程中，蔣介石座下幾位高級將領(lǐng)何應(yīng)欽、陳誠、顧祝同、劉峙、衛(wèi)立煌等人紛紛使盡渾身解數(shù)拉攏和分化東北軍，強化了東北軍高級將領(lǐng)最終堅持選擇乙案的信心。在整軍過程中，劉多荃的意見最有代表性：“東北軍并無擁戴于孝侯為第二領(lǐng)袖之必要，但對于亦無惡感，仍望中央予以相當(dāng)位置，以全于之顏面，免少數(shù)人借為口實，以資挑撥。……整理東北軍望畀各軍長以全權(quán)，關(guān)系全般成效，不能瑣細(xì)干涉，免因小事多增猜疑，致各將領(lǐng)處于上下為難之地位?！?/p>
由此可見，除事變前的張學(xué)良和有資望的王以哲，東北軍高級將領(lǐng)均不希望再有“第二領(lǐng)袖”出現(xiàn)，所以他們能夠也愿意接受以軍為單位直接隸屬軍政部，而這也正中南京當(dāng)局的下懷。但是，如果南京當(dāng)局企圖插手、控制乃至統(tǒng)轄東北軍內(nèi)部事務(wù)，則正如劉峙所察覺的那樣，東北軍高級將領(lǐng)“在表面上則與中央虛與委蛇，其意不外保存實力，以作后圖，似難達(dá)到徹底整理之目的”。這是東北軍從未有變的基本邏輯，也是民國時期幾乎所有地方實力派的生存之道：他們很難真正忠實于任何人，其具體表現(xiàn)包括恐懼、游移、取舍、變化，都是根源于這一生存邏輯在不同形勢下的利益權(quán)衡。就此而言，一般認(rèn)為二二事件導(dǎo)致東北軍瓦解乃至投靠南京當(dāng)局的慣?？捶ㄒ彩遣划?dāng)?shù)摹Ｊ聦嵣?，二二事件后獲利最大的人正是這批東北軍高級將領(lǐng)，尤其是剛剛升任軍長的幾位將領(lǐng)。誠如盧廣績所觀察到的，他們“都表現(xiàn)出得意的樣子，特別是繆徵流趾高氣揚，狂妄驕矜，早已把他們尚被拘留在南京的長官忘到九霄云外”。
最后，二二事件還有一個意料之外的后果，即作為西安事變的后續(xù)事件，其與“雙十二事件”可謂相反相成。相反之處是，“三位一體”的西北格局成就了“雙十二事件”及其和平解決，二二事件則瓦解了“三位一體”的西北格局，令張學(xué)良身陷囹圄而不得復(fù)出，催楊虎城不得不遠(yuǎn)游國外；相成之處是，西安事變的目標(biāo)是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，二二事件則在不經(jīng)意之間達(dá)成了這一目標(biāo)。九一八事變之后，蔣介石逐漸形成一個西北計劃：“均勢既破，世界大戰(zhàn)必起，吾國國情與人心，如此散漫懶惰，數(shù)年之內(nèi)，如欲應(yīng)此大難，勢必不能。西北為復(fù)國之基礎(chǔ)，雖經(jīng)濟缺乏，不足久持，然急起力謀，是亦一道也，務(wù)慎籌之。”1934年，他巡視西北地區(qū)之后，更是感慨：“黃河形勢雄壯，西北物產(chǎn)之豐，倭、俄雖侵略倍至，如我能自強，則無如我何也，極思經(jīng)營西北，以為復(fù)興之基地?！?937年1月10日，他致函楊虎城嚴(yán)厲警告說：“須知陜西，無論軍民，不能離整個國家而存在，中央更不能無陜西以作國防之基礎(chǔ)；中央離陜西無以建國，陜西離中央無以遂其生存與發(fā)展?！蔽靼彩伦兩坪筮^程中，南京當(dāng)局在報刊上亦反復(fù)宣示國人：“西安為吾國國防根據(jù)地，中央至為注意?！薄绊氈鞅睘檎麄€國防所關(guān)，西安又為西北之重鎮(zhèn)”。《大公報》社評也多次申論，“西安為國防重鎮(zhèn)之陪都”，“故行營之入西安執(zhí)行職務(wù)，為解決陜局之必要前提”。此已成為從中央政府到社會輿論的共識。
由此可知，蔣介石抗日決心之堅定，依賴于中央軍掌控西北核心線路。這是蔣介石在西安事變之前就抱有的一貫國防見解，也是他在西安事變善后過程中勢所必爭的關(guān)鍵所在，甚至還是南京當(dāng)局多次宣示國人且得到社會認(rèn)可的公共輿論。但問題的棘手之處是，南京和西安雙方爭執(zhí)不下的癥結(jié)也在這里。如果沒有二二事件，依甲案處理之后，中央軍最多只能在鐵路沿線進(jìn)至寶雞，十七路軍仍留一部在西安，東北軍占據(jù)甘肅，紅軍則協(xié)同兩軍布防西北各地。對于蔣介石的西北計劃而言，這遠(yuǎn)未遂其目標(biāo)，因而也就很難想象他會堅定抗日的決心。然而，由于二二事件的發(fā)生，“三位一體”的西北格局不再，從西安到蘭州的西北核心線路完全落于中央軍之手，其實便利了南京當(dāng)局聯(lián)蘇抗日，形成持久抗日的縱深路線，對于蔣介石堅定抗日決心，可說起到意料之外的作用，這或許能解釋他在盧溝橋事變之后一反常態(tài)的強硬表態(tài)。就此來看，西安事變改變了蔣介石“剿共”的既定政策，二二事件對這一改變并未產(chǎn)生消極影響。但二二事件讓蔣介石取得西北核心線路，堅定了他的抗日決心，更有利于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的早日到來，相當(dāng)于是意料之外地完成了西安事變的崇高目標(biāo)。
結(jié)語
二二事件乃多方影響匯流而成，但其主要起因，還應(yīng)在東北軍的內(nèi)部矛盾當(dāng)中去探索。既往研究受高存信等人影響，多數(shù)傾向于認(rèn)為王以哲忠實于張學(xué)良，而張學(xué)良也最為信賴王以哲，這種看法存在不少偏差。在西安事變的善后過程中，東北軍少壯派對王以哲的指責(zé)雖然大多不實，但彌漫于東北軍中那種針對王以哲的疑慮，絕不只是應(yīng)德田和孫銘九的個人偏見，其背后隱藏的是張學(xué)良與王以哲之間原先并未顯現(xiàn)的深層矛盾。王以哲是東北軍中最有能力也最有資望替代張學(xué)良的人物，西安事變前后他又與南京當(dāng)局暗中聯(lián)絡(luò)，促使少壯派將其視為東北軍中的“余漢謀”。張學(xué)良此前一手扶持少壯派，一方面是為改造東北軍，另一方面也為防備東北軍中出現(xiàn)叛徒，這是長期潛伏于東北軍權(quán)力體系中的深刻裂痕，也是王以哲被殺的結(jié)構(gòu)性因素。
在西安事變的善后過程當(dāng)中，甲案成為平衡各方利弊的最佳妥協(xié)方案，但張學(xué)良從未放棄他的兩面性：一方面不惜犧牲自我，督促西安方面切勿操切從事，竭盡全力維持和平底線；另一方面又幾次通過秘密傳話，希望爭取到重回西安以待抗日的機會，這成為少壯派冥頑不靈而又在東北軍中能夠號召人心的根據(jù)。盡管應(yīng)德田、孫銘九謀劃槍殺王以哲是一種過于魯莽的行為，根本不合乎張學(xué)良本人的心意，然而，綜合來看，張學(xué)良與王以哲之間的深層矛盾以及張學(xué)良的兩面性，卻是二二事件得以爆發(fā)的主要原因。
因此，二二事件最直接的后果不是針對別人，而是指向張學(xué)良。張學(xué)良缺乏政治斗爭經(jīng)驗和用人不當(dāng)?shù)暮蠊?，使其在東北軍中的個人威望遭受嚴(yán)重挫傷，令東北軍高級將領(lǐng)有充分理由脫離其轄制，能夠借機肅清維系“三位一體”合作格局的牽制力量，最終導(dǎo)致西安事變的兩位主角一個被殺，一個被囚禁大半生。盡管如此，二二事件雖未影響蔣介石的“剿共”政策，但也成為迫使其加入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的因素之一。
（本文首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭研究》2024年第2期，作者王悅為延安大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 