歷時(shí)六天，我基本通關(guān)了《黑神話：悟空》。對(duì)這款作品要做“客觀”評(píng)價(jià)一方面是不可能的，作為華夏子民涌上心頭的深切的文化情懷實(shí)在難以被輕易懸置；另一方面，此時(shí)冒出頭的不少“客觀”言論，未免有些魯迅先生所謂“說新生兒將來一定會(huì)死”的掃興，更像是故作清醒，尋求關(guān)注——當(dāng)然，這么說建立在《黑神話：悟空》確實(shí)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)上，作為一位比較資深的單機(jī)游戲玩家，2018年?duì)T龍科技的《古劍奇譚3》第一次給到我國(guó)產(chǎn)單機(jī)也能“像3A”的感受，那么六年后，游戲科學(xué)真正給出了一部世界頂級(jí)3A水平的作品。
《黑神話：悟空》
尤其對(duì)我這樣在動(dòng)作操作方面意興闌珊，享受《黑暗之魂》《艾爾登法環(huán)》主要是因?yàn)榻ㄖ缹W(xué)和地圖探索體驗(yàn)的玩家來說，敢于復(fù)制一整座“三進(jìn)三出”的寺廟，很多地圖設(shè)計(jì)采取了實(shí)景掃描，美術(shù)上盡顯“極繁”氣質(zhì)卻也不失寫意的《黑神話：悟空》，更是讓人大快朵頤，樂不思蜀。這當(dāng)然是因?yàn)椤逗谏裨挘何蚩铡防锏慕ㄖ乩硎鞘煜さ谋緡?guó)風(fēng)土，也是因?yàn)檫@種“與其說是游戲地圖還不如說是名勝景點(diǎn)”“重美術(shù)而輕玩法”的地圖設(shè)計(jì)理念，盡管確實(shí)犧牲了不少玩家的游戲體驗(yàn)（對(duì)古建筑和歷史文化興趣不大的玩家確實(shí)比較受罪），就個(gè)人而言卻是一股清流：我不用在意地圖角落里是否有需要的道具，我跑圖的目的不在于拿到裝備加強(qiáng)角色，跑上跑下欣賞美景僅僅是為了美景本身——我想起之前在別的3A大作里遇到的神廟與奇觀，玩了《黑神話：悟空》才意識(shí)到原來它們都為了游戲的玩法需要做了相應(yīng)的比例縮小，于是這些曾經(jīng)的震撼體驗(yàn)，再也無法比擬我走在一比一原樣比例的小雷音寺之中，恍惚間甚至以為自己剛買了入場(chǎng)門票真的在旅游：這才是超出語(yǔ)言描述范圍、達(dá)到預(yù)期的“虛擬真實(shí)”。
不過，本文并不是游戲評(píng)測(cè)，而圍繞《黑神話：悟空》的議題爭(zhēng)論也絕不止游戲的操作體驗(yàn)和相關(guān)文旅產(chǎn)業(yè)的跟進(jìn)——實(shí)際上，《黑神話：悟空》恐怕是近年來最為尖銳、最受關(guān)注，也最進(jìn)入國(guó)際主流視野的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)議對(duì)象，哪怕拋卻不少與游戲其實(shí)無關(guān)的“畫外音”，游戲本體的敘事文本以及意識(shí)形態(tài)面貌，也足以成為當(dāng)代中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)思想領(lǐng)域的精確鏡像。
從內(nèi)部研究視角而言，借用北京師范大學(xué)副教授白惠元的“英雄變格”一說，《黑神話：悟空》對(duì)孫悟空形象的“變格”和對(duì)《西游記》的讀解闡釋是既前衛(wèi)而又落伍的，既是后現(xiàn)代卻又是前現(xiàn)代的，于是相應(yīng)產(chǎn)生爭(zhēng)端與讀者反響，也彰顯了我們這個(gè)時(shí)代混雜、多元也極端的時(shí)代精神；從外部觀測(cè)視角而言，《黑神話：悟空》實(shí)現(xiàn)了某種預(yù)料之外，超出作者期待范疇的“輸出”功能，成為在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批判視角下既“顛覆”卻又“保守”的，一面充滿矛盾性卻又極具號(hào)召力和煽動(dòng)力的“情緒”大旗，這恐怕也意味著《黑神話：悟空》的“國(guó)際化”之路處在一個(gè)全新的世界語(yǔ)境之下，必須被重新審視，需要打破重組后的全新理論武器方能理解——很多觀點(diǎn)或許認(rèn)為輿論場(chǎng)就《黑神話：悟空》已經(jīng)說了太多，一款電子游戲不該承受如此豐厚的價(jià)值與意義，但也許，本作在共時(shí)性和歷時(shí)性上雙重的里程碑性質(zhì)，我們還沒有完全清晰。
內(nèi)在“變格”：《黑神話：悟空》是一次孫悟空形象“變格”的當(dāng)代再?gòu)?fù)盤
《黑神話：悟空》的故事發(fā)生在一個(gè)頗受多個(gè)古本《西游記》，今何在小說《悟空傳》、游戲科學(xué)主創(chuàng)們的前作《斗戰(zhàn)神》、周星馳電影《大話西游》和21世紀(jì)初流行的不少西游“陰謀論”影響的新西游世界里。在這個(gè)世界觀中，保護(hù)唐僧取得真經(jīng)被封“斗戰(zhàn)神佛”的孫悟空并不快樂，放棄佛位離開靈山回花果山隱居，然而天庭覺得脫離管制的孫悟空依然是“不安定因素”，派遣二郎神前來清剿，孫悟空在與二郎神的戰(zhàn)斗中身亡，化作“眼耳鼻舌身意”六根散落各地。玩家扮演一位“天命人”，在“天命”的指引下踏上收集孫悟空留下的“六根”的旅程。
《西游原旨》中孫悟空的形象
那么以下劇透請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀：第一層表面的敘事，“天命人”和后來加入小隊(duì)的豬八戒都被“蒙騙”了，孫悟空的“意”已經(jīng)消散根本無法復(fù)活，“天命人”之所以被選中踏上這一旅程，是“天命”希望重新創(chuàng)造一個(gè)“聽話”的孫悟空，于是“天命人”一路“重走西游”，一方面收集其他“五根”，一方面親身體驗(yàn)西游路得到“精神凈化”，“踏平坎坷成大道”，最終目的是做被天庭許可、認(rèn)同的新一代“斗戰(zhàn)勝佛”——游戲的第一個(gè)結(jié)局，即是“天命人”戴上金箍，成為新的“聽話”的孫悟空；某種意義上，這也是以游戲科學(xué)主創(chuàng)為代表的，當(dāng)年沉迷《悟空傳》的反叛精神、如今都成為有家庭有工作責(zé)任的一代80、90后中年人的真實(shí)心態(tài)寫照：反叛過，嘗試過，麻了，在現(xiàn)實(shí)中放棄了，卻還帶著一絲不舍、不甘與希望。
那么，在《黑神話：悟空》的世界觀中，未曾直接出場(chǎng)的“天庭”和根本沒有出場(chǎng)的如來（以及其代表的佛界）顯然并非積極崇高的形象，而更多的是以相對(duì)負(fù)面的“統(tǒng)治者”“壓迫性的體制”的面貌出現(xiàn)。而游戲中“天命人”重走西游路，遇到的妖怪和敵人，都是西游記原著中未被取經(jīng)團(tuán)隊(duì)殺死而是被原主人“降服”后幸存的，這也符合了“后傳”的敘事邏輯。受到不少當(dāng)代西游“陰謀論”解讀的影響，《黑神話：悟空》其實(shí)站在這些妖魔的視角講述了第二層更加“黑暗”的潛層敘事：即當(dāng)初的“西天取經(jīng)八十一難”，可以算是當(dāng)權(quán)者為接納曾經(jīng)的反抗者孫悟空而做的“考驗(yàn)”，而并非單純意義上的“抗擊邪惡，弘揚(yáng)正義”，不僅是孫悟空在“投誠(chéng)”，這些“幸存”的妖魔也同樣是為了“投誠(chéng)”而接受了阻擊與考驗(yàn)孫悟空一行的任務(wù)，從而換取生存與自由；可在孫悟空最終還是脫離天庭控制之后，“天命”為了創(chuàng)造新的孫悟空，“卸磨殺驢”，把這些以為可以換取生存與自由的妖魔又放在了“天命人”面前，讓他們做“天命人”修煉成佛的代價(jià)，一一被“天命人”在游戲進(jìn)程中屠殺殆盡，成為“天命”之下宛若草芥的一枚枚棋子。這些妖魔在游戲敘事中也做過好事，也有不少苦衷，絕非大奸大惡之輩，然而最終他們的結(jié)局，是在西天取經(jīng)時(shí)擔(dān)任“演員”換取茍活，接著在“天命人”重走西游路時(shí)，被徹底背叛，放棄，走向毀滅。
在游戲的最后，玩家需要與“大圣殘軀”戰(zhàn)斗
游戲8月20日發(fā)售后，游戲科學(xué)特意安排了三天的“劇情保密期”，并設(shè)置了游戲的隱藏結(jié)局，也就是游戲的第三層敘事：即玩家扮演的“天命人”通過與二郎神的重逢，得知孫悟空的身亡是他本人的計(jì)劃，孫悟空意識(shí)到只有一死才能真正擺脫以金箍為具象的天庭的控制，與友人二郎神策劃了死后化為“六根”，尋找“天命人”繼承其意志，徹底擺脫天庭束縛的“大棋局”——那么，獲取了悟空“五根”（即掌握了悟空的全部神通）、重新走過西游路受到磨煉、又了解悟空生前愿望（得“意”）的“天命人”，終于可以拒絕戴上金箍，再次成為那個(gè)自由的孫悟空，成為新一代的“齊天大圣”，彌補(bǔ)因?yàn)榻鸸康氖`只有一死的上一輩孫悟空的遺憾；盡管劇情創(chuàng)作者已經(jīng)無力想象如何真正地“踏平凌霄寶殿”，但是好歹以開放的結(jié)局，保留了一抹不甘與希望的火種，留待后來人。
至此，《黑神話：悟空》的敘事完成了一次相對(duì)曲折的對(duì)孫悟空形象的“重建”：原來的孫悟空已經(jīng)死了，但每一個(gè)在屏幕前繼承孫悟空意志的我們，就是新一代的孫悟空。
可以看到，哪怕已經(jīng)盡量簡(jiǎn)短，要說明《黑神話：悟空》的敘事脈絡(luò)和最終的文本意圖，依然要花上如此的篇幅，那么在游戲發(fā)售后其劇情所遭遇的誤解、批判和爭(zhēng)端，某種意義上也正是文藝作品的宿命。主流觀眾輿論中的批判意見可以概括為兩種“不接受”：
一是對(duì)孫悟空“神性”形象遭遇毀壞的不接受?！逗谏裨挘何蚩铡返男蚰痪汀伴_幕雷擊”，都已經(jīng)修成正果成為“斗戰(zhàn)神佛”的孫悟空直接被二郎神“殺死”了，光這一個(gè)設(shè)置就已經(jīng)觸發(fā)了很多觀眾的雷點(diǎn)，堪比電子游戲界歷史上經(jīng)典的“《最后生還者2》開篇?dú)⑺郎弦淮鹘恰钡谋资录?；其次，《黑神話：悟空》?duì)孫悟空加入取經(jīng)團(tuán)隊(duì)，歷經(jīng)八十一難獲取真經(jīng)的經(jīng)歷讀解為“心不甘情不愿地投誠(chéng)加入體制以換取以后的自由”，宛若《水滸傳》中宋江受了詔安去打方臘，這一解讀顯然大幅降低了原著中“求取真經(jīng)，修成大道”的神圣性與崇高性，將其解讀為較為庸俗的功利計(jì)算，更是把孫悟空本人的神性抹去了：《黑神話：悟空》中的孫悟空在取經(jīng)后并無“成長(zhǎng)”，“取經(jīng)之前大鬧天宮，取經(jīng)之后還是大鬧天宮，那這經(jīng)不是白取了”，將孫悟空抽象為單薄的反叛精神符號(hào)，而非作為“普世正義”代表的“斗戰(zhàn)勝佛”形象；其三，游戲引用了《悟空傳》《大話西游》等作品的設(shè)定，讓孫悟空與白骨精有情愛之實(shí)，讓孫悟空為了“投誠(chéng)”在取經(jīng)途中“手刃”不少妖魔好友，到頭來還是“投誠(chéng)失敗”一場(chǎng)空，成了兩面不討好的“失敗者”，不得不選擇死亡把希望交給“天命人”，既失了“德”又失了“神通”，這些情節(jié)設(shè)置都顯然違背了大眾心目中高度完美的孫悟空人設(shè)。
《黑神話：悟空》游戲畫面
對(duì)于這些“破壞悟空形象”的爭(zhēng)議，我相信游戲科學(xué)的劇情創(chuàng)作者一定是“委屈”的：因?yàn)檫@些情節(jié)設(shè)置的初衷肯定不是想“破壞”孫悟空的形象，而是想以經(jīng)典的“人性化”設(shè)置讓孫悟空的形象更加豐滿，從而得以與當(dāng)代觀眾心理共情，通過“先打碎再重建”實(shí)現(xiàn)“我們?nèi)巳硕伎梢允菍O悟空”這一孫悟空形象的“再神性化”——這種“欲揚(yáng)先抑”的敘事手段不可謂不精巧，也頗具中西文化融合的現(xiàn)代性：重新讀解“神”不是為了“打倒”神，而是為了讓“神”在新的時(shí)代更加可信，從而在新的時(shí)代為“神”增添新的光輝。
然而，這種“現(xiàn)代性”的神性重塑在當(dāng)今這個(gè)多元混雜、觀點(diǎn)卻又極端化的輿論場(chǎng)，則顯得過于“中庸”而水土不服了：一方面，“前現(xiàn)代”的讀解不允許“神”存在任何的污點(diǎn)，孫悟空不能死，孫悟空求取真經(jīng)的經(jīng)歷不可被庸俗化，孫悟空必須是完美而正義的；另一方面，“后現(xiàn)代”的一代人根本就不相信“神”，他們根本不覺得自己能夠成為“神”，不吃“你也可以成為孫悟空”這一套，那么這套“先打破再重建”的神性重塑在他們眼中只有“打破”而無“重建”：比如不少年輕受眾對(duì)第二個(gè)隱藏結(jié)局的“開放性”仍然不滿意，他們希望看到真正打上天庭推翻玉帝如來的“爽文結(jié)局”——到頭來，這一相對(duì)“曲折”的對(duì)孫悟空形象的“變格”與“神性重塑”，在當(dāng)代輿論場(chǎng)中則顯得“沉迷修辭”而無甚意義，淪為一種“過度解讀”，是身處現(xiàn)代性淪喪的時(shí)代，已然失去話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)代性的低聲哽咽。
二則是對(duì)游戲“黑神話”這一世界觀的不接受。如果說對(duì)孫悟空的形象讀解差異說到底是一種“殊途同歸”，游戲主創(chuàng)們同樣是在努力“造神”，只是手段和觀感上的差異，這種爭(zhēng)端也許在足夠的交流溝通后有和解的可能的話，那么這第二層對(duì)世界觀的不接受，則更多的是你死我活的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端?！昂谏裨挕敝昂凇?，在于否認(rèn)西游記世界觀架構(gòu)的“正義性”，質(zhì)疑天庭與佛界作為這一世界觀的頂層位置和統(tǒng)治力量的合法性，從而也推理得到師徒四人歷經(jīng)八十一難求取真經(jīng)，乃至求佛修道，修身超越這一傳統(tǒng)文化觀念內(nèi)在堅(jiān)固的崇高性，都被質(zhì)疑、打碎了。不少評(píng)論指出，游戲科學(xué)的主創(chuàng)多次談到他們的創(chuàng)作嚴(yán)格遵循原著精神，并且購(gòu)買了86版西游記許鏡清先生配樂的版權(quán)來營(yíng)造國(guó)人情懷，而這些“踏平坎坷成大道”，極力渲染取經(jīng)路途修煉自我的神圣性的文本符號(hào)，又是如何與“黑神話”極強(qiáng)的反建制底色，對(duì)取經(jīng)行為的功利化、庸俗化強(qiáng)行糅合在一起的，這樣的表達(dá)可以被認(rèn)為是在“傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化”嗎？
將天庭、佛界和西游記原著所設(shè)定的世界秩序看作非正義的意識(shí)形態(tài)取向，源自新中國(guó)成立初期革命現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)需要，也與千禧年世紀(jì)之交國(guó)內(nèi)的主流意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，而二十多年后的今天，建制與秩序的價(jià)值與形象已然不同，“正義與邪惡”這一二元對(duì)立需求成為時(shí)代精神的必需，對(duì)反叛精神和純粹自由的呼吁“落伍”了。聽起來，這種變化是“保守主義回潮”，但其背后所蘊(yùn)藏了絕對(duì)真誠(chéng)的集體潛意識(shí)，厚重而深遠(yuǎn)——既然《黑神話：悟空》明確地選擇了“個(gè)人自由”作為對(duì)孫悟空與《西游記》讀解的第一價(jià)值，那么它所遭遇的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端在當(dāng)代是無法避免的。
可是，這些站在秩序和建制立場(chǎng)上，以“維護(hù)原著精神”為名號(hào)的批評(píng)，又真正立足于原著文本本身嗎？這恐怕也得打一個(gè)問號(hào)——眾所周知，《西游記》的文本脫胎于兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的說書故事系統(tǒng)的糅合，大鬧天宮的充滿反叛精神的孫悟空，與充滿神性和正義力量、護(hù)送唐僧取經(jīng)的孫悟空，從歷史文本的溯源來看本身就不是一個(gè)人；那么，《西游記》原著本身就存在這樣一層孫悟空形象的辯證矛盾：一方面，原著試圖融合這兩個(gè)截然不同的形象，于是我們有這樣一個(gè)孫悟空的“成長(zhǎng)”敘事，“大鬧天宮”是他成長(zhǎng)過程中不可避免的“青春期叛逆”，可以不追究過錯(cuò)但必須“翻頁(yè)”，通過八十一難終成“斗戰(zhàn)勝佛”，這個(gè)敘事建立在維護(hù)秩序和建制的立場(chǎng)之上；然而，因?yàn)槲谋爵酆线^程中不可避免留下的蛛絲馬跡，再加上新中國(guó)成立以來對(duì)孫悟空形象的現(xiàn)實(shí)需要，我們更多時(shí)候看到的，其實(shí)是如86版西游記電視劇這樣的“雙重思想”：即不去刻意討論大鬧天宮前后孫悟空的內(nèi)在心理轉(zhuǎn)變。天庭在大鬧天宮故事中扮演被批判的反動(dòng)角色，卻在取經(jīng)故事中不加鋪墊不做處理?yè)u身一變成為不影響敘事的正面形象，一切的矛盾都通過圓滑的“不說”來解決，我們可以在大力稱贊孫悟空的反叛精神的同時(shí)又大力推行其正義神明的神圣一面，這種長(zhǎng)期留存在國(guó)人心目中的“雙重思想孫悟空”，就是在“宜粗不宜細(xì)”的集體潛意識(shí)中存在的——那么，指責(zé)《黑神話：悟空》不尊重原著的意見，談?wù)摰牡降资悄囊徊糠值脑務(wù)摰恼娴氖悄莻€(gè)本身就充滿意識(shí)形態(tài)復(fù)雜性的原著嗎？
說到底，《黑神話：悟空》與其說是對(duì)孫悟空形象的再“變格”，不如說是一次對(duì)孫悟空形象歷史“變格”的當(dāng)代再?gòu)?fù)盤，而這一復(fù)盤從邏輯上觸動(dòng)了我們靈魂深處對(duì)孫悟空形象理解的“雙重思想”性，從而在這個(gè)既前現(xiàn)代又后現(xiàn)代的極端化信息社會(huì)，倒霉地成為一張誰都想打一下的靶子——卻也幸運(yùn)地，在新語(yǔ)境下的國(guó)際化視野里，成為一面誰都想舉起的旗幟。
外在“本格”：“孫悟空”形象在國(guó)際新語(yǔ)境下的符號(hào)化和旗幟化
有一種質(zhì)疑《黑神話：悟空》的國(guó)際影響力的意見指出，中國(guó)玩家貢獻(xiàn)了其千萬銷量的80%，說到底依然是“國(guó)人自嗨”。然而這一觀點(diǎn)如果不是固有偏見或?qū)唧w情況缺乏了解，就有些“認(rèn)知作戰(zhàn)”的意味了——先不談國(guó)內(nèi)玩家的銷量同樣也是真金白銀，就算拿掉國(guó)內(nèi)銷量，四天約200萬的國(guó)際銷量、各國(guó)銷量榜登頂?shù)某煽?jī)是前所未有的（可對(duì)照，從比例上，近年來沒有任何一部大陸電影國(guó)際票房突破總票房的10%，甚至難以突破5%，從數(shù)字上，也從未拿過任何一次歐美國(guó)家的周票房冠軍），在基數(shù)極大的情況下，20%的國(guó)際銷量比例背后的實(shí)際數(shù)字是驚人的，其銷量、網(wǎng)絡(luò)直播熱度與討論范圍，都可以和任何一部頂級(jí)的國(guó)外游戲大作相提并論；而在可預(yù)見的未來，《黑神話：悟空》幾乎板上釘釘?shù)腡GA（世界游戲獎(jiǎng)）的年度游戲提名（暫時(shí)不考慮真的獲獎(jiǎng)），也將是中國(guó)國(guó)產(chǎn)文藝作品具備世界影響的強(qiáng)有力證明。
然而，盡管有如此積極的事實(shí)依據(jù)，《黑神話：悟空》的“文化輸出”，確實(shí)存在缺陷，而很多唱衰的觀點(diǎn)其實(shí)打歪了靶子：即《黑神話：悟空》的輸出某種意義上不完全是“中國(guó)文化”的輸出，而更恐怕是一種“觀點(diǎn)”的輸出，《黑神話：悟空》在歐美玩家群體內(nèi)掀起的高熱度，不完全是因?yàn)橹袊?guó)文化的影響力，而是因?yàn)楦鞣N機(jī)緣巧合，成為了歐美“反覺醒文化”的一面旗幟——這是任何的創(chuàng)作者和觀察者最初都始料未及的。
《黑神話：悟空》在2020年放出第一支宣傳視頻的時(shí)候，確實(shí)以超強(qiáng)的畫面表現(xiàn)和別開生面的東方美學(xué)在歐美游戲界吸引了一波關(guān)注，但這種關(guān)注往往限于“原來中國(guó)人也能做游戲”“中國(guó)文化看起來很cool”的獵奇范疇；而到了近兩年，正是因?yàn)楦鞣N或真或假、或意外或刻意的意識(shí)形態(tài)炒作，令《黑神話：悟空》在歐美游戲圈成為“拒絕LGBT組織惡意指導(dǎo)”“真正的文化多樣性”“恢復(fù)過往游戲的純正口味”的一面具備超強(qiáng)情緒煽動(dòng)性的觀點(diǎn)旗幟。從《黑神話：悟空》的具體游戲內(nèi)容來看，無論是玩法、劇情、美術(shù)還是意識(shí)形態(tài)表達(dá)都是純粹“中國(guó)”的，主創(chuàng)本身絕對(duì)沒有參與歐美意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端的想法，但是他們也聰明地從商業(yè)角度保持了沉默，默許了歐美玩家賦予《黑神話：悟空》“反覺醒文化先鋒”的形象，可以說歐美玩家買了游戲贏了面子，游戲科學(xué)賣了游戲贏了利潤(rùn)，皆大歡喜（當(dāng)然，再次需要明確的是，這一切建立在《黑神話：悟空》能夠滿足歐美玩家的高質(zhì)量之上，否則任何的意識(shí)形態(tài)意義也是空談）。
關(guān)于“覺醒文化”與“反覺醒文化”的是非，恐怕需要無數(shù)本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作來闡明，本文也無意在這個(gè)你死我活的爭(zhēng)議場(chǎng)景中站隊(duì)，但客觀上，《黑神話：悟空》在歐美的高熱度，正宛若孫悟空以一個(gè)明確的反叛符號(hào)殺入歐美游戲輿論場(chǎng)域，游戲的國(guó)際傳播完全立足于一個(gè)超越傳統(tǒng)意義上的“文化輸出”的全新語(yǔ)境。在這個(gè)新語(yǔ)境里，《黑神話：悟空》不是民族主義的代表，相反是一種明確的歐美政治觀點(diǎn)的代表和投射，它不是唯一的，而是與韓國(guó)出品的《劍星》，日本出品的《艾爾登法環(huán)》等游戲一起，代表著一種“非身份政治”的古典取向，它其實(shí)指出了一條越發(fā)當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)進(jìn)路，即以一種顛覆一切、推倒重來、東方取代西方的純粹反叛精神，去維護(hù)一種在舊語(yǔ)境之下可以被稱作是“保守”的思想觀念，這種“創(chuàng)新”和“巨變”，變的不是具體的觀念，而是直接改變語(yǔ)境，改變規(guī)則，“倒反天罡”，改變“下棋”的方式。
那么最有趣的，就是這種變化與顛覆，恰好是由孫悟空純粹“本格”的反叛一面所帶來的，在一個(gè)全新的國(guó)際化語(yǔ)境之中，最“本格”的孫悟空形象，成為了更高維度的“嶄新”：恐怕大多數(shù)歐美玩家都很難理解國(guó)內(nèi)對(duì)《黑神話：悟空》劇情和悟空形象的深層次爭(zhēng)端，但是收集“六根”試圖復(fù)活“神明”但發(fā)現(xiàn)“神明竟是自己”的故事，已經(jīng)足夠動(dòng)人和易于理解，宛若耶穌敘事與東方禪意的一次簡(jiǎn)易但有力的結(jié)合，讓孫悟空以一個(gè)明確的、傳統(tǒng)的、永恒的，甚至頗有些荷馬史詩(shī)般的古典主義個(gè)人英雄形象，成為國(guó)際化新語(yǔ)境的開拓者與保護(hù)神，讓“中國(guó)文化”以一個(gè)未曾預(yù)料的嶄新面貌，被實(shí)在地“輸出”了。
那么，這又何嘗不是白惠元老師在《英雄變格》一書中提到的“現(xiàn)代中國(guó)的自我超越”實(shí)現(xiàn)了的樣子？無論在中文討論環(huán)境的內(nèi)部孫悟空如何“變格”，出?！皧^起千鈞棒，玉宇澄清萬里?！钡膶O悟空展現(xiàn)出了堅(jiān)定的“本格”精神，而這種以最反叛的精神呼應(yīng)歐美語(yǔ)境中的“傳統(tǒng)”乃至“保守”的新語(yǔ)境，又何嘗不是《西游記》原著糅合兩種不同文本的孫悟空，達(dá)成頗具東方智慧的“不說”與“圓潤(rùn)”的巧妙回聲？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 