中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及在全球經(jīng)濟(jì)總量占比的上升，使追溯中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡也日益成為研究熱點(diǎn)。隨著彭慕蘭、王國(guó)斌等海外中國(guó)研究學(xué)者的著作被引入國(guó)內(nèi)，拋棄西方中心論、重新估算中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)總量也為學(xué)者所重視。宋代由于被稱為中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的高峰時(shí)期，因此也有一些研究對(duì)宋代的經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行估計(jì)。但是，當(dāng)這些估算還在學(xué)界進(jìn)行討論時(shí)，其結(jié)論卻因?yàn)閭髅蕉趯W(xué)術(shù)界之外迅速傳播，并被不斷加工、放大，集中體現(xiàn)就是所謂“宋代GDP的全球占比”論，目前已出現(xiàn)“四分之一”論、“二分之一”論，更有所謂的占世界80%的說(shuō)法，宋代經(jīng)濟(jì)之輝煌，到了令人瞠目的程度！
由于這些說(shuō)法基本無(wú)科學(xué)性可言，學(xué)術(shù)界向來(lái)未予置評(píng)。但考慮到它們經(jīng)過(guò)一些媒體有欠慎重的廣為傳播，可能造成不應(yīng)有的誤解，以致嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究被娛樂(lè)化，下文略作回應(yīng)，通過(guò)回溯以上數(shù)據(jù)的理論背景及其產(chǎn)生方式，以揭開(kāi)“宋代GDP神話”的神秘面紗。
疏離：方法與資料
GDP，也就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核算體系中的核心指標(biāo)，是對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)(一般為一年)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總成果的計(jì)算，反映該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平。GDP核算有生產(chǎn)法、收入法、支出法三種計(jì)算方法，理論上三種方法計(jì)算出的結(jié)果應(yīng)當(dāng)一致。1968年聯(lián)合國(guó)通過(guò)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系》(新SNA)，GDP計(jì)算體系逐步推廣到世界各國(guó)，中國(guó)于1992年采用國(guó)民賬戶體系統(tǒng)計(jì)GDP。
國(guó)與國(guó)的GDP要實(shí)現(xiàn)國(guó)際比較，通常應(yīng)滿足三個(gè)條件，“一是指標(biāo)的概念定義、計(jì)算方法應(yīng)一致；二是用同一貨幣單位來(lái)表示；三是用相同的價(jià)格來(lái)衡量，剔除各國(guó)之間價(jià)格水平的差異。”最初國(guó)際比較是采用匯率折算。如中國(guó)與美國(guó)進(jìn)行GDP比較，就將人民幣依匯率折算為美元進(jìn)行比較。為了克服匯率波動(dòng)影響，國(guó)際上又引入購(gòu)買力平價(jià)(簡(jiǎn)稱PPP)，即選擇合適的“一攬子”產(chǎn)品(包括貨物和服務(wù))，將GDP按支出法分為居民最終消費(fèi)支出、政府最終消費(fèi)支出、資本形成總額及貨物和服務(wù)的凈出口四大類別，然后將每個(gè)大類再分成若干細(xì)類，通過(guò)復(fù)雜的計(jì)算比較形成GDP的購(gòu)買力平價(jià)比率，換算一國(guó)的GDP。而為了展開(kāi)國(guó)際橫向比較，聯(lián)合國(guó)、世界銀行自1968年開(kāi)始組織了一項(xiàng)名為國(guó)際比較項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱ICP)，目的就是以購(gòu)買力平價(jià)為貨幣轉(zhuǎn)換系數(shù)，進(jìn)行GDP規(guī)模和結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較。自1983年起，在安格斯·麥迪森(AngusMaddison)等人倡導(dǎo)下，荷蘭格林根大學(xué)設(shè)立了產(chǎn)出和生產(chǎn)率國(guó)際比較研究項(xiàng)目(InternationalComparisonofOutputandProductivity，簡(jiǎn)稱ICOP)，開(kāi)展生產(chǎn)法購(gòu)買力平價(jià)的理論和實(shí)證分析。從國(guó)與國(guó)比較，到統(tǒng)計(jì)GDP全球總量中各國(guó)占比，其復(fù)雜性可見(jiàn)一斑。
GDP作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系，“是與現(xiàn)代官僚體制的國(guó)家對(duì)于理性管理的需要相聯(lián)系，并且技術(shù)上成為可能而產(chǎn)生的，特別是需要有統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代化國(guó)家中的設(shè)立”。顯然，在今日的技術(shù)條件下，要確定一個(gè)國(guó)家的GDP和其GDP在世界的占比，也需要依靠各級(jí)政府組織大量規(guī)范的統(tǒng)計(jì)、相對(duì)統(tǒng)一的平價(jià)尺度，還需要通過(guò)極其復(fù)雜的計(jì)算體系，才能實(shí)現(xiàn)確定某一個(gè)國(guó)家GDP在當(dāng)年國(guó)際經(jīng)濟(jì)總量所占比重的統(tǒng)計(jì)。即使具備了這樣的技術(shù)和統(tǒng)計(jì)方法，以中國(guó)為例，其GDP的統(tǒng)計(jì)結(jié)果仍有諸多爭(zhēng)議。
自庫(kù)茲涅茨規(guī)范GDP統(tǒng)計(jì)辦法后，GDP就因其統(tǒng)計(jì)相對(duì)規(guī)范、系統(tǒng)和科學(xué)，引發(fā)包括中國(guó)學(xué)者將其應(yīng)用到中國(guó)GDP方面的研究。劉大中、葉孔嘉、巫寶三在20世紀(jì)40年代即開(kāi)始對(duì)中國(guó)1930年以后的GDP進(jìn)行研究。而前提是1933年劉大中主持了工業(yè)普查，該普查因其廣泛性和準(zhǔn)確性為中外學(xué)界所稱道。但是，由于對(duì)占GDP較大比重的農(nóng)業(yè)沒(méi)有規(guī)范的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，劉大中與巫寶三又分別采取了不同的資料和估算方法，導(dǎo)致兩人估算出的總GDP數(shù)據(jù)差異極大。此外，張仲禮、葉孔嘉、珀金斯、費(fèi)維凱、羅斯基等的研究，曾對(duì)近代某些年份的中國(guó)GDP進(jìn)行過(guò)估算，但是是否能得出逐年的估算仍有疑問(wèn)。
顯然，無(wú)論是研究當(dāng)代還是研究歷史的GDP，相對(duì)規(guī)范、連續(xù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是進(jìn)行合理統(tǒng)計(jì)或者估算的基礎(chǔ)。但是，中國(guó)保留下的歷史資料，有關(guān)經(jīng)濟(jì)、人口的各類數(shù)據(jù)并不符合現(xiàn)代GDP估算的要求，如人口在不同時(shí)期實(shí)際所指的或是成年男子，或是全部男性人口，而土地畝產(chǎn)不同時(shí)期和地區(qū)間差異也是極大的。即使是明清時(shí)期保留下的一些數(shù)據(jù)資料，具體研究中進(jìn)行謹(jǐn)慎估計(jì)，應(yīng)用購(gòu)買力平價(jià)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，也有極大誤差。
唐宋時(shí)期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏程度更甚于明清時(shí)期，但是卻不妨礙一些學(xué)者做大膽的GDP估計(jì)，其代表就是安格斯·麥迪森。如前文所述，他是國(guó)際比較研究項(xiàng)目的倡導(dǎo)者。他在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)》一書(shū)中估算了中國(guó)的人均GDP，在公元元年至公元960年的近千年時(shí)間里，中國(guó)人均GDP是450美元(國(guó)際元，1990年美元)。
這一數(shù)據(jù)意味著什么呢？這就必須提到麥迪森各類以GDP為名的估算常用的工具，即最低生存(subsistenceassumption)，以此作為人均GDP的最低值。但是“依據(jù)1990年的幣值，一磅小麥面包約0.7美元，那么麥迪森的400美元相當(dāng)于每人每天1.6磅的白面包，大約1500大卡的熱量，這是一個(gè)出奇低的收入”。假設(shè)一年工作300天，勞動(dòng)人口是總?cè)丝诘?0%，薪金占國(guó)民收入的70%，“那么人均GDP為400美元的工人日薪相當(dāng)于3.4磅面包，而在1440年的英格蘭，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)工人的日薪相當(dāng)于20磅的面包，是麥迪森估計(jì)的6倍?！币簿褪钦f(shuō)，公元960年北宋建立時(shí)，中國(guó)的人均GDP也就比最低生存線高了50美元，而這比英格蘭的農(nóng)場(chǎng)工人仍然低的離譜；至于為什么高了這50美元，他并沒(méi)有解釋。
在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中，麥迪森對(duì)1820年之前世界主要國(guó)家的GDP、人口等數(shù)據(jù)，主要來(lái)自他本人的“猜”，能得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)自1500年以后西歐國(guó)家的資料，因此其統(tǒng)計(jì)的誤差必然遠(yuǎn)大于對(duì)近代相關(guān)國(guó)家的GDP估算。而在比較各國(guó)GDP時(shí)，歐洲地區(qū)的數(shù)據(jù)始于1820年，非洲地區(qū)數(shù)據(jù)則是1950年，而統(tǒng)計(jì)出口和勞動(dòng)力收入?yún)s是采用以發(fā)達(dá)國(guó)家的基準(zhǔn)年數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)他的比較，中國(guó)在1950年的人均GDP甚至低于公元1000年。而將GDP直接以國(guó)際元(1990年美元)折算更是受到學(xué)者批評(píng)。
顯然，當(dāng)麥迪森面對(duì)缺乏最基本數(shù)據(jù)的歷史時(shí)期，關(guān)于GDP核算的規(guī)范統(tǒng)計(jì)、GDP國(guó)際間比較復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)都被輕率地拋棄了，以至于直到目前，他到底用了哪種GDP核算方法、具體運(yùn)算方式為何，竟然沒(méi)有明確結(jié)論。
宋代GDP：如何可能
不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)宋代GDP的各類驚人估算，大都來(lái)自于麥迪森的相關(guān)研究。宋代之所以為麥迪森在內(nèi)的研究者所關(guān)注，一個(gè)重要理由是宋代發(fā)生了所謂經(jīng)濟(jì)革命。按照伊懋可的總結(jié)，這一經(jīng)濟(jì)革命包括農(nóng)業(yè)革命、水運(yùn)革命、貨幣與信貸革命、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與都市化的革命和科學(xué)技術(shù)革命等多個(gè)方面，并把宋代中國(guó)推進(jìn)到當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的最前列。
但是，這些足以產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的革命可曾發(fā)生？李伯重教授對(duì)史料所載宋代畝產(chǎn)等數(shù)據(jù)研究后證明，南宋江南平均畝產(chǎn)量應(yīng)僅為1石左右，支持所謂農(nóng)業(yè)革命的高達(dá)5-6石的畝產(chǎn)多系個(gè)別孤例，“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”只是一個(gè)“虛像”。與之相似，所謂宋代的都市化革命的觀點(diǎn)同樣脆弱。包偉民教授在全面綜述宋代城市研究的相關(guān)論著后指出，由于對(duì)“城市化”等現(xiàn)代概念的泛化，并以此描述宋代城市，完全喪失了原有概念的特指性與明確的歷史規(guī)定性。而文學(xué)化的城市人口描述與人口實(shí)態(tài)也有極大反差。例如南宋鎮(zhèn)江府，時(shí)人詩(shī)文稱其“鐵甕城中十萬(wàn)家，哀弦促管競(jìng)繁華”，實(shí)際人口僅在一兩萬(wàn)戶之間。如果宋代城市人口的確達(dá)到了占總?cè)丝诘?0%甚至30%，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否有能力供應(yīng)足夠的商品糧，包括生產(chǎn)與運(yùn)輸？
變革既未發(fā)生，麥迪森把960年后宋代人均GDP從450美元提高到600美元顯然缺乏基礎(chǔ)。當(dāng)然，為什么提高的是150美元而不是200、300美元，這種計(jì)算是如何得出的，他照例秘而不宣。
事實(shí)是，宋代史料雖然汗牛充棟，但是在各類史料中卻幾乎找不到可以比照規(guī)范GDP核算的年度數(shù)據(jù)。從宋代人戶口統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的目的來(lái)看，除了賑災(zāi)戶口統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)外，其他都是為國(guó)家和地方官府課稅、科差、治安、征役等提供勞動(dòng)力依據(jù)，因此數(shù)據(jù)反映了何種人口計(jì)算方式引起了較多討論，由此產(chǎn)生出“男女通計(jì)說(shuō)”、“男口說(shuō)”、“漏口說(shuō)”、“析戶說(shuō)”與“戶數(shù)虛增說(shuō)”、“丁口說(shuō)”等不同觀點(diǎn)。雖然學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)宋代賑災(zāi)戶口的調(diào)查統(tǒng)計(jì)是統(tǒng)計(jì)全部人口，但是宋代賑濟(jì)(賑災(zāi))戶口統(tǒng)計(jì)制度化始自乾道七年(1171)年，此前尚未制度化。賑災(zāi)戶口統(tǒng)計(jì)也有其弱點(diǎn)，由于不可能會(huì)同時(shí)發(fā)生波及全國(guó)的嚴(yán)重災(zāi)荒，自然見(jiàn)不到登記了全國(guó)人口的數(shù)據(jù)。由此得出相對(duì)準(zhǔn)確的宋代全國(guó)的人口數(shù)據(jù)非常困難。與此類似，相對(duì)準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)出宋代某個(gè)年份的全國(guó)性平均畝產(chǎn)、糧食價(jià)格等符合GDP統(tǒng)計(jì)要求的數(shù)據(jù)，同樣無(wú)法做到。而自北宋至南宋滅亡，疆域變動(dòng)和由此帶來(lái)的人口變動(dòng)尚未考慮在內(nèi)。
宋代相關(guān)資料的缺乏，不但無(wú)法進(jìn)行GDP的統(tǒng)計(jì)，甚至進(jìn)行估算亦無(wú)可能。既然無(wú)法科學(xué)合理地估算宋代的GDP，那么要統(tǒng)計(jì)出當(dāng)時(shí)全球的GDP，進(jìn)而算出宋代在其中的占比，豈非天方夜譚？這就是為什么麥迪森關(guān)于宋代GDP的估算，正如他自己所說(shuō)，主要是靠猜。此外，關(guān)于宋代GDP為2280億美元的說(shuō)法，因其推算的荒唐可笑，根本沒(méi)有從學(xué)理層面討論的必要。由此可見(jiàn)，當(dāng)下頻繁見(jiàn)諸媒體的各類宋代GDP的估算，從數(shù)據(jù)到方法，實(shí)際與“GDP”這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系有天壤之別。
宋代GDP估算：價(jià)值幾何
GDP之所以為各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所重視，在于其數(shù)據(jù)依靠規(guī)范的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算形成的統(tǒng)計(jì)體系。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究者期望采用GDP統(tǒng)計(jì)，以避免既有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究以定性和描述為主的缺陷，并建立與西方比較的“客觀中性的比較標(biāo)準(zhǔn)”，已在近代經(jīng)濟(jì)研究中獲得重要成果。
可是，以麥迪森為代表的宋代GDP論者，僅靠二手研究資料就“猜”出了一個(gè)遠(yuǎn)超世界其他地區(qū)的輝煌宋代，其所謂GDP徒有其名，而無(wú)其實(shí)，不過(guò)是用GDP包裝起來(lái)的“想象”。這個(gè)包裝起來(lái)的“想象”，缺乏扎實(shí)的考證和研究，與定性和描述的宋代經(jīng)濟(jì)研究成果相比，不但沒(méi)有更為準(zhǔn)確地展現(xiàn)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的狀況，反而與史料所呈現(xiàn)的宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相距甚遠(yuǎn)；不僅沒(méi)有深化人們對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)，反而帶給人們極大誤導(dǎo)，以致有人以為小康社會(huì)早在宋代就已出現(xiàn)！
令人意外的是，這個(gè)用GDP包裝的宋代“想象”卻得到了媒體的厚愛(ài)。因?yàn)楦鞣N原因和需要，這個(gè)“猜”出的歷史數(shù)據(jù)，被輕信并傳播。它看似簡(jiǎn)單，卻有科學(xué)的外殼；它看似輕率，卻有海外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的美麗光環(huán)；更因?yàn)槠渎柸寺?tīng)聞，滿足了人們對(duì)遙遠(yuǎn)時(shí)代的美好想象。
所謂宋代的GDP估算，不應(yīng)僅僅因?yàn)橛辛诉@個(gè)包裝就具備了“科學(xué)性”，更不能據(jù)此去推論得出其他一些更為驚人的論斷。正如吳承明先生所強(qiáng)調(diào)的：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法用于經(jīng)濟(jì)史研究，其范圍是有限的。在這個(gè)范圍內(nèi)，我主張要用它來(lái)檢驗(yàn)已有的定性分析，而不宜用它創(chuàng)立新的論點(diǎn)。”
宋代GDP的神話背離了GDP研究的基本原則和方法，與既有宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究相去甚遠(yuǎn)，它所帶來(lái)的喧囂，必然為理性思考所取代。不過(guò)，國(guó)人為什么會(huì)對(duì)西方學(xué)者一些遠(yuǎn)離中國(guó)歷史實(shí)際的猜想如此感興趣，并廣為傳播，則值得我們深思。這是否類同于阿Q“祖上先前也闊過(guò)”的心理，但在某種程度上，這或許是國(guó)人對(duì)現(xiàn)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的某種不自信，轉(zhuǎn)而從歷史上去尋找榮耀。當(dāng)然，這場(chǎng)關(guān)于宋代GDP神話的喧囂，如果可以成為促進(jìn)國(guó)人理性思維的一個(gè)反面教材，也許仍然可以顯現(xiàn)它的某些意義。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 