光緒《江西通志》編纂過程中的事權(quán)更替

引言

光緒《江西通志》（下文簡稱《通志》，圖一）是方志史上的一代名志，梁啟超曾評價其“斐然可列著作之林”。該志開修于同治八年（1869年），成稿于光緒五年（1879年），刻成于光緒七年（1881年），前后共歷12年，是為咸同兵燹后江西最重要的文化工程，具有重要的文獻價值?！锻ㄖ尽芬彩峭砬迕?、湘軍要員劉坤一在江西巡撫任上推行的一項最重要的文化工程。

圖一 劉坤一等監(jiān)修光緒七年版《江西通志》書影

作為史料，《通志》早已為方志學家和史家所熟知。方志學家關(guān)注該志本身作為方志學研究對象的獨特價值，例如其方志思想、體例變遷，以及對現(xiàn)今修志工作的啟發(fā)。隨著區(qū)域社會史和社會文化史等史學理論的普及，更多學者開始探討方志在歷史上的多維面相。就江西地方志的微觀研究而言，學者謝宏維的視角最值得重視。他用地方文獻分析和區(qū)域社會史結(jié)合的視角，將萬載縣方志的編纂史置于具體的時空背景中進行考察，以方志文本展現(xiàn)地方權(quán)力關(guān)系，又揭示文本的編纂過程如何受到地方權(quán)力關(guān)系的影響。這一研究思路在視角和方法上皆有突破，至今仍極具參考價值。尹慧瓊遵循其師謝宏維的路徑，將方志視作一種展示地方權(quán)力關(guān)系的文本，觀察到咸同兵燹之后的江西修志過程中重視兵事記載、紳權(quán)進一步彰顯等重要歷史現(xiàn)象。然而，尹慧瓊的論述重點在于數(shù)量眾多的縣志，對督撫“監(jiān)修”的《通志》反而著墨不多。這是由于作者的視點聚焦于江西的“區(qū)域社會研究”所致，正如她本人所言，“通志與府志纂修人員中地方紳士占的比重很小，盡管他們也是地方精英，但與官員相比，他們的身份地位還是略遜一籌，因而在通志與府志纂修中，他們很難獲得參與契機。”是故《通志》這一個案在區(qū)域社會史研究者眼中的吸引力較小也便不難理解。然而，謝、尹師徒所提供的寶貴視角，又不禁提示后來者繼續(xù)追問，由巡撫劉坤一直管的《通志》揭示了何種權(quán)力關(guān)系，又是何種權(quán)力關(guān)系影響了《通志》的編纂呢？

要解答這些疑問，既要注意江西“區(qū)域社會”中的權(quán)力關(guān)系，又要體察晚清的政治生態(tài)和央地之間的權(quán)力關(guān)系?！锻ㄖ尽肪幾氲奶厥庑栽谟?，項目發(fā)動者為巡撫，而非中央。參與人員也極為復雜，久負地望的狀元士紳劉繹、代表中央的名士學政李文田、性格孤峻的失意文人趙之謙等人都借由《通志》而登臺亮相，以之為權(quán)力試探和爭斗的場域。本文以“《通志》編纂過程中的事權(quán)更替”為視點，從劉坤一推動這一文化工程的人事布局出發(fā)，梳理以上各人的具體作為，以此來探討背后復雜的央地間與區(qū)域內(nèi)的權(quán)力關(guān)系。

編纂過程中的主要業(yè)務(wù)承擔者趙之謙是著名書畫家、篆刻家，在藝術(shù)史上占有重要地位。他的生平也極受藝術(shù)史家們的關(guān)注，他與《通志》的關(guān)系反復出現(xiàn)在藝術(shù)史和相關(guān)傳記中。更重要的是，近年來大量與他有關(guān)的文獻材料由鄒濤、戴家妙、李文君等學者陸續(xù)披露，使本研究成為可能。

劉坤一、劉繹的合作與破裂

同治四年（1865年），劉坤一任江西巡撫。戰(zhàn)亂之后的江西，暴動和教案迭出，經(jīng)濟凋敝，劉坤一面臨的局面并不輕松。在安謐地方、抵御列強、團結(jié)士紳以完成協(xié)餉任務(wù)的強烈需求下，劉坤一在撫贛期間實施了許多穩(wěn)定人心的舉措，其中便包括纂修《通志》。同治八年（1869年）十一月初五日，劉坤一設(shè)立續(xù)修通志總局（簡稱“通志局”）。九年（1870年）三月二十八日，他將開局修志之事具折上奏。

劉坤一的上官、湘軍主帥曾國藩隨即表示支持，“江右省志已閱百數(shù)十年，亟應(yīng)續(xù)行修訂。鄙人前在江南，亦曾議續(xù)修通志。量移畿輔，未及開辦，殊為闕然?！痹鴩谋響B(tài)，可看成是湘軍集團的整體意見。甫一平定太平軍，曾國藩便發(fā)起纂修述錄“湘軍本末”的《湘軍志》。從此，在湘軍要員任職之地，幾乎無處不修新志，曾國荃、左宗棠、曾紀澤等人都為之投入巨大精力。與倡導設(shè)立官書局、刊刻善本典籍以“恢復、重建文化秩序”的思路一脈相承，他們也將修志看作是“保護地方文獻”“以忠義改造鄉(xiāng)土”的穩(wěn)定人心之大業(yè)，亦是其施政與自身形象構(gòu)建的重要一環(huán)。

最關(guān)鍵的是，設(shè)局刊書與設(shè)局修志是湘軍督撫們在“中央權(quán)威日漸削弱”的局面下自發(fā)倡議的，并非“奉旨而作”。最典型的是金陵書局，它最早由曾國藩于同治二年（1863年）開設(shè)，直到同治六年（1867年）才由江蘇學政鮑源深奏報給朝廷。朝廷認可之后，各地“紛紛奏設(shè)書局”，“官書局的大規(guī)模興辦肇始于此”。這一情形在清朝前、中期是不可想象的。在中央權(quán)威缺位于地方之際，湘軍督撫不失時機地填補了這一生態(tài)位。

清朝前、中期地方修志的潮流都是隨著中央政府的指示而涌動的。有清一代，清廷曾有過三次倡修《一統(tǒng)志》之議，為了積累素材而要求各省編纂通志，為修通志又要求省內(nèi)各府、州、縣纂修方志，形成由中央主導的環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)工程。然而，同治、光緒年間的修志熱潮卻由湘軍督撫發(fā)起，“曾國藩幕府成員所主持或參與修纂的方志有百部之多”。具體到《通志》而言，劉坤一于同治八年十一月初五日設(shè)立通志局，但卻在五個月后才奏報朝廷。清廷不以為意，這顯示了朝廷的默許態(tài)度。《通志》的纂修從屬于湘軍集團整體的修志風潮，體現(xiàn)了他們將權(quán)力觸角伸向文化高地的試探。

尹慧瓊根據(jù)劉坤一的奏報總結(jié)了他推動纂修《通志》的四個原因：第一，上次修志成書距今已經(jīng)140余年，理當續(xù)修；第二，咸同兵燹，致使公私文籍喪失，修志可保存文獻；第三，國家“標榜中興、復倡文化之業(yè)、凝聚地方力量、樹立地方社會秩序”的政治導向；第四，劉坤一的個人利益訴求，他倡議修志“一定程度上也是獲得了記錄自身功績的機會”。這一總結(jié)兼具公私，可謂精當。不過，這一舉動更反映了湘軍集團的整體利益訴求，正如劉坤一自陳，“軍務(wù)之始終，……均須撰述昭示來茲”。湘軍戰(zhàn)績始終是本次修志的第一要務(wù)，也是理解劉坤一處理修志事權(quán)的最重要背景。

既然要開局修志，那便要考慮如何推進業(yè)務(wù)。志局方開，困難重重，“亂后文獻稍即凌夷，此間《通志》一役，無人無財，事重難舉”。在此情況下，劉坤一首先與江西士紳展開合作，“與官紳熟商，僉謂必不可緩”。一方面，出于采訪資料、籌集經(jīng)費等業(yè)務(wù)需要，地方士紳的配合不可或缺。吸納士紳，既是修志傳統(tǒng)，也是題中應(yīng)有之義。另一方面，咸同兵燹后，紳權(quán)崛起，地方士紳的話語權(quán)和影響力遠超以往，在許多事務(wù)上取代了官府的作用。另外，清朝前、中期的修志督撫中，許多人本身便兼具學者身份，并擁有自己的學術(shù)班底。劉坤一僅僅出身生員，靠軍功起家，夾袋之中亦無此等人才。

開局伊始，劉坤一便延請了三位江西名士——狀元劉繹、進士李聯(lián)琇、探花帥方蔚作為“總纂”，主持通志局的業(yè)務(wù)工作。此三人科名最甚，皆出自地方大族，在戰(zhàn)亂期間都與湘軍有過交往。其中，劉繹是獲得正式任命的江西團練大臣，曾與曾國藩配合作戰(zhàn)，“有同舟共濟之誼”。劉坤一聘請他們?yōu)椤翱傋搿保仁窍孳娂瘓F與江西士紳合作的延續(xù)，也不失為一種酬庸。

三位總纂之中，李聯(lián)琇志不在此，帥方蔚過早離世，于是修志初期劉繹便成為唯一活躍的“總纂”，具體業(yè)務(wù)則由各地士紳以“分修”名義把持。劉繹，生于嘉慶元年（1796年），40歲中狀元后授翰林院修撰，入值南書房。道光十七年（1837年）出督山東學政，不久乞歸故里。此后數(shù)十年一直居于贛省，經(jīng)營地方人脈，根基深厚。他在青原、白鷺洲等書院講學，“門弟子……不下數(shù)千人”。在他的家鄉(xiāng)永豐縣境內(nèi)，“自劉狀元祖孫父子把持二十余年，縣官如狗，百姓如虎，久不成事。狀元并有永豐地方本可無須有官之說，以為美譚”。紳權(quán)足可與官府相頡頏。劉繹將這一作風延續(xù)到了通志局，于是《通志》的纂修便成為地方士紳的角力場。例如，劉繹曾阻止通志局為與他本人不和的分修朱航立傳，還試圖阻止另一名分修熊松之的家譜入志，顯示了方志文本的編輯已成為各家族之間清理恩怨與角逐利益的場域。這一局面，不利于修志工作的推進。

更令劉坤一無法忍受的是，江西士紳的工作態(tài)度和工作能力皆不足以信任。通志局內(nèi)，“八股先生巋然上坐，狂誕悖謬，海內(nèi)僅見。……微窺其旨，又以得錢而延時日為主，以志為名而已”，劉繹“體段較督撫更倨”，所刻目錄凡例“不通之極”。為了提高效率，劉坤一將董理通志局的行政權(quán)力從兼任的布政使、按察使兩司手中卸下，改為委派道員專門“駐局提調(diào)”。但問題顯然更多出現(xiàn)在士紳而非官員身上。江西士紳還在劉坤一最為重視的《武事志》上出現(xiàn)紕漏，以至于后來劉坤一不得不令趙之謙改纂。據(jù)趙之謙稟報：

原本誤之大者在擅改諭旨，顛倒事實。至于信手掇拾，聊以塞責，全志皆然，未便深論。良由該分修書生結(jié)習，不諳政務(wù)，文移公牘，素未寓目，故案卷具存，無能引用。又依夏令《粵氛紀事》為藍本，隨鈔數(shù)條，以省筆墨。不知《紀事》所載，半屬難信，又與奏案不符。

江西士紳的表現(xiàn)與劉坤一修志的根本目的相悖。同治十一年（1872年）冬，劉坤一決意“撤局”，將主事的江西士紳盡數(shù)摒棄，“僅留狀元一名。”改而延請浙江學者趙之謙入局。同治十二年（1873年），責成趙之謙專辦。同治十三年（1874年）春，將通志局的辦公地點移至曾文正祠，命趙之謙以“編輯”之名總司其事。這一選址安排，昭示了修志與湘軍集團的關(guān)聯(lián)，也是劉坤一急切心情的外化表現(xiàn)。

李文田的試探與劉坤一的反應(yīng)

同治九年八月一日，李文田得放江西學政。學政一職，由中央派駐直省，主管生員考試及文教事務(wù)，與地方督撫“互為敵體”，是皇權(quán)制衡督撫、控御地方的重要制度手段。咸同兵燹令該制衡機制趨于失效，現(xiàn)今太平軍已然平定，學政一職重新被期待實現(xiàn)整頓文教和制衡督撫的雙重價值。

李文田所面臨的首要問題是如何打開局面，為此他向好友潘祖蔭傾訴：“此間布置，尚無眉目，士習頗稱難治。擬守蕭何成法，不敢更張?；蜃话肽觊g士論稍孚，從獎勸一路整頓。若為其所輕，則相安已耳。進學香濤，退效頌閣，不識能踐此語否？”

重點在于“進學香濤，退效頌閣”八字。張之洞號“香濤”、徐郙號“頌閣”，分別在同治六年得放湖北和江西學政。張之洞在任上大力經(jīng)營，政績斐然。以“學香濤”為“進”，就是指高調(diào)施政，以政績培植名望。而徐郙督學之時，除常規(guī)的案臨取士之外，默默無聞。所謂“退效頌閣”，便是效仿徐郙，蟄伏任上，不出風頭。作為一名深諳仕途的官僚，李文田雖以“學香濤”為“進”，但也頗為謹慎。若要有所動作，也需等到“士論稍孚”之際，并且只能“從獎勸一路整頓”。

然而，期待中的“士論稍孚”之際并未到來，“士論責望過奢，……側(cè)目者相望直廬。同事日肆蜚語，憂饞畏譏，日在憂患”。在此情況下，李文田決意進行一次“獎勸”的嘗試。此時江西最重要的學術(shù)工程是《通志》，學政掛名“總閱”，這讓李文田找到了“獎勸”的目標。

首先，李文田向外界表達出對《通志》的重視，例如他將“江西通志本末考”作為在南昌舉行觀風考試的題目。其次便是尋找“獎勸”的對象，劉繹的學生尹繼隆進入他的法眼。

尹繼隆，永新縣附貢生，出身于江西的修志世家，以師事劉繹。據(jù)他自述，其父尹江曾在道光年間主纂《永新縣志》，因故稿成未刊，于是他子承父業(yè)，還奉永新縣令之命主持纂修該縣新志。然而，因受到其他方志學者的傾軋以及政治靠山失勢，不得已辭職居家，私纂《永新縣志稿》。志稿成后，“前之謗毀者”欲強以三百金收購，新任知縣又逼他上繳志稿。他因此被安置罪名，幾乎丟掉生員功名，其書亦“待刊復不敢刊”。恰逢李文田擺出了重視修志的姿態(tài)，于是向李氏進呈《永新縣志稿》，乞其“鑒定”，意即尋求政治庇護。李文田立即對其人其書大為揄揚，許為“史才”，評其書“深明史例”“洞合古人”，并將他的敵人批評為“不識體例之人”。故而尹繼隆在私刊于光緒七年（1881年）的《永新縣志稿》上，特加“李學使鑒定”五字于封面，并將李文田的批示公開于卷首，以顯示自己歸其庇佑（圖二）。

圖二 尹繼隆等撰光緒七年版《永新縣志稿》

介入這樁公案，正是李文田“獎勸”的一次嘗試，也是他結(jié)好以劉繹為代表的江西士紳的具體表現(xiàn)。但是，這一舉動給通志局里承擔業(yè)務(wù)職責的趙之謙帶來了困擾。趙氏在給友人的信札中直言不諱地對此事進行批評，他將尹繼隆斥為“劣紳”，李文田“因地方上與彼不協(xié)，力圖表揚，將尹繼隆咨入書局，并將其志稿極力揄揚。……此人險鄙不可言，平素又不安分，中丞（按：即劉坤一）大不為然”。李文田為緩頰，將過錯推脫給“協(xié)輯”程秉铦，言當時請他“細閱，彼言甚佳，故深信不疑云云”。趙之謙認為，李文田想要借此樹立威信，取得學術(shù)話語權(quán)，于是“獎勸”深陷與地方官互控的尹繼隆和揄揚頗有爭議的志稿。劉坤一質(zhì)疑尹氏人品，明確拒絕。這也意味著劉坤一在這場縣級官紳互控中，明確支持了自己的下屬永新縣令一方。此后，趙之謙在劉坤一的支持下，又不顧情面地與李文田爭辯四五天，才將尹繼隆斥退。

李文田是著名學者，注重學術(shù)聲譽，且性格謹慎，為人處世頗為神秘，在這一事件中，他卻罕見地放下了矜持。也正是通過這次在通志局內(nèi)的試探，他發(fā)現(xiàn)江西地方的權(quán)力關(guān)系過于復雜，無法利用江西“紳權(quán)素重”的特點來打開局面，進而重新樹立學政一職的權(quán)威。真正掌握話語權(quán)的人物是巡撫劉坤一，趙之謙這位來自外省的失意文人在劉氏支持下，便能不顧其顏面地將與督撫“互為敵體”的學政的影響力排除于通志局之外。對于李文田而言，試探的目的已經(jīng)達到，進退自如。此后李文田重回名士做派，安心“退效頌閣”，不再過問江西地方事務(wù)，醉心金石收藏。

劉坤一延趙之謙入局與“主客矛盾”

同治八年，屢試未第的趙之謙對科舉心灰意冷，謀劃捐官，“遂呈請分發(fā)江西”。同治十一年十一月初，抵達贛省。由于他是捐班縣令，故而具體職務(wù)需待巡撫委派。劉坤一對他禮遇有加，“到省時即奉委志局”，“月薪三十六兩，加飯菜六千，乃省中縣班第一等差”。這對于經(jīng)濟困窘的趙之謙來說，不啻于雪中送炭。劉坤一延趙氏入局，是為同一時段的“撤局”做準備。趙氏因藝術(shù)才能蜚聲京城，論名氣冠絕贛省。他的論學宗旨崇尚實學，反對空談性理，與江西士紳南轅北轍，卻與劉坤一相契（圖三）。最關(guān)鍵的是，趙氏來自浙江，與江西士紳毫無瓜葛。從這些條件來看，趙氏是在通志局內(nèi)取代江西士紳、另立新章的不二人選。據(jù)鄒濤分析，“趙之謙赴江西即是劉坤一所邀，或為潘祖蔭所薦”。這一看法頗有見地，潘祖蔭是趙之謙契友之中最有權(quán)勢者，具備舉薦的動機和能力。劉、趙二人一拍即合，趙之謙馬上投身于修志業(yè)務(wù)。

圖三 趙之謙致唐仁壽尺牘，談及劉坤一“雖楚人，而尚不專主理學”，是可以相與論學之人，上海圖書館藏

雖經(jīng)“撤局”，但名義上的“總纂”仍是劉繹，按照慣例，趙之謙還需避其鋒芒，以上官之禮待劉繹。趙之謙曾目睹，同在通志館供職的南昌府同知對在籍紳士劉繹極盡諂媚，“用手版稱大人，自稱卑職，以冀見美于紳士”的場景。同為中低層官員，趙氏頗有物傷其類的屈辱感，自嘆“官非人做，不虛也”。雖然同治十二年劉坤一已責成趙氏專辦修志事務(wù)，但直到次年春，趙之謙才獲得以“編輯”名義主持大局的名分。劉繹、趙之謙二人的權(quán)責名實不符，立場捍格，導致通志局內(nèi)爆發(fā)“主客矛盾”。據(jù)趙氏自陳，“上臺（按：即指劉坤一）知遇不為不厚，而同寅之忌者更多，地方破靴黨又不能不怨，所處局面不為不難”。

所謂“主”，便是以劉繹為首的江西士紳；所謂“客”，便是浙江學者趙之謙及其支持者劉坤一。通志局的業(yè)務(wù)骨干“協(xié)輯”和“分修”也多以本省和外省的籍貫分屬不同陣營。最重要的三位“協(xié)輯”皆是趙之謙可以依賴的外省人，分別是浙江人王麟書、董沛和安徽人程秉铦，其中又以浙人為重。正如久官江西的顧家相所說，“時襄事者錢塘王松谿（麟書）、鄞董覺軒（沛）、嘉興張公束（鳴珂），皆浙人也”。

初入通志局，趙之謙便發(fā)現(xiàn)劉繹等人所秉持的“目錄、凡例，不通之極”。舊目中甚至還有“理學”一門，“于是各縣志中皆有理學之儒，甚有強取唐人納之理學者矣”。趙氏答應(yīng)“專辦”的前提，便是劉坤一允許他改正舊的目錄、凡例。顧家相記述了劉坤一在《通志》體例之爭中對趙氏的支持：

江西紳權(quán)素重。撝叔與總纂爭持，幾不能勝。幸忠誠（按：即劉坤一）專意信任撝叔，引謝氏《廣西通志》為例，曰此固江西人所作，宜可則效。總纂不能屈，乃拱手受成。撝叔竟以編輯之名，全操筆削之任，所注意尤在《經(jīng)政略》。

趙之謙自己也有“劉峴莊制府始改從謝蘊山中丞修《廣西通志》舊例”的記載。將江西先賢、修志名臣謝啟昆（字蘊山）引入討論，體現(xiàn)了劉坤一高超的官僚手段，堪稱老辣。從此劉繹失去通志局的事權(quán)。

趙之謙主持通志局之后，編纂宗旨為之一新，從修改體例至斟酌字詞，幾乎都有反覆。最值得注意的是劉、趙二人對武事的重視。劉坤一曾諭令趙氏改纂《武事志》，趙氏將修改的體例、思路詳細回稟，與劉進行磋商。據(jù)趙氏自述，江西乃“客軍民兵百戰(zhàn)之地”，“用兵始末，實具在是，奏報文移，未嘗斷爛，別為一卷，以資考信。”雖將“客軍”“民兵”并提，但顯然“用兵始末”以“客軍”為主。趙氏還著力增補舊志中的“武職”一門，“計文武職官已較舊志增多五六倍，事關(guān)朝廷設(shè)官分職，不敢因總纂（按：即劉繹）有增多為貴之譏即置諸不論之列也”。而他對于江西士紳極為重視的、表彰本省殉難者的《忠義錄》卻“例不備書”。兩相比照，透露出趙之謙微妙的態(tài)度差異。

趙之謙自陳，“新通志自《沿革》《職官》《經(jīng)政》諸篇，皆重為考訂。其余一依原稿編入，無所增損”。后半部分未曾改纂，是由于“中丞不愿更張”。趙氏的支持者劉坤一早已于同治十三年十二月初五日（1875年1月12日）升任兩江總督，此時的“中丞”為進士出身的陜西文人李文敏，即被趙氏稱為“李糊涂”者也。他對《通志》的重視程度遠不如劉坤一那么高，本人也與趙氏不甚投契，故而這般了結(jié)。

趙之謙在通志局竭盡全力，從同治十一年（1872年）冬入通志局開始，至光緒五年（1879年）成稿，“自早至暮無片刻閑”。他幾乎是在江西士紳的謾罵聲中度過整個修志生涯的，“眾謗群疑，集矢無已”。七年堅持，辛苦萬狀。他能堅持下來的原因有三，一是他需要這筆每月六十兩白銀的薪水，放棄修志差事則意味著收入減半，“江西居亦大不易也”；二是修志已經(jīng)成為“著述大業(yè)”，被學術(shù)界所認可，修志亦不失為一次留下學名的機會；三是劉坤一的完全信任和支持。

從后世的評價來看，光緒《江西通志》無疑獲得了成功，趙之謙本人在方志學史上的成就也獲得了承認。劉坤一延請趙氏主持編纂《通志》的過程展示了多維歷史實相，一方面，《通志》為史書的一種，其編纂過程自然要遵循學術(shù)邏輯，非學術(shù)素養(yǎng)足夠的學者不能成事；另一方面，方志又“是一種話語權(quán)力和文化資源，在實際的利益沖突和群體矛盾中發(fā)揮著重要的作用”。它是經(jīng)由國家權(quán)力背書的錨定文本，更是表達權(quán)力關(guān)系的場域，誰來編纂、如何增刪都是各方斗爭的焦點。更何況，《通志》書成之時，例需上奏奉呈，請皇帝欽定。劉坤一延趙氏入局與《通志》的成書過程皆受權(quán)力各方的深刻影響，又是他們自己的一種權(quán)力表達。

余論

與清代前、中期江西三次纂修《通志》皆由清廷中央纂修《一統(tǒng)志》驅(qū)動的情形不同，光緒《江西通志》的纂修是在剛剛鎮(zhèn)壓太平軍的特殊歷史環(huán)境下進行的。在原戰(zhàn)亂地區(qū)，中央無力掌握地方文化話語權(quán)。空缺出的生態(tài)位由鎮(zhèn)壓出力的湘軍集團和日益壯大的地方紳權(quán)合謀占據(jù)?！锻ㄖ尽返脑O(shè)局纂修由湘軍要員、江西巡撫劉坤一一手推動，屬于湘軍集團整體文化戰(zhàn)略的一部分。《通志》是一部由國家最高權(quán)力背書的省級志書，劉坤一對這一文化工程極為重視，也期待利用該志實現(xiàn)記錄自身功績與申訴派系合法性的政治目的。以劉繹為代表的江西士紳則將之看作伸張紳權(quán)、收名獲利，甚至排斥異己的機會。但二劉的合作很快就因雙方的利益訴求、能力期待等方面的分歧而破裂。

作為中央直派、與督撫進行權(quán)力制衡的學政，李文田面臨與前輩截然不同的局面，“此降彼升，學政平衡直省權(quán)力的制度用意寖失”。謹慎的李文田同時預(yù)想了“進”與“退”的兩條路，并選中通志局作為從“獎勸”一路而“進”的試探。未曾想到，他對江西士紳的獎掖卻遭到了獲得劉坤一支持的浙江學者趙之謙的激烈反抗。此后，李文田以“退”的姿態(tài)度過了余下任期。李文田的舉動依靠的是中央賦予的職官權(quán)力，背后也反映了中央重新攫取地方文化話語權(quán)的回流與失效，更顯示了劉坤一對地方局面的掌控。

在發(fā)覺無法依靠江西士紳推進修志工作時，劉坤一引趙之謙入局，并對他進行了全面徹底的支持，包括與他磋商修志思路、為他配備了以浙江學者為主的外省助手，讓他足以應(yīng)付江西士紳的攻訐和修志業(yè)務(wù)的需要。趙之謙本是失意文人，從學術(shù)和經(jīng)濟方面來講，都需要重視這份差使，加之性格孤峻，自有一股韌勁，最終還是勉力熬過了充斥著“主客矛盾”的七年修志生涯，為江西留下了一部在學術(shù)史上備受推崇的《通志》。

劉坤一所主持的《通志》編纂，經(jīng)歷了一場巨大的事權(quán)更替。這一過程體現(xiàn)了《通志》文本所擁有的兩種屬性：一是學術(shù)性，它是史書的一種形式，遵循著固有的學術(shù)邏輯；二是政治性，它是一種由國家權(quán)力背書、展示權(quán)力關(guān)系的文本。它與府、州、縣志區(qū)別的地方在于，它除了展示地方內(nèi)的權(quán)力關(guān)系，還展示央地間和全國性的權(quán)力關(guān)系?！锻ㄖ尽返木幾胧罚蛭覀冋故玖艘环昂筇教靽鴷r代”的“地方權(quán)力景觀”，而該志的編纂史本身也由各種權(quán)力關(guān)系形塑而成。

對劉坤一來說，《江西通志》的順利纂修也是他本人的巨大成功。首先，作為一名依靠軍功上臺的生員巡撫，他證明了自己有能力推動并完成重要的文化工程，而這不啻于通過了一場治理江西及日后治理兩江的重要考驗。其次，《通志》的纂修工作牽涉到各方利益相關(guān)者。通志館的人事爭斗，給劉坤一提供了一個觀察各方利益訴求的機會。通過調(diào)控通志館的人事安排，劉坤一也彰顯了自身對于局面的掌控力。而最重要的是，《通志》的纂修始終未曾偏離劉坤一的基本思路，這保證了他本人與湘軍集團在《通志》這一由國家最高權(quán)力背書的特殊文本中，構(gòu)建和書寫自身權(quán)力來源的合法性的政治訴求。

附記：本文在選題階段受到復旦大學王維江教授的啟發(fā)，在史料收集過程中得到李曉蓉女士、復旦大學肖瑤女士、南昌師范學院梁桂華副教授、我的父親黃耀星先生的幫助，謹致謝忱！

（本文摘自《中國國家博物館館刊》2024年第8期，作者黃田[四川師范大學歷史文化與旅游學院]。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）