在中世紀，一種對于平衡的全新認識，從根本上改變了我們對自然和社會的理解。這種新的認知模型如何反映出中世紀學(xué)者對于自然、社會和經(jīng)濟的新認知？新的認知模型如何挑戰(zhàn)過去的認識，又會對未來的學(xué)科研究產(chǎn)生怎樣的持續(xù)影響？本文作者喬爾·凱伊（Joel Kayeis）是哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院中世紀歷史榮譽教授。本文原載于aeon，原標題為Reimagining balance。
今天的我們時常談?wù)摵椭C的演出，協(xié)調(diào)的口感，穩(wěn)定的精神狀態(tài)，均衡的權(quán)力，以及自然本身的平衡。在這些情況中，平衡維持了一種如此明確的，幾乎不容置疑的，如同化合價一般的理想狀態(tài)。我們關(guān)于平衡存在與否的感覺，在很大程度上決定了我們對正確或錯誤，秩序或無序，有益或有害，以及安全與危險的評價。它的對立面，即不平衡，幾乎總是象征著疾病和功能失調(diào)。當我們停下來去仔細思考這個問題時，我們會認識到，我們對平衡的感覺已經(jīng)被附加上巨大的意義；但也許同樣會驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們對此的思考是如此之少。
中世紀的情況同樣如此。盡管理想中的“平衡”占據(jù)了中世紀思想幾乎所有領(lǐng)域的核心地位，但這一概念卻從沒有被視作一個需要質(zhì)疑的主題，或需要討論的問題。這隨之引出了一個問題：為什么“平衡”在歷史分析中幾乎是隱形的，且至今如此？
中世紀教會奉獻的節(jié)日
我可以提出兩個原因。首先，是我們認識到“平衡”在人類心理，智識和社會生活中的重要性，這種認識鼓勵我們對其建立起基于生物學(xué)（即某種本質(zhì)主義）的理解。平衡就是平衡：我們都知道它的意義，我們都信任自己關(guān)于它的感覺，不會去想象這種感覺會變化，甚至不去考慮變化的可能。出于這種原因，我們很難在歷史的語境中去考慮平衡，考慮平衡如何是在特定的文化背景下形成的，或它如何隨時間變化。
第二，基于同樣相關(guān)的原因，平衡處在意識層面之下。“平衡”與一種普遍的感覺，一種無言的意識，一種關(guān)于事物如何在世界中正確地協(xié)同工作，或相互配合的模糊感受聯(lián)系在一起。當我們看到一幅畫歪歪斜斜地掛在墻上時，通常會感到不適，這正是這種感受的延伸。
正因如此，我認為與其說平衡在傳統(tǒng)上充當了某種思想的主題，倒不如說它是未被言說但廣泛存在的思想基礎(chǔ)與土壤，在意識層面下施加了巨大的影響。對于那些把平衡本身視作一種歷史主題的歷史學(xué)家們而言，第一個出現(xiàn)的問題是如何識別這種無法被言說的感覺在歷史時間中的變化。第二個問題是如何揭示這些變化所產(chǎn)生的深遠智識影響。
大約在1250年到1375年之間，出現(xiàn)了一種全新的平衡模型。隨著它被運用到現(xiàn)實世界的工作中，這種新模型改變了人們觀察，理解，和解釋自然與社會運作模式的方式。最終，其結(jié)果導(dǎo)致了與過去知識的重大斷裂，開辟出令人驚訝的，極富想象力和思辨可能性的新前景。
中世紀學(xué)者們的推測最為清楚地反映了全新的平衡模型，他們處于當時知識文化的頂峰——這些杰出的創(chuàng)新者，因其大膽和具有前瞻性的想法脫穎而出。實際上，這些學(xué)者所驅(qū)動的創(chuàng)新，以及促使創(chuàng)新成功的，關(guān)于平衡的全新認識與觀念為現(xiàn)代科學(xué)的興起提供了初步視角和根本基礎(chǔ)。
我之所以提到“平衡模型”，是因為即使在前現(xiàn)代時期，有關(guān)平衡的感知依舊是復(fù)雜且難以言說的，但它并非毫無結(jié)構(gòu)的混亂。這些模型曾是（且現(xiàn)在仍是）由一系列相互關(guān)聯(lián)的假設(shè)，感知和直覺構(gòu)成，具有高度的內(nèi)在反思性和內(nèi)部凝聚力。在任何特定的知識文化和歷史時期，這些模型都具備充足的內(nèi)部秩序和組織結(jié)構(gòu)，這使得它們可以被當作統(tǒng)一的整體，大大增強了它們對思維的影響力。盡管它們是歷史的產(chǎn)物，但仍被認為是“自然的”，這也進一步促進了它們被吸收和接納。
在中世紀的拉丁語中，沒有一個詞能完美契合現(xiàn)代概念中的平衡?！捌胶狻保ɡ≌Z中的“aequalitas”）是最接近的詞。但需要注意的是，他們的“平衡”和我們的“平衡”在含義上存在重大差異。在13世紀以后的學(xué)術(shù)圈中，“平衡”（aequalitas）能夠表達在不同權(quán)重和價值的多個元素之間，動態(tài)地保持復(fù)雜的比例平衡的關(guān)系；而非前幾代人所認為的清晰、準確且可知的一對一等式。此外，他們開始設(shè)想，即使在不斷變化和運動的，由多部分組成的系統(tǒng)中，也能維持比例平衡的可能性。
舉例而言，學(xué)者們把“平衡”（aequalitas）一詞用于通過人體內(nèi)部各器官工作而維持的復(fù)雜比例平衡中；應(yīng)用于公民平衡的政治理想中，即多方競爭群體和利益集團之間不斷尋求和重新尋求的理想狀態(tài)；應(yīng)用于自由市場中，基于買方和賣方之間的討價還價所實現(xiàn)的均衡狀態(tài)；一直到控制地球自然和宇宙本身運動秩序的比例平衡。
隨著由大學(xué)學(xué)者們組成的精英團體，提出這些關(guān)于平衡的拓展定義，新的平衡模型開始包含如下的直覺和想法，即這個被創(chuàng)造的世界是由一系列復(fù)雜的運作系統(tǒng)組成的，每個系統(tǒng)都能在內(nèi)部做到自我排序并達到平衡，完全依靠系統(tǒng)中持續(xù)變化的部分，以實現(xiàn)動態(tài)交互。這樣的運行可以在沒有任何全面或主導(dǎo)智慧下自行實現(xiàn)，該想法代表著這一時期的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。在公元1250年至1350年間出現(xiàn)的平衡模型，代表了現(xiàn)代科學(xué)對“平衡”一詞最初的理解與期望，因此我稱之為“新的平衡模型”。
以下是“新的平衡模型”中六個最具特點，影響深遠且具備重要歷史意義的要素：
1:在該模型出現(xiàn)之前，平衡被視作是存在的先決條件：包括被全知全能的上帝賦予其創(chuàng)造，或是亞里士多德筆下的自然所固有的自然秩序；而現(xiàn)在，重點慢慢轉(zhuǎn)向如何探索這些復(fù)雜的運行系統(tǒng)，并將其可視化。在這些系統(tǒng)中，平衡（balance/aequalitas）被想象成一個整體產(chǎn)物，與其說是任何預(yù)先存在的計劃，不如說是多個運動部分的內(nèi)部相互作用。
2:在新構(gòu)思的自我平衡系統(tǒng)中，曾經(jīng)被上帝和自然固定在其位置上的價值和本質(zhì)，現(xiàn)在被視作流動和可變的，隨著其在系統(tǒng)整體中位置和功能的改變而不斷變化。
3:這一觀念的出現(xiàn)，代表著中世紀思想上的巨大突破，相對性取代了等級制度，成為理解自然和人類社會中的秩序與身份的關(guān)鍵。工作系統(tǒng)被重新構(gòu)想為一個流動的關(guān)系場，等級的相對高低、乃至出現(xiàn)與消失都不復(fù)存在。
4:在想象工作系統(tǒng)的新方式中，擴展和收縮的線條取代了點，成為結(jié)構(gòu)和活動的基礎(chǔ)，關(guān)注連續(xù)的運動和變化（現(xiàn)在可以用幾何方式表示）也取代了在傳統(tǒng)上對于本質(zhì)和完美的追求。
5:在意識到整體中存在持續(xù)運動和改變的部分后，人們放棄追求完全的知識，轉(zhuǎn)而傾向預(yù)估和近似值，這兩者被認為是唯一可以測量和了解不斷變化的實體的方式。
6:新關(guān)系模型中無法避免的不可預(yù)測性（indeterminism），為人們接受基于概率進行邏輯推理提供了哲學(xué)層面的合法性，并為人們將其應(yīng)用于理解自然和社會的運作提供了可能。
從上述的要素中可以看出，新的平衡模型是多么復(fù)雜且多元，以及這些要素如何緊密關(guān)聯(lián)、相互影響。當一系列智識元素連結(jié)起來，形成一個如此復(fù)雜和具有反思性的意義網(wǎng)絡(luò)后，它對于思想的價值和潛在影響遠遠超過其各個部分的總和。這一模型超越了單純的合集——用中世紀的術(shù)語來說，它成為一個“統(tǒng)一體”（unitas），一個內(nèi)部連貫且緊密結(jié)合的整體。因此，它呈現(xiàn)出一種特殊的感覺，一種甚至可以從字面意義上感受到的獨特韻律，即使它仍然處在意識層面之下。簡而言之，平衡模型所具備的感官存在（sensual presence），使其在各種文化中最敏銳的思想家心中具有巨大的分量和影響力。在1250年至1375年這段時期中，那些感知到新平衡模型，并把這一新模型應(yīng)用到其猜想的思想家們，能夠在不具備該認識的人們所無法想象的領(lǐng)域中去觀察、想象和推理。
在新的平衡模型出現(xiàn)過程中，有四個因素極為關(guān)鍵：特定教育環(huán)境的影響（在這種情況下，是中世紀大學(xué)高度發(fā)達的環(huán)境）；權(quán)威文本的影響（主要來源于古希臘和古羅馬）；重大技術(shù)發(fā)展的影響；以及在特定社會經(jīng)濟環(huán)境中的生活經(jīng)歷，尤其是那些處于快速且不穩(wěn)定變化的社會經(jīng)濟環(huán)境。在這里，我只討論那些，我心目中該時期最重要、不可或缺的因素，那就是13至14世紀歐洲城市中迅速變化的現(xiàn)實和對經(jīng)濟生活的看法。
在經(jīng)歷了一個世紀前所未有的經(jīng)濟擴張后，知識分子們嘗試去理解這一時期內(nèi)，在城市集市中發(fā)生的復(fù)雜均衡化過程，這一現(xiàn)象幾乎要求他們想象出新的平衡形式。回顧過去，在13世紀末期的學(xué)術(shù)著作中，新的平衡模型幾乎已形成，學(xué)者們試圖理解城市市場中商業(yè)交換的邏輯，這并不令人驚訝。但是，與其將社會經(jīng)濟因素對于知識的影響，視為特定時間段的獨特現(xiàn)象，我更傾向于認為在每種文化和每個歷史時期，包括今天，主導(dǎo)的經(jīng)濟交流形式在最深層次上塑造了文化中的平衡模型。
中世紀制磚業(yè)
在中世紀（以及隨后的幾個世紀）以經(jīng)濟活動為主題的哲學(xué)，神學(xué)和法律所有文本中，任何形式的交換的根本目標是建立起交換者之間的平等關(guān)系。作者們用 平衡（“aequalitas”）一詞命名這一必要目標，從他們使用的隱喻中也不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)作家普遍認為，經(jīng)濟交換過程是朝著均衡目標發(fā)展的復(fù)雜平衡過程。盡管到了13世紀中葉，他們逐漸認識到，在許多情況下，這種經(jīng)濟上的“平衡”只能被理解為比例上的平衡，而非數(shù)字相等；只能是近似，而非精確可知的平等；只能被理解為隨著市場環(huán)境的不斷變化而變化，而非固定不變。
然而，與此同時，依照堅持在任何形式的交換中都維持平衡或平等的邏輯，交換中最微小的不平等都與致命的罪惡：高利貸聯(lián)系在一起。在整個中世紀，高利貸一直受到強烈譴責(zé)。傳統(tǒng)高利貸理論的根基在于對交換者之間保持完美的，一對一平等的要求：對于出借人來說，即使向借款人多索取一分錢的回報，也被定義為明顯的高利貸。即使從12世紀開始，貨幣化、商業(yè)化、城市化和市場發(fā)展等經(jīng)濟領(lǐng)域的巨大進步改變了歐洲的經(jīng)濟格局——這種轉(zhuǎn)變影響如此深遠，以至于現(xiàn)代歷史學(xué)家現(xiàn)在經(jīng)常用“中世紀的商業(yè)革命”來指代它。
在那一時期，人們對于高利貸的堅決反對，讓巴黎和牛津的頂尖學(xué)者（也包括那些極富盛名的教會律師們和基督教的神學(xué)家們）不斷拓寬著他們的認知，在廣泛的商業(yè)領(lǐng)域中，經(jīng)濟價值在很大程度上是流動和相對的，它既非固定，也并非像上帝計劃得那樣有序。他們認識到，日常交易中不可避免的不確定性，使參與者之間需要精確且可知的一對一平等（或完美平衡）變得不可能，更不用說像高利貸理論所要求的那樣加以強制執(zhí)行。
盡管如此，逐漸理解經(jīng)濟價值的相對性和變動性的人們表達出這樣的信心：一種新的比例化、相對化和不斷變化的均等性，可以代表一種合法的交換形式，它能與舊的、更嚴格的一對一的交換形式并存。在那時（以及之后的幾個世紀），沒有人認識到這一發(fā)展的全部含義。作為一個完全意外的結(jié)果，12世紀和13世紀商業(yè)和市場交換的速度、規(guī)模和復(fù)雜性不斷增加，歷史性地推動、擴展并最終重塑了平衡（aequalitas）的概念，以及未言明的平衡的意義及其表現(xiàn)形式。
這一時期的許多經(jīng)濟學(xué)著作都可以說明這一點。以方丹的戈弗雷（Godfrey of Fontaines）為例。面對怎樣才算公平交換的持續(xù)爭論（彼時對高利貸的指控依舊存在），戈弗雷和其他在巴黎大學(xué)任教的哲學(xué)家、神學(xué)家一樣，得出了一個有趣的結(jié)論。戈弗雷承認，在大多數(shù)買賣合同中，任何一方都無法確切知道他們交換的商品的價值，也無法在交換時知道“從長遠來看哪一方可能會從交換中獲益更多”。他承認，懷疑是不可避免的。然而，戈弗雷發(fā)揮想象，辯稱共享不確定性的條件本身就提供了一種平等，足以使交換合法化，并擺脫“交易是放高利貸”的指控。他認為，只要買賣雙方都有同樣程度的懷疑，就能滿足交換中的平等這一不可動搖的要求。
當交易中對于平等的要求，可以通過維持它所包含平等懷疑而得到滿足時；當令人滿意的交換平等僅通過雙方愿意以相似的價格承擔(dān)相似的不確定性而得到建立時，我們就已經(jīng)對平衡（aequalitas）和平等本身的潛力有了一種全新的、多元的和強有力的理解——這種理解相較于前幾個世紀迎來了極大的發(fā)展。
隨后的擴展接踵而至，正如1290年代由杰出的方濟各會哲學(xué)家和神學(xué)家彼得·約翰·奧利維（Peter of John Olivi）撰寫的一部關(guān)于高利貸和銷售合同的杰出論文所證實的那樣。奧利維的《買賣論》、《高利貸論》和《補償論》包含了數(shù)十個富有預(yù)見性的經(jīng)濟見解。比他的本人見解更為重要的是，他將這些見解完美地嵌入宏觀的理論框架之中——這個框架足夠?qū)挿?，既能幫助人們?nèi)ダ斫猓挚梢詮纳駥W(xué)上證明當時一些最具活力的經(jīng)濟現(xiàn)實。
舉例而言：中世紀的學(xué)者們采用了大量理性化的論述去譴責(zé)高利貸，并堅持認為任何違反一對一平等貸款的行為都等于違反了神圣秩序和自然秩序。在這些理性化解釋中，最常見的觀點認為，金錢本質(zhì)上是缺乏生命力且不能增殖的，因此金錢的自我增值或倍增明顯違反了由上帝制定的自然秩序。這一理解得到了代表著哲學(xué)權(quán)威的亞里士多德，以及早期教會領(lǐng)袖的完全支持，并被奉為教會法律。然而，在閱讀奧利維的作品時，讀者很快就會明白，他對社會中貨幣化交換的動態(tài)有了驚人的新理解，而這種新理解的核心是對平等本身的重新概念化。
為了說明這一點，我想引用他眾多杰出的經(jīng)濟學(xué)觀念中的一點：即他對于資本一詞的定義，或者引用其本人的術(shù)語“capitale”。與之前所有關(guān)于財富無法增殖的傳統(tǒng)理論相反，奧利弗斷言稱，當財富作為商業(yè)資本的形式而存在時，它本質(zhì)上就已經(jīng)是豐產(chǎn)的，可生長的，并且具備了增殖的能力。他在首次闡述這一原則時寫道：
財富，在其所有者（商人）明確的意圖下，旨在生產(chǎn)可能的利潤，其內(nèi)部具有一種我們通常稱之為資本（capitale）利潤的萌芽。因此，它不僅擁有作為貨幣尺度的簡單數(shù)字價值，還具有附加價值。
奧利弗寫到，商人們不僅會假定這種附加價值是具有成長性的種子，存在于資本內(nèi)部；他也同時意識到，商人們還善于理性地估算這種成長性變動程度，這在其借貸價格的持續(xù)波動中得以體現(xiàn)，因為市場前景每天都在變化。
此外，由于奧利弗意識到增殖就是資本的本性，他判定那些以波動的商定價格買賣貨幣的商人既沒有違背自然，也沒有違背上帝，因此沒有犯下放高利貸的罪行。在奧利弗的判斷中，這些商人非但不應(yīng)該受到譴責(zé)，反而應(yīng)當被視作滿足了傳統(tǒng)中對于平衡的交換需求。當然，這僅限于他所設(shè)想、定義和應(yīng)用的方式中。
奧利弗對商業(yè)資本的重估，也僅僅是他著作《Tractatus》中的眾多觀點之一。在書中，他對于經(jīng)濟平衡概念的拓展和延伸，直到13世紀中期之前，都是前所未有的。總而言之，他闡明讓新觀念合理化的原則，該原則實際涵蓋了構(gòu)成新平衡模型的所有主要元素。
其基礎(chǔ)是市場交換的清晰認識，將其視為一個在動態(tài)均衡中實現(xiàn)自我平衡的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，個體交換者進行自由交換：每個人都希望以低價買入、高價賣出，在某種程度上產(chǎn)生了超越個體交換者之間的平衡，平衡延伸到城市市場的整體。最終的結(jié)果是對均等性以及平衡本身的重塑，帶來系統(tǒng)性均衡潛力的新前景：這種均衡是變化的、關(guān)系性的、多比例的，最好的理解方式是通過近似和概率——這在過去幾個世紀的歐洲文化中是完全無法想象的方向。
現(xiàn)在思考一下，有哪些我們觀測和理解世界的方法是基于平衡的新模型所帶來的直覺？在這里，我將從自然哲學(xué)領(lǐng)域，也就是今天所說的地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，舉出一個很好的例子。
讓·布里丹（Jean Buridan）
讓·布里丹（Jean Buridan）曾是一名極富盛名的教授，在1320年代末到1350年代期間是巴黎大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的教師，也是該時期最偉大的哲學(xué)家之一。他的許多著作都致力于揭示自14世紀的上半葉起，有哪些新興的領(lǐng)域因為沿用了新的平衡模型，變得可供人們?nèi)ニ伎?，想象和設(shè)想。在他對亞里士多德《天文學(xué)》第二卷的評論的開始部分，布里丹回應(yīng)了亞里士多德的一個看似微不足道的觀察，提出了一個具有重大意義的問題：“整個地球是否都是宜居的？”
他指出，地球上四分之三的面積被大海覆蓋著，僅僅只有四分之一的面積位于海平面上，并且是宜居的。對于布里丹的問題，傳統(tǒng)的基督教義表示地球上宜居的部分自此創(chuàng)世以來就未曾變動過，是仁慈的上帝和自然本身所規(guī)劃好的，以造福人類。然而，這一理由無法說服布里丹。即便他是一位虔誠的基督徒，以及一位亞里士多德哲學(xué)的擁躉者（與他同時期的大學(xué)學(xué)者們幾乎都是如此），他渴望尋求自己的答案，而非接受上帝的旨意，或亞里士多德思想中的律令。在探索這一問題的過程中，他主要依靠于自己的觀察和理性思維，以及自己對于大自然的直觀感受，而他關(guān)于平衡的感覺起到了重要作用。他推論出，地球的本質(zhì)是球形的，地球上所有的事物都會朝著地心的方向墜落（亞里士多德也發(fā)表過相似觀點），以及相較于陸地來說水資源豐富得多。最后，假設(shè)按照亞里士多德關(guān)于宇宙是永恒的結(jié)論，布里丹想知道，在歷史長河中，是否所有的陸地都能得到保存，避免被海洋淹沒，且仍然適宜居?。?/p>
布里丹提出的一種可能性是，陸地的表面是極不均勻的，所以海洋不可能沒過高聳的山脈。但是當他親眼看到那些被今日的人們稱之為侵蝕的現(xiàn)象后，他又很快否決了自己的猜想。他寫到，所有的溪流，源源不斷地攜帶著沙石涌入大海，而這一現(xiàn)象是持續(xù)不斷的，即使是在高聳入云的山峰上也是如此。他總結(jié)到：因此，在接近于無限的時間中，所有的山脈都會消耗殆盡，最終變成淹沒在海平面下圓形地表的一部分。
這里有一些令人驚訝的假設(shè)。布里丹的永恒世界與中世紀人們普遍接受的，約6000年的圣經(jīng)時間世界相去甚遠。然而，布里丹以亞里士多德的永恒時間，而非基督教時間來思考。他推測，如果侵蝕在永恒中持續(xù)進行，那么即使是最高的山脈也會被沖入海中。更令人吃驚的是，他推理道，如果世界確實如亞里士多德所言是永恒的，那么所有曾經(jīng)位于水面上的陸地早該被沖入海中。
基于觀察、邏輯和對于物理可行性的感覺，布里丹得出了這一結(jié)論。他首先面臨的問題是解釋為何至今仍存在干燥的陸地。然后，他還需要解決一個更為艱難的智力任務(wù)：既然他認為侵蝕是一個永恒的過程，并且每一塊干燥的陸地最終都會被海水吞沒，他需要設(shè)想一個物理系統(tǒng)，既能解釋為何某些干燥的陸地能夠一直存在，又能解釋為何陸地和海洋正如他現(xiàn)在所假設(shè)的那樣，以一比三的比例能夠永遠保持不變。但這怎么可能呢？
為了回答這個問題，甚至為了提出這個問題，布里丹將整個地球自然視為一個，用現(xiàn)代術(shù)語來說——動態(tài)平衡的綜合物理系統(tǒng)。他隨后構(gòu)建了一個復(fù)雜的物理解釋，他寫道，這個解釋“對我來說似乎是可信的，并且通過這種方式可以使所有現(xiàn)象得以永續(xù)保存?！彼麑⒂篮阒械牡刭|(zhì)位移視為一個宏大的自我平衡系統(tǒng)，完全依據(jù)物理原理運作。冷熱交替引起蒸發(fā)和凝結(jié)，這反過來又使地球和水體的稀薄度和濃縮度產(chǎn)生差異，從而導(dǎo)致相對輕的泥土顆粒不斷上升到水面，而相對重的顆粒則下沉到水底。
因此，他推測，雖然地球的部分區(qū)域不斷有土壤被沖入海洋，但在地球的其他部分，等量的土壤也被抬升到水面之上。最終在這些地方形成堆積，形成與其他地方被侵蝕的山脈相同的高度。實際上，他解釋了地球上高山為何存在，認為這是永恒平衡中侵蝕與積累周期下的自然產(chǎn)物。
我們可以很容易地將機械平衡的一對一形式疊加在布里丹的模型上：當一座山由于侵蝕而慢慢地崩解并消失在水下時，另一座山慢慢地在地球上的其他地方積聚并上升，保持完美的平衡。然而，布里丹設(shè)想的不僅是一個動態(tài)的平衡，而是一個幾乎無限的平衡，覆蓋整個不斷變化的地球，持續(xù)至永恒。布里丹的活動模型純粹是關(guān)系型的，由其自身的內(nèi)在邏輯驅(qū)動，并受他對于新的物理必然性感知所支配。
這一模型始于亞里士多德經(jīng)典物理學(xué)中的元素，但其中有某種更深層的東西，將這些元素重新拼湊出一個新的形式和排列組合。這使得布里丹可以重新設(shè)想：任何時候高出水面的地表部分的總量不過是永恒平衡中系統(tǒng)化運動的產(chǎn)物，而不是在某個明確目的與秩序主導(dǎo)下的結(jié)果，也并非時時刻刻被一個包羅萬象的超級智慧所掌控。在布里丹影響深遠的重新思考和想象之下，暗含的并非某個具體的，可以被表達的關(guān)于平衡的概念（他也從未提及這點），而是我已經(jīng)提及過的，一種對于平衡潛力的全新感知，它活躍于意識層面之中。而正是這種新的平衡，能夠真正地推動地球，在此過程中徹底重新定義自然界如何運作，并維持自身秩序。
在這里，我們可以發(fā)現(xiàn)這位身為亞里士多德主義者的思想家，正在用一種過去被認為是無法理喻的方式思考。同樣曾被認為不可理喻的，還有奧利弗關(guān)于商業(yè)資本的重新定義，發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)中具備天然的增殖能力，同時是多產(chǎn)且極具擴張性的；而在之前的文化中，關(guān)于財富具備增殖能力的認知遭到過猛烈抨擊，并被指責(zé)是人為或不自然的。但是，關(guān)于什么是自然的定義，又是如何在思想文化層面中發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變的？為什么這些不可理解的事物變得可以思考？是什么導(dǎo)致了這些重要的新問題得以浮出水面，讓人們?nèi)ピO(shè)想和爭論有力的新答案？在1250年至1350年間，一個又一個的變革，如同雨后春筍般從不同的知識領(lǐng)域中涌現(xiàn)，其中大部分是由那些認同了新平衡模型的思想家們所驅(qū)動的。
這也讓我得出結(jié)論，對于平衡一概念的發(fā)展歷史，以及對構(gòu)成新平衡模型的各種元素的仔細分析，可以成為歷史研究中的一種強大新工具，特別是涉及那些被證明是非常創(chuàng)新和富有成效的重要思想時。我堅信這一點不僅適用于中世紀的知識文化，也適用于其他文化和歷史時期，一直延續(xù)至今時今日。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 