海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國的興衰

本文轉(zhuǎn)載自公眾號“薛定諤的貓先生”

海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國的興衰

“摘錄：在整個人類近代史上，也只有英國能夠有效地開發(fā)和利用海洋資源，并借助于建設(shè)海軍、發(fā)展航運、組織貿(mào)易等多種方式使海洋資源以金融市場資金和信貸流動的形式轉(zhuǎn)化為增強英國國力的催化劑?！?/p>

海洋戰(zhàn)略的失誤與第一帝國的瓦解

英國在美國獨立戰(zhàn)爭中的失利，是其海洋帝國發(fā)展到頂峰時期的一次重大挫折，其最直接的影響就是瓦解了第一帝國。但從另一方面看，這種挫折卻使得英國意識到其海洋帝國存在的問題，并對帝國前途命運進行了深刻的反思。

獨立戰(zhàn)爭

英國在北美的殖民地主要是商人冒險家通過殖民探險建立起來的，具有深厚的自治傳統(tǒng)。不過，英國在“光榮革命”后對北美殖民地進行了重組，除羅德島、康涅狄格等少數(shù)殖民地外，大多數(shù)殖民地都變成了英國王室直轄的殖民地。英國對北美殖民地的統(tǒng)治加強，并對殖民地經(jīng)濟采取重商主義的政策控制?！罢麄€英國第一帝國就是在重商主義理論指導下產(chǎn)生、發(fā)展、壯大的，重商主義成了舊帝國最主要的特征。重商主義追求的是貿(mào)易與財富，因而這一時期英國對殖民地統(tǒng)治的特點首先就表現(xiàn)為政治上控制松弛、經(jīng)濟上嚴格限制?！保?郭家宏：《從舊帝國到新帝國：1783-1815年英帝國史》，第11頁 ）為了不讓殖民地的貿(mào)易同英國本土形成競爭，英國多次頒布修改的《航海條例》也對同殖民地的貿(mào)易做出嚴格規(guī)定。（J.布魯斯等：《美國的歷程，第51-52頁》）其基本原則為：

壹

同殖民地進行貿(mào)易的船只必須是殖民地或英國所建造并為他們所有的，所有船員中至少有四分之三英國人或殖民地居民。除此之外，其他船只一律禁止同殖民地貿(mào)易。

貳

蔗糖、靛藍、煙草等“列舉的貨物”只準由殖民地運往英國或其他英屬殖民地。

叁

除少數(shù)例外，禁止將歐洲和亞洲的貨物從英國以外的其他地方運往殖民地。

對于英國而言，盡管整個第一帝國是一個被置于英王統(tǒng)治之下的整體，但隨著工商業(yè)競爭的加劇，英國本土作為英帝國貿(mào)易和核心的地位日益突出。而重商主義首先保證的是英國本土的利益，為此甚至可以犧牲殖民地商人的利益。美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，同北美殖民地有密切貿(mào)易往來的英國商人確實曾面臨兩難抉擇：究竟是應(yīng)該捍衛(wèi)自己的殖民地貿(mào)易，還是支持英國議會討伐叛亂者的決定？這一問題因為英國商人隨后獲得歐洲市場的補償而迎刃而解，他們支持北美殖民地斗爭的可能性也隨之消除。（Margarette Lincoln, Representing the royal Navy: British sea power, p89）由此可見，在英國政府看來，本國商人的利益訴求是高于殖民地移民的。

“英國（后來在1707年之后，即為大不列顛王國）將成為其殖民地出口產(chǎn)品貿(mào)易的唯一受益者，同時也成為殖民地貨物運輸貿(mào)易的唯一受益者……盡可能長久地保持對殖民地進出口貨物和運輸船只的壟斷地位，既保證了關(guān)稅收入的最大化，同時也保證了英國商人所獲利潤的最大化?！保ā秳蛎绹?jīng)濟史》第一卷，第262頁）但這種做法顯然損害了殖民地的利益，隨著其他國家移民以及出生在北美的第二代、第三代移民的不斷增加，北美成為第一帝國中經(jīng)濟實力最強，同時也是分離主義傾向最嚴重的殖民地。北美的最終獨立說明，建立在殖民和貿(mào)易基礎(chǔ)之上的第一帝國不能過分追求重商主義政策，不能排他性地維護英國本土的商業(yè)利益，更不能在殖民地橫征暴斂，否則將造成帝國內(nèi)部市場的分裂以及助長殖民地的離心傾向，反過來也將損害英國本土的利益。

波士頓傾茶事件

北美獨立戰(zhàn)爭也是英國為七年戰(zhàn)爭的勝利付出的代價。為了贏得這場曠日持久的戰(zhàn)爭，英國耗費了大量軍費，特別是海軍支出激增，而新獲得的帝國領(lǐng)土又需要擴充軍隊去保衛(wèi)。英國政府認為，北美殖民地有義務(wù)為帝國防衛(wèi)作出貢獻，而這種貢獻主要體現(xiàn)在維持軍費開支的稅收上，但這一點顯然無法被殖民地居民所接受。著名的“波士頓傾茶事件”就是由于英國海軍強征進口稅而引起的?！坝胍J真執(zhí)行重商主義的一些列法令，限制殖民地發(fā)展，減輕英國在殖民地的負擔……聽任殖民地自由發(fā)展，坐視殖民地進行走私，繼續(xù)承擔巨額的殖民地防衛(wèi)費用，這顯然不符合英國的利益，也與重商主義殖民理論完全相悖，因為重商主義理論要求從殖民地取得貿(mào)易的好處……舊的理論顯然無法解決帝國出現(xiàn)的危機，舊帝國的解體已無可挽回?！保ü液辏骸稄呐f帝國到新帝國：1783-1815年英帝國史》，第39-40頁 ）

概括而言，第一帝國的瓦解與英國海洋戰(zhàn)略的失誤有著密切的關(guān)系。這種失誤主要表現(xiàn)為三個方面。首先，美國獨立戰(zhàn)爭一開始就是一場國際性戰(zhàn)爭，也是延續(xù)百年的英法海上爭霸的繼續(xù)。英國海軍在鎮(zhèn)壓北美革命的同時，還必須同法國及其盟國在多個戰(zhàn)場上作戰(zhàn)，力量不可避免地被分散了。而鎮(zhèn)壓美國獨立運動并未被英國海軍部視為首要目標，它在很大程度上只是英國應(yīng)對法國新的海上挑戰(zhàn)的一部分，這導致皇家海軍不能集中精力應(yīng)對跨越大西洋作戰(zhàn)的種種不便，更無法為鎮(zhèn)壓北美獨立運動的英國陸軍提供持續(xù)有效的支援。其次，在美國獨立戰(zhàn)爭中，法國有史以來第一次不必在陸海兩個方向同時與英國作戰(zhàn)，從而可以集中其全部海軍力量破壞英國對北美的海上封鎖，并支援華盛頓的陸上行動。英國不僅未能認識到這一點，反而分兵同多個國家作戰(zhàn)，反而陷入空前的孤立局面。再次，在這一時期，英國海軍內(nèi)部的管理也是弊端叢生，日趨嚴重的腐敗吞噬著皇家海軍的戰(zhàn)斗力。在種種因素的共同作用下，英國第一帝國的瓦解就不是偶然的了。

海洋戰(zhàn)略與英國金融霸權(quán)

早在英法百年戰(zhàn)爭期間，英國就通過向海外商人借款的方式來籌措海軍經(jīng)費以支持戰(zhàn)爭，并由此積累了良好的信貸信用。此后，阿姆斯特丹的國際信貸市場就成為英國籌措海軍軍費的一個重要來源。但顯然，由于不愿像法國一樣依賴法國的貸款來維持戰(zhàn)爭開支，英國開始著手建立自己的金融體系，并不斷強化其實力。解決海軍軍費問題應(yīng)該是英國建立金融霸權(quán)的最初動力，這一動力由于看到對手荷蘭人因為控制國際信貸、結(jié)算和貨幣體系獲利頗豐而得到加強?！霸诤荛L時間里，人們就為英格蘭銀行的建立提出了建議，這些建議主要受阿姆斯特丹銀行的啟發(fā)……英格蘭人對荷蘭人存在著矛盾心理……但他們羨慕荷蘭人在海運、貿(mào)易和金融方面的實績，決意將這三方面的優(yōu)勢改歸自己。”（金德爾伯格：《西歐金融史》，第75頁）

英國金融體系的象征--18世紀的英格蘭銀行

金融體系與英國海軍的興衰息息相關(guān)。在近代早期的國際沖突中，英國政治家精明地計算著每一場戰(zhàn)爭所需的成本和可能的收益。在他們看來，戰(zhàn)爭在很大程度上也是一場充滿風險的商業(yè)投資，以海軍為支柱的英國武裝力量如果不能在戰(zhàn)爭中獲勝，也要避免遭致最終的失敗，否則英國為籌措軍費而進行的借貸將無法償還，國家財政將陷入混亂。而在英國海軍建立壓倒性的全球優(yōu)勢后，英國政府不遺余力地向本國和外國商人保證，對在英國海軍保護下的貿(mào)易和商業(yè)進行投資絕對有利可圖，而在英格蘭銀行進行投資和金融交易也能保證他們獲得豐厚的回報。在長期的歐洲爭霸戰(zhàn)爭中，在強大海軍支持下的英國屢屢獲勝，這為英國經(jīng)濟建立了極高的信譽，有助于英國進一步構(gòu)建其主導的國際金融體系。

英國皇家海軍與日不落帝國

海軍是一個極度費錢的軍種，歷史上不乏因大力發(fā)展海軍而使國家背上沉重財政負擔的例子，這反過來又會削弱海軍持續(xù)發(fā)展的后勁。但就英國而言，幾乎從未出現(xiàn)過這種情況。一方面，英國海軍是建立在商人借貸和貿(mào)易的基礎(chǔ)之上的，早期的海軍艦隊基本上是私掠船和商船隊的變形，這些船只的所有權(quán)部分掌握在商人手中，他們從海外貿(mào)易中獲得的大筆收入足以支付船只的建造維修和保養(yǎng)費，以及雇用水手和采購相關(guān)材料設(shè)備的費用。再往后，盡管英國海軍變成了王室的專屬工具，贏得了皇家海軍的封號，但王室和政府依然可以從商人那里獲得大筆稅收，以及通過出售特許狀獲得巨額收入，英國財政狀況的改善也足以負擔建立一支新型艦隊的費用。換言之，英國擁有歐洲最合理、最有效的戰(zhàn)費體系，這得益于英格蘭銀行卓有成效的中央信貸機制，它使英國在軍費籌措上贏得了相對歐陸國家的明顯優(yōu)勢。為籌措軍費，英國通常發(fā)行國家戰(zhàn)時公債，將戰(zhàn)爭費用分攤到個人、公司和殖民地等，這些公債往往由政府在海外投資的利息逐年支付。幾個世紀以來，大英帝國一直在精心計算著帝國的收支情況，確保不列顛本土能源源不斷地從帝國獲取資源。一旦維持帝國的成本上漲到英國國力難以承受的高度，英國會明智地選擇避免戰(zhàn)爭甚至放棄帝國。英國盡管也存在頑固的帝國主義者，但反帝國主義的聲音也十分強大，國內(nèi)也很少出現(xiàn)為了維持帝國而不惜一切的極端論調(diào)。同樣，海權(quán)盡管是維護英國的支柱，但英國絕不會因為擴張海軍而使國家背上沉重的財政負擔，也不會為了保衛(wèi)過于廣闊的帝國而無限制地擴充海軍。歸根結(jié)底，海軍對于英國而言更多的還是一種拓展利益的手段。對于精明務(wù)實的英國人而言，本末倒置的現(xiàn)象不會出現(xiàn)。

十九世紀中期一幅油畫中的倫敦城皇家交易所前車水馬龍，左邊可見英格蘭銀行大樓。

英國財政制度的高效與穩(wěn)定也與其貨幣制度相關(guān)，它們都是同海上貿(mào)易有著直接或間接的聯(lián)系，并形成了良性互動關(guān)系。作為輻射全歐、穩(wěn)定可靠的世界金融中心，倫敦代表著英國的金融信用。長久以來形成的良好信譽可以使英國在戰(zhàn)時通過國際市場籌措到充足的軍費，并以此為后盾拖垮對手，并在戰(zhàn)后贏得可觀的戰(zhàn)利品以支付戰(zhàn)爭費用及其利息。這種幾個世紀的良性循環(huán)保證了英國海權(quán)的興旺發(fā)達。由于國際貿(mào)易相比國內(nèi)貿(mào)易具有較大的風險性，因此“從事國際貿(mào)易的商人比任何人都更強烈的需要國家，因此，投資民族國家如同投資一項其他的行業(yè)一樣，是一樁最有利可圖的事業(yè)……在英國，對外擴張意味著戰(zhàn)爭與貿(mào)易的齊頭并進，戰(zhàn)爭的開支與貿(mào)易的增長有一種十分奇特的關(guān)系。光榮革命之后，英國的軍事開支急劇增加……這種增加反映出來的結(jié)果是，英國在光榮革命之后的一百年間，從一個無足輕重的孤立國家，一躍成為一個在軍事和外交上擁有重要地位的世界大國……因為英國的戰(zhàn)爭不是沒有長遠戰(zhàn)略意圖的戰(zhàn)爭，而是與貿(mào)易和國家富強聯(lián)系在一起的戰(zhàn)爭”。（陳曉律等：《英國發(fā)展的歷史軌跡》，第104-105頁）正因為能從海外殖民地源源不斷地獲取巨額利潤并構(gòu)建起龐大的海外市場，再加上一貫高效的財政體系，英國能在工業(yè)化后迅速確立英鎊的世界主導貨幣地位，并將自己與1821年實行的金本位體制推廣到世界各地。

第一次英荷戰(zhàn)爭（1652~54年）

倫敦取代阿姆斯特丹成為世界金融中心是主客觀兩方面作用的結(jié)果，而這兩方面都毫無疑問與英國發(fā)展道路上的海洋戰(zhàn)略取向有關(guān)?！坝捎趪鴥?nèi)發(fā)生工業(yè)革命，加上滑鐵盧戰(zhàn)役以后消除了對英國海外稱霸全球的障礙或者競爭，一種新穎的世界經(jīng)濟產(chǎn)生了。在這種經(jīng)濟中，英國的制造商在國際范圍的自由貿(mào)易中占有壓倒一切的支配地位。隨著越來越多的國家和地區(qū)納入一個共同體系，他們之間商業(yè)交換的密度成倍增加，越來越需要有個國家能起到控制中心的作用……英國的工業(yè)和英國的海軍確保了這種中心只有一個。阿姆斯特丹受到大陸封鎖政策的孤立和束縛，再也沒有從戰(zhàn)時的封鎖中恢復(fù)元氣?！保?杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的20世紀—金錢、權(quán)力與我們社會的根源》，第209頁）到19世紀70年代，隨著工商業(yè)和貿(mào)易的進一步發(fā)展，英國金融霸權(quán)最終得以建立并不斷鞏固。金融霸權(quán)很大程度上影響了自由貿(mào)易，因為英國支配的世界金融體系是為主要用英鎊支付的貿(mào)易提供資金，這也使得世界貿(mào)易進一步被英國納入自由貿(mào)易的軌道。（金德爾伯格：《西歐金融史》，第222頁）反過來英國的金融霸權(quán)在很大程度上又是建立在自由貿(mào)易和英國的海外投資之上，而這兩者都離不開英國海權(quán)對海洋經(jīng)濟的開發(fā)和保護。

總之，海洋是英國金融不斷勃興的資源寶庫，在整個人類近代史上，也只有英國能夠有效地開發(fā)和利用海洋資源，并借助于建設(shè)海軍、發(fā)展航運、組織貿(mào)易等多種方式使海洋資源以金融市場資金和信貸流動的形式轉(zhuǎn)化為增強英國國力的催化劑?！罢瓶睾Ｑ蠼?jīng)濟和掌控軍事安全之間的聯(lián)系是相對清晰的。霸主國總是牢牢地扎根于海洋經(jīng)濟之中，并且擊退了以陸地作為雄厚實力之基礎(chǔ)的大陸強權(quán)所發(fā)起的種種挑戰(zhàn)，這正是因為它們能夠募集世界經(jīng)濟中現(xiàn)有的、在歐洲之外的資源來為軍事行動募措經(jīng)費，以便打擊那些本來就較窮的大陸強權(quán)?！保ê諣柭·施瓦茨：《國家與市場：全球經(jīng)濟的興起》，第97頁。）

注：

本文節(jié)選于《海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國的興衰》，胡杰著。社會科學文獻出版社2012年版。經(jīng)本人允許摘錄，編輯：吳珊瑩，文章標題及圖片均為編者所加，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。

圖書介紹

《海洋戰(zhàn)略與不列顛帝國的興衰》是國內(nèi)第一部從歷史角度探討世界主要大學海洋政策的專題論著，它系統(tǒng)梳理了英國海洋戰(zhàn)略的發(fā)展線索，從理論支撐、文化內(nèi)涵、運作機制、影響因素等方面解析英國海洋戰(zhàn)略的具體內(nèi)容、特點和發(fā)展規(guī)律，進而深入分析海洋戰(zhàn)略與英國興衰的內(nèi)在聯(lián)系，概括出通過海洋實現(xiàn)大國崛起、延緩衰落乃至促進復(fù)興的“英國模式”，并從中總結(jié)出建設(shè)現(xiàn)代海洋強國的經(jīng)驗教訓和歷史啟示。

（文/胡杰）