注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊書摘

錢謙益的身后名

辛亥革命后,中華民國北洋政府于1914年設(shè)立“清史館”,趙爾巽等百余學(xué)者受命編修《清史》,至1927-1928年間《清史稿》刊印完成。

辛亥革命后,中華民國北洋政府于1914年設(shè)立“清史館”,趙爾巽等百余學(xué)者受命編修《清史》,至1927-1928年間《清史稿》刊印完成。《清史稿·文苑傳》為繆荃孫所撰(馬其昶修正),其《序》述論有清一代文學(xué),首舉錢謙益(字受之,號牧齋,1582-1664),云:

明末文衰甚矣!清運(yùn)既興,文氣亦隨之而一振。謙益歸命,以詩文雄于時(shí),足負(fù)起衰之責(zé);而魏(禧)、侯(方域)、申(涵光)、吳(嘉紀(jì)),山林遺逸,隱與推移,亦開風(fēng)氣之先。

清史館學(xué)者多清朝遺老,“清運(yùn)既興,文氣亦隨之而一振”“謙益歸命”云云,似“我大清”史官言,不必當(dāng)真,而其謂牧齋以詩文雄于時(shí),有“起衰”之功,對牧齋于明清之際文壇的成就、名望、領(lǐng)導(dǎo)地位給予了充分的肯定,斯則得之。

錢謙益


《清史稿·文苑傳》中有《錢謙益?zhèn)鳌罚婚L,卻大有玄機(jī)在。傳文錄如后:

錢謙益,字受之,常熟人。明萬歷中進(jìn)士,授編修。博學(xué)工詞章,名隸東林黨。天啟中,御史陳以瑞劾罷之。崇禎元年(1628),起官,不數(shù)月至禮部侍郎。會推閣臣,謙益慮尚書溫體仁、侍郎周延儒并推,則名出己上,謀沮之。體仁追論謙益典試浙江取錢千秋關(guān)節(jié)事,予杖論贖。體仁復(fù)賄常熟人張漢儒訐謙益貪肆不法。謙益求救于司禮太監(jiān)曹化淳,刑斃漢儒。體仁引疾去,謙益亦削籍歸。

流賊陷京師,明臣議立君江寧。謙益陰推戴潞王,與馬士英議不合。已而福王立,懼得罪,上書誦士英功,士英引為禮部尚書。復(fù)力薦閹黨阮大鋮等,大鋮遂為兵部侍郎。順治三(案:應(yīng)作“二”)年(1645),豫親王多鐸定江南,謙益迎降,命以禮部侍郎管秘書院事。馮銓充明史館正總裁,而謙益副之。俄乞歸。五年(1648),鳳陽巡撫陳之龍獲黃毓祺,謙益坐與交通,詔總督馬國柱逮訊。謙益訴辯,國柱遂以謙益、毓祺素非相識定案。得放還,以著述自娛,越十年卒。

謙益為文博贍,諳悉朝典,詩尤擅其勝。明季王、李號稱復(fù)古,文體日下,謙益起而力振之。家富藏書,晚歲絳云樓火,惟一佛像不燼,遂歸心釋教,著《楞嚴(yán)經(jīng)蒙鈔》。其自為詩文,曰《牧齋集》,曰《初學(xué)集》《有學(xué)集》。乾隆三十四年(1769),詔毀板,然傳本至今不絕。

對初接觸牧齋其人的讀者而言,讀此傳或可知其若干生平事跡,若問牧齋何以為其時(shí)文苑一大家,傳內(nèi)只以三句接引學(xué)人:“博學(xué)工詞章,名隸東林黨”“謙益為文博贍,諳悉朝典,詩尤擅其勝”“明季王、李號稱復(fù)古,文體日下,謙益起而力振之”。明清之際,牧齋為文壇一代宗師,“四海宗盟五十年”(黃宗羲語),著述繁富,波瀾壯闊,執(zhí)贄從游者多名士,卓然名世,此傳之不足以表其詩文成就、貢獻(xiàn),思過半矣?;蛑^此傳統(tǒng)史傳體例所限,一般只能突出傳主生平行實(shí)、事功,固難周全。唯唯,否否。試取《文苑傳·序》中所謂與牧齋“隱與推移”的“山林遺逸”魏禧、侯方域、申涵光、吳嘉紀(jì)諸傳讀之,其所述諸人之詩文特色、文學(xué)主張、文壇軼事又何以較牧齋傳為詳?且牧齋傳中所述之牧齋遺事,更難言“事功”。雖然如此,此傳文最后一段可說是近現(xiàn)代“官史”對牧齋評價(jià)(相對于清乾隆朝以降的“定論”)的一大突破。上述數(shù)句肯定了牧齋為明季清初文壇作出過的不可磨滅的貢獻(xiàn),而“乾隆三十四年,詔毀板,然傳本至今不絕”云云,亦從側(cè)面反映出朝廷禁毀牧齋著作是一回事,而民間愛讀、私藏牧齋著作又是一回事,乾隆朝對牧齋所作“定論”之不足以服人也就不言而喻了。

然而,傳文的主體顯然以敘述牧齋的政治、歷史行跡為重心(占全文篇幅四分之三)。傳文所敘牧齋事跡有四大端:一、牧齋名隸東林黨,屢歷明季萬歷、天啟、崇禎數(shù)朝黨爭。二、南明建立之際,牧齋先擬擁立潞王,已而福王登極之局成,復(fù)輸誠于福王,并陰結(jié)權(quán)奸馬士英、阮大鋮等。三、清兵下江南,牧齋以禮部尚書迎降,復(fù)仕清。四、辭清官里居后,坐黃毓祺謀復(fù)故明事,頌系金陵。此數(shù)事者,錯(cuò)綜復(fù)雜,撲朔迷離,關(guān)乎明季政治內(nèi)幕并明朝衰亡之一因、明清易代之際士大夫之人格操守、人之忠奸賢佞。傳統(tǒng)知識分子素負(fù)道德使命感,以褒忠貶奸之責(zé)在己,對有爭議的歷史人物尤喜議論,加之牧齋曾參與的政治、歷史事件不可謂不重大,足以引起許許多多論者的興趣。明乎此,就不難了解清史館館員于《文苑傳》中修此《錢謙益?zhèn)鳌窌r(shí),何以詳于牧齋的政治經(jīng)歷而略于其于“文苑”的成就。

究其實(shí),《文苑傳·錢謙益?zhèn)鳌纷畲蟮氖Р咴谟谄淙〔?。此傳文其來有自,除最后一段為新增外(約占全文篇幅四分之一),幾全襲自十八世紀(jì)乾隆帝(1736-1796在位)敕修之《貳臣傳·錢謙益?zhèn)鳌?,但撮略其詞而成文耳。(如此一來,《文苑傳》作者雖未直接評論牧齋的政治行為,但傳文先天上就帶有強(qiáng)烈的道德批判意味。)《貳臣傳》牧齋傳之撰,乾隆帝特下了御旨,文末附記此事始末:

(乾?。┧氖荒辏?776)十二月,詔于國史內(nèi)增立《貳臣傳》,諭及錢謙益反側(cè)貪鄙,尤宜據(jù)事直書,以示傳信。四十三(1778)年二月,諭曰:“錢謙益素行不端。及明祚既移,率先歸命。乃敢于詩文陰行詆謗,是為進(jìn)退無據(jù),非復(fù)人類。若與洪承疇等同列《貳臣傳》,不示差等,又何以昭彰癉!錢謙益應(yīng)列入乙編,俾斧鉞凜然,合于《春秋》之義焉。”

《貳臣傳》中傳文對牧齋所加的“筆削褒貶”之義不言而喻,在此也毋庸細(xì)表了。

《貳臣傳》


乾隆對牧齋的“斧鉞之誅”影響深遠(yuǎn)。終清之世,官家著述無敢有枝梧者,此不在話下,而即便私家撰作,論及牧齋,亦率多于牧齋的政治行為、人格操守再三致意,樂此不疲。錢謙益成為一個(gè)政治、歷史、道德的問題,“貳臣”成了錢氏的標(biāo)簽。直到今日,牧齋此一“定性”、形象依舊盤桓于學(xué)者腦海中,即使是文學(xué)研究者,亦每對牧齋的政治行為多所議論,至若執(zhí)此泛歷史、泛道德論以為詮釋牧齋詩文之基礎(chǔ)者,亦所在多有。牧齋的政治、歷史、道德問題固然是值得思考的問題,但它不應(yīng)該成為探論牧齋的終極問題,或答案。設(shè)若我們的目的是研究牧齋的詩文,又以此種泛歷史、泛道德判斷為認(rèn)識基礎(chǔ),則我們的賦義過程(signification process)就難免在上述的范疇中流轉(zhuǎn),不無畫地為牢之虞,限制了多方討論的空間與展開。謂余不信?請觀一例。在下詔于國史內(nèi)增立《貳臣傳》之前六七年,乾隆帝讀牧齋《初學(xué)集》,因題詩曰:

平生談節(jié)義,兩姓事君王。

進(jìn)退都無據(jù),文章那有光?

真堪覆酒甕,屢見詠香囊。

末路逃禪去,原為孟八郎。

禪宗以不解真空妙有者為孟八郎。

乾隆此御制詩,作“口號詩”之一例觀可也,無多圣哲,打油有余,譏諷之意,一泄無遺。牧齋確喜于詩文談朝廷之安危、名士之節(jié)義,而在乾隆看來,此滿口節(jié)義之人,卻“兩姓事君王”,言行不一,修辭不立其誠,更全無臣節(jié)。如此進(jìn)退無據(jù)、大節(jié)有虧之人,根本已失,文章復(fù)何足觀哉!復(fù)由牧齋之道德與夫文章而及其“詠香囊”,將其言情之作亦一并否定。最后抨擊牧齋另一生命面向,判其晚年“逃禪”乃走投無路之舉,實(shí)于佛教之真諦無識。乾隆之詠牧齋,因人廢言之極致,以道德批判為終始,把牧齋一棍子打死。后之研究者固然鮮少抱持如此極端的立場,但泰半會對牧齋的出處進(jìn)退作出如乾隆詩首三句般的述評。如此一來,仍難免落入道德判斷的窠臼。真正的困難或?qū)擂卧谟冢赖屡u的依據(jù)及邏輯難以延伸至其他與之性質(zhì)不同的意義場域(fields of meaning),譬如,牧齋的詩文、宗教信仰等。

議論、評論也許是學(xué)者的原始沖動。研究牧齋,我們繞不過牧齋的政治言論、作為等話題。但也許走出道德批判的窠臼,采取別的思考、提問、分析范式(paradigm)以接近牧齋,會更妥帖而有效,所得更多?牧齋歿后,黃宗羲(1610-1695)就曾對牧齋的詩文做過一番相當(dāng)尖銳的“實(shí)際批評”,其言曰:

錢謙益,字受之,常熟人。主文章之壇坫者五十年,幾與弇洲(王世貞)相上下。其敘事必兼議論,而惡夫剿襲,詩章貴乎鋪序而賤夫凋巧,可謂堂堂之陣,正正之旗矣。然有數(shù)?。洪煷筮^于震川(歸有光),而不能入情,一也;用六經(jīng)之語,而不能窮經(jīng),二也;喜談鬼神方外,而非事實(shí),三也;所用詞華每每重出,不能謝華啟秀,四也;往往以朝廷之安危,名士之隕亡,判不相涉,以為由己之出處,五也;至使人以為口實(shí),掇拾為《正錢錄》,亦有以取之也。

我們不必同意黃宗羲的評論,但會認(rèn)為,黃氏選擇的議題、切入的角度、談?wù)摰姆绞较喈?dāng)精到,循之可以開展深刻而豐富的討論。最重要的是,黃氏是從牧齋詩文的具體表現(xiàn)出發(fā),再加以論斷,故啟發(fā)亦多。吾人立言之始、立意之先,可不慎乎?

本文節(jié)選自嚴(yán)志雄《錢謙益〈病榻消寒雜詠〉論釋》,為該書導(dǎo)論部分,原題為《牧齋之身后名》,澎湃新聞經(jīng)出版方授權(quán)刊載。

《錢謙益〈病榻消寒雜詠〉論釋》,嚴(yán)志雄/著,廣西師范大學(xué)出版社,2024年8月版



熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號