崔琰之死與毛玠之廢

毛玠、崔琰的仕履及其背景

建安年間曹操集團(tuán)中，崔琰、毛玠是主典選舉的最重要人物，他們?yōu)椴懿僬?quán)的建設(shè)作出了不少貢獻(xiàn)，卻在建安二十一年（216）分別被曹操賜死和廢黜。崔琰之死與毛玠之廢雖為歷來史家所關(guān)注，似言有未盡。本章擬從崔琰、毛玠的仕宦經(jīng)歷、政治傾向入手，結(jié)合歷史背景，對(duì)此作些探討。

毛玠字孝先，陳留平丘人，“少為縣吏，以清公稱”。曹操為兗州牧，辟毛玠為治中從事，轉(zhuǎn)幕府功曹。約從建安元年至十七年，毛玠任司空、丞相東曹掾，掌典選舉。建安十八年“魏國初建”，毛玠為尚書仆射，復(fù)典選舉，直至被免黜。毛玠前后掌選達(dá)20年。

崔琰字季珪，清河?xùn)|武城人，年輕時(shí)曾就鄭玄受學(xué)，后仕袁紹。曹操破袁紹，領(lǐng)冀州牧，辟崔琰為州別駕從事。《三國志》卷一二《崔琰傳》載：“太祖（曹操）為丞相，琰復(fù)為東西曹掾?qū)僬魇隆！庇浭龃掮娜温毲闆r相當(dāng)籠統(tǒng)。按，《資治通鑒》系“〔曹〕操以冀州別駕從事崔琰為丞相西曹掾”于建安十三年六月。又《三國志》卷一一《邴原傳》載，崔琰為東曹掾，曾為丞相征事邴原、議郎張范作評(píng)狀，并薦邴原代涼茂“為五官將長史”。而裴注引《獻(xiàn)帝起居注》載建安十五年（210）初置征事二人，擬以邴原、王烈為征事。洪飴孫《三國職官表》稱，建安年間，曾任征事者有邴原、王烈、崔琰三人。據(jù)此，盧弼推斷崔琰“始為西曹掾，繼為東曹掾，后為征事”，是有道理的?！拔簢踅ā?，崔琰為尚書，后遷中尉，直至被賜死。

《三國志》卷一《武帝紀(jì)》載建安二十二年曹操所下用人教令，其中提到“至德之人放在民間”“文俗之吏，高才異質(zhì)”等五類人才，實(shí)際上是曹操畢生用人實(shí)踐的概括。毛玠由縣吏起家，但他不同于普通俗吏，而是一位以“清公”見稱的實(shí)干家。在任兗州治中從事時(shí)，毛玠分析當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)，建議曹操“樹基建本”，認(rèn)為“兵義者勝，守位以財(cái)，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資，如此則霸王之業(yè)可成”。毛玠支持曹操建立霸業(yè)，提出“奉天子以令不臣”“修耕植，畜軍資”兩條治國大計(jì)，極具政見，都被曹操采納。毛玠的經(jīng)歷和表現(xiàn)符合“文俗之吏，高才異質(zhì)”的人才標(biāo)準(zhǔn)，從曹操用人實(shí)踐的過程來看，他受重用是有代表性的。兗州是曹操起兵后最早占據(jù)的地區(qū)，他早期接觸的人士也以兗州為主。在名士中，衛(wèi)茲、鮑信與曹操關(guān)系親密，但兩人先后戰(zhàn)死。張邈、陳宮最初與曹操關(guān)系不錯(cuò)，興平元年（194），曹操殺掉了譏議自己的兗州名士邊讓，張邈、陳宮及許多兗州士人因此背叛了曹操。經(jīng)過這次事變后，繼續(xù)留在曹操政權(quán)中的兗州人士多是一些“文俗之吏”，包括毛玠、程昱、滿寵、薛悌、萬潛、王必等，后來都不同程度地受到曹操重用，而毛玠最為突出。

曹操教令中提到的“至德之人”這一類人才，其判斷標(biāo)準(zhǔn)一般來說是漢代人們所謂的“經(jīng)明行修”，符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的人即為名士。東漢末年，青州一帶盛行所謂“邴鄭之學(xué)”，邴指邴原，鄭指鄭玄。鄭玄是著名的經(jīng)學(xué)大師，崔琰出自其門下，具有成為“經(jīng)明行修”的名士的條件。崔琰是在特定的政治形勢(shì)下進(jìn)入曹操政權(quán)的。建安九、十年間，曹操平定了袁紹父子控制下的河北地區(qū)，自領(lǐng)冀州牧，將政治中心由許都移到鄴城，對(duì)冀州實(shí)行直接治理。據(jù)《三國志》卷一四《郭嘉傳》注引《傅子》記載：

河北既平，太祖多辟召青、冀、幽、并知名之士，漸臣使之，以為省事掾?qū)?。皆〔郭〕嘉之謀也。

河北青、冀、幽、并四州長期處在袁氏政權(quán)統(tǒng)治下，當(dāng)?shù)厥咳伺c袁氏政權(quán)有千絲萬縷的聯(lián)系，他們對(duì)新近入主的曹操難免存有戒心，而曹操要控制上述地區(qū)，還得從控制當(dāng)?shù)厥咳酥?。曹操采用郭嘉的建議，大量辟召當(dāng)?shù)孛?，作為省事掾?qū)佟Ｋ^“漸臣使之”，即曹操對(duì)河北名士的駕馭有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。在最早辟召的一批河北名士中，王修為司空掾，直接進(jìn)入曹操政權(quán)的中樞。此外，崔琰為冀州別駕從事，邢颙、牽招為冀州從事，都在曹操自領(lǐng)的州府任職。在河北四州中，冀州是政治、經(jīng)濟(jì)中心，冀州士人居四州士人之冠，崔琰則是冀州士人的代表。曹操初辟崔琰時(shí)，對(duì)他說：“昨案戶籍，可得三十萬眾，故為大州也?！贝掮卮鸬溃?/p>

今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟親尋干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未聞王師仁聲先路，存問風(fēng)俗，救其涂炭，而校計(jì)甲兵，唯此為先，斯豈鄙州士女所望于明公哉！

崔琰以“王道大義”責(zé)備曹操，出語不凡，表現(xiàn)了鮮明的政治態(tài)度和耿直的個(gè)性品格。胡三省對(duì)此評(píng)論說：“此〔曹〕操之所以重崔琰，而亦不能不害崔琰也?！辈懿僦浴爸卮掮薄昂Υ掮保竺鎸⑦M(jìn)一步討論。崔琰后來被推為“冀州人士之首”，從這件事中可以看出端倪。

影視劇中的崔琰

毛玠、崔琰掌選與曹操用人

以上說明，毛玠、崔琰是以不同的身份、在不同的政治背景下進(jìn)入選曹的。選曹即西曹和東曹。東漢時(shí)期，公府例置西曹、東曹等十余曹，分理眾事?！独m(xù)漢書·百官志一》下“太尉”條稱，“西曹主府史署用。東曹主二千石長吏遷除及軍吏”，“東西曹掾比四百石，余掾比三百石”。西曹、東曹分別掌管對(duì)內(nèi)、對(duì)外人事處置權(quán)，地位高于其他各曹。建安年間，曹操實(shí)行“霸府”政治，其司空、丞相府的東、西曹實(shí)際上總攬了中央、地方的選舉用人權(quán)。崔琰初授東曹掾時(shí)，曹操特意下教云：

君有伯夷之風(fēng)，史魚之直，貪夫慕名而清，壯士尚稱而厲，斯可以率時(shí)者已。故授東曹，往踐厥職。

曹操重用崔琰，看重的正是他的正直品格，希望通過他起“率時(shí)”作用。在崔琰之前，毛玠已掌東曹十余年。史稱毛玠、崔琰掌典選舉：

其所舉用，皆清正之士，雖于時(shí)有盛名而行不由本者，終莫得進(jìn)。務(wù)以儉率人，由是天下之士莫不以廉節(jié)自勵(lì)，雖貴寵之臣，輿服不敢過度。太祖嘆曰：“用人如此，使天下人自治，吾復(fù)何為哉！”

毛玠、崔琰掌選的原則有兩條：一是尚“清正之士”，杜絕“行不由本”者，二是“以儉率人”。由于兩人堅(jiān)持原則，身為表率，從而取得了通過選舉環(huán)節(jié)“使天下人自治”的社會(huì)效果，深得曹操贊賞；同時(shí)，曹操也為自己用人恰當(dāng)而自得。

毛玠、崔琰掌典選舉時(shí)志趣相投，配合默契，故時(shí)人談?wù)撨x舉，必并稱毛、崔。然而，兩人的具體職責(zé)是有區(qū)別的?！度龂尽肪硪欢睹d傳》注引《先賢行狀》云：

其典選舉，拔貞實(shí)，斥華偽，進(jìn)遜行，抑阿黨。諸宰官治民功績不著而私財(cái)豐足者，皆免黜停廢，久不選用。

表明毛玠是具體掌管官吏的選拔敘用、“免黜停廢”的。這一方面是由于毛玠掌管東曹事務(wù)，東曹本來就“主二千石長吏遷除及軍吏”；另一方面則是由于毛玠以吏道起家，處理官府中的具體事務(wù)是其特長。由于以上原因，毛玠和東曹便成為當(dāng)時(shí)選舉斗爭的焦點(diǎn)。據(jù)《毛玠傳》記載：

大軍還鄴，議所并省。玠請(qǐng)謁不行，時(shí)人憚之，咸欲省東曹。乃共白曰：“舊西曹為上，東曹為次，宜省東曹?！碧嬷淝椤焓∥鞑?。

毛玠掌選時(shí)拒絕權(quán)貴“請(qǐng)謁”，阻隔了許多人的不正當(dāng)仕進(jìn)途徑，因此，那些權(quán)貴希望借并省機(jī)構(gòu)之機(jī)省去東曹，從而將毛玠排擠出掌典選舉職權(quán)之外。曹操堅(jiān)持保留東曹，省去西曹，是因?yàn)樗默F(xiàn)行治國政策正需要毛玠這樣的得力助手來執(zhí)行；同時(shí)，保留東曹對(duì)曹操總攬地方選舉用人權(quán)較為有利，畢竟東曹的職能范圍比西曹要廣。這里涉及并省西曹的時(shí)間問題。洪飴孫《三國職官表》將此事系于建安二十二年（217），大概是把“大軍還鄴”推斷為是年曹操征孫權(quán)后還鄴。其實(shí)，在并省西曹前，曹丕已為五官中郎將，并曾對(duì)毛玠囑托非次遷轉(zhuǎn)親眷，被玠婉言拒絕。曹丕始為五官中郎將在建安十六年正月。而建安十八年五月曹操晉爵魏公時(shí)，毛玠已遷任右軍師，列名《上尊號(hào)奏》。因此，“大軍還鄴”當(dāng)指建安十七年（212）正月曹操征馬超等關(guān)中諸將后還鄴，而并省西曹事只能在是年正月或稍后。當(dāng)然，西曹不久又復(fù)置。

《崔琰傳》注引《先賢行狀》載崔琰事跡云：

魏氏初載，委授銓衡，總齊清議，十有余年。文武群才，多所明拔。朝廷歸高，天下稱平。

所謂“委授銓衡，總齊清議”，重點(diǎn)落腳在“總齊清議”上。也即是說，崔琰作為冀州士人的代表出掌選舉，其主要職責(zé)是掌典對(duì)士人的品評(píng)推薦。就地域而言，以冀州為主的河北士人是崔琰品評(píng)推薦的重點(diǎn)?！洞掮鼈鳌酚涗浟舜掮?jiǎng)司馬懿、崔林、孫禮、盧毓等名士的言論，除司馬懿外，崔林等三人都是河北名士。在盛行人物評(píng)論的當(dāng)時(shí)，崔琰代表選曹所作的人物評(píng)論，自然是官府用人的重要依據(jù)。崔琰任東曹掾時(shí)，曾為丞相征事邴原、議郎張范作過一紙?jiān)u狀，備載于《邴原傳》。這種“評(píng)狀”大概就是九品官人法下為士人作狀的肇端。因此，所謂“朝廷歸高，天下稱平”是有所特指的，“歸高”“稱平”都是對(duì)崔琰把握人物評(píng)論尺度的肯定。至于“十有余年”一語，值得推敲。崔琰自建安十三年任西曹掾，至建安二十一年被賜死，前后不足9年，其間他還任過征事、尚書和中尉，因此，他實(shí)際任選官（包括任東曹掾）的時(shí)間還要短些。然而，從建安九年九月崔琰任冀州別駕從事時(shí)起，他就在為曹操推薦以冀州為主的河北士人，這與曹操對(duì)冀州實(shí)行直接治理的政策是一致的。崔琰后來任丞相征事，主要職任是“咨事議論”，同樣可以評(píng)論人物，影響選舉。通觀而言，“十有余年”的說法并不為錯(cuò)。再者，此時(shí)選曹中專門設(shè)有“議令史”一職，聯(lián)系崔琰的具體職責(zé)來看，反映出曹操有力圖將東漢以來影響選舉用人的鄉(xiāng)閭清議收歸中央的傾向。

宋人洪邁在《容齋隨筆》卷一二列有“曹操用人”條目，列舉曹操用人成功十例，卻不及用毛玠、崔琰掌典選舉事。其實(shí)，“選舉”是封建官府最重要的組織手段，與統(tǒng)治者的治國方針聯(lián)系緊密，牽涉的內(nèi)容十分復(fù)雜。毛玠是兗州人士中“文俗之吏，高才異質(zhì)”的代表，崔琰是“經(jīng)明行修”的冀州頭號(hào)名士，曹操分別用其所長，讓他們共掌選舉，而曹操“破浮華交會(huì)之徒”“整齊風(fēng)俗”的治國方針通過“選舉”這一環(huán)節(jié)得以實(shí)現(xiàn)。這實(shí)在是他用人最成功的范例之一，曹操本人對(duì)此也是十分滿意的?！短接[》卷二一四引《傅咸集表》云：

昔毛玠為吏部尚書，無敢好衣美食者。魏武（曹操）嘆曰：“孤之法不如毛尚書。令（今）使吏部用心如毛玠，風(fēng)俗之易在（蓋）不難矣?！?/p>

這是毛玠任尚書仆射兼典選舉（即《傅咸集表》所謂“吏部尚書”）時(shí)的事，它照應(yīng)前文，充分表明了曹操肯定毛玠掌選的一貫態(tài)度。洪邁卻忽略了這一點(diǎn)。

影視劇中的毛玠

崔琰案、毛玠案的始末緣由

然而，就是毛玠、崔琰這兩個(gè)深受曹操賞識(shí)、重用的有功之臣，何以會(huì)落到或死或廢的結(jié)局呢？有必要個(gè)案簡析。《崔琰傳》記錄了“崔琰賜死案”的始末。起初，崔琰推薦鉅鹿人楊訓(xùn)，被曹操辟用。操晉爵魏王，訓(xùn)上表稱頌功德，時(shí)人譏笑楊訓(xùn)“希世浮偽”，并指責(zé)崔琰薦舉失當(dāng)。其后載云：

琰從訓(xùn)取表草視之，與訓(xùn)書曰：“省表，事佳耳！時(shí)乎時(shí)乎，會(huì)當(dāng)有變時(shí)?！辩疽庾I論者好譴呵而不尋情理也。有白琰此書傲世怨謗者，太祖怒曰：“諺言‘生女耳’，‘耳’非佳語。‘會(huì)當(dāng)有變時(shí)’，意指不遜?！庇谑橇P琰為徒隸。使人視之，辭色不撓。太祖令曰：“琰雖見刑，而通賓客，門若市人，對(duì)賓客虬須直視，若有所瞋?！彼熨n琰死。

總體看來，這是一樁帶有“文字獄”性質(zhì)的案例。此案首先有兩點(diǎn)值得注意：其一，如何理解崔琰與楊訓(xùn)書信的內(nèi)容？其二，告發(fā)崔琰的人是誰？

在崔琰與楊訓(xùn)的書信中，所謂“省表，事佳耳”，顯然是針對(duì)訓(xùn)表稱頌曹操功德而發(fā)，我認(rèn)為其中隱含著不以為然和嘲諷的意味。下一句“時(shí)乎時(shí)乎，會(huì)當(dāng)有變時(shí)”，承上句之意，感嘆時(shí)勢(shì)變化而人心不古。但這句話容易生出歧義，陳壽認(rèn)為，崔琰的本意只是譏諷“論者好譴呵而不尋情理”，也即是說，崔琰認(rèn)為楊訓(xùn)的舉動(dòng)很入時(shí)，也很正常，而那些議論的人卻未免喜好譴責(zé)別人而不合情理。這種看法反映的是為崔琰抱屈者的意見，將上下句分開來看，也勉強(qiáng)說得通。我個(gè)人認(rèn)為，這并不是崔琰的本意。曹操是將兩句作為一個(gè)整體來看的，得出的結(jié)論是崔琰“意指不遜”，并非事出無因。

崔琰寫給楊訓(xùn)的是私人書信，內(nèi)容只是一些語意模糊的牢騷話，竟然有人抓住這種細(xì)微的把柄，向曹操告發(fā)崔琰“傲世怨謗”，構(gòu)成崔琰之獄，可見這個(gè)人是處心積慮和頗有根由的?！洞掮鼈鳌纷⒁段郝浴费a(bǔ)充了崔琰案的有關(guān)細(xì)節(jié)，指出告發(fā)崔琰的人是“與琰宿不平者”，他偶然發(fā)現(xiàn)了崔琰的書信?！度龂尽肪硪欢缎燹葌鳌纷⒁陡底印贩Q：“崔琰、徐奕，一時(shí)清賢，皆以忠信顯于魏朝；丁儀間之，徐奕失位而崔琰被誅?！鼻迦艘Ψ墩J(rèn)為：“按《徐奕傳》注，白崔者丁儀也?！泵鞔_指出告密的人就是丁儀。丁儀，沛國人，其父丁沖是曹操的舊友，曾建議曹操“匡佐”漢獻(xiàn)帝，兩人情誼深厚。丁儀憑借這層關(guān)系，受到曹操寵信，授職丞相西曹掾。丁儀成為曹操的親信，由他告發(fā)崔琰，是很容易被曹操接受的。

丁儀處心積慮地要陷害崔琰，原因要追溯到立太子事件。建安十八年（213）曹操建立魏國后，遲遲未立太子，在曹丕、曹植之間難于取舍，并曾就此“密訪群司”。當(dāng)時(shí)，丁儀、丁廙、楊修、楊俊等人黨附曹植，賈詡、崔琰、毛玠、邢颙、桓階等人則支持曹丕。在支持曹丕的人中，崔琰的表現(xiàn)最為突出。據(jù)《崔琰傳》記載：

時(shí)未立太子，臨菑侯植有才而愛。太祖狐疑，以函令密訪于外。唯琰露板答曰：“蓋聞《春秋》之義，立子以長；加五官將仁孝聰明，宜承正統(tǒng)。琰以死守之?！敝玻峙鲆?。太祖貴其公亮，喟然嘆息，遷中尉。

何焯認(rèn)為：“以密函下訪，乃露板以答，非所以處骨肉之間。季珪之禍，實(shí)萌于此?！卑?，曹植是崔琰的侄女婿，崔琰違背曹操密函咨訪的本意，露板回答，是為了避嫌。從崔琰的堅(jiān)決態(tài)度看，大有“以人倫自任”的氣概，其耿介的個(gè)性表露無遺。曹操是能夠體察崔琰的苦心的，他器重崔琰“公亮”，將崔琰遷升為中尉。然而，崔琰的表現(xiàn)確實(shí)給自己埋下了禍根。他在大庭廣眾下公開支持曹丕，影響很大。丁儀兄弟在立太子問題上陷入甚深，曹植能否立為繼嗣關(guān)系到兩人的政治前途乃至身家性命，丁儀由此懷恨崔琰，尋機(jī)加以陷害是必然的。

探明了崔琰案的起因后，我們可以進(jìn)一步分析曹操的處置措施。盧弼在《三國志集解》中對(duì)崔琰致死的原因有一段綜合評(píng)析，他說：

或曰：“魏武之必除孔北海（孔融），勢(shì)固宜爾。若崔季珪本為操之心膂，徒以口語猜嫌殺之，殘惡極矣?！卞霭矗何何溆写蹔Z之心，而又欲避篡奪之名，琰與訓(xùn)書不啻窺見其隱衷，發(fā)泄其詭謀，故深惡之而置諸死地也。

孔融、崔琰都喜好討論，又都因議論生禍，被曹操處死，人們很容易把這兩個(gè)人聯(lián)系起來考慮。但是，人們也注意到這兩個(gè)人與曹操的關(guān)系有本質(zhì)的差別，于是在理解曹操為何要?dú)⒖兹诘耐瑫r(shí)，對(duì)曹操為何要?dú)⒋掮械嚼Щ螅缓脷w結(jié)為曹操的“殘惡”。盧弼的看法在此基礎(chǔ)上深入一步，追尋了崔琰書信內(nèi)容的實(shí)質(zhì)。不過，若說崔琰揭露了曹操的“篡奪之心”，因而曹操要置崔琰于死地，卻不完全是事實(shí)。

丁儀告發(fā)崔琰后，曹操認(rèn)為崔琰“意指不遜”，罰他為徒隸，意在折損他。如何進(jìn)一步處置，曹操是留有余地的。問題在于崔琰在服刑期間不但絲毫不撓“辭色”，還“通賓客，門若市人”，公然與曹操對(duì)抗。曹操終于被激怒，“遂欲殺之”。若把以上情形置于當(dāng)時(shí)的歷史背景中考察，則有著深刻的政治根源。前已述及，以冀州為主的河北士人進(jìn)入曹操政權(quán)后，是較難駕馭的一個(gè)政治群體。曹操曾經(jīng)針對(duì)冀州風(fēng)俗“阿黨比周”，專門發(fā)布《整齊風(fēng)俗令》。盡管如此，他們?nèi)匀活B強(qiáng)地表現(xiàn)出獨(dú)特的個(gè)性。邴原名重天下，即便在官府任職，依然我行我素，曹操因此感嘆邴原“不為孤用”。田疇從征柳城有功，卻再三辭讓封爵，搞得曹操十分難堪，幾乎要加罪于他。把這些事情聯(lián)系起來看，“崔琰案”無疑是這個(gè)政治群體忤逆曹操的一次嚴(yán)重事件。崔琰在服刑期間尚能“通賓客，門若市人”，可見是有政治勢(shì)力為依托的，這種政治勢(shì)力就是以冀州為主的河北士人。因此，從個(gè)人的角度看崔琰之死，其耿直個(gè)性是直接誘因，前引胡三省所謂曹操“重崔琰”“害崔琰”的說法是頗有見地的。全面地看崔琰之死，則它是曹操對(duì)以冀州為主的河北士人的一次嚴(yán)重打擊行動(dòng)，由于超出了君臣間個(gè)人恩怨的范圍，而為舊時(shí)史家所不能理解。

“毛玠案”是緊接著崔琰案發(fā)生的。據(jù)《毛玠傳》記載：

崔琰既死，玠內(nèi)不悅。后有白玠者：“出見黥面反者，其妻子沒為官奴婢，玠言曰：‘使天不雨者蓋此也?！碧娲笈斋d付獄。……玠遂免黜，卒于家。太祖賜棺器錢帛，拜子機(jī)郎中。

毛玠與崔琰長期和睦共事，崔琰被殺，毛玠內(nèi)心不悅，當(dāng)屬情理之中。毛玠案的直接起因是有人告發(fā)毛玠誹謗曹操。據(jù)《三國志》卷二二《桓階傳》記載：“毛玠、徐奕以剛蹇少黨，而為西曹掾丁儀所不善，儀屢言其短?！蓖瑫硪欢逗钨鐐鳌纷⒁段簳份d傅巽語何夔：“〔毛〕玠等〔丁〕儀已害之矣?！北砻鞫x曾多次讒間毛玠，毛玠最終是被他誣告陷害的。丁儀陷害毛玠，也主要是因?yàn)槊d在立太子問題上支持曹丕。

毛玠下獄后，大理鐘繇嚴(yán)詞訊問毛玠。毛玠在辯護(hù)狀辭中否認(rèn)自己有“謗毀”事，說自己“職在機(jī)近，人事所竄”，由于拒絕權(quán)貴請(qǐng)托，從而招來陷害，他堅(jiān)決要求對(duì)質(zhì)取驗(yàn)。《三國志》卷二三《和洽傳》載，和洽認(rèn)為“〔毛〕玠出群吏之中，特見拔擢，顯在首職，歷年荷寵，剛直忠公，為群所憚，不宜有此”，因而明確提出應(yīng)“案實(shí)其事”。侍中桓階也進(jìn)言匡救毛玠。但是，曹操立丕、植為太子的意向未定而尤愛曹植，因此，“欲兩全〔毛〕玠及言事者（丁儀）”，實(shí)際上是袒護(hù)曹植的支持者，而拒絕案實(shí)真相。毛玠最終在不明不白中被免黜。

毛玠案首先說明，毛玠被廢的直接原因是丁儀密告毛玠誹謗朝政，毛玠卻認(rèn)為自己是因?yàn)檎频溥x舉、拒絕請(qǐng)托而招來陷害，當(dāng)事人的說法完全對(duì)立。這恰恰提示我們，在毛玠案的背后隱藏著圍繞選舉用人而展開的復(fù)雜斗爭。毛玠長期掌管官吏的任免事務(wù)，受到了當(dāng)朝權(quán)貴的排擠打擊，已如前述。對(duì)于毛玠掌選崇尚功能，何夔曾提出過異議。當(dāng)他繼任東曹時(shí)，對(duì)曹操說：“以賢制爵，則民慎德；以庸制祿，則民興功?！彼J(rèn)為選舉要重視“道德”，應(yīng)“核之鄉(xiāng)閭”，杜絕“爭競之源”，曹操表示贊同。何夔將“慎德”與“興功”并提而以慎德居首，與毛玠偏重事功的做法有很大差別。何夔的意見在選曹中有代表性，以后陳群任吏部尚書，創(chuàng)立九品官人法，是對(duì)上述意見的發(fā)展。盡管曹操一向贊賞毛玠掌選的章法，但選舉斗爭的實(shí)際情況表明，毛玠及其選舉章法被摒棄終究不可避免。從這個(gè)意義上說，毛玠是曹操集團(tuán)內(nèi)部斗爭，尤其是選舉斗爭的犧牲品。

其次，毛玠的結(jié)局畢竟與崔琰有很大不同。毛玠是曹操在兗州創(chuàng)業(yè)時(shí)的故吏，同前述程昱、滿寵等其他兗州人士一樣，曹操有理由在政治上充分信任毛玠。事實(shí)上，毛玠一開始就支持曹操建立霸業(yè)，以后又支持曹操晉爵魏公，是曹操的忠實(shí)擁護(hù)者。曹操只是免黜毛玠，而不是采取對(duì)待崔琰那樣的嚴(yán)厲措施，確在情理之中。毛玠去世后，曹操特意賜棺器錢帛，亦可見其態(tài)度。

綜上所述，一、毛玠、崔琰是以不同的身份，代表不同的社會(huì)勢(shì)力，在不同的政治背景下進(jìn)入選曹的。二、兩人掌典選舉時(shí)志趣相投，配合默契，但具體職責(zé)“分工”不同。曹操分別用其所長，使自己的治國方針通過選舉環(huán)節(jié)得以實(shí)現(xiàn)。這是曹操用人最成功的范例之一。三、崔琰之死、毛玠之廢起因于曹操集團(tuán)內(nèi)部的政治斗爭，各有因由，兩人在政治傾向上的差別，決定了他們結(jié)局的不同。

（本文摘自柳春新《漢末晉初之際政治研究（增訂本）》，山西人民出版社，2024年9月。）