作為中國(guó)近代史上的關(guān)鍵人物之一，盛宣懷在晚清政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域占有重要地位，同時(shí)也積累了巨額財(cái)富。他的財(cái)富有多少呢？根據(jù)盛宣懷去世之后公布的遺產(chǎn)清理結(jié)果，截止1920年，僅盛氏擁有的上海等處房地產(chǎn)、招商局等公司股票、各處典當(dāng)股本以及現(xiàn)款等資產(chǎn)的價(jià)值就達(dá)1300余萬(wàn)兩，此外還有不少價(jià)值不菲的珍寶細(xì)軟、書籍字畫等收藏。（云妍：《盛宣懷家產(chǎn)及其結(jié)構(gòu)——基于1920年盛氏遺產(chǎn)清理結(jié)果的分析》，《近代史研究》2014年第4期）如何合理處置這筆財(cái)產(chǎn)，是盛宣懷晚年頗費(fèi)思量的問(wèn)題。為了使家族事業(yè)持久常青，盛氏吸取中外家族資產(chǎn)傳承和管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合盛氏實(shí)際狀況，進(jìn)行了一系列有別于傳統(tǒng)的制度探索，也為中國(guó)族產(chǎn)制度的近代轉(zhuǎn)型留下了可貴的實(shí)踐。
盛宣懷塑像
一、遺命：效仿三井，不分家產(chǎn)
1911年武昌起義爆發(fā)后，郵傳大臣盛宣懷因策劃推行鐵路干線國(guó)有政策引發(fā)保路風(fēng)潮而成為清政府的替罪羊，被清廷革職且永不敘用，結(jié)束了自己的政治生命。隨后，他經(jīng)青島、大連逃往日本。在日期間，盛宣懷得知三井家族“不分家產(chǎn)已歷數(shù)百年，家有議會(huì)，會(huì)有憲法，子孫繼承弗替”的保家之策后，非常羨慕，“擬仿而效之”。
1912年流亡日本期間的盛宣懷及其兒子盛恩頤、盛重頤。
1912年10月，盛宣懷攜家人從日本回到上海，他效仿三井家族管理家產(chǎn)的計(jì)劃也開始逐步實(shí)施。1914年夏，盛宣懷主持設(shè)立至善堂地產(chǎn)總管理處，刊發(fā)圖章，委任顧泳銓為總管理，同時(shí)派定坐辦、收支、書記等人員，決定先從地產(chǎn)入手，隨后逐漸擴(kuò)充至其他產(chǎn)業(yè)。此外，他還囑托顧氏專門從美國(guó)訂購(gòu)了六只鐵質(zhì)保險(xiǎn)箱以儲(chǔ)存各種股票和地契，并且多次計(jì)劃厘定辦事章程。不過(guò)，因盛氏多病，上述很多措施并未真正實(shí)行。
1916年4月26日夜，盛宣懷在彌留之際，委托顧泳銓、盛玉麐主持家務(wù)，并囑咐他們與夫人莊德華及五房子孫（盛氏五房即三子盛同頤、四子盛恩頤、五子盛重頤、七子盛昇頤、長(zhǎng)孫盛毓常），“我之遺囑早經(jīng)辦好，但未完全，將來(lái)家產(chǎn)應(yīng)有進(jìn)項(xiàng)作十份開拆，以五份留做善舉、五份分給五房”。同時(shí)，要求成立議會(huì)，“議員宜從多年舊友擇其道德夙著者懇充任”。次日，盛宣懷逝世。5月，五房即遵照盛宣懷遺命邀集親友設(shè)立了至善堂議會(huì)，作為家族資產(chǎn)的“立法”決策機(jī)構(gòu)。議會(huì)由陶湘、何梅閣、楊學(xué)沂、金匊番、李樸臣等八名議員組成，并邀請(qǐng)李經(jīng)方、傅筱庵、周金箴、沈仲禮、王存善等八人為顧問(wèn)，顧泳銓、盛玉麐分別擔(dān)任總副經(jīng)理，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行辦事。盛氏五房作為至善堂主人，組成至善堂董事會(huì)，由五房充任董事。董事會(huì)每星期周二、周五下午召開常會(huì)，如有要事則隨時(shí)召開臨時(shí)特別會(huì)議，每逢會(huì)期，董事不能缺席，遇事須全體贊成方能通過(guò)，如有意見不能一致之處，須說(shuō)明理由，“但求于公中有益，不能稍存私見”。
至善堂議事簿（1916年）
5月17日，至善堂議會(huì)舉行第一次會(huì)議，通過(guò)了《至善堂議會(huì)暫行規(guī)則》，規(guī)定：至善堂經(jīng)理應(yīng)擬定辦事規(guī)則請(qǐng)議會(huì)先行議定；“議員為立法機(jī)關(guān)，不能兼充至善堂辦事職務(wù)，以清權(quán)限”；至善堂遇有重大事件得隨時(shí)召集會(huì)議，至善堂主人即五房如有意見，應(yīng)交與經(jīng)理人轉(zhuǎn)邀會(huì)議，每次會(huì)議須由經(jīng)理將應(yīng)議之事的原委情形以書面或口述交議；議員到半數(shù)即可議決，如議會(huì)不能議決之事，應(yīng)該函商顧問(wèn)決定，小事只須函致1—2名顧問(wèn)即可，大事則要函致全體顧問(wèn)，多數(shù)取決，如還不能決定，則要請(qǐng)全體顧問(wèn)到會(huì)公議；凡經(jīng)議會(huì)議決之事，尋常之事，經(jīng)理人則照案執(zhí)行，重大事件及由主人交議論者，議決后應(yīng)報(bào)告主人再行舉辦，如主人意見不同，由經(jīng)理請(qǐng)會(huì)復(fù)議，后來(lái)又限定主人如有不同意見應(yīng)在三日內(nèi)請(qǐng)議會(huì)復(fù)議，“過(guò)期既為默認(rèn)”。24日，五房致函至善堂議會(huì)及顧、盛兩經(jīng)理，要求議會(huì)遵照遺囑將盛氏所留家產(chǎn)及一切款項(xiàng)從速清理后，實(shí)行五五分成。次日，議會(huì)召開第二次會(huì)議討論通過(guò)了五房交議之事，決定由總副經(jīng)理將股票、地契分別收儲(chǔ)鐵箱，“存儲(chǔ)公中，鑰匙分別收?qǐng)?zhí)”。這樣，遺產(chǎn)的清理和利益分配問(wèn)題也開始著手解決。
然而，還沒(méi)等到清理盛氏遺產(chǎn)，至善堂總副經(jīng)理顧泳銓、盛玉麐就辭職了。辭職的原因，目前尚未見到直接的史料能說(shuō)明原因，但應(yīng)該與家庭矛盾、管理為難等有關(guān)。而且此后無(wú)人愿意接任經(jīng)理之職，議會(huì)也沒(méi)有再開過(guò)會(huì)，這表明盛宣懷遺囑中所定遺產(chǎn)管理方案在實(shí)際中并未收到預(yù)想的效果。一年后，盛氏親族就議定了新的辦法，在遺產(chǎn)的分配和管理方面對(duì)原方案做了調(diào)整。
二、變通：五成分析、五成保存
1917年6月1日，盛氏家族召開由莊夫人、五房子孫、族親故舊等參加的會(huì)議，重新確定了分配管理辦法，“除應(yīng)還債務(wù)、應(yīng)提公用結(jié)清外，所有家產(chǎn)以五成分派五房，以五成所收利息為義莊、祭掃、振濟(jì)、赒恤暨公共開支等項(xiàng)”；用于公共開支的五成本款以漢冶萍公司、招商局股份，照時(shí)值作數(shù)撥付，如有不足再以的實(shí)地產(chǎn)補(bǔ)足；其余各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)照時(shí)值公估支配，均勻分為五股，邀同親友當(dāng)場(chǎng)監(jiān)視，由五房拈鬮承領(lǐng)。五成義莊屬公共性質(zhì)，“應(yīng)歸堂上主持，仍遵遺命，擇賢理事，并設(shè)立董事會(huì)，遇有重大或?yàn)殡y事件，應(yīng)聚齊五房，邀請(qǐng)公議，以多數(shù)解決”；會(huì)議還決定先設(shè)清理處清理財(cái)產(chǎn)。隨后，盛氏成立了以楊士琦、李經(jīng)方為督理的清理處，并且擬定了相關(guān)章程以便開展清理工作。1919年，李經(jīng)方遵照上述辦法邀集親友宗族訂立了更為詳細(xì)的遺產(chǎn)保存和分配方案，明確了應(yīng)還債務(wù)和應(yīng)提公用的項(xiàng)目和數(shù)額，把五成歸公產(chǎn)業(yè)定名為愚齋公產(chǎn)，動(dòng)利不動(dòng)本。五成義莊部分請(qǐng)莊夫人主持，設(shè)立由莊夫人及五房組成的董事會(huì)管理公產(chǎn)。對(duì)產(chǎn)業(yè)之外的遺產(chǎn)如圖書和古玩字畫等，決定完全保存、不估值分配。同時(shí)聲明以后即照此方案實(shí)行分配、保管等事宜。
盛氏財(cái)產(chǎn)分配人李經(jīng)方
與1916年盛宣懷遺囑確定的家產(chǎn)分配和管理方案相比，新方案雖然堅(jiān)持了十成分派的宗旨，但卻徹底拋棄了盛宣懷所堅(jiān)持的不分家產(chǎn)之原則，把分配的對(duì)象由家產(chǎn)利息改為家產(chǎn)本身。另外，雖然明確義莊屬公共性質(zhì)，仍應(yīng)遵照遺命、擇賢理事組成董事會(huì)管理，但掌握董事會(huì)權(quán)力的不是由親友組成的至善堂，而是莊夫人和盛氏五房。顯然，莊夫人和五房組成的公產(chǎn)董事會(huì)已經(jīng)完全取代原來(lái)由親朋好友組成的至善堂議會(huì)的角色和地位，實(shí)際上掌握了家族財(cái)產(chǎn)的控制和管理權(quán)。
此后，李經(jīng)方在前議各項(xiàng)辦法的基礎(chǔ)上，擬定了《盛氏遺產(chǎn)分析辦法》。該辦法共42條，除了確認(rèn)之前關(guān)于遺產(chǎn)總額、預(yù)提款項(xiàng)、遺產(chǎn)凈額、十成分派、五房均分等決議外，又補(bǔ)充了很多規(guī)定：如明確把遺產(chǎn)均分的兩股定為“分析股”（即之前的五房產(chǎn)業(yè)）和“保存股”（即之前的公中產(chǎn)業(yè)）；強(qiáng)調(diào)保存股作為愚齋義莊慈善各舉并公用及公積之基本金，由義莊董事會(huì)遵章保存和管理，對(duì)義莊經(jīng)費(fèi)的支出、董事會(huì)的組織和議事規(guī)則等也都有詳細(xì)的規(guī)定。1920年2月11日，李經(jīng)方將該辦法提交盛氏親族會(huì)議并獲通過(guò)。次日，莊夫人又委托律師遵照法定程序，將李經(jīng)方所擬財(cái)產(chǎn)分析辦法及1917年6月議案，送呈公共租界會(huì)審公廨核辦。得到公廨諭準(zhǔn)后，3月14日，盛氏五房在眾多親友的見證下，舉行拈鬮儀式。
至此，經(jīng)過(guò)盛氏族親的多次商議，并在上海公共租界會(huì)審公廨的干預(yù)下，持續(xù)數(shù)年的盛氏遺產(chǎn)分配及其引起的家庭紛爭(zhēng)終于告一段落，盛宣懷家族財(cái)富的傳承和管理模式經(jīng)歷了由“不分家產(chǎn)、利益兩分”到“五成分析、五成保存”的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的公共財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)也由至善堂轉(zhuǎn)變?yōu)橛摭S義莊。促使這種轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因，表面上是1916年盛宣懷遺命中指定的兩個(gè)家產(chǎn)受托主持人顧泳銓和盛玉麐的辭職，更根本的原因可能在于盛宣懷生前對(duì)其遺產(chǎn)“動(dòng)利不動(dòng)本”的設(shè)想和安排在當(dāng)時(shí)難于實(shí)行。之所以難于實(shí)行，似乎與此辦法引起的紛爭(zhēng)有關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)多子家庭的財(cái)產(chǎn)繼承方式主要是分家，諸子平均分配是最重要的原則。盛宣懷生前對(duì)其遺產(chǎn)的安排雖然也顧及了五房的利益，但不分家產(chǎn)而只對(duì)利息進(jìn)行分配，并且由相對(duì)于家庭成員來(lái)說(shuō)是外人的親友管理家產(chǎn)等做法，不僅與傳統(tǒng)的觀念和習(xí)慣不符，更與各房利益直接相關(guān)。與均分家產(chǎn)相比，“動(dòng)利不動(dòng)本”的辦法，一方面使各房實(shí)際所能支配的財(cái)產(chǎn)收入減少，導(dǎo)致無(wú)法滿足其平時(shí)已經(jīng)習(xí)慣的奢侈生活，另一方面權(quán)責(zé)不清也導(dǎo)致各房對(duì)共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的爭(zhēng)奪。自顧、盛辭職后，盛宣懷兒孫輩就意見復(fù)雜，造成諸事擱滯，當(dāng)時(shí)報(bào)紙上也常見盛氏因爭(zhēng)產(chǎn)涉訴的報(bào)道。
三、上海盛氏愚齋義莊的成立及其早期運(yùn)作
盛宣懷家產(chǎn)按照分析股和保存股分配，分析股由五房拈鬮平分后，各管所得基本沒(méi)有太多爭(zhēng)議，保存股則由愚齋義莊董事會(huì)按照《盛氏遺產(chǎn)分析辦法》之規(guī)定保存和管理。
根據(jù)遺產(chǎn)分析辦法，愚齋義莊董事會(huì)由7人組成，董事人選的來(lái)源、人數(shù)、任期也有具體規(guī)定。詳見下表：
愚齋義莊董事會(huì)
在會(huì)內(nèi)職員方面，規(guī)定由法律顧問(wèn)兼董事會(huì)書記，再由董事7人中推選會(huì)計(jì)、愚齋藏書樓（圖書館）和美術(shù)館主任各1人；董事會(huì)有權(quán)雇用司賬及其他必要之公職人員；董事及雇員的薪資由董事會(huì)“隨時(shí)酌定”。在議事方面，規(guī)定董事會(huì)每月集會(huì)1次，由董事會(huì)書記備函召集，應(yīng)會(huì)長(zhǎng)或董事2人以上之要求可召集特別會(huì)，每次開會(huì)至少有4名董事到會(huì)才能議決，議案由到場(chǎng)之多數(shù)董事取決等。凡支付款項(xiàng)之支條，應(yīng)由會(huì)長(zhǎng)蓋章并董事1人簽字；凡董事會(huì)進(jìn)出款項(xiàng)，每年應(yīng)請(qǐng)會(huì)外1人稽核1次，將清單錄送各房。最后還特別強(qiáng)調(diào)，“董事會(huì)遇有重大或?yàn)殡y事件，應(yīng)照1917年6月1日議案，聚集五房，邀請(qǐng)公議，但仍歸愚齋義莊董事會(huì)多數(shù)取決，不得有所非議”。
愚齋義莊資產(chǎn)占盛氏遺產(chǎn)總額的一半，包括全部招商局、漢冶萍公司股份，部分地產(chǎn)、公典等資產(chǎn)，按照1920年的估價(jià)，時(shí)值580余萬(wàn)兩，此外還有91萬(wàn)余兩現(xiàn)銀，作為基本金，動(dòng)利不動(dòng)本；但董事會(huì)可以按照市場(chǎng)狀況處置股票或證券用以置買不動(dòng)產(chǎn)，并須將辦理情形呈請(qǐng)地方主管部門立案。在支出方面，董事會(huì)應(yīng)將義莊資產(chǎn)每年所生之利益分作十股，其中四股提出作為一切善舉準(zhǔn)備金，四股作為愚齋本支準(zhǔn)備金，其余二股作為公共開支之用。對(duì)各項(xiàng)開支的內(nèi)容及數(shù)額也有具體規(guī)定。
盛氏愚齋義莊董事會(huì)議事簿
1920年的分析辦法對(duì)家族公共財(cái)產(chǎn)——愚齋義莊的目的、組織、管理及經(jīng)費(fèi)等方面的規(guī)定更加明確、具體，與中國(guó)傳統(tǒng)家族義莊相比也顯示出更多的現(xiàn)代性。在資產(chǎn)內(nèi)容及結(jié)構(gòu)方面，不同于傳統(tǒng)以田產(chǎn)為主的家族義莊，愚齋義莊絕大多數(shù)資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上繼承了盛宣懷生前所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，以招商局、漢冶萍和租界房地產(chǎn)等為主，兩者合計(jì)占總資產(chǎn)的90%以上，這也直接導(dǎo)致了愚齋義莊在經(jīng)營(yíng)上不以土地租佃而以經(jīng)營(yíng)股票和房地產(chǎn)為主的特征。就性質(zhì)而言，愚齋義莊雖然仍屬家族公共財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，但從它一開始就提出把每年近一半的資產(chǎn)收益用于賑災(zāi)等社會(huì)救濟(jì)事業(yè)，表明其目的已不限于傳統(tǒng)義莊的族內(nèi)祭祀和救濟(jì)，而是在很大程度上突破家族而成為社會(huì)慈善團(tuán)體。在管理層面，盡管盛宣懷遺命中模仿三井家族設(shè)立的家產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)至善堂未能一直實(shí)行，之后設(shè)計(jì)的公產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的組織和人員也幾經(jīng)變化，但在管理模式上不僅始終堅(jiān)持實(shí)行類似近代公司和社團(tuán)的董事會(huì)制度，而且對(duì)盛氏莊夫人和五房的代表人數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格限制，即任何時(shí)候不能超過(guò)2人。與當(dāng)時(shí)仍舊采用傳統(tǒng)莊正負(fù)責(zé)制的絕大多數(shù)蘇南義莊相比，愚齋義莊的管理模式無(wú)疑是對(duì)義莊管理制度的重大革新。
在實(shí)際運(yùn)作層面，從1920年義莊建立到1927年南京國(guó)民政府成立這段時(shí)間，愚齋義莊基本能夠按照莊規(guī)運(yùn)行。不過(guò)，其中也潛藏著危機(jī)。就這一時(shí)期愚齋義莊的收支情況來(lái)看，最初兩年，義莊因從遺產(chǎn)中分得現(xiàn)款較多，加上從招商局、漢冶萍取得的股息和利息，收入相對(duì)豐裕，對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)各地較大的水旱災(zāi)害都慷慨捐助。后來(lái)，受漢冶萍、招商局經(jīng)營(yíng)不善影響，義莊收入減少，經(jīng)營(yíng)困難。1923年初，善舉項(xiàng)下無(wú)款可支，面對(duì)外界求助，義莊不得不在報(bào)章刊登廣告說(shuō)明困難情形。1925年底，因財(cái)政困難，義莊甚至不得不將董事會(huì)所有文牘、會(huì)計(jì)、庶務(wù)各部的佐理員一律裁撤，并裁減董事月薪及電燈、自來(lái)火等費(fèi)。但是，由于實(shí)行單獨(dú)結(jié)算制度，本支四成因每年用費(fèi)較少，結(jié)余較多，歷年累積，到1927年時(shí)該項(xiàng)收入已達(dá)到678742余兩。因此，收入減少對(duì)義莊各項(xiàng)事業(yè)的影響是不均衡的。這也為盛氏后裔在1927年南京國(guó)民政府強(qiáng)制義莊購(gòu)買債券時(shí)，將積余較多的本支四成和公用二成從愚齋義莊中抽離出來(lái)均分提供了潛在的動(dòng)因。
四、盛氏愚齋義莊的危機(jī)與解散
南京國(guó)民政府成立后，盛氏面臨的政治和法律環(huán)境急劇惡化，致使盛宣懷家產(chǎn)的傳承、管理和命運(yùn)再次發(fā)生巨大變化，首當(dāng)其沖的是愚齋義莊。
1927年3月30日，愚齋義莊董事會(huì)召開特別會(huì)議，會(huì)長(zhǎng)莊夫人提出“義莊包括四成善舉準(zhǔn)備金、四成愚齋本支準(zhǔn)備金及二成盛氏公共開支”，歷年以來(lái)，手續(xù)上辦理諸感困難，加以時(shí)局不靖，日益糾紛，建議變通管理辦法，即將準(zhǔn)備金“分析為三，另訂管理章程，各資遵守”。此議因長(zhǎng)孫盛毓常的反對(duì)而作罷。9月，莊夫人去世，盛氏一時(shí)群龍無(wú)首。11月1日，盛氏五房召開聯(lián)席會(huì)議，以“時(shí)局不靖，管理為難”為由，決定秉承先太夫人遺志，變更義莊辦法，“將愚齋義莊善舉四成循案保存辦理慈善事業(yè)，其余六成劃出歸還愚齋本支五房秉公分析”。25日，義莊董事會(huì)召開特別會(huì)議，討論通過(guò)五房之四六分析方案。隨后，愚齋義莊狄巽公、盛恩頤兩位董事向上海臨時(shí)法院呈請(qǐng)核準(zhǔn)義莊四六分析，獲得法院批準(zhǔn)。
1928年2月，愚齋義莊董事會(huì)根據(jù)資產(chǎn)市值對(duì)義莊資產(chǎn)進(jìn)行四六分析，除了義莊所有的招商局和漢冶萍公司股票分別實(shí)行四六分析外，四成慈善基金分得上海租界內(nèi)的通商銀行、廣仁里、藏書樓、新閘路等處房產(chǎn)，以及蘇州、杭州等地的祠堂空地等；六成則分得靜安寺路住宅、靜安寺路東宅房屋、老修德里房屋、新修德里房屋、愚齋里房屋、百老匯路棧房等處房產(chǎn)。此舉不僅使義莊的資產(chǎn)規(guī)模大為縮水，而且使義莊長(zhǎng)期陷入內(nèi)外交困的境地。一方面是義莊與江蘇省政府因接收四成慈善基金而起的糾葛，另一方面則是女子繼承權(quán)確立后引發(fā)的盛氏家族內(nèi)部女子與男子爭(zhēng)奪義莊六成財(cái)產(chǎn)的訟爭(zhēng)。
所有這些也導(dǎo)致義莊的性質(zhì)、管理和收支發(fā)生新的變化。義莊四六分析后，愚齋義莊董事會(huì)成為專門辦理社會(huì)慈善事務(wù)的機(jī)構(gòu)。之前平均每月召集一次的義莊董事會(huì)常會(huì)，在1927年之后也再?zèng)]有召開過(guò)，取而代之的是為了應(yīng)對(duì)各種內(nèi)外壓力而召集的特別會(huì)議和緊急會(huì)議。在義莊資產(chǎn)方面，租界房產(chǎn)因借款認(rèn)購(gòu)國(guó)民政府的巨額債券而全部被抵押給外商，租息抵充押息，不敷甚巨。1931年，盛氏為了爭(zhēng)取國(guó)民政府發(fā)還慈善基金之外的盛宣懷遺產(chǎn)，徹底解決義莊困難及糾紛，決定解散義莊，并且承諾將變賣義莊財(cái)產(chǎn)所得除償還債務(wù)和提出廣仁善堂基金外，全部撥充國(guó)民政府的各種項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)。隨后，國(guó)民政府派中央銀行董事葉琢堂與義莊董事會(huì)一起對(duì)義莊資產(chǎn)及債務(wù)逐項(xiàng)進(jìn)行清理，1936年義莊清理完畢后宣布結(jié)束。最終，義莊合計(jì)報(bào)效政府的資金達(dá)170萬(wàn)元，此外還有價(jià)值2679800元的漢冶萍公司股票。經(jīng)過(guò)清理，盛氏愚齋義莊幾乎所有的財(cái)產(chǎn)都被轉(zhuǎn)移到國(guó)民政府手中，而且大部分都被用于軍事活動(dòng)。
1927年后愚齋義莊的一系列變化主要由兩方面因素促成。一是南京國(guó)民政府成立后政治和法律變遷的影響，政府強(qiáng)迫購(gòu)買債券、接收四成慈善基金、沒(méi)收盛宣懷遺產(chǎn)等命令接踵而來(lái)，再加上女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)法律的確立和施行，圍繞盛宣懷家族財(cái)產(chǎn)，盛氏內(nèi)部以及盛氏與中央和地方政府之間的糾紛不斷。二是盛氏五房的自私自利以及董事會(huì)的失職。按照1920年遺產(chǎn)分析辦法，愚齋義莊作為家族公共財(cái)產(chǎn)，只準(zhǔn)動(dòng)用利息，永遠(yuǎn)不能分析變賣，但是，盛氏為了維護(hù)自身利益，先是在1927年底違背莊規(guī)對(duì)義莊財(cái)產(chǎn)進(jìn)行四六分析，這也成為此后江蘇省政府查辦接收四成慈善基金以及盛氏女兒與五房爭(zhēng)奪六成財(cái)產(chǎn)的導(dǎo)火索；1931年，盛氏為了爭(zhēng)取蔣介石發(fā)還被沒(méi)收和扣押的遺產(chǎn)，又不顧義莊財(cái)政困難的現(xiàn)狀，不惜以解散變賣義莊慈善基金捐助蔣的軍事行動(dòng)經(jīng)費(fèi)為代價(jià)。而對(duì)義莊事務(wù)具有決定權(quán)的董事會(huì)對(duì)盛氏這些公然違背義莊財(cái)產(chǎn)“只準(zhǔn)動(dòng)用生利、不得分析變賣”原則的行為，不僅沒(méi)有制止，反而給予理解和支持，不能不說(shuō)是董事會(huì)的嚴(yán)重失職。所以，雖然莊規(guī)在義莊的管理方面對(duì)盛氏在董事會(huì)的名額和權(quán)力有一定限制，但實(shí)際上，盛氏在相關(guān)事務(wù)的決策中仍然起主導(dǎo)作用，董事會(huì)很大程度上淪為盛氏管理家族公共財(cái)產(chǎn)的咨詢和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，公共財(cái)產(chǎn)也成為盛氏私人財(cái)產(chǎn)的附庸和工具。
1936年10月清理盛氏愚齋義莊辦事處撤銷
晚清以降，伴隨著西風(fēng)東漸和政治社會(huì)的劇烈變革，中國(guó)傳統(tǒng)家族和族產(chǎn)制度也逐漸向近代轉(zhuǎn)型。民國(guó)時(shí)期盛宣懷家族資產(chǎn)傳承、管理的探索和實(shí)踐，不僅可以揭示族產(chǎn)制度近代轉(zhuǎn)型的復(fù)雜面相，而且有助于加深我們對(duì)家族財(cái)產(chǎn)繼承和管理方式選擇及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系這一重要議題的理解。盛宣懷家產(chǎn)的案例提示我們：家族財(cái)產(chǎn)繼承和管理方式的選擇并非單一固定的，但無(wú)論采取何種方式，都不能超越當(dāng)時(shí)人們的文化觀念和習(xí)慣，協(xié)調(diào)好各方利益，而且很多時(shí)候觀念和習(xí)慣的背后也是利益；另外，現(xiàn)代的管理方式也不能保證家族財(cái)富的增值，關(guān)鍵還要看家族財(cái)產(chǎn)管理者的經(jīng)營(yíng)管理才能；同時(shí)，政治、政府因素在中國(guó)歷史特別是近代中國(guó)歷史上家族財(cái)產(chǎn)的積累、傳承、管理及其績(jī)效中具有獨(dú)特的地位，這可能也是中國(guó)家族財(cái)產(chǎn)傳承和管理有別于西方和日本社會(huì)的一個(gè)重要特征。
【作者單位：安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心。本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“新見盛宣懷家族文獻(xiàn)整理與研究”（22CZS061）階段性成果；更多相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參考彭曉飛《族產(chǎn)制度近代轉(zhuǎn)型之探索——上海盛氏愚齋義莊研究（1920—1936）》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第1期）及《1931年上海盛氏愚齋義莊解散案研究》（《近代史研究》2019年第2期）?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 