2024年是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)130周年，澎湃新聞推出系列專題，追蹤最新文物線索，采訪一線專家學(xué)者，重新思考戰(zhàn)爭(zhēng)背后的歷史脈絡(luò)。
今年9月，澎湃新聞報(bào)道英國(guó)紐卡斯?fàn)柊Ｋ咕S克的圣約翰墓園（Elswick, St. John's Cemetery）內(nèi)新發(fā)現(xiàn)一座北洋水師人員墓碑，墓主經(jīng)學(xué)者考證為“靖遠(yuǎn)”艦隨軍醫(yī)生甘肇功。然而，北洋水師的隨軍醫(yī)生對(duì)于今人而言是一個(gè)面目模糊的身份，關(guān)于軍醫(yī)甘肇功仍有諸多未解之謎。
本文作者李彬通過對(duì)北洋海軍軍醫(yī)的詳細(xì)查考，從人員構(gòu)成、社會(huì)地位、收入水平、中日比較等角度揭示當(dāng)時(shí)這一職業(yè)的面貌，也從軍醫(yī)群體的角度對(duì)甘肇功的背景做了進(jìn)一步解析。他指出，北洋海軍的軍醫(yī)是被長(zhǎng)期忽視甚至誤會(huì)的一個(gè)群體。
甲午海戰(zhàn)
多事之秋，海疆不靖，以史為鑒，富國(guó)強(qiáng)兵。近代中國(guó)的北洋海軍和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，給世人留下了太多警訓(xùn)。在紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)130周年之際，我們常常想起鄧世昌、丁汝昌、劉步蟾、林泰曾等愛國(guó)將領(lǐng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中英勇動(dòng)人的事跡。但軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是一個(gè)人或少數(shù)人的事情。軍隊(duì)是個(gè)龐大的系統(tǒng)，既有站在頂端指揮調(diào)度的將官，也有沖在前線的作戰(zhàn)部隊(duì)，更有站在后方的后勤部隊(duì)，有機(jī)配合，才能戰(zhàn)勝而益強(qiáng)，我們不能忽視在后方操辦繁瑣勤衛(wèi)的無(wú)名英雄。北洋海軍的軍醫(yī)，就是被長(zhǎng)期忽視甚至誤會(huì)的一個(gè)群體。
一、軍醫(yī)從何而來
北洋海軍的軍醫(yī)來源主要有自主培養(yǎng)和社會(huì)臨聘兩種方式。
1881年，洋務(wù)派領(lǐng)袖李鴻章聽取英國(guó)倫敦會(huì)傳教士馬根濟(jì)的建議，創(chuàng)建天津總督醫(yī)學(xué)堂，是為中國(guó)第一所官立西醫(yī)學(xué)校，聘請(qǐng)各國(guó)軍醫(yī)官，專門教授與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的解剖學(xué)、急救學(xué)等西醫(yī)技術(shù)，培養(yǎng)新式軍醫(yī)官。至1888年，在馬根濟(jì)（John Kenneth Mackenzie）的主持下，天津總督醫(yī)學(xué)堂共招收三屆學(xué)生，畢業(yè)19人。第一屆畢業(yè)生6名，分別是林聯(lián)輝、金大廷、李汝淦、何廷梁、曹茂祥、周傳諤。第二屆畢業(yè)生4名，分別是徐華清、麥堅(jiān)信、屈永秋、黃寶森。第三屆畢業(yè)生9人，分別是鄭文祺、趙顯揚(yáng)、何守仁、關(guān)景賢、尹端模、鐘景儒、吳廣輝、鐘穆生、陳沛熊。這19名自主培養(yǎng)的西醫(yī)是北洋海軍建軍后充當(dāng)軍港、軍艦醫(yī)官編制的重要來源。
1893年李鴻章《醫(yī)院創(chuàng)立學(xué)堂奏折》
北洋醫(yī)學(xué)堂師生合影
其次便從社會(huì)上臨時(shí)聘請(qǐng)中西醫(yī)生。為了接收軍艦和平時(shí)操練的需要，北洋海軍對(duì)外臨聘了一批中西醫(yī)。1880年江永和楊星源兩名醫(yī)生隨丁汝昌赴英國(guó)接收“揚(yáng)威”“超勇”號(hào)。1887年廣東醫(yī)生楊蒙跟隨丁汝昌等人接收“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”四軍艦。另外北洋海軍雇傭了大批洋員，為了方便洋員醫(yī)療，北洋海軍也從東南沿海及西方臨時(shí)雇傭了少數(shù)西醫(yī)，如馬根濟(jì)、鮑德均、智伯登、克爾克、伊爾文等。臨聘的中西醫(yī)生，在軍內(nèi)并不穩(wěn)定，來去匆匆。
由于軍內(nèi)福建人最多，北洋海軍聘過若干福建中醫(yī)，如福建中醫(yī)陳登鎧。近期新發(fā)現(xiàn)的“靖遠(yuǎn)”號(hào)隨軍醫(yī)生甘肇功（詳見澎湃新聞報(bào)道《英國(guó)北洋水師水兵墓新發(fā)現(xiàn)：第六位中國(guó)官兵墓碑被找到》《專家解讀英國(guó)北洋水師水兵墓新發(fā)現(xiàn)墓碑，墓主系隨軍醫(yī)生》），也是閩籍隨軍醫(yī)生中的一員。這說明北洋海軍深受地緣影響，“閩派為大”的現(xiàn)象早在建軍之初就已經(jīng)存在，而且?guī)缀醣椴几鱾€(gè)兵種。
英國(guó)紐卡斯?fàn)柺ゼs翰墓園內(nèi)最新發(fā)現(xiàn)的北洋水師人員墓碑，碑文為“光緒十三年，皇清廩生蓮皋甘公之墓，六月十八日立”，經(jīng)考證為“靖遠(yuǎn)”艦隨軍醫(yī)生甘肇功。
有意思的是，根據(jù)報(bào)道，甘肇功去世后，墓碑既未說他是軍人，更未顯示他作過隨軍醫(yī)生。為何？筆者認(rèn)為一是跟陳悅、張黎源等學(xué)者的猜測(cè)一樣，甘肇功就是社會(huì)臨聘而來，按舊例作文官差遣；二是傳統(tǒng)社會(huì)歧畏軍旅，常言好男不當(dāng)兵，好鐵不打釘，只有生計(jì)艱難才去吃糧當(dāng)兵，是一種窮困的印跡；三則當(dāng)時(shí)隨軍醫(yī)生的社會(huì)地位很低。明清社會(huì)中，醫(yī)者小道，不為讀書人正視，遠(yuǎn)不如進(jìn)士及第顯耀得多。而醫(yī)界中，內(nèi)科高于外科，中醫(yī)勝于西醫(yī)。在官本位的時(shí)代，自負(fù)的讀書人，一般不愿明言自己作醫(yī)生，遑論西醫(yī)，跟今天西醫(yī)較高的社會(huì)地位恰恰相反?？婆e出身的甘肇功，本屬名門之后，理想的職業(yè)應(yīng)該是出將入相，而不是儒生看不上的小道醫(yī)生。那么他為何還去作風(fēng)險(xiǎn)較高的軍艦醫(yī)生？筆者認(rèn)為這主要因?yàn)楦收毓业乐新?，生活貧困，急需用錢，才被閩籍海軍同鄉(xiāng)拉上船，擔(dān)任醫(yī)官賺快錢。如果活著回來，估計(jì)甘肇功還是走科舉晉升之路。這與晚清時(shí)期潘飛聲前往德國(guó)教書的因由大體相似。這或許是甘肇功墓碑上不愿明示軍旅或隨軍醫(yī)生背景的深層原因。
所以今人視作難得的編制飯碗，在當(dāng)時(shí)并不光彩。而派往北洋海軍內(nèi)部的西醫(yī)畢業(yè)生，經(jīng)歷尤其坎坷。
二、坎坷隨軍生涯
在中國(guó)式現(xiàn)代化的早期，中西差距甚大。即使開明人士心急火燎，受制于傳統(tǒng)思想、制度及財(cái)力等因素，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)很難一步到位。北洋海軍的軍醫(yī)建設(shè)亦是如此。雖然北洋海軍培養(yǎng)了一批西醫(yī)，但是受制于傳統(tǒng)思想和財(cái)力，并沒有重視他們的作用，更沒有重用和厚待他們。擺在海軍軍醫(yī)面前的是“一混二大三低”的尷尬窘境。
“一混”指海軍軍醫(yī)歸屬模糊，文武不分。按現(xiàn)代軍制，軍醫(yī)毫無(wú)疑問被劃入軍職系列，位列后勤軍佐，而非一般政府文職。但古代中國(guó)常以文官或者臨時(shí)差遣對(duì)待之。北洋海軍延用此舊例，令馬根濟(jì)等人詫異和失望。被編入北洋海軍的軍醫(yī)沒有軍銜職權(quán)，只被當(dāng)做文官差遣使用。因此海軍軍醫(yī)雖仿照西方設(shè)置，卻按照清朝傳統(tǒng)的“醫(yī)官”來對(duì)待，既顯得不倫不類，又無(wú)多少實(shí)際軍權(quán)。
馬根濟(jì)
“二大”是壓力大、危險(xiǎn)大。由于人數(shù)寡、藥物少，一遇戰(zhàn)事，海軍軍醫(yī)壓力陡增，面對(duì)的醫(yī)患比例常常高達(dá)1比幾百，救護(hù)壓力非常之大！他們不僅平時(shí)常常受奚落刁難，而戰(zhàn)時(shí)奔赴前線一旦救護(hù)不力，更會(huì)受到上下中外的厲聲責(zé)難，甚至罷黜問刑，可謂如履薄冰，危險(xiǎn)萬(wàn)狀。
“三低”為職權(quán)低、收入低和前景低。與歐美軍醫(yī)的高職權(quán)、厚待遇、體系化相反，海軍軍醫(yī)在清朝官僚體系里面，官階非常低，多數(shù)是最低的從九品，最高不過五品。甲午前后，獲得五六品的軍醫(yī)官，寥寥無(wú)幾，也就林聯(lián)輝一二人等。更嚴(yán)重的是，軍醫(yī)官的權(quán)力很低。他們沒有獨(dú)立的醫(yī)療決策權(quán)、人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)，只能被動(dòng)地接受上級(jí)的草率安排，臨場(chǎng)應(yīng)急。這在戰(zhàn)時(shí)非常不利于軍醫(yī)官統(tǒng)一規(guī)劃、整合和調(diào)配物資，高效指揮救護(hù)，不得不被其他更高職權(quán)的軍官干預(yù)搶奪，以致軍事醫(yī)療紛亂低效。
收入低。成為正式軍醫(yī)官前，西醫(yī)學(xué)生工資很低，月薪平均7兩。轉(zhuǎn)正后，海軍軍醫(yī)的工資，平均月薪30兩，較少外快，勉強(qiáng)糊口，既不能向官兵收醫(yī)藥費(fèi)，又不能自開診所賺錢，根本比不上社會(huì)上自由的中醫(yī)。如此收入，連維持基本生活都難，談何改進(jìn)軍醫(yī)技術(shù)，有效戰(zhàn)地救護(hù)呢？
前景低。當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)海軍官兵，跟普通的中國(guó)人一樣，疑西醫(yī)、信中醫(yī)，對(duì)于西醫(yī)解剖、截肢等更是談虎色變。很多海軍官兵都覺得李鴻章編配西醫(yī)，是個(gè)大錯(cuò)誤。西醫(yī)常被軍艦官兵奚落為“吃白食的混子”。他們?cè)谄綍r(shí)的軍事醫(yī)療中，無(wú)用武之地，很難通過專長(zhǎng)獲得官兵認(rèn)可，進(jìn)而擠入權(quán)力高層，獲得良好發(fā)展。軍醫(yī)晉升緩慢無(wú)望，生存艱難，前景非常渺茫。大家普遍因“前途渺茫而垂頭喪氣，或不時(shí)朝秦暮楚”。比如其中的何守仁一度改學(xué)魚雷，尹端模不堪軍官侮辱，直接氣跑了。著名的清華學(xué)堂創(chuàng)始人唐國(guó)安，最先在天津總督醫(yī)學(xué)堂學(xué)醫(yī)，但自覺前景暗淡，不善學(xué)醫(yī)，就干脆輟學(xué)不歸了。
與日本相比，北洋海軍顯著不足。日本海軍比清朝早十年開建，在醫(yī)療建設(shè)上亦完善得多。日本軍方高度重視軍醫(yī)建設(shè)，對(duì)英美模仿程度高，建設(shè)力度大。日本設(shè)立了“軍醫(yī)部”，統(tǒng)一管理陸海軍醫(yī)療衛(wèi)生事務(wù)，逐漸形成了從上到下統(tǒng)一的軍醫(yī)管理體系。至19世紀(jì)80年代，日本海軍醫(yī)與歐美各國(guó)，除了在技術(shù)上尚有差距外，在制度上基本持平，補(bǔ)齊了副軍醫(yī)官、助理軍醫(yī)、藥劑官、護(hù)士、護(hù)官等大量中間階層，也建立了與紅十字會(huì)組織的有效聯(lián)絡(luò)。而北洋海軍無(wú)論在制度和技術(shù)上，均要顯著落后于日本?？傮w來看，日本在軍艦軍醫(yī)和醫(yī)藥的配給上，至少是北洋海軍的兩倍。1891年，北洋海軍有直觀比較之痛。海軍提督丁汝昌率軍造訪日本橫須賀軍醫(yī)院，事后在《東巡日記》大為感觸：“觀覽病院，一切布置皆效洋風(fēng)，極甚清潔，正副軍醫(yī)共十余人。我國(guó)各所醫(yī)院，到底皆不能及之也?！泵鎸?duì)日本海軍咄咄逼人的迅猛發(fā)展，丁汝昌、鄧世昌、劉步蟾等愛國(guó)將官及眾海軍軍醫(yī)，何嘗不想大力趕超日本海軍軍醫(yī)、軍艦等等，但朝廷不撥款，又徒呼奈何呢？
相較于列強(qiáng)軍醫(yī)的大力組建、快速發(fā)展，北洋海軍軍醫(yī)的低待遇、邊緣化做法，如何不讓英雄扼腕、壯士傷心？又怎么可能不會(huì)影響甲午戰(zhàn)時(shí)救護(hù)呢？
三、戰(zhàn)場(chǎng)死難救護(hù)
有關(guān)海軍軍醫(yī)參與甲午救護(hù)的歷史爭(zhēng)議非常大。北洋海軍“醫(yī)官不力”成為眾矢之的。國(guó)內(nèi)言官?gòu)埍屧凇侗毖蠛＼娛Ю樾巍?，痛斥“醫(yī)官不力”為第九大原因。其曰：
“海中交戰(zhàn)炮彈紛飛，有猝然中炮骨肉糜碎不知?jiǎng)?chuàng)苦者，自無(wú)庸論，其或臂斷股折，痛極哀號(hào)，慘不忍聞，觸目傷心莫此為甚。士卒為之膽寒，無(wú)復(fù)斗志矣。故海軍各船醫(yī)官必精外科，深嫻西法，并多備西國(guó)醫(yī)料藥水，以備臨敵醫(yī)傷之用，不但可止痛一時(shí)。且冀保全身命。此次海戰(zhàn)，軍中醫(yī)士有長(zhǎng)于內(nèi)科未諳外科者，有避匿艙內(nèi)鐵甲中而弗司其事者，有早行離船為保身計(jì)者，有不勝其任徇情濫充者。種種不一，言之真堪痛恨?！?/p>
名士鄭觀應(yīng)將其全文轉(zhuǎn)載于《盛世危言》，經(jīng)報(bào)刊廣為流傳，直接影響了北洋海軍醫(yī)官的社會(huì)形象。國(guó)外以英國(guó)人戴爾樂（William Ferdinand Tyler）為代表，以目擊者的身份指責(zé)威海衛(wèi)的中外海軍醫(yī)官畏戰(zhàn)撤逃。受之影響，戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)外甲午戰(zhàn)爭(zhēng)論著，多指責(zé)北洋海軍醫(yī)官未戰(zhàn)先逃或救護(hù)不力，贊揚(yáng)紅十字會(huì)的人道救援。北洋海軍醫(yī)官似乎被貼了逃兵、低能、乏力的歷史標(biāo)簽。其實(shí)不少學(xué)者或大眾以偏概全了。
對(duì)于北洋海軍醫(yī)官，要根據(jù)歷史場(chǎng)景，正視他們的無(wú)奈無(wú)力。首先，戰(zhàn)前并非無(wú)人建言重視軍醫(yī)建設(shè)。馬根濟(jì)等人多次強(qiáng)調(diào)北洋海軍需要高度警惕海戰(zhàn)的殘酷性，必須大力籌建軍醫(yī)。但北洋海軍根本不重視西式軍醫(yī)的建設(shè)，甚至將其邊緣化，束之高閣，直到戰(zhàn)時(shí)才后知后覺，慌了手腳。其二清軍傷兵過多，所需醫(yī)藥十分龐大，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了清軍的醫(yī)療負(fù)荷。北洋三大醫(yī)院加上學(xué)堂師生，所有醫(yī)生數(shù)量不過30余名，但面對(duì)的卻是十幾萬(wàn)的參戰(zhàn)官兵，預(yù)設(shè)醫(yī)兵比數(shù)近1:3000，實(shí)際醫(yī)患比數(shù)也在1比幾百，更何況平時(shí)其內(nèi)充斥著庸醫(yī)、劣醫(yī)，醫(yī)藥儲(chǔ)備更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事先不重視，事發(fā)驚慌失措，事后百般埋怨，對(duì)臨戰(zhàn)不茍且，超負(fù)荷救護(hù)中國(guó)將士的愛國(guó)軍醫(yī)，是非常不公平的。
日軍則高度重視軍事醫(yī)療問題，為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)籌謀已久。盡管兵力與清軍實(shí)際參戰(zhàn)數(shù)量相當(dāng)，但是醫(yī)護(hù)人員卻高達(dá)3000余人，醫(yī)兵比例僅為1：30左右，單醫(yī)護(hù)人數(shù)就已是清軍醫(yī)的100多倍，更不用說專門編排的聯(lián)隊(duì)衛(wèi)生員、衛(wèi)生隊(duì)、野戰(zhàn)醫(yī)院、海軍醫(yī)院、衛(wèi)生預(yù)備員、患者輸送部、護(hù)士等等組織機(jī)構(gòu)，以及其后方民間的零散醫(yī)療力量。連西方軍事觀察者都驚嘆日軍醫(yī)療體系的完善和高效。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，北洋海軍有無(wú)撤逃醫(yī)官？確實(shí)有，但也是少數(shù)人在威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)期間兵敗慌亂、窮途末路下逼不得已的撤逃自救。但就整體來看，北洋海軍的軍醫(yī)并非軟蛋草包，相反他們是真正的救護(hù)英雄。最有代表性的天津總醫(yī)院的軍醫(yī)官及其學(xué)堂學(xué)生。
戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，據(jù)學(xué)堂學(xué)生姜文熙回憶，天津總醫(yī)院和北洋醫(yī)學(xué)堂在戰(zhàn)時(shí)全部轉(zhuǎn)作傷病醫(yī)院，專門負(fù)責(zé)接收和救護(hù)傷兵。旅順威海失守后，北洋醫(yī)學(xué)堂成為戰(zhàn)后醫(yī)療中心，雖然人手醫(yī)療資源等等諸多不足，不堪重負(fù)，但校內(nèi)師生還是盡可能救護(hù)送來的傷兵，聯(lián)絡(luò)紅十字會(huì)，并代為申請(qǐng)醫(yī)藥及卹傷銀。在中外醫(yī)療救援過程中，天津總醫(yī)院的總醫(yī)官歐士敦，在聯(lián)絡(luò)紅十字會(huì)，醫(yī)治傷兵中就起到了重要的引導(dǎo)作用，事后受到清廷嘉獎(jiǎng)，獲得“三等寶星”榮譽(yù)。歐士敦超負(fù)荷工作，盡力救助，收治近千名傷員，受到傷員和輿論的高度敬仰，一時(shí)被譽(yù)望為“君子”。而中方軍醫(yī)官中最能為第一批軍醫(yī)爭(zhēng)光的，當(dāng)屬天津總督醫(yī)學(xué)堂一期生金大廷。
金大廷（1863—1900），字巨卿，上海寶山人，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)被劉坤一等人派辦“前敵行軍醫(yī)局總官”。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，金大廷積極聯(lián)絡(luò)盛宣懷和西方紅十字會(huì)，“勸洋人紅十字會(huì)馳赴營(yíng)口、田臺(tái)莊等地，沿途設(shè)局收治”，并盡可能地組織中西醫(yī)生，通過紅十字會(huì)、公私途徑籌得藥品、擔(dān)架，奔赴前線救援，并隨時(shí)向天津總醫(yī)院輸送傷員，為救護(hù)甲午官兵做出了重要貢獻(xiàn)。金大廷的努力，在當(dāng)時(shí)就受到了輿論的褒獎(jiǎng)，事后也受到了清廷褒獎(jiǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)尾期，學(xué)堂在王文韶、劉坤一的指揮下，除醫(yī)治傷病官兵外，又一度奔赴唐山等地防疫，免費(fèi)幫助貧民，為控制疫情做出了貢獻(xiàn)。北洋醫(yī)學(xué)堂以西法在戰(zhàn)時(shí)救死扶傷的事跡，戰(zhàn)后也被廣為傳知，受到輿論贊譽(yù)，被視為振興中華醫(yī)學(xué)的重要力量。
四、引領(lǐng)現(xiàn)代軍醫(yī)
甲午戰(zhàn)后，戰(zhàn)敗的恥辱和危機(jī)讓社會(huì)大眾開始認(rèn)真反思中國(guó)軍事的漏洞。清軍醫(yī)藥資源的匱乏、管理運(yùn)輸上的應(yīng)急滯后等重大漏洞，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)以及紅十字會(huì)和日軍軍醫(yī)高效救護(hù)的刺激下，暴露無(wú)疑，終于引起體制內(nèi)外人士的重視和認(rèn)真反思。以前備受歧視的海軍軍醫(yī)，受時(shí)代變革號(hào)角的影響，終于在歷史上度過了事業(yè)及生涯的低谷，親身參與打造現(xiàn)代軍醫(yī)體制，推進(jìn)軍醫(yī)教育事業(yè)的偉大征程。
清末時(shí)期中國(guó)開啟新式常備軍，急需大批新式軍醫(yī)。天津總督醫(yī)學(xué)堂轉(zhuǎn)成北洋醫(yī)學(xué)堂，繼續(xù)為清末新軍輸送軍醫(yī)人才。大部分海軍軍醫(yī)官被留用、重用，成為高級(jí)醫(yī)官，協(xié)助官方籌辦北洋軍醫(yī)學(xué)校、陸軍軍醫(yī)學(xué)校等等，在塑造現(xiàn)代中國(guó)軍醫(yī)體系立下汗馬功勞。
代表人物如徐華清（1861—1924），廣東五華縣人，官至陸軍軍醫(yī)總監(jiān)，上將軍銜，被贊譽(yù)為“軍醫(yī)之父”或軍醫(yī)創(chuàng)始人。清末時(shí)期，據(jù)稱徐華清治愈欽差胃病和慈禧太后乳疾，獎(jiǎng)授一品頂戴，名為御醫(yī)，總理醫(yī)政。甲午戰(zhàn)后出任北洋軍醫(yī)學(xué)?？傓k，與日本人力爭(zhēng)校址，大力推行軍內(nèi)醫(yī)藥挽回利權(quán)，在構(gòu)建現(xiàn)代軍醫(yī)制度、培養(yǎng)軍醫(yī)人才，推進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)方面，做出重要貢獻(xiàn)。軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，徐華清經(jīng)常組織戰(zhàn)地救護(hù)隊(duì)，聯(lián)絡(luò)國(guó)際紅十字會(huì)，親帥醫(yī)護(hù)人員，出入槍林彈雨之間，盡力挽救生命，受到國(guó)內(nèi)外推崇。世界紅十字會(huì)特增白金指揮刀，以示褒獎(jiǎng)。晚年徐華清轉(zhuǎn)職海關(guān)，但為人清廉自守，急公好義，退休后多處捐款興學(xué)，籌辦慈善，深受世人贊譽(yù)。
徐華清
屈永秋（1862—1953），廣東番禺人，官至北洋醫(yī)學(xué)堂總辦、天津衛(wèi)生局局長(zhǎng)、陸軍醫(yī)監(jiān)。屈永秋與徐華清等人籌辦軍醫(yī)學(xué)堂，培養(yǎng)了大批軍醫(yī)人才。同時(shí)，屈永秋長(zhǎng)期主持防疫及醫(yī)療事業(yè)，經(jīng)常出入達(dá)官貴人府邸。在主持天津、直隸等地的衛(wèi)生防疫期間，他力爭(zhēng)衛(wèi)生防疫主權(quán)，減少了病亡，挽回了利權(quán)。他曾診治光緒皇帝，成為后世了解光緒死因的重要參考。民初，屈永秋后出任袁世凱總統(tǒng)府醫(yī)官，綜合診斷出袁世凱死于尿毒癥。晚年時(shí)期，屈永秋繼續(xù)京津醫(yī)療，為中國(guó)的西醫(yī)教育、軍醫(yī)培養(yǎng)等醫(yī)療事業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。
屈永秋
另外，不少軍醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后，參加中國(guó)共產(chǎn)黨及相關(guān)先進(jìn)組織，在救死扶傷的同時(shí)，繼續(xù)軍醫(yī)教育，為中國(guó)人民乃至世界人民的解放事業(yè)，做出了巨大的貢獻(xiàn)，甚至獻(xiàn)出了寶貴的生命。他們?cè)跉v史上受過委屈，他們?yōu)槊褡遄鞒鲞^犧牲，他們值得歷史正名，他們的品格和事業(yè)值得我們尊重和傳承。
（作者系江西師范大學(xué)歷史系教師）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 