近年來，由于博士生的持續(xù)擴招以及文史研究隊伍的日益壯大，如何開展學(xué)術(shù)研究與論文撰寫、如何步入學(xué)術(shù)領(lǐng)域并在其中找到自己的定位，成為廣大研究者關(guān)注的話題。在此背景下，諸如《文思泉涌：如何克服學(xué)術(shù)寫作拖延癥》《做研究是有趣的：給學(xué)術(shù)新人的科研入門比較》以及《蛋先生的學(xué)術(shù)生存》等反映中外學(xué)界現(xiàn)狀、指導(dǎo)學(xué)術(shù)寫作的書籍逐漸進(jìn)入研究者的視野。2024年11月9日，南京大學(xué)文學(xué)院舉辦了“技藝與關(guān)懷：清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究工作坊”，圍繞學(xué)術(shù)寫作的技藝與學(xué)問研究的關(guān)懷展開研討，來自南京大學(xué)文學(xué)院、南京大學(xué)出版社、南京大學(xué)圖書館古籍部、金陵刻經(jīng)處等單位的二十余位學(xué)者參加討論。
伴隨古籍資源開放與利用的飛躍式發(fā)展、研究技術(shù)與方法日新月異，清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究成為規(guī)?；闹R生產(chǎn)，正面臨重大的轉(zhuǎn)型。此工作坊聚焦于興趣、關(guān)懷、情感與理論、技藝等多個層面，從徐雁平教授的研究生課程建設(shè)與《清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究導(dǎo)引》教材（后簡稱“《導(dǎo)引》”）的編撰工作著手，展現(xiàn)教材編寫者的自我分析與自我批評，重審學(xué)術(shù)研究過程的步驟及意蘊，并揭示學(xué)徒式“粗糙手藝的意義”。
“技藝與關(guān)懷：清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究工作坊”會議現(xiàn)場
一、從課程到教材：技藝與學(xué)術(shù)研究的“手藝單元”
在梁啟超、錢穆建構(gòu)的清代學(xué)術(shù)史以及艾爾曼、葛兆光等學(xué)者反思的基礎(chǔ)上，我們還能探索什么？怎樣引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)屬于自己的問題？如何讓學(xué)生學(xué)到更切實有用的方法？如何繼承并發(fā)展中國文史研究中的優(yōu)秀傳統(tǒng)并形成一些自己的特色？以上諸多問題是徐雁平開設(shè)研究生課程“近四百年學(xué)術(shù)史”（原名“清代文學(xué)與學(xué)術(shù)專題”）的出發(fā)點。
在徐雁平看來，學(xué)術(shù)研究從來不是高深莫測的“紙上談兵”，而是一門具體的、可操作的技藝，在“匠人”信念的指引下，他不斷探索并完善研究生課程的推進(jìn)模式。明清文獻(xiàn)體量龐大、層次豐富，如何從中尋找學(xué)術(shù)研究的切入口？單看“干凈”“光滑”的整理本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，那些略顯“雜亂”的稿本、抄本往往隱藏著過去時代的密碼。與文獻(xiàn)實物的接觸、互動，成為古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)研究者的必經(jīng)之路。
每一年的“近四百年學(xué)術(shù)史”課程中會設(shè)計5次實踐課，學(xué)生們走進(jìn)南京大學(xué)圖書館古籍部、金陵刻經(jīng)處等特殊的課堂。教學(xué)實習(xí)基地代表、南京大學(xué)圖書館古籍部的李丹表示，她見證了教材編寫者吳欽根、張知強等人從古籍部的老讀者成長為學(xué)者的過程，徐雁平老師本人也是非常勤奮的讀者，很高興南大古籍部能為課程提供延展的空間。每年的四五月份，全國重點文物保護單位、人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目保護單位、位于南京市淮海路35號的金陵刻經(jīng)處亦將迎來這組師生的考察活動。金陵刻經(jīng)處的武延康研究員介紹了這一機構(gòu)歷史沿革與現(xiàn)狀，并表示金陵刻經(jīng)處有多名非遺傳承人，可以為考察的師生提供豐富的文化資源。課程中帶學(xué)生去參觀金陵刻經(jīng)處的固定環(huán)節(jié)，讓同學(xué)們得以近距離接觸諸如雕版、印刷等工藝的具體流程。哪怕是在四壁環(huán)繞的教室里，課堂也并非老師一人演說的天地，而是師生共創(chuàng)的舞臺。在老師的專題講授之外，學(xué)生的報告與研討，往往能迸發(fā)出思維的火花。歷經(jīng)多年的探尋，徐雁平“近四百年學(xué)術(shù)史”的課堂逐漸形成“老師專題講授＋學(xué)生報告與研討＋圖書館古籍部文獻(xiàn)現(xiàn)場查閱與討論”特色路徑。
徐雁平保持用筆寫作的習(xí)慣，在課堂教學(xué)的間隙，他常?？犊叵?qū)W生們傳授其寫作的“秘笈”。他本人則將這一環(huán)節(jié)戲稱為“粗糙的手藝展示”，已然成為每屆研究生課程的固定部分。五顏六色的筆和各式各樣的小卡片是他日常讀寫、捕捉靈感的好伙伴。厚厚的手稿中，密密麻麻地呈現(xiàn)了他日復(fù)一日地輯錄與思考的學(xué)習(xí)過程。他在論文寫作中追求“做一事，求一成”的匠人精神。在這一過程中，“做工式練習(xí)”是不可或缺的。他將從木匠工作中得到的啟發(fā)，遷移至論文寫作過程中：寫論文也要一片一片地寫，并不是從頭做到尾，這樣可以避免陷入被開頭卡住后遲遲無法動筆的境況。在課程中，徐雁平也秉持“先完成，后完美”的理念，分節(jié)點、分階段地給予學(xué)生“友善的壓力”，追求一點一滴的進(jìn)步，強調(diào)循序漸進(jìn)與持之以恒，在量的前行中引向質(zhì)的飛躍。
《導(dǎo)引》教材的編寫，延續(xù)了“近四百年學(xué)術(shù)史”課堂的實踐模式，試圖將學(xué)術(shù)研究還原為可以學(xué)習(xí)、理解的“手藝單元”，為讀者呈現(xiàn)“學(xué)術(shù)實踐的文法”。教材以“復(fù)合主題+過程還原”為基本樣態(tài)，以“原始文獻(xiàn)的解讀＋老師研究得失的總結(jié)與反?。硇哉撝姆治觥睘轵?qū)動路徑，凸顯“舊方法”“新理論”與“多學(xué)科”的融合?！拔覀冊谂行缘刂v自己的故事”，徐雁平如此描述《導(dǎo)引》教材的編寫過程，“手藝特質(zhì)”或隱或現(xiàn)地貫穿其間。南京大學(xué)出版社編輯李亭分享教材出版的始末，指出插圖、裝幀、封面設(shè)計等環(huán)節(jié)都有徐雁平的參與：“徐老師全程跟進(jìn)出版過程，希望這個出版物既是教材，又是學(xué)術(shù)讀本?！薄秾?dǎo)引》的責(zé)編臧利娟特別展示了書稿編寫團隊的精細(xì)打磨過程，極大便利了編輯工作環(huán)節(jié)。
將課程轉(zhuǎn)化為教科書，代表著一種嘗試，即保留課程獨特的教學(xué)方法，并與更廣泛的受眾分享其見解。誠然，課堂教學(xué)實踐無法完全復(fù)刻于筆端，但對于學(xué)術(shù)寫作細(xì)節(jié)的無私揭露，無疑為初學(xué)者提供了可靠的門徑與絕佳的范式；對于深耕學(xué)界的同仁而言，此次教材的出版則為他們提供了深入理解學(xué)術(shù)研究和教學(xué)方法的平臺。南京大學(xué)文學(xué)院副院長程少軒為工作坊致辭時，對徐雁平在課程教學(xué)上的投入與設(shè)計表示充分肯定，并認(rèn)為《導(dǎo)引》教材的編寫模式也為古文字等文學(xué)院其他學(xué)科的教材編寫提供值得參考的先例。值得注意的是，“可資借鑒的模式”并不等同于“程式化寫作”，始終堅持在學(xué)術(shù)寫作中保留個人的風(fēng)格與聲音，此亦是“匠人手藝”的個性所在。
與課堂教學(xué)的互動模式相呼應(yīng)，《導(dǎo)引》教材的編寫并非徐雁平的獨角戲，而是多位學(xué)者群策群力、共同編織的過程。共同體的構(gòu)建與群體氛圍的營造，恰恰體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究這一門手藝的“傳承性”。教材在緒論、結(jié)語外，設(shè)計八章，其中有七章每篇文章前都有研究者的“解讀”，除了徐雁平的《從春在堂到秋荔亭——俞樾和俞平伯詩中的家族史》（后簡稱“《從春在堂到秋荔亭》”）、《花萼與蕓香——錢塘汪氏振綺堂詩人群》（后簡稱“《花萼與蕓香》”）、《論清代寫照性手卷及其文學(xué)史意義》（后簡稱“《清代寫照性手卷》”）之外，還有其學(xué)生的研究成果，即張知強《桐城派的“義法”實踐與古文刪改》（后簡稱“《桐城派‘義法’實踐》”）、堯育飛《秘本與桐城派古文秘傳》（后簡稱“《秘本》”）、楊珂《清代書院答問的文獻(xiàn)價值與文化意義——以李兆洛〈暨陽答問〉為中心》（后簡稱“《清代書院答問》”）、吳欽根《譚獻(xiàn)文章代筆及其“以代作入集”的文學(xué)史意義——以稿本〈復(fù)堂日記〉為中心》（后簡稱“《譚獻(xiàn)文章代筆》”）。
二、知識生產(chǎn)過程的“學(xué)生之路”與“學(xué)者之路”
《導(dǎo)引》有意還原學(xué)術(shù)生產(chǎn)過程中的“制作手藝”。在解讀部分，編寫者們通過介紹寫作緣起、分享研究心得、反思論文的局限及可以繼續(xù)探索的問題、提供拓展閱讀等板塊，將撰寫學(xué)術(shù)文章的過程通過“自我批評”的方式呈現(xiàn)出來。他們以真誠、勇氣和對學(xué)術(shù)界同仁的自發(fā)責(zé)任感，在《導(dǎo)引》中提供“像個普通人一樣寫作”的營造文章之道，故此教材可以視作普通學(xué)者的學(xué)術(shù)生產(chǎn)指導(dǎo)手冊。編寫者們“把自己作為方法”，分享寫作緣起與研究心得。在剖析自己的學(xué)思?xì)v程時，他們關(guān)注“如何想、如何做的層次結(jié)構(gòu)”，而讀者從中可以獲得開啟與發(fā)展學(xué)術(shù)之路的諸多啟示。如何在當(dāng)下日益極端化、內(nèi)卷化的學(xué)術(shù)界謀得生存？從學(xué)生到學(xué)者，《導(dǎo)引》將兩個連續(xù)且關(guān)聯(lián)的身份勾連起來，重現(xiàn)研究者們?nèi)绾卧谕瓿烧撐牡倪^程中，實現(xiàn)從知識消費者到知識生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)變。
學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的“學(xué)生之路”與“學(xué)者之路”
對于學(xué)生階段與學(xué)者階段均有深遠(yuǎn)意義的是知識的積累。在知識積累階段，研究者往往能夠識別自己的學(xué)術(shù)志趣與研究專長，并由此發(fā)展自身的學(xué)術(shù)道路。如徐雁平在《導(dǎo)引》中提到《從春在堂到秋荔亭》一文，得益于他學(xué)生時期偶然間買到的《讀書》雜志。這本具有“燈塔意義”的雜志奠定了他的文化理想，也在潛移默化中形塑了他的學(xué)術(shù)追求。然而，對于清代文學(xué)而言，研究者不能局限于“書齋”內(nèi)的學(xué)術(shù)探索。除了能夠買到的圖書與期刊外，圖書館所藏的古籍以及特定機構(gòu)的實地考察與講解，同樣是研究者積累知識的重要途徑。上文已提及徐雁平有意在課程中設(shè)計豐富的教學(xué)實踐活動。教材編寫者吳欽根以譚獻(xiàn)為研究對象，整理譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》的那段時間里，他“每天都會準(zhǔn)時來到南圖”。
僅靠接收知識并不能確保學(xué)術(shù)實現(xiàn)充分產(chǎn)出，學(xué)生階段所必需的中期考核等學(xué)位獲取要求，以及學(xué)者階段的學(xué)術(shù)項目，便成為了推動知識產(chǎn)出的催化劑。教材編寫團隊中的多位研究者都將論文寫作歷程與博士學(xué)位獲取的必要流程關(guān)聯(lián)。例如，張知強在2016年夏秋之際確定論文的大致方向，直到在2017年，“由于博士生中期考核的臨近”，他“被迫”開始認(rèn)真對待這個選題，并在此過程中發(fā)掘了關(guān)鍵的文獻(xiàn)線索。堯育飛更是直言不諱地指出，“相關(guān)問題的提出，包括資料的收集等，實際上是畢業(yè)壓力使然，是我寫作博士論文不得已而為之的結(jié)果。……興趣是論文最好的緣起，但適度的壓力才是論文完成的決定性因素”。徐雁平提及磨練文獻(xiàn)的手感，亦與其承擔(dān)的學(xué)術(shù)項目息息相關(guān)。如他寫作《花萼與蕓香》一文時，受到《清代文學(xué)世家聯(lián)姻譜系》這一“平行研究的支援”，而后者是其國家社科基金一般項目（2014）“清代文學(xué)家族姻親匯考與整合研究”的成果。《清代寫照性手卷》的撰寫過程，則得益于他所編輯的“清代文學(xué)結(jié)社辭典”初稿，此為江蘇省社科基金項目“清代東南地區(qū)文人結(jié)社考察和研究”的研究階段性成果。由此看來，從普通讀者走向?qū)I(yè)、職業(yè)研究者，可能需要在各個階段都勇于面對時代賦予學(xué)者的使命，將各類考核的壓力轉(zhuǎn)化為論文寫作的動力。
作為當(dāng)今知識產(chǎn)出的量化標(biāo)志之一，在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章已成為在學(xué)術(shù)界確立地位的關(guān)鍵途徑。《導(dǎo)引》的多位編寫者在追溯寫作歷程時，皆強調(diào)編輯與期刊外審在該過程中的重要作用?！睹乇尽芬晃倪^審后，堯育飛根據(jù)《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯的建議，對引文進(jìn)行了截圖保存并核實。徐雁平也回顧了《花萼與蕓香》一文在投稿過程中收到的三份評審意見，并以腳注形式詳細(xì)回應(yīng)了基于這些意見所做的修改。此類細(xì)致的流程在常規(guī)的論文寫作教材中較為罕見。
三、學(xué)術(shù)生活的“附近”與支持資源
以上“輸入—推動—產(chǎn)出”之路，標(biāo)志從知識消費者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的必經(jīng)環(huán)節(jié)。在此過程中，“學(xué)生之路”與“學(xué)者之路”均不乏值得關(guān)注的支持資源。在學(xué)生階段，參與教材的研究者普遍強調(diào)導(dǎo)師在選題初期的引導(dǎo)作用。如吳欽根在處理譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》時提到“老師的期待”，其背后是徐雁平作為“近現(xiàn)代稀見史料叢刊”的主編之一所具備的學(xué)術(shù)洞察力。大多數(shù)研究選題源自與導(dǎo)師在特定議題上的深入討論，部分替代了經(jīng)驗豐富學(xué)者的“輔助性研究的作用”與“平行研究的支援”。如張知強在撰寫《桐城派“義法”實踐》時，受到徐雁平《批點本的內(nèi)部流通與桐城派的發(fā)展》啟發(fā)，堯育飛《秘本》與徐文《局外人日記與晚期桐城派的新觀察》、楊珂《清代書院答問》與徐文《一時之學(xué)術(shù)與一地之風(fēng)教——李兆洛與暨陽書院》均是學(xué)生選題與導(dǎo)師啟發(fā)之間的明顯例證。吳欽根的寫作靈感還擴展到了對其他杰出學(xué)者的觀察：他在南京大學(xué)清代學(xué)術(shù)史系列講座中，作為會務(wù)協(xié)助陳鴻森教授“前往南圖訪求、抄錄朱文藻相關(guān)逸文”，從而獲得“身臨其境式的觸動和啟發(fā)”。
更深層次的學(xué)術(shù)交流滲透于日常生活中。在《導(dǎo)引》教材“預(yù)印本”討論會上，徐雁平向與會師生展示了學(xué)生日常“如何看老師的研究”的過程，這包括在閱讀書籍時對同一主題書籍進(jìn)行的細(xì)致標(biāo)注、記錄日常靈感片段的學(xué)術(shù)筆記、以及對同一篇論文不斷修訂的累積稿本等。與導(dǎo)師進(jìn)行平等溝通和相互促進(jìn)，這不僅有賴于導(dǎo)師的廣闊胸襟，也依賴師生雙方共同營造的積極互動氛圍。楊珂在撰寫《清代書院答問》一文時“意外發(fā)現(xiàn)”徐文所使用的文獻(xiàn)為經(jīng)過“刪削”的版本，他向?qū)熖岢鲎约旱陌l(fā)現(xiàn)后，“老師則是十分歡喜，絲毫未因為以前研究時可能的疏漏表現(xiàn)出一點不悅”。這種積極的互動也延續(xù)到課堂中。如徐雁平回顧《從春在堂到秋荔亭》一文的局限時，提到課程討論時兩位研究生對文章提出的質(zhì)疑。此細(xì)節(jié)生動展現(xiàn)了學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的日常場景：論文發(fā)表之后，仍在課程與教學(xué)環(huán)節(jié)中持續(xù)發(fā)揮作用——既為教師提供進(jìn)一步反思自己作品的機會，也為學(xué)生提供與教師直接交流甚至提出質(zhì)疑的機會。
導(dǎo)師的指導(dǎo)與點撥是學(xué)生階段的關(guān)鍵資源之一，而同儕間的相互啟發(fā)與共同進(jìn)步同樣對個體有不可小覷的影響。例如，堯育飛提及在關(guān)注桐城研究時，師兄弟間形成的小型學(xué)術(shù)群體的交流對于觸及桐城研究的前沿具有重要意義，同時他在撰寫《秘本》一文時也受益于其他專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流。堯育飛回顧道：“回看當(dāng)時日記，我寫《秘本》一文之所以靈感不斷，是因為每天飯后和各個領(lǐng)域的同學(xué)的交流?！痹诠ぷ鞣谎杏憰?，他再次提到“說出去”是論文寫作賦能的方法，并表示“思路一旦遇到窒礙，我就和老師說，和同學(xué)說，和遠(yuǎn)方的朋友說。論文所遇到的古文傳衍、秘本圈點、桐城掌故等問題，都曾在我閑談中出現(xiàn)”。
在眾多的支持資源以外，個人的努力是實現(xiàn)論文發(fā)表與知識生產(chǎn)的核心要素。在教材研究者的總結(jié)中，讀者可以發(fā)現(xiàn)諸多研究者對學(xué)術(shù)寫作過程中重要經(jīng)驗的真誠回顧。讀者對于這些經(jīng)驗的借鑒，能夠成為開啟自身學(xué)術(shù)之路的起點。這些研究方法的復(fù)盤包括徐雁平提倡的“重視細(xì)節(jié)及細(xì)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)”與“讀工具書時發(fā)現(xiàn)意外收獲”，張知強“制作”自己的《史記》匯評，堯育飛“綴合片段”的卡片式主題寫作，楊珂關(guān)注“線索式”人物與以講解的方式建立論文大綱，吳欽根對譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》“長達(dá)兩年多的辨識、錄入”等，均凸顯了學(xué)術(shù)研究中的辛勤付出以及應(yīng)對研究復(fù)雜性的寫作“手藝”。
在日常的學(xué)術(shù)“手藝”之外，他們還主動融合并學(xué)習(xí)前人的研究成果，并積極對復(fù)雜的學(xué)術(shù)研究對象進(jìn)行深入的理論探究。在這一過程中，眾多具有“工具性”價值的學(xué)術(shù)概念被提出，并用以應(yīng)對“涌現(xiàn)”的清代文獻(xiàn)及人工智能發(fā)展下“每時每刻都在劇變”的學(xué)術(shù)環(huán)境。
四、從“說什么”到“如何說”：“文獻(xiàn)涌現(xiàn)”時代學(xué)者的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明
從教材編寫者們的專業(yè)方向和研究視域出發(fā)，《導(dǎo)引》將關(guān)注點定位在“清代的文學(xué)與學(xué)術(shù)”這一頗具代表性的領(lǐng)域。一方面，清代文獻(xiàn)相較前代數(shù)量豐富、版本多樣，專門作家的著述系列完整，別集、日記、書信等文體可以互相照映，同一主題或某一類型的文獻(xiàn)也往往叢生或聚集，因此研究材料難以窮盡；另一方面，古籍?dāng)?shù)字化與館藏影像資源公開化，使資料的獲取更加便捷，依靠“獨占”或“壟斷”稀見文獻(xiàn)展開研究的方式將逐漸失效?！拔墨I(xiàn)涌現(xiàn)”對于當(dāng)代學(xué)者而言確實可謂“機遇與挑戰(zhàn)”并存。得益于前輩學(xué)者的開拓與知識資源的進(jìn)一步公開，“發(fā)現(xiàn)”文獻(xiàn)已并非易事，“發(fā)明”文獻(xiàn)變得更加重要。面對同樣的材料，如何從不同視角觀看？如何以多種方式言說？
從“說什么”到“如何說”，這一研究范式的轉(zhuǎn)變，不僅是當(dāng)下學(xué)者們需要掌握的生存術(shù)，也是重新激活習(xí)見文獻(xiàn)的方法。張知強在回顧寫作歷程時提到“由于大部分精力被用來尋找材料、論證猜想”，導(dǎo)致文章“在理論提升方面有所欠缺”，吳欽根也將寫作中“過分依賴文獻(xiàn)，偏重事實的呈現(xiàn)，而非現(xiàn)象的剖析與理論的總結(jié)”視作文章的未盡之處。這種對理論的自覺反思，揭開《導(dǎo)引》的潛在意圖：嘗試文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合，在掌握足量文獻(xiàn)的同時融化理論，建立可操作的分析方法。
具體而言，即從“專題式”與“研究法”兩個層次還原文章的生成過程?！皩ｎ}式”的思維模式有益于打破寫作中圓熟的閉環(huán)結(jié)構(gòu)，使得文章能夠牽合多種問題，具有延展性，借用堯育飛的提法，即所謂“多元意蘊的散發(fā)”?！睹乇九c桐城派古文秘傳》一文，關(guān)聯(lián)文學(xué)流派的內(nèi)部傳衍和文學(xué)教育、文章選本、書籍史、清代文獻(xiàn)樣態(tài)、日記研究等話題。將研究對象置于多重話題交匯的“樞紐型路口”，這種結(jié)構(gòu)論文的嘗試，可以有效地拓寬思路，豐富文章價值。因此，《導(dǎo)引》在目次設(shè)置時有意以“關(guān)鍵詞”的形式呈現(xiàn)每篇論文的多維面向和研究視角，涉及家族研究、地域文化、評點、日記、結(jié)社、書院等。雖然方向各異，但大多展現(xiàn)文獻(xiàn)文化史的分析視野，并在此基礎(chǔ)上重思傳統(tǒng)問題。這些被概括出來的“關(guān)鍵詞”，往往呼應(yīng)時興的研究熱點，可以作為讀者寫作時的資料庫，為拓寬選題思路提供方向指引。
此外，《導(dǎo)引》還特別注意呈現(xiàn)“研究法”在實踐中的運用，可以視作一份理論《操作指南》。如楊珂將文獻(xiàn)學(xué)中的校勘意識與德比亞奇的文本發(fā)生學(xué)相結(jié)合，提出“化‘靜’為‘動’：在版本比較中看文本生成”。在研究起始階段，比較法能夠幫助研究者快速發(fā)現(xiàn)問題。具體到古代文學(xué)領(lǐng)域，考察版本差異帶來的文字增刪、次序調(diào)整，時?？梢誀窟B出社會史、心態(tài)史、學(xué)術(shù)史等宏觀背景性話題。此外，追索文本“發(fā)生”的過程，也意味著重返知識生產(chǎn)的現(xiàn)場，將關(guān)注點集中于“作為文學(xué)、藝術(shù)載體的‘實物’，如刻本、稿抄本、卷軸、硯臺等，以及人與物的接觸方式如寫作、代作、批點、過錄批點、題識、修改、編選等”（徐雁平語）。對文本“物性”（thinghood）的再發(fā)現(xiàn)，為研究者處理涌現(xiàn)的文獻(xiàn)提供了一個易于措手的分析模式。
同時，“文獻(xiàn)集群”概念的提出也為今天的研究者在數(shù)字時代拓展研究開辟新進(jìn)路。通過建立文獻(xiàn)數(shù)量可以把控的理想型研究對象，研究者得以經(jīng)由一個話題引發(fā)多層面的聯(lián)想，同類文獻(xiàn)的匯集也因此產(chǎn)生整體大于部分之和的效果。吳欽根的譚獻(xiàn)研究即以61冊稿本《復(fù)堂日記》為基礎(chǔ)，廣泛搜集各類周邊文獻(xiàn)，進(jìn)而揭示譚獻(xiàn)如何塑造文本、如何“以詩詞為日記”等創(chuàng)作過程。張知強、堯育飛的桐城文人群體研究，楊珂、徐雁平的清代書院研究都將“集群”作為方法，由文獻(xiàn)集群推而廣之，進(jìn)一步探討人的集群，從關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，還原文本的生產(chǎn)與流通。
恰如徐雁平在緒論中的概括：“這部教材強調(diào)的要點為：以文獻(xiàn)集群促進(jìn)關(guān)聯(lián)思考；在邊界處、有趣味的細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)問題；以現(xiàn)場感、過程性為主導(dǎo)，盡量還原語境；以自我批評為方法展示學(xué)術(shù)研究的手藝特征?！?/p>
陳國球在研究“文學(xué)如何成為知識”時，對大學(xué)教育提出了富有洞見的展望：“現(xiàn)在的大學(xué)教育是需要知識的體系化，但也要有超越的部分?！薄秾?dǎo)引》的編撰與呈現(xiàn)，彰顯了學(xué)術(shù)寫作與知識傳遞并非單純的知識接受過程，而是蘊含著豐富的情感投入。學(xué)術(shù)寫作如何在日常生活中展開，這一過程可能涵蓋師生之間、同儕之間的情感共鳴與相互啟發(fā)，在社會互動中構(gòu)建學(xué)術(shù)寫作的認(rèn)知模式。在實踐的日?；?，通過理論對實踐進(jìn)行反思，深化對復(fù)雜學(xué)術(shù)現(xiàn)象與研究對象的理解。在技術(shù)主導(dǎo)的當(dāng)下，研究者不應(yīng)忘記文史研究是一種“用心制作”，是一門根植于人心、發(fā)源于社會人生的學(xué)問。清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)應(yīng)略具情懷，其研究過程也應(yīng)耐人尋味。在當(dāng)前社會對成果的高度重視下，五位教材編撰者致力于回望學(xué)術(shù)研究的艱辛與樂趣，再現(xiàn)那充滿磨礪、體驗與涵養(yǎng)的知識生產(chǎn)過程，從而為文史研究者提供可資借鏡的學(xué)術(shù)路徑與研究方法。
《清代文學(xué)與學(xué)術(shù)研究導(dǎo)引》，徐雁平主編，南京大學(xué)出版社2025年即出
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 