注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當前位置: 首頁新聞資訊歷史

邊疆會思考嗎?反思全球知識史

2024年12月6日,復旦大學歷史學系“全球知識史工作坊:以醫(yī)學、技術(shù)與工藝為中心”系列講座第一講于復旦大學光華樓西主樓1901會議室舉辦。

2024年12月6日,復旦大學歷史學系“全球知識史工作坊:以醫(yī)學、技術(shù)與工藝為中心”系列講座第一講于復旦大學光華樓西主樓1901會議室舉辦。本次講座主題為“邊疆會思考嗎?反思全球知識史”,由北京大學歷史學系助理教授徐冠勉主講,復旦大學歷史學系高晞教授主持。來自北京大學、中國科學技術(shù)大學、南開大學以及復旦大學歷史學系的師生參與本次講座。講稿由王思然整理,胥峻峰修訂,徐冠勉審定。小標題為編輯所擬。

無處不在的全球史

徐冠勉以大家一直討論的“全球史意味著什么”這一問題作為開場,建議與其關注“什么是全球史”,不如反思“什么不是全球史”,因為我們很難找到一個天然孤立的、與全球其他地區(qū)無關的歷史現(xiàn)象。全球史并不是一種例外,它無處不在,全球史并不僅僅關注擁有全球流動性的精英,也關注在全球化過程中失去流動性的被邊緣化的群體。全球史對精英主義、宏大敘事的反思,推動了過去二十年來全球史從中心到邊緣、從宏觀到微觀、從文化到物質(zhì)、從全球北方到全球南方的一系列轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變并不是孤立的,其與20世紀史學本身的轉(zhuǎn)型關系密切,并使“階級、種族、性別”成為史學研究的三大視角,然后進一步融入關于“科學、技術(shù)、環(huán)境”的討論。但是這種潮流背后也存在這些視角、概念被工具化、庸俗化的問題,包括全球史與后殖民理論的庸俗化與精英化問題。

作為學術(shù)概念的“邊疆”可以幫助我們將邊緣、微觀史、物質(zhì)轉(zhuǎn)向與后殖民這些議題結(jié)合起來,參與這些討論。這也隨即引出了本次講座的主題——邊疆是否會思考?邊疆的主體性、能動性,以及邊疆在全球史、全球知識中的位置。

以“邊疆”思考全球

梳理前人研究,我們會發(fā)現(xiàn)并不存在統(tǒng)一的邊疆理論,不同的學術(shù)脈絡發(fā)展出了各自的邊疆理論。首先美國環(huán)境史可能是比較早發(fā)展出邊疆理論的領域,例如大家所熟知的特納的邊疆史論(Frontier Thesis,1893年),以此強調(diào)西部邊疆對美國文化形成的重要性,環(huán)境史研究者對此已多有反思。此后族群史與人類學領域也發(fā)展出其邊疆理論,例如拉鐵摩爾(Owen Lattimore)的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》(Inner Asian Frontiers of China,1940年)與利奇(Edmund Leach)的《緬甸的邊疆》(The Frontiers of “Burma”,1960年)。此類“邊疆”成為族群史、政治史及帝國史研究的焦點,它揭示邊疆并不等同于清晰劃定的邊界(border),是不同帝國、文明、族群之間模糊不清的地帶(zone),并且該過渡地帶還會產(chǎn)生獨特的邊疆社會。

20世紀末21世紀初,伴隨著后殖民理論的發(fā)展,一種與全球南方關系密切的邊疆理論也開始興起。早期的一部重要作品是《綠色帝國主義》(Green Imperialism,1996年)。該書并未將邊疆作為其核心議題,但是卻提出一個與后續(xù)邊疆理論發(fā)展關系密切的議題,即殖民主義在全球南方造成的生態(tài)問題。該書強調(diào)環(huán)保主義思想早期的發(fā)展并不是在傳統(tǒng)認為的歐洲與北美,而是在近代早期以來歐洲殖民的熱帶島嶼,這些島嶼最初被歐洲殖民者想象為伊甸園,但是很快因為種植園經(jīng)濟等原因出現(xiàn)生態(tài)危機,進而引發(fā)了殖民帝國對環(huán)境問題與環(huán)境保護的關注。沿此路徑,2000年之后涌現(xiàn)了大量新研究, 世界體系理論的研究者Jason Moore提出了商品邊疆(commodity frontier)的概念,以蔗糖業(yè)為例指出近代早期資本主義擴張就是一個不斷破壞原有的商品糖業(yè)商品邊疆的自然環(huán)境,然后尋找新的商品邊疆的歷史過程。2003年的《無盡的邊疆:近代早期世界的環(huán)境史》(The Unending Frontier: An Environmental History of the Early Modern World)一書更是系統(tǒng)指出近代早期,人類社會不斷加強的商品需求使得邊疆不斷出現(xiàn)生態(tài)危機,進而驅(qū)動著對新的邊疆的探索、開發(fā)與殖民。近年來圍繞新資本主義史的討論,Sven Beckert、Ulbe Bosma等學者進一步概念化“商品邊疆”,指出過去600年間商品邊疆出現(xiàn)了不同類型的商品體制(commodity regimes)來處理生態(tài)、勞工與技術(shù)問題(2021年)。

The Unending Frontier: An Environmental History of the Early Modern World


與此同時,科學史領域也出現(xiàn)相關的討論,其中一個重要的概念是“接觸地帶”(contact zone)概念。這個概念最早由瑪麗·路易斯·普拉特(Mary L. Pratt)在其著作《帝國之眼》(Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation, 1992年)中提出。普拉特在書中指出,接觸地帶可視為殖民邊疆(colonial frontier)的另一種表達,強調(diào)了在這些區(qū)域內(nèi)不同文化和知識體系的互動與交流。她認為,傳教士知識的產(chǎn)生正是源自這一特定的歷史背景,涉及諸多地方知識的來源問題,以及這些地方知識如何反過來影響和重塑歐洲的知識體系。在此基礎上,卡皮爾·拉杰(Kapil Raj)在其全球科學史經(jīng)典著作《重新定位現(xiàn)代科學》(Relocating Modern Science: Circulation and the Construction of Knowledge in South Asia and Europe,2007年)中進一步發(fā)展了“接觸地帶”概念。拉杰認為科學知識來自不同區(qū)域的不同群體的共構(gòu)和協(xié)商,接觸地帶既創(chuàng)造新的知識,也重新配置雙方各自的現(xiàn)存知識。以此,他突破了巴薩拉式的科學傳播論。

另外一部鼓勵我們從邊疆思考全球知識史的著作是蒂莫西·米切爾(Timothy Mitchell)的《專家之治》(Rule of Experts: Egypt, Techno-Poliitiics, Modernity,2002年)。米切爾提及的一個觀點是,現(xiàn)代經(jīng)濟學、社會學理論與殖民地的關聯(lián),例如凱恩斯的第一本書是其在倫敦的印度事務部(India Office)里寫成。米切爾指出在埃及,其土地所有權(quán)制度變革、經(jīng)濟活動轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟機構(gòu)興起,如埃及伊斯梅爾時期土地分配形成大土地所有制,農(nóng)業(yè)向棉花單一商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,聯(lián)合股份公司和銀行等機構(gòu)出現(xiàn),為經(jīng)濟學、社會學乃至鄉(xiāng)村研究的形成奠定基礎。米切爾進一步強調(diào),現(xiàn)代政治制造了諸如自然與社會、現(xiàn)實與表征、主體與客體等一系列二元對立,這種思維方式將復雜的世界簡單劃分為兩個對立的范疇,看似清晰明確,實則掩蓋了事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。從中,我們可以看出思想與物質(zhì)的矛盾往往會在邊疆地區(qū)激化,因為在中心區(qū)域發(fā)展而來的理論體系與其物質(zhì)基礎通常較為吻合,而當理論體系擴展至邊疆時,往往會與當?shù)氐奈镔|(zhì)基礎產(chǎn)生矛盾,進而激發(fā)新的反思與知識生產(chǎn)。

在回顧這些邊疆理論之后,我們再次回到我們提出的問題:邊疆是否會思考?邊疆的主體性、能動性,邊疆在全球史、全球知識中的位置。特別是我們能否通過我們自己的實證研究加入這場討論,尤其是長期在殖民體系與后殖民理論之外的東亞知識史、思想史如何批評、主動地加入這場討論,而不是庸俗化、工具化地套用上述理論。

知識的“邊疆”:作為案例討論的南洋科學史

徐冠勉嘗試以“在樸學與蘭學之間”的南洋科學史作為切入,與上述話題展開討論。這一議題涉及兩個研究脈絡,其中一個脈絡的代表論著是艾爾曼(Benjamin A. Elman)的《科學在中國(1550–1900)》(On Their Own Terms: Science in China, 1550-1900, 2005年),另外一個是馬孔(Federico Marcon)的《博物日本》(The Knowledge of Nature and the Nature of Knowledge in Early Modern Japan, 2015年)。徐冠勉歸納了這兩個研究脈絡所處理的不同歷史問題,前者是以清代考據(jù)學的發(fā)展為核心,并與天主教傳教士有著密切聯(lián)系。后者更傾向于與自然科學、博物學及醫(yī)學緊密相關的領域,且其交流與接觸的對象也并非天主教,而是新教。

兩者之所以走上截然不同的科學發(fā)展道路,重要原因之一在于兩國在知識引介和傳播渠道上的顯著差異。中國在明清時期主要通過天主教耶穌會傳教士接觸西方科學,這些傳教士將天文學、數(shù)學等與神學密切相關的知識傳入中國。然而,這些科學知識主要集中在宮廷與上層社會,未能廣泛傳播至基層,因而未能引發(fā)知識體系的根本性變革。相比之下,日本在江戶時期通過與荷蘭的“蘭學”交流,接觸到的是更加實用和世俗化的科學知識。由于荷蘭是當時日本唯一合法的西方貿(mào)易伙伴,荷蘭殖民帝國在其殖民地構(gòu)建的知識體系對資源開發(fā)與疾病防控等實際問題具有重要意義。日本通過吸收和轉(zhuǎn)化這些知識,形成了獨具特色的蘭學體系,促進了醫(yī)學、植物學及農(nóng)學等領域的發(fā)展。這種以實用為導向的知識流通模式,與荷蘭的殖民地經(jīng)濟發(fā)展緊密相關。

但這種二分法存在一個問題,它們都是從文化中心的視角思考東亞科學史,卻忽略了作為邊疆的東南亞,也就是所謂的南洋。近代早期東亞知識史研究者們幾乎系統(tǒng)性地忽視了南洋華人這一群體。該群體在與以荷蘭帝國為代表的東南亞殖民勢力以及東南本地知識體系的密切聯(lián)系中,形成了獨特的南洋知識體系,甚至較之日本人更早、更全面地接觸并熟悉荷蘭殖民知識體系,在某些領域甚至更為深入。除此之外,東南亞華人中的這批早期接觸并傳播科學知識的人士,也與中國華南地區(qū)的知識分子有著強烈的互動。必須承認,我們對于東南亞華人如何在當?shù)匦纬勺约旱闹R體系,他們?nèi)绾闻c東南亞本土知識互動,如何與中國、日本、南亞、美洲、澳大利亞等周邊地區(qū)交流等問題,尚知之甚少。

一個有趣的個案是近代亞洲的第一家科學協(xié)會——巴達維亞技藝與科學協(xié)會(the Batavian Society of Arts and Sciences)。該協(xié)會成立于1778年,早于英帝國在印度成立的亞洲文會(1784年成立),在歐洲殖民科學體系中占有重要位置,并且與日本蘭學間存在緊密關聯(lián)。這一發(fā)展與近代早期歐洲科學史中全球科學協(xié)會網(wǎng)絡的發(fā)展息息相關,見證了一個殖民邊疆如何發(fā)展為一個全球知識中心。

該協(xié)會成立之初非常關注糖業(yè)發(fā)展。這與紅溪慘案后巴達維亞鄉(xiāng)村糖業(yè)發(fā)展關系密切。紅溪慘案造成大量華人死亡,導致不少糖業(yè)種植園被歐洲殖民官員接管,殖民精英開始深入介入糖業(yè),并且開始關注華人與爪哇當?shù)厝税l(fā)展出來的糖業(yè)技術(shù)。這使得,在巴達維亞科學協(xié)會成立的最初13年間發(fā)行的6期刊物出現(xiàn)4篇有關糖業(yè)的文章,殖民帝國開始系統(tǒng)發(fā)掘華人與爪哇當?shù)厝说奶菢I(yè)知識,并且嘗試推進技術(shù)改革,為19世紀爪哇糖業(yè)現(xiàn)代化奠定基礎。

該協(xié)會同時也非常關注殖民地醫(yī)學。會刊第二期有一篇關于天花疫苗的文章,作者為致力于推動殖民地疫苗接種的荷蘭殖民官員威廉·胡根多普(William V. Hogendorp)。盡管他推行疫苗接種的目的在于減少東南亞地區(qū)天花病的流行,但一起醫(yī)療事故——一名兒童在接種疫苗后死亡——引發(fā)了公眾對疫苗接種的質(zhì)疑。因此,他撰寫文章并公開發(fā)表演講,從歷史、文明等多個角度闡述了疫苗接種的重要性。同時,他還強制他管轄范圍內(nèi)居民——包括華人——接種人痘疫苗。

協(xié)會的成立還與當時的天文測量息息相關。一項重要的前人研究(“A Bare Outpost of Learned European Culture on the Edge of the Jungles of Java”, 2004年)已指出科學史上的重要事件——1761–1769年間發(fā)生的兩次金星凌日事件(測量日地距離的重要契機)——對于該協(xié)會成立的重要意義。在這一天文事件期間,荷蘭帝國最好的天文臺并不在荷蘭本土,而是在巴達維亞。原因在于,巴達維亞是該天文的理想觀察地點,而且當?shù)囟辔恢趁窆賳T亦對天文學有著濃厚興趣,并且主動與當時英國、法國派往南太平洋的測量團隊建立聯(lián)系。這一全球科學家參與的觀測事件成為殖民精英推動巴達維亞技藝與科學協(xié)會成立的契機。

拿破侖戰(zhàn)爭后,該協(xié)會得到荷蘭帝國更多資助,荷蘭國王甚至派遣一個專業(yè)科考團隊前往印尼展開科學調(diào)研,以此與英帝國展開殖民科學競爭。這些團隊展開氣壓、火山、礦業(yè)研究,成為后續(xù)印尼地質(zhì)學發(fā)展之基石。并進一步促成了19世紀印尼科學的專業(yè)化發(fā)展。近年來一本新書《地球的脈搏》(The Pulse of the Earth),甚至提出板塊學知識的形成與荷屬時期地質(zhì)學以及印尼本土火山信仰之間具有微妙關系。

最后,遠在印尼東部的阿魯島(Aru)還見證了華人海參產(chǎn)業(yè)與進化論理論發(fā)展之間的奇怪交集。當時曾有許多華人從望加錫來到阿魯島,收購當?shù)睾ⅰM瑫r英國生物學家華萊士(Alfred R. Wallace)也于19世紀中葉利用同一海參貿(mào)易網(wǎng)絡來到阿魯島,并通過該地區(qū)的觀察提出“華萊士線”(Wallace Line)這一重要概念。華萊士在考察中發(fā)現(xiàn),盡管該地區(qū)的氣候環(huán)境與印尼西部相對一致,但是其物種卻與氣候條件迥異的澳大利亞存在顯著的相似性。這一發(fā)現(xiàn)促使華萊士開始懷疑氣候條件對于物種分布的影響究竟是否存在,進而提出物種演變與地理隔離之間可能存在緊密聯(lián)系。

The Pulse of the Earth


在講座的結(jié)語部分,徐冠勉再次反問“邊疆會思考嗎?”,對講座內(nèi)容進行回溯。首先,思考的主體很難界定。因為有能力留下記載的大多是歐洲殖民者,有關華人的內(nèi)容也多是由歐洲殖民者間接記載,更加缺失有關東南亞當?shù)厝说挠涊d。實際上,比較容易觀察到的現(xiàn)象是殖民者在殖民邊疆獲取當?shù)刂R,然后再發(fā)展出新的系統(tǒng)的科學知識。這種觀察其實并未真正回答邊疆是否會思考這個問題,因為,這并不是邊疆在思考,而是邊疆成了殖民者們獲取新知識、產(chǎn)生新思想的空間。我們的研究需要突破這種殖民知識史史觀。其次,當前圍繞殖民邊疆展開的全球知識史存在“重實用知識,輕理論知識”的傾向,大量研究都是圍繞醫(yī)學、植物學、地理學、語言學等實用知識展開,而較少進一步討論牛頓力學之后的物理學與微積分之后的數(shù)學。再次,我們不應該庸俗化、工具化全球知識史,而需要進一步推進這個領域的邊界。我們需要深入思考除了殖民者之外,邊疆還有誰在思考?以及南洋知識史的主體又是誰?我們需要發(fā)展出更加批評的檔案研究方法,在海量的殖民檔案中反思檔案的主體性,發(fā)現(xiàn)被檔案掩蓋的當?shù)厝说穆曇?。最后,我們還需要進一步展開本體論的思考,探討除了作為主體的人之外,邊疆本身(包括邊疆的人、物、環(huán)境等)作為一個整體會不會做出不只是人類的思考,進而書寫不只是人類的知識史。

高晞教授在總結(jié)環(huán)節(jié)指出,徐冠勉展示了西學經(jīng)由東南亞傳入東方的過程,而關于東學的西傳是否取道東南亞這一點,似乎并未被充分討論。她也分享了個人更為深層的體悟和思考——東南亞在中醫(yī)西傳的進程中扮演了至關重要的角色。盡管中外醫(yī)學交流領域?qū)τ趤砣A耶穌會士卜彌格的研究已經(jīng)涉及巴達維亞地區(qū),但相關研究尚未完全深入。講座現(xiàn)場的圖賓根大學教授黃菲就邊疆與族群多樣性,北京大學陳昊教授就知識史中的中心與邊緣、知識生產(chǎn)的不平等等議題做出精彩點評并展開了深入的討論。在最后的交流環(huán)節(jié)中,現(xiàn)場師生紛紛提出問題,大家展開了深入、激烈的討論。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號