《宋詩選講》是最好的宋詩讀本嗎？

書評(píng)人劉錚先生曾于2013年12月15日在《上海書評(píng)》發(fā)表文章《最好的宋詩讀本》（后收入《既有集》，上海文藝出版社2020年版，題為《陳寥士的詩話與詩論》，以下簡(jiǎn)稱“劉文”）。該文由《校輯近代詩話九種》一書引出《單云閣詩話》的作者陳寥士，繼而談到陳氏與潘伯鷹合著的《宋詩選講》，認(rèn)為這本書“體現(xiàn)陳寥士一生詩學(xué)最高造詣”，著重解說詩的作意、作法，能注入詩人的解悟心得，適合初學(xué)者悟入，甚至比《宋詩選注》等書更好，是“最好的宋詩讀本”。

《宋詩精華錄》，商務(wù)印書館1937年版

比如講蘇舜欽的一篇，引到歐陽修的《滄浪亭》詩，其中云“山鳥月夕相啾喧”，歐集諸種版本皆作“日夕”，并無異文，而且“月夕”也并不符合上下文的詩意，因而可以明確判定是訛字。而《宋詩精華錄》此處恰好就作“月夕”，且通過各種檢索，除了《宋詩精華錄》之外也未見他書引此句時(shí)有異文。

又如論韓琦時(shí)，《宋詩選講》引韓詩云“白頭人處豈堪行”。韓琦《安陽集》（明正德刻本）作“白人頭處”，清人《宋詩鈔》中亦如是。《宋詩精華錄》卻誤作“白頭人處”，不論是版本上還是詩意上，皆不合?！端卧娺x講》也沿襲了這個(gè)錯(cuò)誤。

上述兩個(gè)例子或許還可用“異文”來辯白，然而石遺老人對(duì)典故的誤用，同樣也原原本本地出現(xiàn)在了《宋詩選講》中。如論邵雍的一篇中，《宋詩選講》評(píng)論邵雍的一首絕句道：“寫落花竟沒有絲毫衰颯氣，后人并說他有劉晏食馎饦，美不可言之意?！保ā榜A饦”，《宋詩選講》原書作“馎飪”，應(yīng)為印刷錯(cuò)誤，此處引用則徑改）馎饦，為隋唐時(shí)期流行的湯餅。劉晏之事則見于《劉賓客嘉話錄》：唐代劉晏入朝時(shí)在路邊看見有賣蒸胡的，便買來吃，并且對(duì)同僚說“美不可言”。蒸胡，即蒸胡餅，與馎饦這種湯餅是兩種東西。不論是字形還是音義上，二者都差得很遠(yuǎn)，并無爭(zhēng)議，所以后人用劉晏這一典故時(shí)，都沒有把“蒸胡”寫作“馎饦”。唯有陳衍在《宋詩精華錄》中批點(diǎn)邵雍詩時(shí)，搞混了這兩種餅，說“殆有劉晏食馎饦，美不可言之意”?！端卧娺x講》此處照錄下來，所說的“后人”，定然就是陳衍了。而陳氏的錯(cuò)誤，也被原樣照抄了下來。

像這樣只有《宋詩精華錄》才有的文本訛誤，《宋詩選講》中至少有上述三處，恐怕很難說是巧合了。

除了在詩歌文本上不止一處參考了《宋詩精華錄》，那么《宋詩選講》在篇目選擇以及詩歌解讀上有沒有參考呢？劉文曾將兩本書作了比較，說“有二十四題未選入《宋詩精華錄》”?！端卧娺x講》共四十篇，若依劉文所言，只有十六篇是與《宋詩精華錄》重合。然而經(jīng)我比對(duì)，實(shí)際上兩本書重合的篇目有二十五篇，劉錚先生此處顯然是有誤的。劉文還舉出魏野的《登原州城呈張貴從事》一首，說這首詩不見于《宋詩精華錄》，然而《宋詩精華錄》卷一便有這首詩。盡管詩題中“貴”字有異文作“賁”字，但對(duì)比詩的內(nèi)容即可知是同一首詩。

由于兩本書的選目數(shù)量差距甚大，可能比較選目的數(shù)量不夠有說服力。我又將《宋詩選講》的這二十五篇解說與陳衍的批點(diǎn)作了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)大約有十篇（處）的解說，其觀點(diǎn)、表述與陳批雷同。比如論晏殊《寓意》一篇，《宋詩選講》說：

他用了“溶溶”“淡淡”“斑斑”“滟滟”等疊字，使句法更加形象化。在《詩》三百篇中，早有“莫莫”“喈喈”“關(guān)關(guān)”“呦呦”“依依”“霏霏”等字法，開了后人無數(shù)法門。譬如王摩詰詩中“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝?！蔽羧酥赋鱿挛遄钟兴?，但摩詰加上“漠漠”“陰陰”，便成為摩詰的佳句。這是用疊字能傳出句中神態(tài)的明證。但晏殊末句又用“處處”字樣，是詩中的一病。

陳衍《宋詩精華錄》卷一收錄此詩，并且批注：

同叔工詞，故能作“溶溶”“淡淡”二語，而卻是詩而非詞。自《三百篇》“莫莫”“喈喈”“依依”“霏霏”而后，詩人工用疊字，蓋悉數(shù)不能終其物矣。

《宋詩選講》此處顯然從陳氏來，只是多作了一些引申。

再如論鄭文寶詩，《宋詩選講》說：

這首詩的構(gòu)造，叫做“一三格”。第一句一句，第二、三、四句，一氣貫下，也可作一句讀。這種作法，并非開創(chuàng)，唐人已有之。如李太白“越王勾踐破吳歸，義士還家盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。”前三句說得如何繁華，如何鼎盛，及到第四句，一切化為烏有。

陳批云：

此詩首句一頓，下三句連作一氣說，體格獨(dú)別。唐人中惟太白“越王勾踐破吳歸”一首，前三句一氣連說，末句一掃而空之。此詩異曲同工，善于變化。

再如論梅堯臣河豚詩，《宋詩選講》說：

寫河豚很工，至被人呼“梅河豚”。實(shí)則工處止在起段“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當(dāng)是時(shí)，貴不數(shù)魚蝦”四句。

陳批則云：

此詩絕佳者，實(shí)只首四句，余皆費(fèi)詞。

也是同樣的觀點(diǎn)。

像這樣雷同的觀點(diǎn)和表述，《宋詩選講》中還有多處，不再一一列舉。通過這些比較，我們基本可以認(rèn)為，不僅僅是詩歌文本，《宋詩選講》中的不少觀點(diǎn)也是直接來自《宋詩精華錄》。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范尚未定型的年代，抄撮成書固然是常見現(xiàn)象，且《宋詩選講》這本書原先也是專欄結(jié)集，并非學(xué)術(shù)文章，但是客觀來說，它的原創(chuàng)性的確是不太高的。另外值得一提的是，雖然《宋詩選講》用了不少陳衍的批點(diǎn)，但是全書幾乎都沒有提到陳衍及《宋詩精華錄》一書，上述“馎饦”一例，也最多只是稱之為“后人”（《宋詩選講》中明確提到陳衍之名，只有在論劉克莊時(shí)一處）。個(gè)中緣由，或許尚可繼續(xù)打撈。

偽詩的入選

上文已述及，《宋詩選講》在詩歌文本的使用上甄別不嚴(yán)，導(dǎo)致訛誤頗多，影響到對(duì)詩意的理解。正所謂差之毫厘、失之千里，這樣的謬誤有時(shí)甚至還會(huì)造成選入偽詩，繼續(xù)擴(kuò)大著錯(cuò)誤的傳播。恰巧《宋詩選講》就存在這樣的問題，且不止一次。

書中講范仲淹一篇，選取的詩作題為《書扇示門人》，詩云：

一派青山景色幽，前人田地后人收。

后人收得休歡喜，還有收人在后頭。

從詩歌本身來看，這首詩語意淺白，幾乎沒什么技巧，完全不像范仲淹所作。范仲淹在文學(xué)方面主張“質(zhì)文互救”，在其文集中，即使是議論入詩，也常以高格寓教化于詩中，著筆質(zhì)樸卻感慨深長(zhǎng)，絕無如此口語淺近之作。這首詩反而更像是民間歌謠，譬如繆荃孫輯《京本通俗小說》（中國(guó)古典文學(xué)出版社1954年版）中所收《馮玉梅團(tuán)圓》，其中載南宋吳歌：“月子彎彎照幾州，幾家歡樂幾家愁？幾家夫婦同羅帳，幾家飄散在他州?！憋L(fēng)格近似。而從文獻(xiàn)上看，今存范仲淹文集的任何一種版本都未收錄此詩。這首詩是否為范仲淹所作，相當(dāng)值得懷疑。

目前所見最早記載這首詩的，是南宋江萬里所撰筆記《宣政雜錄》（這部筆記因被《說郛》收錄而得以流傳，并且署名為“譙郡公”），只是首句不同，云：

宋宣和初……其伎有以數(shù)丈長(zhǎng)竿系椅于梢，伎者坐椅上。少頃，下投于尖刀所圍小棘坑中，無偏頗之失。未投時(shí)念詩曰：“百尺竿頭望九州，前人田地后人收。后人收得休歡喜，更有收人在后頭?！贝艘嗵斪?，而召禍可怪。（據(jù)涵芬樓1927年影印版《說郛》卷二十六）

這里是說，北宋為金所滅，土地為金人所得，正如“前人田地后人收”?！墩f郛》的版本情況比較復(fù)雜，但是其中涉及《宣政雜錄》的部分還是相對(duì)較為可信的，我們應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為，這首詩或者類似的詩大概在南宋時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了。

通過檢索也可以發(fā)現(xiàn)，元明以來也有許多戲曲、小說使用類似的詩句。比如元代雜劇《霍光鬼諫》中就有“這的是前人田土后人收”（見《元刊雜劇三十種》，鳳凰出版社2022年版）。

雜劇《逞風(fēng)流王煥百花亭》：“這的是前人田土后人收，……我只怕更有收人在后頭。”

《金瓶梅詞話》第七十九回：“有詩為證：‘造物于人莫強(qiáng)求，勸君凡事把心收。你今貪得收人業(yè)，還有收人在后頭?！?/p>

《東周列國(guó)志》開篇詞：“青史幾行名姓，北邙無數(shù)荒丘。前人田地后人收，說甚龍爭(zhēng)虎斗?！?/p>

可以想見，類似詩句中所蘊(yùn)含的樸素道理，是非常容易使下層民眾接受的。

大概從明代后期開始，這首詩或者其中部分詩句開始成為勸誡世人的格言。清初褚人獲所纂輯的《堅(jiān)瓠集》（上海古籍出版社2012年版），《廣集》卷一有“書勸門人”條，云：

丁清惠公賓最寬厚。有一門生好以刻薄謀產(chǎn)，公貽書戒之曰：“產(chǎn)業(yè)將貽之子孫，須得之光明，待之仁厚，斯可垂之永久。若以產(chǎn)業(yè)為冤業(yè)，非惟為子孫作馬牛，直為子孫作蛇蝎耳。戒之，戒之！”又以扇寫古詩云：“一派青山景色幽，前人田土后人收。后人收得休歡喜，還有收人在后頭?！遍T生大慚，不敢復(fù)橫。

丁賓（1543-1633），字禮原，嘉善人。隆慶五年（1571）進(jìn)士，任句容知縣，后任御史。累官至太子太保，崇禎六年（1633）卒，年九十一，謚清惠。有《丁清惠公遺集》八卷傳世，《明史》有傳。丁賓的一個(gè)門生貪圖產(chǎn)業(yè)，于是丁賓就在扇子上寫了這首詩，告誡門生不要爭(zhēng)競(jìng)田產(chǎn)。如今我們看到的詩題“書扇示門人”很可能就是從這里來的，不過這里也并未將這首詩系于范仲淹名下，只稱為“古詩”?；蛟S在后來的流傳過程中，這首詩就被冠以“書扇示門人”的詩題了。

丁賓是王陽明門人王畿的弟子，著名善書《了凡四訓(xùn)》的作者袁黃就是他的同門。明代中后期，善書大興，許多格言類書籍中也見到了相似的詩句。譬如署名為陳繼儒的《模世語》云：“前人田地后人收，占什么！”（見《陳繼儒全集》，上海人民出版社2021年版）又如周臣《厚生訓(xùn)纂》卷五，也以此句勸誡世人勿貪并。后來，清代雍正帝爭(zhēng)奪儲(chǔ)位時(shí)，曾編有《悅心集》（清雍正四年刻本，上海圖書館藏）一書，其中同樣收錄了這樣的句子，署名為陳繼儒。由此可見，這首詩或者核心的詩句在明清之際也是流傳非常廣泛的，但似乎還沒有和范仲淹扯上關(guān)系。

那么，這首詩為什么會(huì)被歸于范仲淹的名下的呢？我認(rèn)為，可能是因?yàn)樯茣牧餍袃?nèi)容被收進(jìn)了蒙學(xué)教材，這才導(dǎo)致這個(gè)錯(cuò)誤的繼續(xù)擴(kuò)大。這首詩被署名為“范仲淹”，或許是在清代中晚期，最晚不會(huì)晚于清光緒五年（1879），來源正是此年出版的一本蒙學(xué)讀物《小學(xué)弦歌》?！缎W(xué)弦歌》的編纂者是李元度（1821-1887），字次青，湖南平江人，曾為曾國(guó)藩幕僚，著有《國(guó)朝先正事略》等書，也是一位名人。

《李元度〈小學(xué)弦歌〉述略》一文（載《國(guó)學(xué)茶座》總第三十一輯，山東人民出版社2022年），對(duì)《小學(xué)弦歌》這部書有詳細(xì)的介紹。該書共八卷，分“教”“戒”“廣勸戒”三大部分，其中“教”的部分有六卷，另外兩部分各一卷。根據(jù)書前自序可知，李元度意圖選取一系列詩歌文本，以此來教化童蒙，“厚人倫，勵(lì)風(fēng)俗”。因此我們能看到，書中“教”的部分就有教孝、教忠、教夫婦之倫、教兄弟之倫、教朋友之倫等十六門。而《書扇示門人》這首詩就收錄在卷七“戒爭(zhēng)競(jìng)”條下，并且系于范仲淹名下。

《小學(xué)弦歌》自光緒五年首次刊行后，頗受歡迎，現(xiàn)存有多部光緒年間不同書坊的翻刻本及抄本，國(guó)內(nèi)不少圖書館都有收藏。由于八卷本共收詩九百三十二首，對(duì)兒童來說體量還是有些過大，因此光緒末年至民國(guó)間，市面上也出現(xiàn)了多種《小學(xué)弦歌》的節(jié)選本。目前存世的就有：光緒三十年（1904）隴古樂善書局刻《小學(xué)弦歌節(jié)抄》六卷、光緒三十一年（1905）都門文德齋刻劉永亭輯《小學(xué)弦歌節(jié)鈔》三卷、民國(guó)十六年（1927）泉州佛經(jīng)流通處刻《小學(xué)弦歌選本》一卷、民國(guó)二十五年（1936）周氏師古堂刻周學(xué)熙選《小學(xué)弦歌約選》一卷等。以上全本及選本諸書，我們姑且統(tǒng)稱為“《小學(xué)弦歌》系統(tǒng)”。這個(gè)系統(tǒng)中，目前所見最晚的是民國(guó)二十五年的《小學(xué)弦歌約選》。雖然從八卷縮為一卷，但《書扇示門人》等幾首“戒爭(zhēng)競(jìng)”的詩仍然收錄在這個(gè)選本中。

因此可以說，《小學(xué)弦歌》及其選本在晚清民國(guó)的至少五六十年間刊行不斷，是很有影響力的一部童蒙讀物。也正是因?yàn)檫@樣，書中把《書扇示門人》當(dāng)作范仲淹詩作的這個(gè)錯(cuò)誤，也從此被沿襲了下去，并且影響還在不斷擴(kuò)大。包括1998年編纂出版的《全宋詩》，也依據(jù)《小學(xué)弦歌》將這首詩作為范仲淹的佚作收錄，還有今天一些范仲淹全集的整理，也有將其輯佚進(jìn)來的，實(shí)際上都是缺乏根據(jù)的。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)搜索有大量記錄也將這首詩系在范仲淹名下，也都算是“一脈相承”。

這首詩從民間讖語訛變?yōu)榉吨傺偷脑娮?，其過程大致如此。而《宋詩選講》的作者又是從哪里讀到這首詩的呢？應(yīng)該就是來自《小學(xué)弦歌》或其選本?！端卧娺x講》在解讀這首詩作的時(shí)候，引到了另外兩首詩，一是楊玢的《示子弟》：

四鄰侵我我從伊，畢竟須思未有時(shí)。試上含元殿基望，秋風(fēng)秋草正離離。

一是林瀚的《誡子弟》：

何事紛爭(zhēng)一角墻，讓他幾尺也無妨。長(zhǎng)城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇。

而在《小學(xué)弦歌》（包括各種選本）中，這兩首詩正是接在《書扇示門人》之后。特別是《誡子弟》一詩，其作者歷來說法不一，但似乎只有《小學(xué)弦歌》中署名為林瀚。由此，我們基本能夠認(rèn)定，《宋詩選講》的作者是從《小學(xué)弦歌》或其選本中選用了這首詩。

至于這首詩的解讀，《宋詩選講》中是這樣講的：

在封建時(shí)代，并吞土地之爭(zhēng)，無時(shí)無刻不在進(jìn)行，大地主吞沒小地主，新興的地主又吞沒沒落的地主。范仲淹這首詩，是奉勸一般愚妄的人，不要作長(zhǎng)遠(yuǎn)占有土地的幻想?！@首絕句的思想性，如暮鼓晨鐘，使人警惕。在封建時(shí)代而能離開地主的地位，高視遠(yuǎn)矚，胸中雪亮，煞是難得。這首絕句的藝術(shù)性，全用人民口語，明白曉暢，不假雕飾，而表達(dá)性很強(qiáng)。指出土地的流轉(zhuǎn)無定，不勞而獲的地主們，也可以夢(mèng)醒了。

這首詩的作者可能都未必是士大夫階層，遑論“離開地主的地位”云云了。

順帶一提的是，《小學(xué)弦歌》這部書，作為一個(gè)詩歌選本，本身也是問題不少。其標(biāo)舉封建道德的選詩立場(chǎng)暫且不論，書中常有妄改文字之處，比如《孔雀東南飛》就刪去了近三百字。此外，年代、姓名失考也是屢見不鮮，至于選詩眼光，更是平庸陳舊（據(jù)《李元度〈小學(xué)弦歌〉述略》）。由此可見，詩歌選本不僅需要選者具備銳利的詩學(xué)眼光，同時(shí)也需要在文本上進(jìn)行足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鐒e，否則只能是誤人子弟了。

此外，《宋詩選講》還有論邵雍一篇，引到《身太平》一詩，云：

人如萬物靈，履地戴天生。氣靜形安樂，心閑身太平。

這首詩也并非邵雍的原詩。原詩應(yīng)當(dāng)為《擊壤集》（《邵雍全集》，上海古籍出版社2021年版）卷十七《感事吟又五首》其一：

萬物有精英，人為萬物靈。必先詳事體，然后論人情。氣靜形安樂，心閑身太平。伊耆治天下，不出此名生。

那《宋詩選講》所引的文本又來自何處呢？就是上文提及的雍正帝所編的《悅心集》，卷一就有《身太平》這首詩。其實(shí)涉及《悅心集》的這兩個(gè)例子，包括善書的流行，一定程度上也能夠反映出明清時(shí)期的大眾主流思想狀況，這就是另一個(gè)話題了。

標(biāo)簽化的詩學(xué)眼光

除了因襲前人、文本訛誤之外，《宋詩選講》在選詩眼光和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面同樣存在比較大的問題。

《宋詩選講》出版于1963年，實(shí)際寫成應(yīng)該也就是六十年代初左右。在這個(gè)時(shí)期出版的古典文學(xué)類著作，大多都帶有較為明顯的時(shí)代特色，即以馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)的文藝觀來分析古代的文藝作品，《宋詩選講》這本書也概莫能外。其選詩并不太著眼于詩歌的藝術(shù)性，往往從一些概念標(biāo)簽出發(fā)。譬如上文述及署名范仲淹的詩作《書扇示門人》，作解說時(shí)便用到“封建時(shí)代”“地主”“人民口語”等較為明顯的標(biāo)簽，所闡發(fā)的道理看起來也是站在人民的立場(chǎng)上勸誡減少土地兼并。又如選張耒的《和晁應(yīng)之憫農(nóng)》，其選詩角度就有較為明顯的時(shí)代色彩，同時(shí)論詩時(shí)也多次使用“浪漫主義”“現(xiàn)實(shí)主義”“人道主義”等詞語進(jìn)行標(biāo)簽化的判定，進(jìn)而標(biāo)舉該詩的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值。此外論及南宋諸詩人時(shí)，也較多以“愛國(guó)主義”作為首要的論詩標(biāo)準(zhǔn)。通覽全書，像這樣帶有明顯標(biāo)簽化特征的論詩文字，書中約有十二三篇。

其實(shí)，“浪漫主義”“現(xiàn)實(shí)主義”這些概念本身并沒有錯(cuò)，真正核心的問題在于，這些概念被庸俗化理解了。它將現(xiàn)實(shí)主義等同于了好的現(xiàn)實(shí)主義，把思想傾向等同于了藝術(shù)創(chuàng)造力，從而忽略了文學(xué)本身真正的藝術(shù)性。相較于注重抒情的唐詩，宋代詩人往往在生活中看到什么就寫什么，宋詩的“現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上是順理成章的。如果一首詩只是因?yàn)槭恰艾F(xiàn)實(shí)主義”就被判定為好詩，那么宋代的“好詩”也許有點(diǎn)太多了。我們今天稱杜甫為最偉大的詩人，不僅因?yàn)樗P(guān)注現(xiàn)實(shí)的民間疾苦，同時(shí)也因?yàn)樗眉?xì)密圓熟、臻于化境的寫作技巧，把這些所見所聞準(zhǔn)確地記錄下來?！皩懯裁础焙汀霸趺磳憽?，兩者應(yīng)當(dāng)是相輔相成的，而不是非此即彼。我想，《宋詩選講》選詩、論詩標(biāo)準(zhǔn)在邏輯上還是不嚴(yán)密的，對(duì)詩歌藝術(shù)的理解也過于簡(jiǎn)化甚至是二元化了。

當(dāng)然，《宋詩選講》成書于較為特殊的歷史時(shí)期，客觀環(huán)境也會(huì)影響到著作的各個(gè)方面，我們也需要保有一定的理解。但是對(duì)今天的讀者來說，不論是深耕詩學(xué)的學(xué)者，還是初窺門徑的大眾，《宋詩選講》所提供的閱讀價(jià)值仍然是相當(dāng)有限的。

那《宋詩選講》有可讀之處嗎？也有一些。書前的原序說：“依歷史順序?yàn)橄群螅x出在某一方面有特殊成就的作家，再選出能說明一作家的特點(diǎn)的作品，加以說明，意圖使讀者能從而看到宋詩發(fā)展的轍跡。”書中有不少論詩內(nèi)容論及詩體、詩格的特點(diǎn)和流變，比如某詩人是學(xué)哪位前代詩人的，如何學(xué)、如何變，以及后世又是哪位學(xué)他的?；蛘撸瑢?duì)一些作詩的技巧、格式作了說明。在這一點(diǎn)上，這本書是做了一些工作的，但是嚴(yán)格來說，離“看到宋詩發(fā)展的轍跡”的目的，還是不夠的，對(duì)初學(xué)者學(xué)詩也未必有效。此外，雖說《宋詩選講》襲用了《宋詩精華錄》的不少觀點(diǎn)，但是陳衍原書的批點(diǎn)較為簡(jiǎn)略，《宋詩選講》則予以一定的申發(fā)和補(bǔ)充，也是有一些理解上的幫助的。但是相較于這本書自身的種種問題，這些優(yōu)點(diǎn)也僅僅是升斗之水罷了，這部《宋詩選講》顯然無法稱得上是“最好的宋詩讀本”。

因?yàn)閯㈠P先生將這本書作為陳寥士詩學(xué)造詣的代表，所以這里還要順帶說一下《宋詩選講》這本書的作者問題。劉錚先生考證，作者“陳伯谷”是筆名，為潘伯鷹、陳寥士合署，這一點(diǎn)是沒什么問題的。劉文進(jìn)一步根據(jù)文辭特征推測(cè)，《宋詩選講》大部分內(nèi)容出自陳氏之手，因此可以代表陳氏詩學(xué)最高造詣云云。這個(gè)論斷我不太贊同。一方面，劉文舉的部分例證太過牽強(qiáng)，譬如《宋詩選講》中一些篇目出現(xiàn)的“高調(diào)”“蔬筍氣”等用語（這些本身就是論詩的習(xí)語），和陳氏早年詩學(xué)著作有所重合，因而判定為陳氏所作，說服力不強(qiáng)。而潘伯鷹執(zhí)筆的篇章很可能比劉錚先生認(rèn)定的數(shù)目要多，當(dāng)然這是我根據(jù)全書寫作風(fēng)格做出的判斷，似尚需更多實(shí)證來支撐。但可以認(rèn)定的是，《宋詩選講》這本書多有因襲、訛誤之處，原創(chuàng)價(jià)值比較有限，不論潘、陳誰為創(chuàng)作主力，都很難說是“詩學(xué)的最高造詣”。

好的宋詩讀本有哪些？

前文花費(fèi)了不少筆墨，大致說明了《宋詩選講》這部書閱讀價(jià)值的有限。但我還想再多討論一個(gè)問題：好的宋詩讀本，又有哪些？

劉錚先生在他的文章篇末提到了三種宋詩讀本，分別是《宋詩三百首》《宋詩鑒賞辭典》和《宋詩選注》。文中說：“（《宋詩選講》）不僅比《宋詩三百首》《宋詩鑒賞辭典》之類書好，甚至比錢鍾書的《宋詩選注》好。《宋詩選注》中俏皮話很多，但對(duì)詩的作意、作法，解說甚少，初學(xué)無由悟入?！?/p>

《宋詩選注》自不必說，錢鍾書先生的這部名著自問世以來，便有著非常大的影響力，并且一直持續(xù)到今天，可以說是每一位古典文學(xué)閱讀者的必讀啟蒙書。和傳統(tǒng)詩歌選本的簡(jiǎn)要評(píng)點(diǎn)不同，錢先生對(duì)選取的詩人與詩作品做了許多精彩而有趣的解說，其詼諧的語言特點(diǎn)往往很容易吸引到讀者。錢先生的魅力也使這部書風(fēng)行六十余年而不衰。但是也有一些批評(píng)的聲音，認(rèn)為《宋詩選注》對(duì)一些名家名篇沒有選入，特別是宋詩中最重要的大家之一黃庭堅(jiān)，只選了三首。此外，選目過于注重現(xiàn)實(shí)性，帶有一定的時(shí)代特色，也是比較明顯的問題?？偟膩碚f，《宋詩選注》的序及注更勝于選目，更有閱讀價(jià)值?？辛嗄陙?，提及宋詩，它都是絕大多數(shù)人的首選，自然是有它的道理的。

劉文還提到了《宋詩三百首》。目下名為“宋詩三百首”的書籍相當(dāng)繁多，劉文所說的應(yīng)當(dāng)是比較流行的金性堯先生注本（上海古籍出版社1986年版）。金先生的注本首版于1986年，相比起錢先生的《宋詩選注》，《宋詩三百首》選取詩人一百一十一家，詩三百三十七首，每首后兼有注和說明，對(duì)選取詩篇作了一定的解讀與評(píng)析，言簡(jiǎn)意豐，也深入淺出。相較于《宋詩選注》，金先生更加注重展現(xiàn)宋詩的全貌，在選目上盡可能保持了平衡與公允，這是這部選本的優(yōu)點(diǎn)。但是也因此出現(xiàn)了以人存詩的問題，如選入了藝術(shù)性較差的包拯等。金先生為文史大家，又擅長(zhǎng)吟詠，因此他對(duì)許多詩的評(píng)析多能看出源自詩人的眼光，很有助于讀者理解詩的內(nèi)涵。金先生在《選本的時(shí)間性》一文中提到，《宋詩選注》曾受到時(shí)代氣候的限制，《三百首》的出版其實(shí)也是對(duì)錢先生著作的一種彌補(bǔ)。盡管如此，金先生此著也多少還是有些時(shí)代氣候在其中的。

本文多次提到了陳衍的《宋詩精華錄》，這本書在近代詩學(xué)界內(nèi)影響極大，評(píng)價(jià)也頗高，詳見朱自清《什么是宋詩的精華》一文（《朱自清全集》第三卷，江蘇教育出版社1988年版）。石遺先生選詩眼光獨(dú)到，評(píng)點(diǎn)簡(jiǎn)要，卻往往一語中的，如果有志于學(xué)詩，這本書應(yīng)當(dāng)是極佳的一部讀本。順帶一提，這部經(jīng)典宋詩選本其實(shí)今天還缺少一個(gè)編校完善的通行版本，如果有出版機(jī)構(gòu)愿意重新整理出版，那自然是嘉惠學(xué)林的一件功德。

除了以上幾種書之外，還有幾種宋詩讀本值得介紹。

趙齊平先生的《宋詩臆說》（北京大學(xué)出版社1993年版），選取了近三十首宋代律絕，每首都作了一篇詳論文章。趙先生解詩，兼具學(xué)術(shù)性與賞析性，尤其是論王安石《泊船瓜洲》的“春風(fēng)自綠江南岸”，更是解開一樁公案，精彩至極?？上觳患倌?，趙先生存世著作亦不多，這部《宋詩臆說》也已絕版近三十年。

北京大學(xué)中文系張鳴教授師從趙齊平先生，所著《宋詩選》（人民文學(xué)出版社2004年版）則側(cè)重于選目與注釋，選取兩宋詩人一百零六家，詩三百五十九首，體量適中，?？敝?jǐn)嚴(yán)，注釋詳明。有選、有注、有出典、有串講、有考證、有評(píng)析，于詩人用意也是盡皆拈出，頗為讀者著想。張鳴教授的這部書和金先生的《三百首》比較類似，相較起來，《宋詩選》學(xué)術(shù)底色更濃，注釋更加詳盡而不贅瑣，也更加注重標(biāo)舉宋詩的特色，譬如選黃庭堅(jiān)詩達(dá)十八首，在上述幾種宋詩選本中數(shù)量最多。這本書在二手市場(chǎng)也是溢價(jià)頗多，很值得作為一個(gè)優(yōu)秀的宋詩讀本再重新出版。

詩歌是語言的多維魔術(shù)，并非一兩個(gè)要素就能輕易斷定的。況且人群不同，閱讀的目的不同，對(duì)讀本的判定標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。私以為，于學(xué)術(shù)寫作，應(yīng)慎言“最好”；于詩歌閱讀，也應(yīng)從多個(gè)維度來體悟。如此，或許就能離詩更近一步吧。