注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊書摘

《百衲本二十四史·晉書》選用底本的經(jīng)過

國家圖書館(以下簡稱“國圖”)藏宋刻本《孟浩然詩集》三卷,二冊(索書號:8705),是海源閣遺書中的一種。

從宋刻本《孟浩然詩集》的一紙題跋說起

國家圖書館(以下簡稱“國圖”)藏宋刻本《孟浩然詩集》三卷,二冊(索書號:8705),是海源閣遺書中的一種。書中夾有一紙無書寫者姓名、日期的題跋,謂:“依《新民法》,過期不贖,衹能將押品拍賣,有余仍交與債務(wù)人;不足向找。余未查《新民法》,貿(mào)然押款,不免上當(dāng)。然此書注明實(shí)價弍千五百元,今已三年,合本利已過弍千伍百元,拍賣亦不妨彼方。若說話盡可照算?!稌x書》注明七千五百元,須七八年本利乃合成原價,此時不能出手?!保▓D1)

圖1《孟浩然詩集》中的李盛鐸題跋



這篇題跋由于沒有落款,在1959年出版的《北京圖書館善本書目》中便沒有著錄。此后的《北京圖書館古籍善本書目》(1987版)、《中國古籍善本書目》、《中華再造善本總目提要》、《國家珍貴古籍名錄》等相關(guān)書目均未提及。然而,題跋卻透露出大量此前無人知曉的重要信息,為研究海源閣舊藏的散聚、流向,民國時期古舊書業(yè)的運(yùn)作,以及周叔弢先生的藏書經(jīng)歷,提供了參考依據(jù)。

題跋的大意是《孟浩然詩集》質(zhì)押期已過,按法律規(guī)定只能拍賣,但拍賣所得如果超過押金,必須將超過部分退還抵押人(即原書主),對己不利。然而,事前雙方要給質(zhì)押品定個買斷價(即跋文中所謂“實(shí)價”),當(dāng)?shù)盅簝r連本帶息超過該價格后,質(zhì)權(quán)人就可視作買斷,從而獲得質(zhì)押品,以防抵押時間過長,損害質(zhì)權(quán)人的利益。此書質(zhì)押已滿三年,連本帶利超過了所規(guī)定的實(shí)價2500元,因此質(zhì)權(quán)人可以隨意處理。同時質(zhì)押的《晉書》實(shí)價為7500元,押金需要七八年連本帶利才能達(dá)到此數(shù),現(xiàn)在還不能出手。

民國時期民間盛行“質(zhì)押”之風(fēng),藏書界亦如此。當(dāng)藏家亟需用錢但又不想賣書,或一時賣不出好價,便可先將書“押”出去,得到一定數(shù)額的押金,以解燃眉之急,到期再將書贖回,或者另行尋找買家出售。例如著名的宋刻本《唐女郎魚玄機(jī)詩》便被袁克文押給弢翁四弟周進(jìn),完顏景賢家人將《洪范政鑒》以1000元質(zhì)押給傅增湘,方地山曾將《宋百衲本史記》《王郎天女雨花圖》《王漁洋像》質(zhì)于弢翁家,等等。當(dāng)然,最著名的案例還是海源閣的92種善本質(zhì)押在天津鹽業(yè)銀行之事。那么,這部《孟浩然詩集》與押于鹽業(yè)銀行的書是否有關(guān)呢?答案是否定的。因?yàn)槟桥鷷臅鴨沃袥]有此書,而且時間也對不上,鹽業(yè)銀行那批書質(zhì)押的時間是1930年,《孟浩然詩集》質(zhì)押的時間則是1927年。

要證明此書質(zhì)押于1927年,需要先確定質(zhì)權(quán)人,或者說債權(quán)人是誰。他就是李盛鐸。根據(jù)有二:1、書中鈐蓋的印章,除清代黃丕烈、汪士鐘、于昌進(jìn)及海源閣楊氏藏書印外,李盛鐸、李滂父子的藏印“李盛鐸印”“木犀軒藏書”“木齋”“木齋審定”“李滂”“少微”也赫然在目。2、從題跋的筆跡看,與李盛鐸相符,該題跋系李盛鐸書寫。李盛鐸的這紙題跋,雖然為《孟浩然詩集》而作,其價值卻不止于此書,還證明了海源閣舊藏宋本《晉書》也質(zhì)押在他的手中。接著說書的押期始于1927年。20世紀(jì)20、30年代,商務(wù)印書館影印《百衲本二十四史》(以下簡稱“《衲史》”),張?jiān)獫?jì)曾通過傅增湘聯(lián)系李盛鐸,借影其手中的宋刻小字本《晉書》,時間最早的記載為1927年10月5日,張?jiān)獫?jì)致傅增湘信札曰:“木老[徐按:即李盛鐸]允借《兩漢》《晉書》,索酬萬元,公司中人認(rèn)為過重。時局如此,即印出恐亦無甚銷路,暫行緩議(極快須明年下半年方能開?。??!?/p>

此信札證明,1927年10月5日之前,海源閣宋刻《晉書》已經(jīng)質(zhì)押給李盛鐸了?!睹虾迫辉娂放c《晉書》系同時質(zhì)押,時間自然相同。這個時間與海源閣第五代傳人楊敬夫于1927年遷居天津并帶來一批藏書銷售的文獻(xiàn)記載相符。按照跋中所說“此書注明實(shí)價弍千五百元,今已三年”推算,李盛鐸題跋的時間是1930年。

三部宋刻本《晉書》

張?jiān)獫?jì)信中所說“木老允借”的《晉書》,就是楊氏海源閣押在李盛鐸手中的那部《晉書》(以下簡稱“楊本”)。所謂“小字本《晉書》”,即南宋初建刻十四行本,存世較完整的有三部:

1、南京圖書館(以下簡稱“南圖”)藏本一百三十卷(卷八至十、二十八至三十、四十三至四十五、一百一至一百五、一百十五至一百二十一配明抄本)。版框高18厘米,寬12.7厘米。每半葉十四行,行二十五字,白口,間有線黑口,左右雙邊。明末毛晉、清丁丙跋。據(jù)南京圖書館編著《新盋山書影》(待出版):“此宋刊小字本,密行細(xì)楷,字畫遒勁,與國家圖書館所藏兩部宋本(索書號:8003、5827,下稱甲本、乙本)相類,同為南宋初葉建刻十四行本,無《音義》,然每行字?jǐn)?shù)相異,甲乙二本均每行二十六至二十七字。宋諱敬、殷、朗等字多缺筆,桓、構(gòu)、慎不避。禎(卷二十一、二十七)作‘御名’,當(dāng)翻刻自北宋仁宗時期刻本。目錄‘載記’各卷‘百’字多被剜除。版心不記刻工。所配抄本據(jù)元刻十行二十字本抄錄。此本卷三十四第十葉第十四行‘分命臣等隨界分進(jìn)’,國圖甲本作‘分命臣等隨界分趨便先驅(qū)進(jìn)’,乙本作‘分命臣等隨界分臣等隨界分進(jìn)’;此本卷八十第四葉后第九行‘張芝’,國圖甲乙二本作‘羲之’。此本卷三十三第五葉B第一行有‘征無戰(zhàn)’至‘誠宜有’二十六字,甲乙本皆脫。甲本有多處夾行小字校記,乙本刪,館藏本多無?!?/p>

書后毛晉跋謂:“此書為王弇洲先生所藏?!懺咎频伦谀晏?,印恰符先生名字,故其秘冊往往摹而用之,下必繼以三雅印。此屬‘仲雅’者。向曾遭割裂,想經(jīng)先生改正。余全史中原本亦系宋刻,每多缺字,而此本特全,洵可寶也。湖南毛晉識?!?/p>

此書迭經(jīng)明王世貞、毛晉,清宋犖、馬瀛、丁丙等人收藏,鈐“貞”“元”“仲雅”“商丘宋犖收藏善本”“三晉提刑”“臣筠”“馬瀛”“漢晉齋”“漢晉書齋”等?。▓D2)。

圖2 南京圖書館藏《晉書》卷一



2、海源閣楊氏藏本一百三十卷(卷九十九第九葉、卷一百六第十一葉、卷一百十一第九葉抄配)。框高18厘米,寬13.1厘米。每半葉十四行,行二十六至二十七字,白口間細(xì)黑口,左右雙邊間四周單邊。此書鈐有“松郡朱氏”“廣乘山人”“華亭朱氏珍藏”“大宗伯印”“榮慶堂”“季宜藏書”“季振宜印”“滄葦”“徐健庵”“干學(xué)”“以增之印”“至堂”“東郡楊氏宋存書室珍藏”“彥合珍玩”“東郡楊紹和鑒藏金石書畫印”“周暹”等印。據(jù)聶溦萌《〈晉書〉兩種宋刻二十七字本的考察》(《中國典籍與文化》2013年第1期)考證,楊本《晉書》中所鈐“松郡朱氏”“廣乘山人”“華亭朱氏珍藏”“大宗伯印”“榮慶堂”五印,均由中國國家圖書館所藏蔣氏衍芬草堂本《晉書》(以下簡稱“蔣本”)相關(guān)鈐印葉調(diào)換而來,時間約在清康熙晚期至同治元年(1862)間。此書曾經(jīng)清季振宜、徐干學(xué)、海源閣楊氏,周叔弢收藏(圖3-5)。

圖3 海源閣本《晉書》目錄


圖4 海源閣本《晉書》卷一


圖5 海源閣本《晉書》卷一百三十



3、蔣氏衍芬草堂藏本一百三十卷,存一百卷(卷一至一百,卷四十六至五十三、八十二至一百配清影宋抄本)。框高18.7厘米,寬13.1厘米。每半葉十四行,行二十六至二十七字,白口,左右雙邊。蔣述彭錄清蔣光焴跋,清錢泰吉、邵懿辰跋(圖6-7)。

圖6 蔣本《晉書》目錄末、卷一


圖7 蔣本《晉書》卷四十六



蔣光焴跋曰:“小字本《晉書》一百卷,每頁十四行,行二十七字,麻沙刻畫,精審無比。后補(bǔ)鈔十九卷,仿宋精楷,與刻本相類,幾不可辨。惟首缺序文,似為可惜。向惟上海郁氏所藏《晉書》,世稱善本。而苕溪書賈曾以一部攜示南潯蔣氏,議價未成,亦系麻沙小字,似不能如此本之精。同里馬氏亦藏一部,生沐從兄[徐按:即蔣光熙]曾從馬君假閱,兄尚記其行款字樣,略與此本相埒,然每卷卷末皆有割補(bǔ)痕跡。不無可疑?!瘪R氏所藏即為南圖藏本。

書中鈐“松郡朱氏”“廣乘山人”“大宗伯印”“榮慶堂”“華亭朱氏珍藏”“天和堂印”“平生真賞”“太史氏印”“季振宜字詵兮號滄葦”“柔升”“鹽官蔣氏衍芬草堂三世藏書印”“臣光焴印”“寅昉”等印。據(jù)聶溦萌《〈晉書〉兩種宋刻二十七字本的考察》考證,“季振宜字詵兮號滄葦”系從國圖藏楊本《晉書》調(diào)換而來。此書曾經(jīng)明朱恩、清蔣氏衍芬草堂收藏。

綜上,三部南宋初建刻十四行本《晉書》,南圖本行款與國圖藏楊本、蔣本不同,在版本體系上特立獨(dú)行。南圖本曾經(jīng)割裂,有缺文,且品相不如楊本、蔣本。國圖藏楊本、蔣本屬于同一版本體系。楊本卷帙基本完整,刻印最精,書品最佳。蔣本僅存一百卷(還有二十七卷配補(bǔ)清抄本),并經(jīng)剜改,以殘充全。然而,張?jiān)獫?jì)影印《百衲本二十四史》之《晉書》最終放棄楊本,采用蔣本。其中原因出于多方面的考量。

張?jiān)獫?jì)在《晉書》版本選擇上的考量

張?jiān)獫?jì)影印《百衲本二十四史》,選用底本糾結(jié)時間較長的,除了《史記》,就數(shù)《晉書》了。1927年10月5日,張?jiān)獫?jì)致傅增湘信中首次提到此書:“木老允借《兩漢》《晉書》,索酬萬元,公司中人認(rèn)為過重。時局如此,即印出恐亦無甚銷路,暫行緩議(極快須明年下半年方能開?。?。且《晉書》前已在南京圖書館照有小字本(稍有脫卷之頁)。今查得硤石蔣氏所藏,行款相同[徐按:南圖本行二十五字,楊本、蔣本行二十六至二十七字,行款不同;此時張?jiān)獫?jì)僅聽聞蔣氏藏本而已,4年后的1931年下半年才見到書,詳見下文],而南京館本所脫者卻系完足,想脫落者必系復(fù)印之故。將來如能借補(bǔ),則此書可不必另借矣?!睆?jiān)獫?jì)信中所說“木老允借”的《晉書》,就是抵押中的那部海源閣楊氏藏本《晉書》。

此后的3年中,張?jiān)獫?jì)對《晉書》的底本始終未做決斷,導(dǎo)致1930年3月商務(wù)印書館發(fā)布《百衲本二十四史預(yù)約樣本》時,其中《晉書》底本仍標(biāo)注的南京圖書館藏宋本:“是書向?yàn)橥鯊m州、項(xiàng)子京、毛子晉、宋牧仲所藏,毛氏且稱為可寶。中有數(shù)卷鈔配極精,即《東湖叢記》所云王弇州手鈔補(bǔ)缺之卷也。”

但很快張?jiān)獫?jì)的態(tài)度就有了變化,又開始傾向于采用楊本了。他1930年5月15日致傅增湘信曰:“所選《晉書》最不愜意。李木老肯與玉成,極所欣幸。酬報可以大減,未知所須幾何?惟乞我兄善為我辭。至禱,至禱?!?個月后又連發(fā)兩信表示:“李木老允借《晉書》,極為欣幸。其意欲得《廿四史》數(shù)部。以尊意度之,究需幾部?惟在京攝照,種種不便。必須借至南方,決無絲毫傷損。務(wù)乞我兄善為說辭。至此書弟已校過四種,可謂一無善本。將來一切商定之后(細(xì)思不如暫緩商定,先祈假“帝紀(jì)”“天文志”到京,托伯恒兄代為一校),擬先求借閱數(shù)冊,先校一過。是否能出所見四種之上,此層亦應(yīng)預(yù)為陳明,并祈鑒及?!薄澳纠稀稌x書》經(jīng)吾兄周旋,可以通報,至為感荷。前函擬請先假’帝紀(jì)’及‘天文志’先校一過,借知內(nèi)容。又須攜至南方照相,不知能辦到否?務(wù)乞玉成,無任禱盼?!?/p>

張?jiān)獫?jì)為什么要先借楊本“帝紀(jì)”及“天文志”一校?《百衲本二十四史·晉書》書后張?jiān)獫?jì)跋回答了這個問題。跋曰:“武英殿本是史考證多引宋本參訂,故訛奪視他史為少。盧抱經(jīng)嘗以‘帝紀(jì)’‘天文’‘禮志’與明南北監(jiān)本、汲古閣本及他書參考異同。”原來張?jiān)獫?jì)是要借助盧文弨的??背晒ㄆ渲斜阌小暗奂o(jì)”“天文”)來對比判斷楊本的質(zhì)量。又,張?jiān)獫?jì)所謂“所選《晉書》最不愜意”,指的就是南圖本。他在《晉書》跋中說:“先是江南第一圖書館[徐按:即今南京圖書館]有宋刊小字本,已遣工就照矣。校閱至列傳某卷,乃多所脫漏。思覓更勝者以為之代?!边@里的“脫漏”,是指書葉文字墨色成片發(fā)淺乃至消失,多為印版嚴(yán)重磨損造成。

張?jiān)獫?jì)1931年1月15日再致信傅增湘:“李木老所藏前承轉(zhuǎn)商,可以借影,報酬須《百衲本廿四史》三部,亦所不吝。但必須將全書借至上海,于事方有辦法,決不傷損絲毫。務(wù)乞續(xù)商。至懇,至懇?!?/p>

同年4月7日,張?jiān)獫?jì)在寫給傅增湘的信中,答應(yīng)了李盛鐸的付酬要求,且欲盡快促成此事:“《衲史》中所用宋本《晉書》,承吾兄向木齋先生借取影印,至為感幸。遵以全史三部為酬。臺從未行以前,未及將預(yù)約憑單奉托攜帶。茲已填就第五五七號自取預(yù)約憑單一紙,又書券一紙,附函呈上,伏希察收轉(zhuǎn)致,并為道謝。未知李世兄何時南下,甚盼能早日攝照,提前出版也。”

然而,5個月后,事情卻開始反轉(zhuǎn),張?jiān)獫?jì)又屬意蔣本了。1931年9月24日張?jiān)獫?jì)致蔣藻新(星)、蔣覲圭書曰:“丁君[徐按:即丁英桂,在商務(wù)印書館負(fù)責(zé)制版印刷業(yè)務(wù)等工作]等晉謁時諸承優(yōu)待,并出示珍藏宋刻《晉書》及其他精本,不勝感謝?!稌x書》雕印具精,遠(yuǎn)出南京圖書館藏本之上,尤為欣慕。元濟(jì)嗜讀乙部,以通行武英殿本《二十四史》訛舛甚多,亟思別印舊本,借資訂正,且以糾正明監(jiān)汲古之失。搜輯有年,近已次第付印,謹(jǐn)以印成《前》《后漢書》,各檢一部寄奉雅鑒,伏希哂存。《晉書》善本較為難得,尊藏雖缺去‘載記’,而‘紀(jì)’‘志’‘列傳’具全,補(bǔ)抄亦至精美,不揣冒昧,擬求通假,俾善本正史得成完璧。稍閑即當(dāng)趨詣崇階,面聆教誨。專肅鳴謝。敬請?zhí)栋病!?/p>

1932年4月13日,張?jiān)獫?jì)開始為棄用楊本做鋪墊,他在給傅增湘的信中說:“至承代借李氏《晉書》,現(xiàn)擬暫存,俟公司清理就緒,《衲史》如有出版之可能,尚擬攝照,否則屆時即行寄還,并祈轉(zhuǎn)致李木老。”1933年12月14日,他在致傅增湘信中進(jìn)一步挑明道:“李木老所借《晉書》,亦以印版不甚清朗遲延未照?!?934年11月10日,他告知傅增湘:“《晉書》借用硤石蔣氏藏本,今歲亦可出書。原無‘載記’,配以江南圖書館所藏,版式相同,幾于天衣無縫。”張?jiān)獫?jì)1935年3月5日致信蔣藻星:“前承慨假宋刻《晉書》,去歲底印成出書,曾由敝館檢呈拾部,計(jì)荷莞納。”

據(jù)此推斷,張?jiān)獫?jì)1931年4月7日致信傅增湘,催問李盛鐸之《晉書》何時可以取到后不久便收到了書。收到書4個月后,經(jīng)校勘,決定采用蔣本。但李盛鐸之《晉書》至少到1933年12月仍存放在商務(wù)印書館。

李盛鐸手中的楊本《晉書》一百三十卷中衹有三葉抄配,其余全部為宋版,如此完整,世間僅存一部。該書在海源閣宋本中亦稱精品,品相超過蔣本。反觀蔣本,一百卷中不但有二十七卷抄配,目錄還被書賈剜改過,以冒充全本。南京圖書館的“載記”三十卷也有十二卷抄補(bǔ)。楊本、蔣本孰好孰差,一目了然。作為精通版本之學(xué)的張?jiān)獫?jì)不可能不清楚,否則他就不會糾結(jié)如此之久了。那么,張?jiān)獫?jì)最終決定采用蔣本,主要出于何種原因?是成本問題嗎?

《百衲本二十四史·晉書》的底本,張?jiān)獫?jì)最早選用南京圖書館宋刻小字本,并已攝制膠片。如果采用蔣本一百卷,衹需酬謝蔣藻星10部《晉書》即可,比李盛鐸索要的全史3部顯然要劃算許多。

至于“載記”三十卷已支付過費(fèi)用,正好利用上,確實(shí)可以節(jié)省一些費(fèi)用。但從張?jiān)獫?jì)影印《衲史》的過程看,他并不會在意這點(diǎn)小錢。我以為,他決定棄用楊本,主要擔(dān)心的是該書尚處于質(zhì)押之中(前面曾提到,質(zhì)押大約1935年才到期),將來海源閣楊家一旦贖回,恐會產(chǎn)生法律問題。另外,張?jiān)獫?jì)大規(guī)模影印古籍善本,在底本使用上,唯一沒有正式合作過的藏書大家僅有海源閣,他很想改變這一狀況。為此他曾數(shù)次請傅增湘從中搭橋,就在1931年9月15日致傅增湘信中,還“托詢海源閣書能否出資借影”。因此他不想因此事引起海源閣楊氏不滿。

再有就是張?jiān)獫?jì)此時有一批修版高手,可以模仿宋版書筆意,修復(fù)或更改書葉,使其有了使用較差本子的底氣。從總體上看,楊本品相勝過蔣本,且蔣本系翻刻楊本,刻工還要略差,張?jiān)獫?jì)說楊本“亦以印版不甚清朗遲延未照”,當(dāng)屬托詞。當(dāng)然,蔣本補(bǔ)抄的二十七卷及南圖本“載記”中的抄配,確實(shí)精美絕倫。加之《衲史》制版時去除底色,使雕版字體的棱角、抄本字體的筆鋒不再明顯,字體更趨一致(從原書看,差別比較明顯),故一般人很難發(fā)現(xiàn)刻本與抄配的區(qū)別。

張?jiān)獫?jì)影印古籍對版面的修整一瞥

從《四部叢刊》《百衲本二十四史》,以及《張?jiān)獫?jì)年譜》《張?jiān)獫?jì)日記》《張?jiān)獫?jì)書札》等文獻(xiàn)資料看,張?jiān)獫?jì)認(rèn)為影印底本是可以改動的,哪怕是宋本,但改動時要求字體與原書相近。改動的范圍包括增補(bǔ)缺字缺葉;修改錯字及不美觀的字;甚至將整行、整段、整葉的抄本,按照宋刻的筆意、行款,模仿為宋刻本;等等。

例如1923年2月3日,張?jiān)獫?jì)致傅增湘信札云:“再,幼平處宋本《唐集》頗多挖改補(bǔ)寫之字。弟意以為失卻真面,不如一律改為空白,或仍用其字,但摹仿雕板筆意,以泯痕跡。幼平主用后說,而弟則主前說。今日細(xì)看,衹可兩說參用。”又,1930年9月5日,張?jiān)獫?jì)致傅增湘書說:“承假宋刻《五代史記》兩冊,已將序目照出,尚須復(fù)校一過,當(dāng)覓便寄還。惟先借影之全部久已照成,弟亦校過。固有佳處,然訛字亦頗不少,且有甚離奇者。如‘將兒’二字誤作‘狀元’。茲將‘本紀(jì)’十二卷校勘記錄呈。弟已將殘宋本及汪文盛本、劉氏覆宋本校過,將來尚擬取明監(jiān)汲古兩本再校。凡為諸本所不誤而此本獨(dú)誤者,擬將其字改正。脫字亦不加。此為保宋刊之聲譽(yù),免外人之指摘起見。未知尊見以為何如?”張?jiān)獫?jì)認(rèn)為更改宋本中的錯字,是“為保宋刊之聲譽(yù),免外人之指摘”。當(dāng)然,從學(xué)術(shù)的角度看,這種做法無可挑剔。并且,自《四部叢刊》初編以來,商務(wù)印書館逐漸培養(yǎng)出一批修版高手,經(jīng)驗(yàn)愈加豐富。至影印《衲史》之時,不僅總結(jié)頒布了《修潤古書程序》《修潤要則》《填粉程序》,甚至還為某些問題較多的書專門制定了“制版須知”。如1933年10月23日張?jiān)獫?jì)致丁英桂信札云:“[附]《宋書》石印制版須知……此書制版較難,與他書稍有不同,務(wù)祈注意?!谌兄虚g偶然有一二字粗肥歪斜,其字形甚為難看者,應(yīng)照上下左右字體,摹仿修正?!?933年12月5日張?jiān)獫?jì)致信丁英桂:“《宋書》’紀(jì)’四第三葉,下補(bǔ)一空白葉作為第四葉,中縫用‘紀(jì)’四第三葉翻,但除去刻工姓名,并于右闌外照左列之字,屬善作小楷同人寫就,照地位排置,同時制入版內(nèi)。制版打樣交下一閱為盼。”

1934年3月31日張?jiān)獫?jì)致信丁英桂:“示悉?!稌x書》樣張一頁收到。甚好,甚好。以后即可照此著手。惟不知當(dāng)時曾否用朱筆批描某字應(yīng)修,抑或由工友自行著手?祈再示?!庇郑骸敖袼蜕稀稌x書》一冊,附’制版須知’,乞察入。其中縫書名一節(jié),應(yīng)否如此辦理,請酌。以下各冊,弟不能照此冊描修,衹能將應(yīng)改之字,或于不全之字,偶然修補(bǔ)。應(yīng)請尊處派人擔(dān)任,即以此冊為標(biāo)準(zhǔn)。再《衲史》石印之書,今年恐不少,以后即陸續(xù)發(fā)去。尊處請將可做此事之工友,預(yù)為指定。此上?!庇郑骸埃鄹剑荨稌x書》‘紀(jì)’‘傳’制版須知:一、原書筆畫甚細(xì),修時切勿加粗。二、凡應(yīng)改之字,均用朱筆寫明,應(yīng)照改?!?、每卷首尾兩頁中縫不記書名,應(yīng)將本卷他頁移補(bǔ)。……‘載記’似不甚齷齪,傳真亦可,須細(xì)看再定?!?/p>

尤為重要的是,蔣本《晉書》缺失后三十卷“載記”,書賈為造成原書僅一百卷假象,對目錄葉做了剜改、移植:將目錄前一百卷第十四葉上半葉末行的“載記三十卷”五字剜除;又將目錄末葉上半葉的五行題識移至目錄第十四葉的下半葉,與卷一銜接。為此,張?jiān)獫?jì)1934年4月5日致信丁英桂:“《晉書》目末一葉請緩發(fā)制?!畟饔洝绾渭尤耄葑枚ㄔ傺a(bǔ)入?!苯?jīng)勘驗(yàn),《百衲本二十四史·晉書》的目錄葉均已恢復(fù)原貌,與楊本毫無二致,可見商務(wù)印書館修版技術(shù)之高超。

又,張?jiān)獫?jì)1936年3月31日致信丁英桂:“今發(fā)印《史記》九卷,中有半頁補(bǔ)抄,應(yīng)用王本補(bǔ)配。附去原刻王本一冊,望即照出,即速發(fā)還。將來仿其行款,摹成宋刻筆意,尤為佳妙?!?/p>

正如我在《簡評〈四部叢刊〉制作工藝及影響》(《古籍整理出版情況簡報》2017年第11期)等文章中所說,張?jiān)獫?jì)是用古籍??迸庞〉睦砟钭鲇坝?,這從其書中決不允許有缺字、不可識讀之字,甚至對問題較多的黃善夫本《史記》,不惜借他本???,更改增補(bǔ)2000多處即可看出。這2000多處改動,均模仿宋刻筆意修版制成(且不做說明),乃至數(shù)十年來無人察覺。

(本文摘自徐蜀著《古籍目錄學(xué)版本學(xué)雜著》,廣西師范大學(xué)出版社,2025年1月。)

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號