真贗存疑的達·芬奇《救世主》從60年前的45英鎊到前不久在紐約拍出4.5億美元高價尚為人津津樂道，對畫作價值的質疑又掀起了軒然大波。最近，紐約大都會博物館的前任館長兼首席執(zhí)行官托馬斯·坎貝爾在自己的社交賬號上公開表達了對于該畫高價及修復的質疑，這也是藝術界名家在這一畫作拍賣后的首度公開發(fā)聲。而《紐約時報》評論員則認為，《救世主》中基督舉起的右手相較《施洗者圣約翰》而言，看起來更僵硬，而缺乏知覺，并且與陰影中的臉頰和嘴巴相比亮度過高。
近日，托馬斯·坎貝爾（Thomas P. Campbell）在自己的Instagram主頁上放出一張達·芬奇《救世主》修復之前的照片，并配文“4.5億美元？！希望那個買家了解藝術品保護的問題。”
托馬斯·坎貝爾的賬號擁有3.74萬粉絲，狀態(tài)一經發(fā)布，便有超過2800人點贊。而與此同時，也不少人對此毫不買賬，其中包括紐約藝術評鑒專家Robert Simon、紐約藝術商Alex Parish和Warren Adelson，他們在2005年美國的一場小型地方拍賣上購得了這幅《救世主》，之后以R.W. Chandler公司的名義請紐約藝術品修復師Dianne Dwyer Modestini對畫作進行了修復。
坎貝爾自2009年初起開始擔任紐約大都會博物館館長一職，于今年6月30日正式離職。此前有報道稱，盡管自他上任館長以來，大都會博物館創(chuàng)下了有史以來最多的參觀人數(shù)，但仍無力扭轉該機構長久以來的財政赤字問題。
托馬斯·坎貝爾對畫作的質疑
在坎貝爾帖子下的評論中，負責經營《救世主》畫作的有限公司的Robert Simon寫到，“坎貝爾教授，這樣的評論無疑顯示您對世界上最值得敬重的畫作修復師知之甚少，又對其惡言相加。這位修復師曾在您過去就職的地方勤懇工作多年。我親自看了《救世主》的修復保護過程，我能夠為Dianne Modestini的絕對誠實與謹慎作證，我也為她對作品所付出的努力表示尊敬，她展現(xiàn)出了修復師這一行當?shù)淖罡叩赖滤疁?。針對嚴肅媒體和社交平臺上盛行的愚蠢言論，我本不愿評論，但現(xiàn)在看來我不得不發(fā)聲。”
坎貝爾后來回復道：“我對Modestini懷有莫大的敬重，我只是和很多人一樣，對于過度的修復進行評論。從畫上看，修復師似乎過于敏感了?！?/p>
佳士得美洲區(qū)戰(zhàn)后與當代藝術聯(lián)合主席Loic Gouzer曾經手《救世主》，他對坎貝爾發(fā)布的言論顯然頗為反感。他沒有公開回復，但坎貝爾似乎是對他的私信做出了回應，“佳士得不需要你盛氣凌人的話來自衛(wèi)。而且我的評論顯并不是在攻擊技術高超的修復師。如果你不喜歡我發(fā)布的狀態(tài)，你大可取關?！?/p>
坎貝爾發(fā)布的照片版權屬于Robert Simon經營的“救世主”有限責任公司，但是公司在拍賣期間放寬了照片的使用。拍賣前，佳士得曾將這一照片放到拍賣目錄及解釋《救世主》歷史與修復的視頻中。
昨天，Robert Simon表示，自己的言論是由坎貝爾對藝術交易商、佳士得戰(zhàn)后與當代藝術業(yè)務前任國際總裁Brett Gorvy的回復所觸發(fā)的，Brett Gorvy對這一事件評價道，“我們非常期待《蒙娜麗莎》與《最后的晚餐》的狀態(tài)報告。”似乎希望以此為畫作的真實性與修復提供肯定的證明。而坎貝爾卻回復道：“你可以這么看這個問題。當然，也可以說，Dianne Dwyer Modestini是在世的最杰出的藝術家之一！”
據(jù)了解，托馬斯·坎貝爾在今年三月宣布從紐約大都會辭職，有消息稱這一舉動是因為其上任后無力扭轉該機構長久以來的財政赤字問題，當時，多名匿名工作人員曾評論，托馬斯·坎貝爾過度關注高科技數(shù)字技術的開發(fā)，過多地展現(xiàn)現(xiàn)當代藝術，更多地將注意力放在如何與紐約其他的藝術機構競爭。
《救世主》是否為達·芬奇真跡依然受到質疑
事實上，除了托馬斯·坎貝爾，外界對《救世主》拍出4.5億美元高價的質疑未曾停歇。《紐約時報》評論員認為，《救世主》中基督手持水晶球的畫面似乎沒那么吸引人，不會得到丹·布朗追隨者們的喜歡。雖然畫中的一些小細節(jié)具有達·芬奇的特色，但是畫面的單調性與過度柔和令人難以忽視。畫中的基督眼神空洞，舉起的右手相較《施洗者圣約翰》而言，看起來更僵硬，而缺乏知覺，并且與陰影中的臉頰和嘴巴相比亮度過高。此外，和達·芬奇的其他肖像畫不同，這幅《救世主》中的人物似乎面朝正前方，如同中世紀的圣像畫一般。
《救世主》中的人物角度和達·芬奇其他作品不同
雖然對畫作中的細節(jié)有諸多疑點，且修復過程也讓人產生不少質疑，但是不少人士依然相信《救世主》就是達·芬奇的真跡。藝術專欄作家鄭姝寫道，在2012年倫敦國家畫廊展覽前一篇詳細記錄討論清理修復這件作品的論文中，清楚表明此畫經過清理后，雖然狀態(tài)不復從前，但“達·芬奇氣質”并未消失，并從物理上展現(xiàn)出諸多達·芬奇技術特質。也就是說，它擁有足夠的達·芬奇痕跡，使其成為一張“達·芬奇”，“在達·芬奇這個特殊案例里，60%就是100%，因為幾乎不可能再找到一張比它更好的達·芬奇油畫?！?/p>
《救世主》細節(jié)
而針對《救世主》被拍賣背后的一些細節(jié)，這位專欄作家也分析認為，“《救世主》的市場成績一面照出西方藝術交易體系的規(guī)范，一面也折照出其中的黑暗?！毒仁乐鳌吩诩咽康玫纳吓?，可說是鷸蚌相爭，漁翁得利?！毒仁乐鳌繁澈蟮哪菆觥伤啤B環(huán)詐騙，導致俄羅斯畫主絕不可能將作品再交給蘇富比，佳士得在這個交易里幾乎沒有對手。從前兩年開始，俄羅斯富豪就已陸續(xù)通過佳士得走貨，吐血出售他的收藏。佳士得憑借強大的新興市場號召力，為他挽回了一些損失，這次的達·芬奇，更是為其挽回了不小的顏面。但此事遠未結束?！毒仁乐鳌纷畛跛角?000萬美元，俄羅斯人付出1.27億美元，其中凈虧4700萬美元，為中間人布維耶鯨吞。但以我個人的經驗和了解，如此大金額的藝術交易，差價為一人獨吞，同時做到人不知鬼不覺，紙包火包了這么些年，若非偶然巧合，還不會被捅破的幾率有多大？
It just doesn’t work that way。我有時瞎想，也許早就有人知曉此事，卻選擇袖手旁觀，借刀殺人，為的是給不守規(guī)矩的俄羅斯人一個教訓？亦更有甚者，被鯨吞的差價早以各種方式明目進入到了除布維耶之外的其他人的賬戶內？整件事真的只是貪得無厭之徒一時狂妄的僥幸？藝術圈到底有多少人是這出鬧劇的共謀？對此，我們只能靜待調查結果。今天，忽然還有人放出消息說《救世主》買家是佳士得的大老板皮諾，如果是這樣，那這場《救世主》的大戲恐怕還會繼續(xù)唱下去。”
被坊言傳為《救世主》買家的皮諾
事實上，對于此次《救世主》的買家，佳士得并未公布買家身分，雖然坊間有傳言是法國富豪、藝術品收藏家弗朗索瓦·皮諾（Francois Pinault）競得，不過，“澎湃新聞·藝術評論”在就此采訪多位業(yè)內人士，并未得到證實買家就是皮諾。一位藝術投資界人士認為，如果是皮諾競得，那此事內幕將更加復雜，因為皮諾有著佳士得的大部分股份。（文/錢雪兒）
鄂公網安備 42010302001612號 