《大憲章》四正本考

《大憲章》是當(dāng)代最著名的憲法性文件之一，許多人都見過《大憲章》的圖片，但常分不清其中的區(qū)別。如赫里福德教堂保存的1217年《大憲章》2015年曾在中國展覽，許多人誤以為該文件是1215年《大憲章》。實(shí)際上，《大憲章》分為1215、1216、1217和1225年四個(gè)版本，每個(gè)版本都有官方的正本和非官方的抄本?，F(xiàn)存的《大憲章》抄本有100多份，英國人也花了較長時(shí)間才區(qū)分出了1215年《大憲章》的4份正本。

赫里福德教堂保存的1217年《大憲章》

1215《大憲章》的4份正本通常標(biāo)注為Ci、Cii、L和S，實(shí)際指的是科頓圖書館的第一份《大憲章》、科頓圖書館的第二份《大憲章》、林肯大教堂《大憲章》和索爾茲伯里大教堂《大憲章》。這4份《大憲章》正本大小形狀各不相同。20世紀(jì)的學(xué)者曾認(rèn)為1215年《大憲章》有35份正本，但現(xiàn)代研究者基本服膺艾弗·羅蘭茲2009年提出的觀點(diǎn)，即《大憲章》有13份正本?！洞髴椪隆肥且环葜匾募惠^為妥善地保護(hù)，約30%的正本留存至今。

2015年四份《大憲章》首次相聚

四正本的發(fā)現(xiàn)與16、17世紀(jì)好古主義的興起密切相關(guān)。17世紀(jì)英國學(xué)者愈發(fā)關(guān)注日耳曼因素，包括各種文獻(xiàn)與遺跡。Ci和Cii在此期間發(fā)現(xiàn)，Ci的故事最為復(fù)雜。羅伯特·科頓爵士（1571-1631年）是著名的古物學(xué)家，收藏了諸多與英國歷史相關(guān)的核心手稿。1630年5月10日，他收到了愛德華·迪林郵來的Ci《大憲章》。迪林也是古物愛好者，時(shí)任多佛城堡軍事長（lieutenant），他認(rèn)為此份約翰王特許狀應(yīng)由科頓保存：

“我已呈送你兩本給我?guī)碇T多樂趣的書。我此處呈送閣下源自蘭尼米德草地的約翰王特許狀（Charter of K. John dat. att Running Meade）：經(jīng)由閣下最可靠確信的信使為閣下所有。待我盡快抄錄完撒克遜特許狀，它們也歸于閣下：與此同時(shí)，我把約翰王特許狀密封盒中寄送?！?/p>

迪林的信

 Ci《大憲章》

1702年科頓圖書館被捐獻(xiàn)給國家，所有藏品稍后藏入威斯敏斯特的阿什伯納姆屋。遺憾的是，1731年10月23日發(fā)生了大火，Ci的蠟質(zhì)國璽印章變?yōu)椴灰?guī)則的紅色一團(tuán)。不過大部分文本還可辨識(shí)。12月一個(gè)調(diào)查委員會(huì)前來，做了一個(gè)副本，即大英圖書館的“Cotton Charter XIII 31B”藏品。1733年約翰·派因（1690-1756）以Ci為基礎(chǔ)制作了一幅精美的版畫，25名男爵的徽章圍繞著《大憲章》原件?？祁D圖書館副館長大衛(wèi)·卡斯勒（1681-1754年）在版畫結(jié)尾處作了說明：

“科頓圖書館內(nèi)有兩份涉及英國自由的約翰王《大憲章》（King Johns Magna Charta, of the Liberties of England）原件……（火災(zāi)）造成《大憲章》（即Ci）兩邊受損，國璽的蠟印產(chǎn)生了融化，如今已無法辨識(shí)其上的人物形象……為給后人留下該文本，本版畫副本采用了同樣的編排和筆跡；只是從另一份（《大憲章》，即Cii）原件中補(bǔ)充了19個(gè)字母，因?yàn)楸痉菅蚱ぜ埳嫌袃蓚€(gè)洞?！?/p>

版畫與反叛男爵首領(lǐng)羅伯特·菲茨·沃爾特的徽章

派因版畫對(duì)證明國璽十分重要，畫中Ci下部吊著的是不規(guī)則的紅色國璽印章，而在Ci正本中該國璽如今是不可辨識(shí)的棕色一團(tuán)。與想象的國王簽字不同，中世紀(jì)貴族大多不擅書寫，蓋印是主要的同意方式。加蓋國璽一般由專職的蓋印官（the bearer of the seal）操作蓋印機(jī)（seal press）和國璽模具完成。在普通法上加蓋印章是書面文件生效的必要方式，中世紀(jì)的官員、教士、鎮(zhèn)區(qū)、商人和私人都有印章。

中世紀(jì)英國國王的印章分為國璽（great seal）、王璽（privy seal）和御璽（signet）三種。國璽始自懺悔者愛德華，為國王形象構(gòu)成的雙面吊墜印璽。制造國璽的印模通常是銀制的，初由御前大臣保管，后由掌國璽大臣（Lord Keeper of the Great Seal）專職保管，以確證行政、司法諸文件。約翰王時(shí)期，國王隨身的私人印章被用于非司法事務(wù)文件的蓋印，逐漸成為具有公權(quán)力性質(zhì)的王璽。14世紀(jì)隨著王璽由專職官員保管，國王隨身的御璽應(yīng)運(yùn)而生。12世紀(jì)時(shí)政府重要文件加蓋國璽已成為慣例?！洞髴椪隆肥亲钪匾奈募磁涯芯粢蟛扇√卦S狀形式。這意味著加蓋國璽。特許狀的末尾一般懸掛羊皮紙或絲繩的“吊墜”，中空的國璽模具包住軟蠟在“吊墜”上壓出國王的兩面像。版畫中國璽的位置和現(xiàn)在正本中的位置不同，推測1836年霍加斯（Hogarth）進(jìn)行了“修復(fù)”。

國璽模具

國璽是《大憲章》效力的關(guān)鍵證明之一。13世紀(jì)的國璽一般用綠蠟和紅蠟。約翰王的國璽分為兩面。正面是約翰端坐王座之上，頭戴三尖王冠，右手持象征權(quán)力的英國國劍（The Great Sword of State），左手拿主權(quán)寶球（Globus cruciger），寶球上有植物狀的干，最上方是象征上帝統(tǒng)治的十字架。圍繞國王的文字是“Iohannes dei gracia rex anglie dominus hibernie”（約翰，蒙上帝恩典，英國國王，愛爾蘭領(lǐng)主）。反面是騎在馬背上的約翰，頭戴平頂頭盔，右手持英國國劍，左手拿盾。圍繞肖像的文字是“Iohs dvx normannie et Aqvitannie comes Andegavie”（約翰，諾曼底和阿奎丹公爵，安茹伯爵）。這種一面王座國王，一面騎士國王的雙面吊墜國璽，也為亨利三世承繼。遺憾的是，只有Ci保留了不可辨識(shí)的國璽?？ㄅ筇赝茰yCi和Cii的國璽穿過的是羊皮紙，林肯《大憲章》和索爾茲伯里《大憲章》的國璽穿過的是絨線。

約翰國璽

后續(xù)的事故進(jìn)一步增強(qiáng)了派因版畫的重要性。1753年科頓藏品進(jìn)入大英博物館，19世紀(jì)30年代工作人員嘗試修復(fù)Ci，對(duì)Ci造成了巨大損壞，使其再難識(shí)讀。派因版畫如今成為Ci最為權(quán)威的文字來源。Ci研究近來頗有突破。長久以來因?yàn)榈狭中偶木壒剩珻i被認(rèn)為來自多佛?？ㄅ筇刈⒁獾降狭中胖刑岬降娜隹诉d特許狀來自坎特伯雷大教堂，進(jìn)而猜測Ci可能來自坎特伯雷大教堂。他比較了Ci《大憲章》與坎特伯雷大教堂契據(jù)冊E中的1215年《大憲章》副本，雄辯地證明了Ci來自坎特伯雷大教堂，并將其稱為坎特伯雷《大憲章》。該分析頗具說服力，大英圖書館的官方介紹已接受該觀點(diǎn)?？蔡夭住洞髴椪隆窇?yīng)該來自大主教蘭頓的管家迪勒姆的伊萊亞斯（Elias of Dereham），此份《大憲章》是給主教區(qū)而非蘭頓的，故此存在坎特伯雷大教堂。Ci正本的新發(fā)現(xiàn)可以稱為21世紀(jì)《大憲章》正本研究最為重要的成果。

相較之下，研究者對(duì)Cii所知甚少。該文件來自出庭律師漢弗萊·威姆斯（Humphrey Wyems），科頓1629年取得該文件。該文件是橫向格式的，直至1834年仍與其他特許狀裝訂在一起。文件底部有三條裂縫，約翰·查爾斯·福克斯爵士認(rèn)為這是約翰生氣時(shí)親手刺的，更合理的答案是科頓的書籍裝訂工割的。該文件對(duì)學(xué)術(shù)界影響特別大，著名學(xué)者威廉·斯塔布斯將該文本選入《英國早期憲法史憲章及實(shí)例選：從最初到愛德華一世》，歷代牛津?qū)W子都研讀過該文件。詹姆斯·霍爾特也使用該文本，本文件可以說是牛津?qū)W派最核心的材料。

Cii《大憲章》

索爾茲伯里《大憲章》一直保存在索爾茲伯里大教堂，應(yīng)該是伊萊亞斯帶來的。該文件在中世紀(jì)就很珍貴，據(jù)說教士每晚睡覺前都會(huì)將它放在床底。它使用的并非文秘署字體，故真實(shí)性一直受到質(zhì)疑。當(dāng)代學(xué)者大體同意，較大的可能是索爾茲伯里的教士抄寫了該文本，文秘署之后蓋章確認(rèn)，這有利于文件的接收者早日得到《大憲章》。文件底部的切口可能是掛國璽的痕跡。該文件在17世紀(jì)已為布萊克斯通知曉，但檔案委員會(huì)1806年找尋該文件時(shí)突然找不到了，直至1814年它才被再次發(fā)現(xiàn)。此份文件的影響最小。

S《大憲章》

林肯《大憲章》一直保存在林肯大教堂，背面有兩個(gè)大寫的“LINCOLNIA”（林肯），應(yīng)該是1215年6月24日發(fā)給林肯主教休·德·威爾斯的兩份《大憲章》之一。1810年檔案委員會(huì)以林肯《大憲章》為底本出版了《王國制定法》，威廉·麥克基尼也使用L，但L之后的影響相對(duì)較小。近來學(xué)界開始重新關(guān)注本文本。林肯《大憲章》是著名的外交文件。它二戰(zhàn)期間正好在紐約世界博覽會(huì)展覽，丘吉爾考慮將它送給美國（并給林肯大教堂Ci或Cii作為補(bǔ)償，）以促使對(duì)方參戰(zhàn)。因?yàn)閲鴥?nèi)的普遍反對(duì)，丘吉爾放棄了該方案。二戰(zhàn)勝利后美國想留下林肯《大憲章》未果，它在回國途中被送去澳大利亞展覽，希望獲利，實(shí)際損失不菲。林肯《大憲章》是林肯大教堂的文件，但回國后一直保存在林肯城堡。理論上正本不應(yīng)該出境，但2014年林肯《大憲章》被再次送往美國國會(huì)圖書館展覽，這展現(xiàn)了英美之間深厚的歷史淵源與特殊的盟友關(guān)系。

L《大憲章》

《大憲章》展現(xiàn)了13世紀(jì)的政府、社會(huì)和記憶轉(zhuǎn)型，古老的口頭契約（及儀式）與個(gè)體記憶（習(xí)慣）逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闀嫫跫s與檔案文件（成文法）。按照中世紀(jì)的傳統(tǒng)，大教堂中的《大憲章》被傳抄和分發(fā)，在各個(gè)主教區(qū)的下轄郡內(nèi)流傳，甚至到達(dá)鄉(xiāng)村。不過沒有證據(jù)表明1215年《大憲章》此時(shí)以英文傳播，《大憲章》對(duì)自由保有人的影響受限。教會(huì)顯然是《大憲章》在地方的主要傳播者和重要實(shí)施者。修道院中《大憲章》分布甚多，如路菲爾德·雷丁修道院，斯坦利修道院，蘭瑟尼·格羅切斯特修道院，蒙塔庫特修道院，?？巳匦薜涝海W古斯丁修道院，以及坎特伯雷的基督教堂修道院都有《大憲章》抄本。修道院文本進(jìn)而四處傳播，如圣奧爾本斯修道院抄本傳播到泰尼茅斯、威蒙頓漢姆和諾威奇。反叛男爵也傳播了《大憲章》，如威廉·德·莫布雷庇護(hù)的約克郡的比蘭德修道院就收到了一份《大憲章》的抄本。

除了《大憲章》正本的抄本流傳，《大憲章》的諸多草案也流傳開來，草案至少有5個(gè)版本，表明至少有5條不同的流傳途徑。它們被收錄在之后的法律匯編中。推測是蘭尼米德談判的參與者和法律人士帶走了《大憲章》草稿，并被當(dāng)成正本抄錄、編輯和傳播。而且部分草案是法語書寫的，明顯是為了貴族的閱讀。傳抄《大憲章》草稿可以視為中世紀(jì)傳統(tǒng)的一部分，如1258年牛津議會(huì)的草案也出現(xiàn)在各種編年史和文件集中。但也應(yīng)看到《大憲章》在當(dāng)時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出了巨大的吸引力，人們爭相傳抄和散布《大憲章》。編年史家大都知曉《大憲章》及其傳播。如貝蒂訥的無名氏知曉《大憲章》的部分內(nèi)容，克洛蘭編年史家注意到一份范本的流傳，科吉歇爾的拉爾夫甚至認(rèn)為每個(gè)郡都有《大憲章》的正本。

17世紀(jì)古物學(xué)家發(fā)現(xiàn)了諸多《大憲章》抄本，現(xiàn)代史家威廉·布萊克斯通首次區(qū)分了《大憲章》的不同版本，但他只見過Ci和Cii。20世紀(jì)威廉·麥克奇尼確認(rèn)了《大憲章》的4份正本，它們一方面是正式寫就，一方面有國璽印記。Ci和Cii出來自同一份手稿（兩份文件有可能是同一人書寫的），林肯《大憲章》和索爾茲伯里《大憲章》與它們有一些不同。20世紀(jì)上半葉的研究者長期爭論4份文件誰效力最高，當(dāng)代研究者基本同意它們的權(quán)威是一致的。在《大憲章》制定時(shí)，多份草案被不斷抄寫、流通和加蓋國璽，《大憲章》并非“一份文件到多份文件”傳播，而是“多份文件到多份文件”傳播。

在更為宏闊的歷史視域中，《大憲章》與現(xiàn)代法治形成了一種極為復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。一方面是憲法史/政治史視域下《大憲章》的屢次修訂、確認(rèn)與實(shí)施?！洞髴椪隆?215年的實(shí)施失敗是《大憲章》后續(xù)文本產(chǎn)生的重要原因。1225年《大憲章》雖然實(shí)施困難，卻是亨利三世時(shí)期政治斗爭的核心，被多次確認(rèn)和發(fā)布。同時(shí)在此斗爭中，教會(huì)承擔(dān)了重要的角色?！洞髴椪隆吠苿?dòng)了這一時(shí)期的王國政治革新、稅收法治化、司法實(shí)踐以及地方共同體的發(fā)展，預(yù)示了以稅收為基礎(chǔ)的議會(huì)制國家的產(chǎn)生。

另一方面是《大憲章》在普通法/法律史中的發(fā)展。1225年《大憲章》在1297年，經(jīng)過《憲章確認(rèn)法》進(jìn)入制定法卷宗中，成為制定法。1225年《大憲章》的制定法地位在14、15世紀(jì)的政治事件和議會(huì)中被屢次確認(rèn)和牢固確立。法律人從三個(gè)角度理解和解釋《大憲章》，即為法庭中法律辯論的目的（forensic purposes），為下議院中的政治目的，以及為律師會(huì)館的教育目的。到15世紀(jì)中期，《大憲章》逐漸不再具有挑戰(zhàn)制度的革命性，在解釋上走向私法化。14世紀(jì)之后的訴訟卷宗和《年鑒》確認(rèn)了上述觀察。律師會(huì)館的講稿記載了法律人群體對(duì)1225年《大憲章》所作的保守和限縮性的解釋。到了都鐸時(shí)期，因?yàn)樽诮谈母铮?225年《大憲章》第1章才被激活和廣泛引用。但這一時(shí)期法治常常與對(duì)權(quán)威的服從聯(lián)系在一起，1225年《大憲章》也只是普通的制定法。直到伊麗莎白一世前期，《大憲章》仍被視作普通制定法。

《大憲章》的法治性質(zhì)是在16世紀(jì)末被逐漸發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的。16世紀(jì)80年代之前的案例報(bào)告中幾乎完全不涉及《大憲章》憲法性問題的討論。1581年出庭律師羅伯特·施耐格在講稿中專門討論了1225年《大憲章》的第29章。愛德華·柯克則在司法裁判、政治實(shí)踐和法學(xué)著作中發(fā)現(xiàn)和發(fā)明了《大憲章》的法治意蘊(yùn)與自由精神，確立了《大憲章》的憲法地位。盡管《大憲章》的主體在歷史中發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，即13世紀(jì)初的1215年《大憲章》，中世紀(jì)到18世紀(jì)的1225《大憲章》，16世紀(jì)70年代到18世紀(jì)中葉的“偽”1215年《大憲章》，19世紀(jì)至今的1215年《大憲章》；但《大憲章》仍是英國政治轉(zhuǎn)型和憲治發(fā)展的寶貴思想資源，并在英國內(nèi)戰(zhàn)、共和國時(shí)期以及復(fù)辟時(shí)期發(fā)揮了各不相同的作用，成為英國憲治的核心文本。隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代研究者對(duì)《大憲章》的文本、事件、文獻(xiàn)、淵源、研究方法和解釋框架進(jìn)行了不同程度上的修正，甚至產(chǎn)生了對(duì)《大憲章》神話的批判。但這些修正和批判并未真正挑戰(zhàn)《大憲章》第一部憲法性法律的歷史地位，也難以否定《大憲章》對(duì)現(xiàn)代法治形成的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)。