本文摘自《資本的限度》，[英]大衛(wèi)·哈維 著，張寅 譯，中信出版集團(tuán)，2017年9月
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
2. 階級(jí)關(guān)系和積累的資本主義原則
馬克思在商品生產(chǎn)和交換的語境下考察了使用價(jià)值、價(jià)格與價(jià)值之間的關(guān)系，并得出了一條根本性的結(jié)論。馬克思主義的價(jià)值理論植根于一種社會(huì)關(guān)系，即資本與勞動(dòng)的階級(jí)關(guān)系。價(jià)值理論是這種階級(jí)關(guān)系的表達(dá)。這條結(jié)論促使馬克思離開了李嘉圖，并構(gòu)成了他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的核心。但是階級(jí)關(guān)系究竟是什么意思？
馬克思是萬分謹(jǐn)慎地把階級(jí)概念放到《資本論》的分析中去的。他并沒有直接宣告“一切歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”這類信仰，我們也不會(huì)看到他把“階級(jí)”作為某種解圍神（deus ex machina）引進(jìn)來，仿佛它可以解釋一切，卻不需要被解釋。階級(jí)的概念是隨著他對(duì)商品生產(chǎn)和交換過程的考察而演化的。一旦得出了一個(gè)初始的界定，馬克思就可以無可估量地拓寬他的研究范圍，把關(guān)于階級(jí)關(guān)系的一些特定的觀點(diǎn)包含進(jìn)來，并自由地在使用價(jià)值、價(jià)格、價(jià)值和階級(jí)關(guān)系之間轉(zhuǎn)移，以便解剖資本主義的內(nèi)在邏輯。由此，他才得以突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的緊身囚衣。
對(duì)商品生產(chǎn)和交換的分析揭示了資本主義社會(huì)中兩種不同的、對(duì)立的角色。追求利潤的人扮演了資本家的角色，舍棄了剩余勞動(dòng)，卻滋養(yǎng)了利潤的人則扮演了勞動(dòng)者的角色。在整部《資本論》中，馬克思都把資本家當(dāng)作“人格化的資本”，并把勞動(dòng)者僅僅當(dāng)作一種商品的承擔(dān)者，即勞動(dòng)力的承擔(dān)者57（《資本論》第1卷，第85頁）。簡言之，他們都被當(dāng)成了“他們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化”。馬克思有時(shí)會(huì)闡述這些不同的角色在社會(huì)、道德、心理和政治方面的影響，有時(shí)還會(huì)脫離用兩個(gè)階級(jí)來代表資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，這都只是由于他相信這樣的闡述和脫離對(duì)于分析是必要的。
然而，對(duì)階級(jí)概念的這種形式化的、相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻搮s與一些更為豐富、更為混亂的含義并肩存在，后者來源于歷史研究。因此，馬克思主義傳統(tǒng)的當(dāng)代注釋者都喜歡區(qū)分兩種階級(jí)概念，一種關(guān)系到資本主義生產(chǎn)方式，另一種關(guān)系到資本主義社會(huì)形態(tài)。這個(gè)區(qū)分是有用的。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式形式化的分析試圖闡明資本主義的嚴(yán)格邏輯，剝掉它身上的所有復(fù)雜特征。這里所用的概念僅僅預(yù)設(shè)了對(duì)于這項(xiàng)任務(wù)具有嚴(yán)格必要性的東西。但是社會(huì)形態(tài)——在一個(gè)特定的歷史時(shí)刻建立的一個(gè)特定的社會(huì)——要復(fù)雜得多。在討論實(shí)際的歷史事件時(shí)，馬克思就會(huì)使用更加寬泛的、數(shù)量更多的、更加靈活的階級(jí)范疇。例如我們?cè)凇顿Y本論》的歷史學(xué)段落中發(fā)現(xiàn)，資本家階級(jí)（capitalist class）被當(dāng)成了社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的一個(gè)要素，而資產(chǎn)階級(jí)（bourgoisie）指的又是另一種不同的東西。我們?cè)凇堵芬?#183;波拿巴的霧月十八日》中也發(fā)現(xiàn)——這通常被看作馬克思生動(dòng)的歷史分析的典范——為了分析法國在1848—1851年的事件，馬克思討論了流氓無產(chǎn)階級(jí)、工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、分成產(chǎn)業(yè)家和金融家兩個(gè)派系的資本家階級(jí)、土地貴族以及農(nóng)民階級(jí)。這一切大大遠(yuǎn)離了《資本論》大多數(shù)篇幅從兩個(gè)階級(jí)出發(fā)所給出的簡潔的分析。
若要充分地解釋階級(jí)的概念，關(guān)鍵就在于兩個(gè)看似截然不同的概念體系——歷史與理論——之間的相互作用。這種相互作用只要加以延伸，就成了理解價(jià)值本身的性質(zhì)的關(guān)鍵。但這種聯(lián)系是很難建立的，而且馬克思毫無疑問沒有完成這項(xiàng)任務(wù)。例如在《資本論》的大多數(shù)篇幅中，馬克思“在理論上把握著”雇傭勞動(dòng)這個(gè)“事實(shí)”，當(dāng)時(shí)的資本家則恰好以同樣的方式“在實(shí)踐中”接受了這個(gè)事實(shí)（《資本論》第1卷，第169頁）。但在這個(gè)理論事實(shí)背后潛伏著一個(gè)重要的歷史問題：貨幣所有者究竟如何能找到、為什么能找到一名在市場(chǎng)上自由出售勞動(dòng)力商品的勞動(dòng)者？資本與勞動(dòng)的關(guān)系并沒有“自然的”基礎(chǔ)——它是作為一個(gè)特定的歷史過程的結(jié)果才出現(xiàn)的。所以在《資本論》第1卷的末尾，馬克思描述了資本主義取代封建主義的過程。
馬克思所講的故事在細(xì)節(jié)上是有爭議的，但它的基本觀點(diǎn)很簡單。資本家階級(jí)的興起與無產(chǎn)階級(jí)的形成是如影隨形的。后者是“幾個(gè)世紀(jì)以來資本家和工人之間斗爭的結(jié)果”（《資本論》第1卷，第271頁），因?yàn)閰⑴c到資本主義流通方式當(dāng)中的人力求找到一種合適的生產(chǎn)方式，并在這個(gè)系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生利潤。兩個(gè)階級(jí)陷入了共生的卻又無可抗拒的對(duì)立。兩者都不能脫離對(duì)方而存在，可是它們之間又有深重的對(duì)抗。它們的協(xié)同發(fā)展采取了諸多中間形式，而且在不同的行業(yè)和區(qū)域是以不平均的方式前進(jìn)的。但是資本與勞動(dòng)的關(guān)系最終在社會(huì)形態(tài)中獲得了霸權(quán)和支配地位，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的整個(gè)結(jié)構(gòu)和方向主要是隨著它們的步調(diào)起舞的。到了這一步，我們就有理由把這樣一種社會(huì)稱為資本主義社會(huì)了。但是關(guān)鍵的要點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了。雇傭勞動(dòng)并不是一個(gè)普遍的范疇。資本與勞動(dòng)的階級(jí)關(guān)系和這種關(guān)系所表達(dá)的價(jià)值理論都是歷史的創(chuàng)造。
（1）資本家的階級(jí)角色和積累的命令
讓我們回想一下，交換領(lǐng)域的特性是個(gè)性、平等和自由。我們“不可能在這里去尋找整個(gè)社會(huì)階級(jí)之間的關(guān)系”，因?yàn)樵诮粨Q領(lǐng)域中（包括勞動(dòng)力的購買和出售），“買賣只是在個(gè)別人之間進(jìn)行”（《資本論》第1卷，第586頁）。那么，我們?cè)谑裁礂l件下才能找到整個(gè)社會(huì)階級(jí)之間的關(guān)系？個(gè)性在交換領(lǐng)域中顯得比階級(jí)更為優(yōu)先，這又意味著什么？
馬克思證明了在交換關(guān)系的外表下“進(jìn)行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了”，因?yàn)椤敖粨Q價(jià)值……從一開始就已經(jīng)包含著對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制”（《大綱》，第248頁）。這種強(qiáng)制出自一種需要：在為他人提供使用價(jià)值時(shí)，這種使用價(jià)值的價(jià)格是由商品生產(chǎn)的一般條件來調(diào)節(jié)的。這種強(qiáng)制背后的機(jī)制就是競(jìng)爭。
我們有必要理解馬克思是如何訴諸競(jìng)爭原則的。他認(rèn)為，競(jìng)爭可以解釋為什么物品的售價(jià)是它們的價(jià)值，或者接近它們的價(jià)值，卻不能揭示價(jià)值本身的性質(zhì)；競(jìng)爭也絲毫不能說明利潤的起源。利潤率的平均化可以通過競(jìng)爭來解釋，但是利潤的來源需要一個(gè)完全不同的分析框架。因此，馬克思在《資本論》的前兩卷中——只有一處重要的例外——并不覺得有必要詳細(xì)地分析競(jìng)爭。
個(gè)別資本家的行為并不取決于“個(gè)人的善意或惡意”，因?yàn)椤白杂筛?jìng)爭使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用”（《資本論》第1卷，第270頁）。個(gè)人只要承擔(dān)了資本家的角色，就會(huì)被迫把追求利潤的動(dòng)機(jī)內(nèi)化為他們的主觀存在的一部分。渴求、貪婪和守財(cái)奴的嗜好都在這樣一種語境下找到了表達(dá)的空間，但是資本主義并不是建立在這些性格特征上面的——正是競(jìng)爭把它們強(qiáng)加給了不幸的參與者，不論他們是否情愿。
資本家還會(huì)受到另一些影響。例如，讓我們考察一下他們可以用自己占有的剩余來做什么。他們可以選擇消費(fèi)或再投資。這里就出現(xiàn)了“積累欲和享受欲之間的浮士德式的沖突”（《資本論》第1卷，第594頁）。在一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變革的世界上，進(jìn)行再投資的資本家在把剩余作為收益來享受的資本家面前就會(huì)取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。資本積累的熱情驅(qū)走了享受的欲望。資本家并不是由于天性而戒絕享樂的：
只有作為資本的人格化，資本家才受到尊敬。作為資本的人格化，他同貨幣貯藏者一樣，具有絕對(duì)的致富欲。但是，在貨幣貯藏者那里表現(xiàn)為個(gè)人的狂熱的事情，在資本家那里卻表現(xiàn)為社會(huì)機(jī)制的作用，而資本家不過是這個(gè)社會(huì)機(jī)制中的一個(gè)主動(dòng)輪罷了。此外，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長的必要，而競(jìng)爭使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家。競(jìng)爭迫使他不斷擴(kuò)大自己的資本來維持自己的資本，而他擴(kuò)大資本只能靠累進(jìn)的積累。（《資本論》第1卷，第592頁）
可見，在一切資本家的行為中具有支配地位的規(guī)則是“為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)”（《資本論》第1卷，第595頁）。這條規(guī)則是由競(jìng)爭推動(dòng)的，它的運(yùn)行獨(dú)立于資本家的個(gè)人意志。它是個(gè)人行為的共同印記，因而把自身印在了資本家階級(jí)的所有成員身上，成了他們的獨(dú)有特征。它還將所有資本家結(jié)合在了一起，因?yàn)樗麄兌加幸粋€(gè)共同的需要：讓累進(jìn)的資本積累擁有更好的條件。
作品簡介
《資本的限度》，[英]大衛(wèi)·哈維 著，張寅 譯，中信出版集團(tuán)，2017年9月
在新自由主義迅猛發(fā)展的今天，全球化、城市化、金融危機(jī)已成世人熟知的名詞。而這些概念，在這部20世紀(jì)70年代的經(jīng)典著作中已初見端倪。
新馬克思主義代表性學(xué)者大衛(wèi)·哈維在這部書中，運(yùn)用商品、租金、利潤等基本概念，帶領(lǐng)讀者逐步了解資本主義的運(yùn)作、發(fā)展和危機(jī)的形成；他獨(dú)具原創(chuàng)性地在馬克思主義論述的框架中以整體主義的和辯證的方法將金融與地理兩個(gè)維度相結(jié)合，更好地解釋了城市化過程、房地產(chǎn)市場(chǎng)和不平均的地理發(fā)展；他分析全球普遍出現(xiàn)的危機(jī)背后的深層原因，基于世界市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r，延伸、修正和改編了馬克思的經(jīng)典文本，以處理我們這個(gè)時(shí)代的難題。為此，這個(gè)預(yù)言性的文本在當(dāng)代越發(fā)顯示出其意義和價(jià)值。
我們存在于社會(huì)世界和所謂的自然世界當(dāng)中，這個(gè)世界正在迅猛地發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，我們需要知道它是如何轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)的，為什么會(huì)這樣，以及我們可以做些什么。——大衛(wèi)·哈維
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 