先讀
“十八世紀(jì)西方的民族主義，在極大程度上是一場(chǎng)限制政府權(quán)力、確保公民權(quán)利的政治運(yùn)動(dòng)。而英國(guó)的民族主義更以一種在其他地方都未曾達(dá)到過(guò)的程度與個(gè)體自由密切結(jié)合在一起。民族主義在它的原發(fā)地是民主政體的催發(fā)劑。但它在向其他不同地區(qū)傳播時(shí)，它與民主原則的最初等同性很可能消失。對(duì)這樣的民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主化就成為它必須面對(duì)的歷史任務(wù)?！?/p>
《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》
黃興濤
北京師范大學(xué)出版社 2017年版
于今人而言，中華民族一詞可謂耳熟能詳，其所指包括全中國(guó)境內(nèi)的56個(gè)民族，蘊(yùn)含文化、歷史、情感等因素。近代史學(xué)者黃興濤新著《重塑中華》顯示，作為上世紀(jì)初誕生的新詞，中華民族這一觀念，伴隨中西思想的碰撞與古今觀念的交匯，民族與國(guó)家的糾結(jié)與互動(dòng)，其含義幾經(jīng)變換。對(duì)于這一觀念的接受，則始終包含情感與理智的沖突與融合，理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾和調(diào)適。當(dāng)“中華民族的偉大復(fù)興”深入人心之時(shí)，本書(shū)清本溯源，有第三重“看山還是山，看水還是水”之功。
“天下”觀念與現(xiàn)代民族國(guó)家格格不入
上世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通先生曾在《中華民族多元一體格局》中強(qiáng)調(diào)，“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的?！编笥诘乩硐拗萍叭寮摇疤煜隆庇^念所限，古代的中國(guó)觀念，頗不同于現(xiàn)代。古代儒家論述的“天下”，其實(shí)往往關(guān)鍵在“以天下之大，四海之內(nèi)，所共尊者一人耳”。如葛兆光先生所說(shuō)，隨著核心區(qū)域逐漸擴(kuò)大，對(duì)外部世界知識(shí)也在增長(zhǎng)，一些原本的四夷漸漸融入中國(guó)，而漸漸膨脹的中國(guó)擁有了更遙遠(yuǎn)的四夷，人們口中的“天下”，有時(shí)候指的是“中國(guó)”，有時(shí)候則包括了“中國(guó)”和“四夷”。 漢代之后特別是到了隋唐，“天下”越來(lái)越兼帶“中國(guó)”與“四夷”。此后，無(wú)論如何變化，在“天下”的想象和觀念里始終有“內(nèi)”與“外”的區(qū)別、有“華”與“夷”的不同，也有“尊”和“卑”的差異。
顯而易見(jiàn)，古代儒家的“天下”觀念，與現(xiàn)代民族國(guó)家格格不入?！吨厮苤腥A》引用了姚大力《中國(guó)歷史上的民族關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同》一文的研究，“民族國(guó)家的形式，最初正是通過(guò)將權(quán)力主體轉(zhuǎn)移到全體國(guó)民一方，也就是形成所謂人民主權(quán)而實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力在民以及各不同階層民眾之間的基本平等，乃是現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的精髓，同時(shí)這也正是民主的基本原則。在這個(gè)意義上，民主與民族的意識(shí)同時(shí)誕生。十八世紀(jì)西方的民族主義，在極大程度上是一場(chǎng)限制政府權(quán)力、確保公民權(quán)利的政治運(yùn)動(dòng)。而英國(guó)的民族主義更以一種在其他地方都未曾達(dá)到過(guò)的程度與個(gè)體自由密切結(jié)合在一起。民族主義在它的原發(fā)地是民主政體的催發(fā)劑。但它在向其他不同地區(qū)傳播時(shí)，它與民主原則的最初等同性很可能消失。對(duì)這樣的民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主化就成為它必須面對(duì)的歷史任務(wù)。”
在此背景之下，《重塑中華》展開(kāi)了觀念史的探究。作者在緒論中明確指出，“自在”的中國(guó)人，與“自覺(jué)”的中華民族，“最為重要的區(qū)別就在于，除了兩者的構(gòu)成成分仍有歷史演變之外，其成員一則為‘臣民’或‘藩民’，一則為‘國(guó)民’或‘公民’”?；蚴且庾R(shí)到由此展開(kāi)將遭遇言說(shuō)困境，此一路向在書(shū)中被回避遮掩，而觀念史的層層推進(jìn)成為了本書(shū)的主旨與方法。
朝貢圖（局部）
統(tǒng)治者與革命者的觀點(diǎn)歧異
在英法兩國(guó)，因憲政民主發(fā)展成熟，nation一詞的政治（法律）共同體含義突出，而后進(jìn)的德國(guó)，更強(qiáng)調(diào)文化（種族、歷史）共同體的傳統(tǒng)意涵。戊戌時(shí)期從日本導(dǎo)入的現(xiàn)代“民族”概念極其復(fù)雜。在我看來(lái)，因晚清以來(lái)在西方挑戰(zhàn)下一再受挫，清廷的統(tǒng)治權(quán)威逐漸下降，而西方文化及思想的輸入，更使其專(zhuān)制合法性大受質(zhì)疑。因此，清廷對(duì)于“認(rèn)同”的需求也更為強(qiáng)烈。此時(shí)的中國(guó)，面臨著國(guó)家構(gòu)建與民主轉(zhuǎn)型的同步進(jìn)行，這導(dǎo)致了統(tǒng)治者與革命者的觀點(diǎn)截然不同。
作為統(tǒng)治者，清廷強(qiáng)調(diào)五族大同，首先出于維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要，其次在于，對(duì)列強(qiáng)而言，中國(guó)各個(gè)民族有著一致的利益。因此，清廷希望以民族和睦來(lái)增強(qiáng)凝聚力，以抵御列強(qiáng)。作為革命者如孫文，注重的是推翻專(zhuān)制，無(wú)論是借助日本及其他列強(qiáng)之力，或者喚起民眾的民族主義情緒，均不失為可以借用的手段。故此，1905年8月，中國(guó)革命同盟會(huì)成立，孫文被推舉為總理后，確立了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的政治綱領(lǐng)。及至辛亥革命之后，孫文成為臨時(shí)大總統(tǒng)，革命黨一躍而成為執(zhí)政者，角色的轉(zhuǎn)換，必然伴隨著不同的政治考量與利害關(guān)系，這促使孫文及革命黨很快放棄了這一口號(hào)，轉(zhuǎn)而提倡五族共和。
孫文
書(shū)中顯示，在戊戌時(shí)期，梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)初步形成對(duì)外抵制外族侵略，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)族類(lèi)團(tuán)結(jié)的意識(shí)，但未能區(qū)分“種族”和“民族”。進(jìn)入20世紀(jì)以后，梁?jiǎn)⒊饾u接受了西方近代民族主義影響，提倡以漢族為主體，融合滿(mǎn)、回、苗、藏，組成一個(gè)大民族。此時(shí)的梁?jiǎn)⒊?，?duì)“中華民族”一詞的運(yùn)用，未能擺脫大漢族主義觀念。稍后，立憲派代表?xiàng)疃纫彩褂昧恕爸腥A民族”一詞，基本具有中國(guó)國(guó)內(nèi)各民族總體現(xiàn)代含義雛形，但尚不完全具備現(xiàn)存各民族平等融合的實(shí)現(xiàn)理念。而一些留日旗人，不愿直接認(rèn)同漢族基于文化優(yōu)越感而導(dǎo)出的“同化”態(tài)度，因此更強(qiáng)調(diào)民族的同一政治基礎(chǔ)。
辛亥革命后，“五族共和”成為全民共識(shí)，但時(shí)人對(duì)“同化”一詞的使用，仍有大漢族主義傾向。以孫文為例，他強(qiáng)調(diào)的是以漢族為中心，同化其他民族。但很多時(shí)候，同化只是一種平等融化、相互同化之意。
中華民族觀念的確立與傳播
在中華民族的觀念確立與傳播中，政治學(xué)出身的李大釗，成為再造現(xiàn)代“中華民族”旗幟最為鮮明突出的先驅(qū)者。他在1917年2月19日和4月18日在《甲寅周刊》分別發(fā)表《新中華民族主義》和《大亞細(xì)亞主義》。黃興濤指出，李大釗所說(shuō)的“中華民族”，“明確指稱(chēng)的是平等融合的，既具有共同的地緣和泛血緣因素、悠久的歷史文化淵源和一致性，又具有共同的現(xiàn)代政體和法律制度，因而具有共同的命運(yùn)、利益和和發(fā)展前途的由全中國(guó)各族人民即全體國(guó)民所組成的一大政治、經(jīng)濟(jì)和文化共同體。”李大釗的言論意味著，現(xiàn)代中華民族觀念已經(jīng)形成。
1924年，孫文提出了“國(guó)族”概念，將其引入到三民主義的政治思想。在他看來(lái)，“中國(guó)國(guó)民和國(guó)家結(jié)構(gòu)的關(guān)系，先有家族，再推行宗族，再然后才是國(guó)族”。其后，蔣介石自覺(jué)以“中華民族”概念解釋“三民主義”中民族主體含義。但孫科、芮逸夫等人后來(lái)提倡的中華國(guó)族概念，未能得到普遍認(rèn)同。
以蔣介石為首的南京國(guó)民政府成立之后，在國(guó)家層面上，蔣介石積極推動(dòng)“中華民族”一體化符號(hào)認(rèn)同?！熬乓话恕焙汀捌咂摺笔伦冎?，“中華民族”這一符號(hào)，因日寇的入侵而得到了進(jìn)一步強(qiáng)化與深化。少數(shù)民族人士多次組織慰問(wèn)團(tuán)并公開(kāi)發(fā)布信息，表達(dá)作為中華民族一員，與全國(guó)人民一道同呼吸共命運(yùn)、奮戰(zhàn)到底的堅(jiān)強(qiáng)決心和必勝信念。此外，中華民族復(fù)興論應(yīng)運(yùn)而生。出于鼓舞民族斗志需要，歷史上的“民族英雄”事跡被廣泛傳播，何為“民族英雄”也引發(fā)關(guān)注。與之對(duì)應(yīng)，“漢奸”一詞頗為流行，另有“蒙奸”、“回奸”等詞，有人提議以“華奸”取代，但并不成功。
九一八事變
正是在全面抗戰(zhàn)之時(shí)，中華民族的觀念得到普及。由于抗戰(zhàn)的緊迫形勢(shì)，出于增強(qiáng)內(nèi)聚力的需要，顧頡剛、傅斯年等提出了“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中華民族并不是一個(gè)多民族組合而成的“大民族”共同體，而是歷史上許多“種族”不斷融合而成的單純民族，血統(tǒng)宗緒復(fù)雜，長(zhǎng)期混同且難理頭緒，雖并非“同源”，但文化上長(zhǎng)期混合；五大民族之說(shuō)，更是中國(guó)人作繭自縛?！拔覀儗?duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族！”
顧頡剛的觀點(diǎn)，實(shí)為避免“民族套民族之矛盾”，又有回?fù)艚璐斯簟爸腥A民族”概念，以分裂中國(guó)抗戰(zhàn)力量的良苦用心，并表明了他對(duì)英語(yǔ)世界中的現(xiàn)代nation政治內(nèi)涵的直覺(jué)感悟。顧頡剛、傅斯年基于抗戰(zhàn)的艱難局面，以學(xué)術(shù)服務(wù)于政治，其用意在于團(tuán)結(jié)各族民眾，增強(qiáng)中國(guó)人的向心力，以抵御日寇。對(duì)此，左翼的維吾爾族學(xué)者翦伯贊在《中蘇文化》發(fā)表《論中華民族與民族主義》，對(duì)顧頡剛的觀點(diǎn)做了全面而嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為“中華民族是一個(gè)”這一命題本身，“似乎就不太正確”，它“包含著否定國(guó)內(nèi)少數(shù)民族之存在的意義，然而這與客觀的事實(shí)是相背離的”。翦伯贊對(duì)顧頡剛民族思想的批評(píng)，既出于唯物主義認(rèn)識(shí)論，也出于維吾爾族少數(shù)民族情感。盡管在觀念上眾說(shuō)紛紜，但抗戰(zhàn)確實(shí)將一體化的現(xiàn)代中華民族觀念牢固確立在最為廣大的中國(guó)民眾與海外華僑腦中和心中。
1946年11月至12月，國(guó)民政府組織的制憲國(guó)民代表大會(huì)在南京召開(kāi)，共產(chǎn)黨與民盟代表均未參會(huì)。由于少數(shù)民族代表的呼吁，傅斯年等人公開(kāi)承認(rèn)少數(shù)民族為“民族”，并建議政治、經(jīng)濟(jì)和文化上提攜少數(shù)民族。此前，蔣介石在抗戰(zhàn)中以“宗族”來(lái)界定“中華民族”的分支，此時(shí)，他也使用了“少數(shù)民族”概念。
傅斯年
必須解決權(quán)利主體的問(wèn)題
《重塑中華》不同意安德森“民族”為想象的共同體這一觀點(diǎn)，“具體到清末民國(guó)時(shí)期‘中華民族’一體認(rèn)同觀念的形成和發(fā)展來(lái)說(shuō)，不僅歷史上各民族之間實(shí)際融合關(guān)系的歷史‘聯(lián)系性’和演進(jìn)趨勢(shì)具有某種潛在的不可選擇性，現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系的基本走向，同樣具有某種不可選擇性”。
在我看來(lái)，本書(shū)較少涉及的政治、法律及民族國(guó)家構(gòu)建這一指向，或許是更為關(guān)鍵的要素。抵抗外敵之時(shí)，民族主義可有效增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力和民眾的內(nèi)聚力，一旦外敵消除，進(jìn)入和平與發(fā)展的年代，就必須解決權(quán)利主體的問(wèn)題?！抖Z(yǔ)者：斯大林時(shí)代的私人生活》顯示，二戰(zhàn)之前，斯大林統(tǒng)治已經(jīng)面臨巨大的危機(jī)。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而以俄羅斯人傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義為旗幟，喚起蘇聯(lián)人團(tuán)結(jié)起來(lái)抵抗納粹軍隊(duì)。二戰(zhàn)勝利后，斯大林沒(méi)有順應(yīng)人心，及時(shí)變革。本書(shū)顯示，蔣介石也是如此。后來(lái)，這兩個(gè)政權(quán)都爆發(fā)了危機(jī)：斯大林主義被赫魯曉夫在蘇共二十大清算，而蔣介石繼續(xù)維持弱勢(shì)獨(dú)裁導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。這兩個(gè)例子可以說(shuō)明，民族主義可以幫助一個(gè)國(guó)家抵御外敵，但不能解決政權(quán)內(nèi)部的問(wèn)題。
在我看來(lái)，民族國(guó)家的崛起和富強(qiáng)，需要有自主意識(shí)和創(chuàng)造性的公民，他們?cè)讷@得基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)之后，才會(huì)對(duì)側(cè)身其中的國(guó)家和制度產(chǎn)生真正的認(rèn)同感。從古代中國(guó)強(qiáng)調(diào)的華夷之辨，到當(dāng)下強(qiáng)調(diào)民族之間平等并和睦相處，可謂古代與現(xiàn)代的截然分野，也是古代政體與現(xiàn)代國(guó)家的根本不同?！吨厮苤腥A》強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化中華民族或中華國(guó)族的總體認(rèn)同，是時(shí)代的使命和當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)也需要有效維護(hù)少數(shù)民族權(quán)利，努力保持各民族文化個(gè)性和多樣化發(fā)展，兩者協(xié)調(diào)需要長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光和智慧的創(chuàng)造。以此而論，這是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。（文/張弘；編輯/胡子華；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 