竇太后啟用竇憲，給他安了個(gè)“車騎將軍”的頭銜壓在耿秉的上邊，使得情況發(fā)生了很大的改變。竇太后需要給他的大哥更高的配置，以與這位“天將”的地位相稱。
于是，我們就看到了前文所述的那三路北征大軍。在這三路大軍的統(tǒng)兵將領(lǐng)中，單于屯屠何、左谷蠡王獅子和左賢王安國這幾位匈奴頭領(lǐng)所統(tǒng)率的自然是南匈奴自己的蕃兵蕃馬，毋須贅述，而竇憲、耿秉和鄧鴻這幾位天朝將領(lǐng)直接統(tǒng)轄的“天兵天馬”，還需要做一些分析和說明。
真假“度遼兵”
這里先從級(jí)別較低的度遼將軍鄧鴻說起。前面我已經(jīng)談到，屯屠何單于提議度遼將軍鄧鴻領(lǐng)兵參戰(zhàn)，是想讓他帶著度遼營的軍士出征的?？墒?，他帶的是什么人呢？盡管《后漢書·南匈奴傳》記述說當(dāng)時(shí)是“以（耿）秉為征西將軍，與車騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南單于眾三萬騎，出朔方擊北虜”，這“度遼兵”三字，很容易給人以度遼營軍兵的印象。但《后漢書·南匈奴傳》下文復(fù)明確記述說，關(guān)于這場戰(zhàn)役的具體情況，“事已具《竇憲傳》”，這是遵循西晉人陳壽在《三國志》中創(chuàng)立的一事不兩載原則，確定在《竇憲傳》中載錄這次北征之役的詳細(xì)內(nèi)容。也就是說，按照《后漢書》紀(jì)事的通例，詳細(xì)的敘述，要以《竇憲傳》的記載為準(zhǔn)，而《竇憲傳》卻記述說“度遼將軍鄧鴻及緣邊義從羌胡八千騎與左賢王安國萬騎出稒陽塞”。因?yàn)椤逗鬂h書·竇憲傳》一一開列了每一支北征軍的具體數(shù)目，而在這里并沒有提到度遼營的人員，僅僅講述隨從于鄧鴻的“緣邊義從羌胡八千騎”，這顯示出度遼營的士兵并沒有參與北征，至少成規(guī)模的戰(zhàn)鬪部隊(duì)并未出離營地，《后漢書·南匈奴傳》所謂“度遼兵”，恐怕應(yīng)該是“度遼將軍所率緣邊義從羌胡兵”的意思。
為什么會(huì)發(fā)生這種變化呢？首先，朝廷已經(jīng)另外征調(diào)了屯屠何沒有提到的“北軍五校、黎陽、雍營”等軍兵（《后漢書》卷二三《竇憲傳》）。從出兵的數(shù)量上看，這次對(duì)北匈奴作戰(zhàn)的主角，仍然是南匈奴的軍隊(duì)。前面已經(jīng)談到，屯屠何單于主動(dòng)提議鄧鴻率領(lǐng)度遼營一同出征的目的，是為減緩漢廷的疑忌，以之監(jiān)督自己的行動(dòng)?，F(xiàn)在，既然另有其他朝廷的部隊(duì)參與，度遼營這一角色，也就可以由“北軍五校、黎陽、雍營”等軍兵來承擔(dān)，這次已不是非出動(dòng)不可。
度遼營不是非出動(dòng)不可，但這支軍隊(duì)與南匈奴密邇相處，相互都比較熟悉，一同出動(dòng)，對(duì)整個(gè)軍事行動(dòng)的協(xié)調(diào)配合，顯然更為有利，那么它又為什么偏偏沒有出動(dòng)呢？個(gè)中奧妙，似乎也不難窺知。
前已述及，南匈奴鼓動(dòng)漢廷討伐北匈奴，其本意是想要“破北成南，并為一國”，讓自己統(tǒng)率部屬，“還歸舊庭”，成為大漠南北的新主宰，但即使是最先積極支持此舉的耿秉，著眼點(diǎn)也只是“以夷伐夷”，而不是滅掉北匈奴而成全南匈奴（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）；至于站在反對(duì)立場上的宋意，更特別強(qiáng)調(diào)決不能順從南匈奴的意愿，去做這種“去安即?！钡拇朗?。
雖然竇太后出于自己的政治盤算，最終決定出兵北伐，但以宋意為代表的朝臣的憂慮，她也不會(huì)置之不理。因?yàn)橐菬o視眼前這一直接威脅，聽任南匈奴藉此坐大，重新成為北匈奴第二，那又何必勞師動(dòng)眾，興兵北伐呢？
考慮到這一背景，我們也就能夠明白，留下因長期與南匈奴并處一地而熟知其情況的度遼營，可以對(duì)留在東漢邊地的其他南匈奴人、特別是那些出征軍士的眷屬起到有效的監(jiān)控作用，防止他們在前方得手后逃脫北去，與出征的南匈奴軍人合歸一體。這樣一來，參與作戰(zhàn)的南匈奴軍兵就只能老老實(shí)實(shí)地遵奉漢廷的旨意進(jìn)退行止。史載南匈奴單于屯屠何在隨從竇憲北征并殲滅北匈奴之后，“竟不北徙”，即并沒有實(shí)現(xiàn)其預(yù)計(jì)的圖謀（《后漢書》卷四一《宋均傳附宋意傳》），度遼營軍兵坐鎮(zhèn)監(jiān)視，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮了很大的作用。
按照《后漢書·竇憲傳》的記載，度遼將軍鄧鴻不帶自己度遼營的兵馬而帶領(lǐng)的卻是“緣邊義從羌胡八千騎”，那么，這八千“緣邊義從羌胡”又是來自何處呢？
“緣邊”是指靠近東漢邊界的地方；“義從”二字，單純從字面上看，應(yīng)是慕義隨從的意思。元人胡三省在注釋《通鑒》時(shí)，把這一詞語解釋為“自奮愿從行者”（宋司馬光《資治通鑒》卷四六章帝建初五年五月元胡三省注），應(yīng)當(dāng)大致可從。
“緣邊”、“義從”這些文詞都比較容易理解，不過“羌胡”的語義稍顯復(fù)雜，需要做一些說明。
簡單地說，“羌”就是“羌”，“胡”就是“胡”。從地理方位上看，對(duì)于漢朝而言，北邊的外夷大多是“胡”，匈奴是“胡”，烏桓是“胡”，“鮮卑”也是“胡”，而居住在西部青藏高原東緣的一部分外夷，才被稱作“羌”。《后漢書》卷八七《西羌傳》記述說，這一族人乃“出自三苗”。也就是說，其最初的來源，是華夏的南土，同北邊諸胡沒有一星半點(diǎn)兒瓜葛。
當(dāng)年西漢昭帝時(shí)桑弘羊在鹽鐵會(huì)議上講述說：“匈奴據(jù)河山之險(xiǎn)，擅田牧之利，民富兵強(qiáng)，行入為寇，則句注之內(nèi)驚動(dòng)而上郡以南咸城。文帝時(shí)虜入蕭關(guān)，烽火通甘泉。群臣懼不知所出，乃請(qǐng)屯京師以備胡。胡西役大宛、康居之屬，南與群羌通。先帝推讓斥奪廣饒之地，建張掖以西，隔絕羌、胡，瓜分其援。是以西域之國皆內(nèi)拒匈奴，斷其右臂?！保h桓寬《鹽鐵論·西域》）這段話就很好地體現(xiàn)了“羌”與“胡”之間的方位和種族關(guān)系，故漢武帝“西置酒泉郡以隔胡與羌通之路”（《漢書》卷九四上《匈奴傳》上）。
從這一基本語義上講，所謂“羌胡”，也就是兼指羌人與胡人。盡管后世某些人有時(shí)會(huì)很含混地使用“羌胡”一詞，以之特指羌人，如曹魏時(shí)人如淳就這樣用過，但卻遭到唐人顏師古的斥責(zé)（《漢書》卷六九《趙充國傳》唐顏師古注），《后漢書·竇憲傳》所說的“羌胡”不會(huì)是這樣的涵義。
不過，青藏高原上居住的并不都是羌人。東漢的時(shí)候，也有一部分胡人。例如，就在羌人生活的湟水谷地，便有一批在西漢時(shí)原本居住在敦煌、祁連之間的月支之胡與其相互錯(cuò)雜，且“依諸羌居止”，自號(hào)“小月支”，而時(shí)人或稱作“湟中月支胡”（《后漢書》卷一六《鄧訓(xùn)傳》，卷八七《西羌傳》?！稘h書》卷九六上《西域傳》上）。若是再仔細(xì)斟酌“義從”二字在當(dāng)時(shí)的具體語義，那么《后漢書·竇憲傳》所說“緣邊義從羌胡”的“胡”字，就頗有可能是指這些月支胡人。
《后漢書》卷一六《鄧訓(xùn)傳》載其西行入羌行事云：
章和二年，護(hù)羌校尉張紆誘誅燒當(dāng)種羌迷吾等，由是諸羌大怒，謀欲報(bào)怨，朝廷憂之。公卿舉訓(xùn)代紆為校尉。諸羌激忿，遂相與解仇結(jié)婚，交質(zhì)盟詛，眾四萬余人，期冰合度河攻訓(xùn)。先是小月氏胡分居塞內(nèi)，勝兵者二三千騎，皆勇健富強(qiáng)，每與羌戰(zhàn)，常以少制多。雖首施兩端，漢亦時(shí)收其用。時(shí)迷吾子迷唐，別與武威種羌合兵萬騎，來至塞下。未敢攻訓(xùn)，先欲脅月氏胡。訓(xùn)擁衛(wèi)諸胡（德勇案：“諸胡”，自唐李賢注本即書作“稽故”，然文義不通。據(jù)上下文義，“故”應(yīng)為“胡”字形訛，而李賢注范書引《東觀漢記》書此二字作“諸故”，雖“故”字與李賢注本范書相同，并屬訛文，“諸”字卻當(dāng)為舊文原貌，故改書作此），令不得戰(zhàn)。議者咸以羌胡相攻，縣官之利，以夷伐夷，不宜禁護(hù)。訓(xùn)曰：“不然，今張紆失信，眾羌大動(dòng)，經(jīng)常屯兵，不下二萬，轉(zhuǎn)運(yùn)之費(fèi)，空竭府帑，涼州吏人，命縣絲發(fā)。原諸胡所以難得意者，皆恩信不厚耳。今因其迫急，以德懷之，庶能有用?！彼炝铋_城及所居園門，悉驅(qū)群胡妻子內(nèi)之，嚴(yán)兵守衛(wèi)。羌掠無所得，又不敢逼諸胡，因卽解去。由是湟中諸胡皆言“漢家常欲斗我曹，今鄧使君待我以恩信，開門內(nèi)我妻子，乃得父母”。咸歡喜叩頭曰：“唯使君所命?！庇?xùn)遂撫養(yǎng)其中少年勇者數(shù)百人，以為義從。
看了上面這段記載，首先我們能夠了解，所謂“義從”，除了元朝人胡三省所說“自奮愿從行者”這一字面上的語義之外，在這里實(shí)質(zhì)上還有其特定的具體涵義，大致可以說是一種被漢廷引誘來的外夷志愿兵，或者說多少有點(diǎn)兒像當(dāng)今法國的“外籍軍團(tuán)”?？傊?，是一種附屬于東漢王朝的特殊作戰(zhàn)人員或特殊作戰(zhàn)部隊(duì)。
在鄧訓(xùn)組織月支諸胡為義從之前，“義從”這一稱謂在《后漢書》中極為罕見。其首見于《后漢書》，是在章帝建初五年，乃有平陵人徐干，“將?刑人及義從千人”，從內(nèi)地奔赴疏勒，以協(xié)助班超敉平西域（《后漢書》卷四七《班超傳》）。由于這些“義從”來自內(nèi)地，故應(yīng)屬漢人“志愿者”（究其實(shí)質(zhì)，這些“義從”應(yīng)屬徐干自行招募的兵員。蓋東漢的兵員本以招募和謫發(fā)為主，不再像西漢一樣主要依賴征兵），也就是胡三省所說的“自奮愿從行者”，與鄧訓(xùn)撫養(yǎng)的特殊胡人群體性質(zhì)很不相同。
這樣一來，被我解作“外籍軍團(tuán)”的“義從”人員，就是始自鄧訓(xùn)在章和二年組織的這批月支胡人了。按照《后漢書·鄧訓(xùn)傳》敘述的次序，這件事，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在章和二年年初的時(shí)候。在這一年春季稍后的日子里，鄧訓(xùn)率軍襲擊不服漢朝統(tǒng)治的羌人首領(lǐng)迷唐，戰(zhàn)斗過程中隨從鄧訓(xùn)的“義從羌胡并力攻破之”，大有斬獲（《后漢書》卷一六《鄧訓(xùn)傳》）。顯示出鄧訓(xùn)組織的“義從羌胡”不僅限于月支胡人，同時(shí)還招降納叛，羅致很多羌人。同時(shí)，這些“義從羌胡”也達(dá)到了較大的規(guī)模，并且已具備很強(qiáng)的作戰(zhàn)能力，算得上是一支素質(zhì)精良的部隊(duì)。
這支出自湟水谷地的羌胡聯(lián)軍，后來在東漢的歷史上，產(chǎn)生很大影響，其或羌或胡單獨(dú)行動(dòng)，又被分別稱作“湟中義從羌”（《后漢書》卷六五《段颎傳》），或是“湟中義從胡”（《后漢書》卷八《靈帝紀(jì)》，卷五一《龐參傳》，卷七二《董卓傳》）。其實(shí)質(zhì)性質(zhì)，與南匈奴降附后為漢廷護(hù)衛(wèi)北部邊疆一樣，都是漢廷借用邊地夷族的兵力，而這在很大程度上也是東漢在罷廢普遍征兵制度之后因兵員不足而不得不采取的辦法。
充分考慮這些情況，我認(rèn)為就有足夠的理由推測，章和二年的下一年永元元年隨同竇憲出征北匈奴的“緣邊義從羌胡八千騎”，其中有很大一部分，應(yīng)該就是湟水谷地的羌、胡兩族聯(lián)軍。這也符合《燕然山銘》“西戎、氐羌”的說法。蓋“西戎”為月支，“氐羌”就是指西羌。再對(duì)比班固在《車騎將軍竇北征頌》“羌戎相率”的提法（見唐宋間佚名纂《古文苑》卷一二），尤其容易理解，“羌”與“戎”在這里都有特定的指稱對(duì)象，講的正是湟水谷地羌與月支這兩族的軍兵。
此羌、胡兩族能夠合兵同行，也是基于他們之間的特殊關(guān)系。這是因?yàn)檫w至湟水谷地的月支人，既“依諸羌居止，遂與共婚姻”，到東漢時(shí)已經(jīng)“被服飲食言語略與羌同”（《后漢書》卷八七《西羌傳》）。這樣近密的關(guān)系，也很有利于羌兵與胡兵協(xié)同作戰(zhàn)。
羌、胡之間有聯(lián)姻的關(guān)系，統(tǒng)管這些“義從羌胡”的護(hù)羌校尉鄧訓(xùn)，與隨同竇憲北征的度遼將軍鄧鴻，則是親兄弟關(guān)系。鄧訓(xùn)是鄧鴻的六哥、鄧鴻是鄧訓(xùn)的小弟。鄧訓(xùn)沒有直接帶領(lǐng)這些“義從羌胡”參與竇憲北征之役，很可能是羌中局面賴其剛剛穩(wěn)定下來，他若是驟然離開，很容易發(fā)生變故，還是坐鎮(zhèn)監(jiān)控比較穩(wěn)妥。與此同時(shí)，把這支“義從羌胡”的軍隊(duì)，交給自己的親兄弟指揮，也很容易取得從軍羌胡的信任。
至于《燕然山銘》所說“西戎、氐羌”的“氐”字，我理解并不是實(shí)指今四川盆地西部邊緣高原山地上的氐人。氐、羌都位于華夏西部邊陲，而羌人的居地偏北，氐人偏南。先秦文獻(xiàn)，往往“氐羌”連稱，概指西鄙夷人。如《詩經(jīng)·商頌·殷武》即有句云：“維女荊楚，居國南鄉(xiāng)，昔有成湯，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王，曰商是享?！保▍⒁娗尻悐J《詩毛氏傳疏》卷三〇）班固在《燕然山銘》中所稱“氐羌”，應(yīng)該就是借用這個(gè)典故，以之代指羌人。通觀《燕然山銘》，我們可以看到，諸如“惟清緝熙”之句以及“鷹揚(yáng)之?！钡摹苞棑P(yáng)”、“元戎輕武”的“元戎”等，都是在用《詩經(jīng)》的成語，因而這里借用《商頌》的“氐羌”以實(shí)指“羌人”，也是合情合理的做法。
不管怎樣，人們應(yīng)該很容易理解，從遙遠(yuǎn)的青藏高原調(diào)集來這些“義從羌胡”并為其配置相應(yīng)的裝備和給養(yǎng)，自然需要花費(fèi)一定的時(shí)間，不會(huì)輕而易舉地“召之即來，來之能戰(zhàn)”。
除了來自湟水谷地的這些羌人或是胡人之外，《燕然山銘》中還提到有“東胡烏桓”，與“西戎、氐羌”并列，謂之曰“東胡烏桓，西戎、氐羌，侯王君長之羣”，班固在《車騎將軍竇北征頌》中也講到“羌戎相率，東胡爭騖”（見唐宋間佚名纂《古文苑》卷一二），其中的“東胡烏桓”或者“東胡”，當(dāng)然不會(huì)是虛寫，也應(yīng)該屬于“緣邊義從羌胡”之列。
據(jù)《后漢書》卷九〇《烏桓傳》記載，在東漢建武二十五年，“遼西烏桓大人郝旦等九百二十二人率眾向化，詣闕朝貢。……烏桓或愿留宿衛(wèi)，于是封其渠帥為侯王君長者八十一人，皆居塞內(nèi)，布于緣邊諸郡，令招徠種人，給其衣食。遂為漢偵候，助擊匈奴、鮮卑”。這里所說“侯王君長”，正與《燕然山銘》的“侯王君長之群”相合，所以在鄧鴻所率領(lǐng)“緣邊義從羌胡八千騎”中，應(yīng)該有一部分兵人員，就是來自這些“侯王君長”屬下的烏桓軍兵。
這些人的身份，雖然嚴(yán)格說來，并不屬于前文所講述的“義從”，但他們一直“為漢偵候，助擊匈奴、鮮卑”，性質(zhì)已與湟中“義從羌胡”十分相近。再考慮到東漢朝廷的北軍中還特設(shè)有一個(gè)“主烏桓騎”長水校尉（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》四），這些作為宮廷宿衛(wèi)的烏桓騎兵，自然要比普通“義從羌胡”更貼近漢廷。因此，《后漢書·竇憲傳》用“義從羌胡”來概括這兩類外夷軍兵也算大體合理。
現(xiàn)在我們再來通看《燕然山銘》中“東胡烏桓，西戎、氐羌，侯王君長之群”這段話，就會(huì)明白，本來源自“東胡烏桓”的“侯王君長之群”，之所以會(huì)被寫在“西戎、氐羌”句下，就是因?yàn)檫@里講述的“東胡烏桓”和“西戎、氐羌”的兵馬本來具有非常相近的性質(zhì)，故所謂“侯王君長之群”實(shí)際上應(yīng)是兼該二者為言，并不僅僅是專指“東胡烏桓”的騎兵而已。至于“西戎、氐羌”的并列句式與“東胡烏桓”的修飾限定性句式的差異，這也并無大礙，因?yàn)椤堆嗳簧姐憽繁緛砭筒皇且?guī)范的駢文，甚至文中的駢句也并不嚴(yán)整。
烏桓本來居住在漢朝東北塞外，但這些“布于緣邊諸郡”的烏桓人員，并非僅僅居處于東漢東北邊地諸郡。當(dāng)時(shí)東漢朝廷對(duì)他們的具體安置辦法，是“使居塞內(nèi)，布列遼東屬國、遼西、右北平、漁陽、廣陽、上谷、代郡、雁門、太原、朔方諸郡界”（《三國志》卷三〇《魏書·烏丸傳》劉宋裴松之注引王沈《魏書》）。把這些散布于各地的烏桓軍士抽調(diào)集中到一起，再開往漢朝北征軍出發(fā)的河套地區(qū)，同樣需要花費(fèi)很多時(shí)間。
如上所述，鄧鴻統(tǒng)領(lǐng)的這支所謂“緣邊義從羌胡”的軍隊(duì)，其中絕大多數(shù)人并不靠近漢廷北征軍的出發(fā)地點(diǎn)，甚至離開其出發(fā)地點(diǎn)已經(jīng)很遠(yuǎn)。那么，漢廷直屬的其他各支隊(duì)伍呢？行動(dòng)起來，同樣也不是那么便捷。
緣邊十二郡騎士
除了前面提到的“北軍五校、黎陽、雍營”軍兵之外，竇太后還給他大哥特別配備了“緣邊十二郡騎士”（《后漢書》卷二三《竇憲傳》）。這“緣邊十二郡”具體是指那些屬郡，前人雖然也做過一些解釋，但都沒有比較可靠的依據(jù)，實(shí)際難以令人信從（例如，元人胡三省注《通鑒》，指實(shí)這十二個(gè)邊郡是上郡、西河、五原、云中、定襄、雁門、朔方、代郡、上谷、漁陽、安定、北地，但為什么是這十二個(gè)郡，胡氏沒有具體說明，而我目前還看不出其道理何在）。不過，如上一節(jié)所述，南匈奴屯屠何單于本來就向漢廷提議，可令“西河、云中、五原、朔方、上郡太守并力而北，令北地、安定太守各屯要害”，這里邊應(yīng)當(dāng)自有他的道理。所以西河、云中、五原、朔方、上郡這五個(gè)郡，總應(yīng)包括在內(nèi)，同時(shí)北地、安定兩郡或許也會(huì)參與其事。其余幾個(gè)郡，終歸也都應(yīng)地處北邊。
一方面，這些邊郡的軍隊(duì)與匈奴常有碰撞，熟悉軍情，平日都有對(duì)匈奴作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，參與北征，比較容易；另一方面，就是這些郡臨近北方大漠，也靠近北征軍實(shí)際出發(fā)的地點(diǎn)，其所屬軍兵，集結(jié)出征，相對(duì)比較便利。過去有文獻(xiàn)記載稱東漢“邊郡太守各將萬騎”（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》五梁劉昭注引《漢官儀》），從竇憲北征實(shí)際動(dòng)用的兵力來看，“萬騎”這個(gè)數(shù)字肯定不符合實(shí)際，疑為“百騎”或“千騎”的訛誤。因?yàn)檫吙と羰怯腥绱藦?qiáng)大的兵力，也就無須出動(dòng)京師衛(wèi)戍部隊(duì)“北軍五?！绷?。盡管如此，因漢廷“唯邊郡往往置都尉及屬國都尉”，用以“典兵”，且“稍有分縣，治民比郡”（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》五），各邊郡自應(yīng)常備有一定的兵力，可供調(diào)遣。
接下來所要談的，就是東漢朝廷部署在內(nèi)地的骨干部隊(duì)了，這也就是“北軍五校、黎陽、雍營”這幾支軍兵。
這里所說的“北軍五?！保侵府?dāng)時(shí)由北軍中候監(jiān)管的屯騎校尉、越騎校尉、步兵校尉、長水校尉、和射生校尉這五個(gè)校尉屬下的軍兵。這五個(gè)校尉，掌管的都是“宿衛(wèi)兵”，其中長水校尉，除了像其他四個(gè)校尉一樣“掌宿衛(wèi)”之外，比較特別的是，這一校尉乃專門“主烏桓騎”（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》四），也就是由烏桓人組建的騎兵。
這五大校尉及其下轄兵力，在通常情況下，自然是駐扎在京師，必要時(shí)或扈從車駕出行，或者“繞宮屯兵”（晉司馬彪《續(xù)漢書·禮儀志》下），是衛(wèi)尉所掌宮門之外的皇帝和京師守備部隊(duì)，其職能大致相當(dāng)于現(xiàn)在的北京衛(wèi)戍區(qū)。北軍五校尉下轄兵力的員額，多是七百人，只有長水校尉領(lǐng)“烏桓胡騎七百三十六人”（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》四梁劉昭注引《漢官》），比其他四個(gè)校尉稍多一些，但也多不了多少。由于這北軍五大校尉總兵力只有三千多人，能夠隨同竇憲出征的軍士自然相當(dāng)有限。
不過，這支軍隊(duì)的出動(dòng)，會(huì)有很強(qiáng)的政治象征意義。因?yàn)樗部梢哉f是守護(hù)天朝的禁衛(wèi)軍，是一支地地道道的“天兵”。出動(dòng)它，可以充分顯示天朝的威力。問題是這支“天兵”駐守在天子腳下，是在京師洛陽，而這里離北邊前線很遠(yuǎn)。
所謂“黎陽、雍營”，分別是指黎陽營和雍營。
黎陽營設(shè)在京畿以東黃河北岸的黎陽（今河南?？h），在冀州境內(nèi)。據(jù)云其設(shè)置緣由，是“光武中興，以幽、冀、并州兵騎克定天下，故于黎陽立營，以謁者監(jiān)之”（《后漢書》卷二三《竇憲傳》唐李賢注引《漢官儀》）。這個(gè)監(jiān)軍的謁者，隸屬于主要負(fù)責(zé)“宿衛(wèi)宮殿門戶”的光祿勛下（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》二），可見是直屬于朝廷的。
雍營設(shè)在關(guān)中西部的雍縣（今陜西鳳翔），《后漢書·竇憲傳》唐李賢注引《漢官儀》，嘗謂“扶風(fēng)都尉部在雍縣，以涼州近羌，數(shù)犯三輔，將兵衛(wèi)護(hù)園陵，故俗稱雍營”，似乎“雍營”只是扶風(fēng)都尉所轄軍兵的一個(gè)俗稱。
實(shí)則雍縣雖在右扶風(fēng)境內(nèi)，但東漢光武帝建武六年，“省諸郡都尉，并職太守”，右扶風(fēng)當(dāng)然也同樣省去都尉一職。至漢安帝時(shí)，“以羌犯法，三輔有陵園之守，乃復(fù)置右扶風(fēng)都尉、京兆虎牙都尉”（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》五），即“扶風(fēng)都尉”應(yīng)屬“右扶風(fēng)都尉”的省稱，而在安帝之先十幾年的永和元年，竇憲即已征調(diào)雍營士兵出征，永元九年，又曾隨征西將軍劉敞等征討燒當(dāng)羌（《后漢書》卷四《和帝紀(jì)》，卷八七《西羌傳》），可見“雍營”的存在并不以所謂“扶風(fēng)都尉”亦即“右扶風(fēng)都尉”設(shè)置與否為前提，自與黎陽營一樣，只是因屯兵地點(diǎn)而命名。
實(shí)際上是朝廷在永初四年二月乙丑“初置長安、雍二營都尉官”，亦即在已有的長安營和雍營新設(shè)了京兆虎牙都尉和右扶風(fēng)都尉（《后漢書》卷五《安帝紀(jì)》）。同黎陽營、雍營一樣，所謂“長安營”的得名，也是因其地在長安（《后漢書》卷八七《西羌傳》），惟因“京兆虎牙都尉”的設(shè)立，后來復(fù)有“京兆虎牙營”的別稱（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）。
從軍營的名稱和統(tǒng)屬職官的變遷來推測，長安營、雍營應(yīng)與黎陽營一樣，起初都由光祿勛屬下的謁者監(jiān)之，亦即直屬于朝廷管理。其實(shí)黎陽營也有一個(gè)類似“京兆虎牙營”的稱謂，即“黎陽虎牙營”（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》）。據(jù)此推測，所謂“虎牙”，很可能是黎陽、長安和雍營共同附綴的一個(gè)稱謂，以體現(xiàn)其漢廷虎師的特點(diǎn)，而不會(huì)是普通的地方部隊(duì)。后來在安帝永初四年二月，因羌人內(nèi)侵關(guān)中甚劇，為有效組織防守，才改歸駐地行政主官領(lǐng)屬，亦即分別將長安營和雍營劃歸京兆尹與右扶風(fēng)管轄，并特設(shè)京兆虎牙都尉和右扶風(fēng)都尉這兩個(gè)武職來具體指揮調(diào)度，“長安虎牙營”也衍變成了“京兆虎牙營”?！逗鬂h書·西羌傳》記述說，京兆虎牙都尉和右扶風(fēng)都尉這兩個(gè)官職乃“如西京三輔都尉故事”，而所謂“西京三輔都尉”即如各郡太守配置的軍事佐貳“都尉”一樣，是當(dāng)?shù)氐胤焦賳T，可見這一記載已經(jīng)指明其分別隸屬于所在行政區(qū)域的實(shí)際狀況。
上引《漢官儀》解釋說，雍營的設(shè)置，是為“護(hù)衛(wèi)園陵”，也就是防守西漢諸帝的陵寢。其實(shí)《漢官儀》的全文，是說同樣的職能也適用于長安營（《后漢書》卷八九《南匈奴傳》唐李賢注引《漢官儀》）。但如上所述，《漢官儀》這種說法，講的是安帝永初四年二月以后的情況，是講朝廷特設(shè)京兆虎牙都尉和右扶風(fēng)都尉之后這兩個(gè)軍營的主要職能。那么，在此之前，東漢朝廷又為什么要設(shè)置這三大軍營呢？
在安帝永初四年二月以前，雍營、長安營、黎陽營這三大軍營，沿渭河之濱到黃河岸邊，自西向東，一字排開。再加上京師洛陽的北軍五大校尉軍營，正居于長安、黎陽兩營中間。通觀東漢王朝的整個(gè)軍事地理布局，這一系列軍營的設(shè)置，既有護(hù)衛(wèi)京師以及關(guān)中列祖列宗陵寢的需要，更是確保舉國安定的重要措施。
漢廷北征軍地域來源示意圖
蓋中國古代的軍事重心恒在中原，而關(guān)中居高臨下，是扼制中原的第一戰(zhàn)略要地。當(dāng)年漢高祖劉邦舍洛陽而西據(jù)關(guān)中，就是想依托這一戰(zhàn)略要地，“搤天下之亢而拊其背”（《史記》卷九九《劉敬叔孫通列傳》）。東漢在關(guān)中設(shè)置長安營和雍營，應(yīng)當(dāng)是出于同樣的全局性戰(zhàn)略安排，它既是京師洛陽安全的重要保障，更是對(duì)中原地區(qū)潛存異動(dòng)的有力鎮(zhèn)懾。黎陽營與京師洛陽五校尉互為犄角，首先是拱衛(wèi)京城的一支生力軍，但同時(shí)它也位于中原腹心地帶，軍營旁就是黃河下游最重要的渡口白馬津，控制著黃河南北的交通聯(lián)系，一旦天下有事，南北調(diào)動(dòng)相當(dāng)便捷，所以朝廷才會(huì)把這所軍營設(shè)置在這里。
現(xiàn)在讓我們后退一步，把它放在東漢時(shí)期國家武裝力量配置的總體背景下，以便更加清楚地了解“渭河—黃河”一線這幾大軍營設(shè)置的戰(zhàn)略意義。東漢時(shí)期內(nèi)地各郡一般不再設(shè)置都尉（晉司馬彪《續(xù)漢書·百官志》五），這也就意味著內(nèi)地諸郡在一般情況下是沒有常備兵員的，東漢廢除西漢時(shí)期的普遍征兵制度，與此是同步施行的。像前面提到的分別在京兆尹和右扶風(fēng)設(shè)置京兆虎牙都尉和右扶風(fēng)都尉，乃是安帝永初四年二月以后針對(duì)羌人內(nèi)侵而采取的特別措施。在內(nèi)地各郡普遍無兵常設(shè)的背景下，由雍營、長安營、北軍五校尉和黎陽營構(gòu)成的這一線長蛇陣，便宛如一柄長劍，攔腰橫插在漢家大地的中央，算是地地道道的皇家“中央軍”。一旦天下有所不測，南揮北舞，都很容易控制局面。
明了這些駐軍的重要地位和作用，我們也就很容易理解，東漢朝廷手中常設(shè)的武裝力量，除了前面所說的邊郡駐軍之外，最主要的就是北軍五校尉和黎陽營、長安營、雍營這幾座軍營的兵馬了。
竇憲此番出征，既帶有邊郡的“緣邊十二郡騎士”，還帶有“北軍五校、黎陽、雍營”的軍兵，可以說差不多是傾盡“舉國之兵”了（唯一沒有出動(dòng)的中央主力部隊(duì)只有長安營），足見竇太后為確保乃兄此番如愿得勝回朝，做出了充分的準(zhǔn)備（盡管實(shí)際出征的人數(shù)，并不是很多，據(jù)《后漢書·竇憲傳》記載，除了南匈奴兵和所謂“義從羌胡”兵之外，真正“漢軍”的總數(shù)只有八千人左右，但漢廷在內(nèi)地這些軍營所配置的員額本來就不是很多，例如，《后漢書·南匈奴傳》唐李賢注引《漢官儀》有記載云大名鼎鼎的黎陽營，也僅“領(lǐng)兵騎千人”，因而不能僅僅從依據(jù)兵員的數(shù)量來判斷其意義和作用）。
經(jīng)過上述一番說明，我們也就清楚了解了竇憲出征北匈奴之役參戰(zhàn)軍隊(duì)的地域來源。如前所述，這本是歷史軍事地理研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。同時(shí)我們也很容易理解，要想把“北軍五校、黎陽、雍營”這些“中央軍”的兵馬如愿調(diào)集到北征的前線，不管是遙遠(yuǎn)的空間距離，還是與其身份、地位相匹配的軍需給養(yǎng)，自然都要大大遲滯出兵的時(shí)間。（文/辛德勇）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 