原標(biāo)題為：中國古代國家統(tǒng)一戰(zhàn)略的決策及其實(shí)施（上）—— 關(guān)于有關(guān)歷代實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的基本模式問題之考察。
摘要：希望踐履孫子所說的“不戰(zhàn)而屈人之兵”原則，以和平的方式來完成國家統(tǒng)一，在雙方具備軍事對峙能力的條件下，往往只是理想的追求而很難成為現(xiàn)實(shí)的選擇。歷史上除了極其個(gè)別的例子外，任何一次國家統(tǒng)一的完成都離不開武力的運(yùn)用，這是基本的歷史事實(shí)。
在中國漫長的歷史發(fā)展過程中，國內(nèi)諸民族經(jīng)歷了戰(zhàn)和更替、聚散分合、遷徙與融匯，卻始終不曾割斷共同的文化傳統(tǒng)，文明認(rèn)同始終如一。而能夠達(dá)到這一境界，其根本的因素就是國家統(tǒng)一的理念已滲透于中華民族的血液之中，成為人們的一致價(jià)值取向與理想追求，所謂“禮樂征伐自天子出”、“定于一”、“天子唯能一同天下之義，是以天下治也”等等，正是這種民族文化心理的形象表述。在有遠(yuǎn)見的統(tǒng)治者和廣大民眾看來，只有實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”，國家才有最大的安全，民族才有應(yīng)有的尊嚴(yán)，民眾生計(jì)才有較好的保證，天下方可長治久安。因此，數(shù)千年的中華文明史，在某種意義上可以說是國家統(tǒng)一觀念深入人心的歷史，是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)統(tǒng)一的歷史。統(tǒng)一作為中國歷史發(fā)展的主流，浩浩蕩蕩，不可逆轉(zhuǎn)。
訴諸武力：古代國家統(tǒng)一的根本途徑
大致而言，中國歷史上曾發(fā)生過五次最重要的統(tǒng)一事件：第一次是由戰(zhàn)國七雄逐鹿走向秦統(tǒng)一，第二次是由三國對峙鼎立到西晉短暫統(tǒng)一，第三次是由兩晉南北朝的長期分裂走向隋統(tǒng)一，第四次是由唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國大分裂走向宋統(tǒng)一，第五次是由宋金對峙到元統(tǒng)一。除了上述最為著名的統(tǒng)一事件外，其他王朝在建立與鞏固過程中，大多也經(jīng)歷了曲折與艱巨的從事統(tǒng)一的斗爭，如西漢劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽完成國家統(tǒng)一，東漢劉秀控制河北、占據(jù)關(guān)東關(guān)中、平定隴蜀完成國家統(tǒng)一，唐代李淵、李世民父子擊破群雄定鼎天下，明代朱元璋削平各割據(jù)力量、驅(qū)逐元朝勢力開創(chuàng)一統(tǒng)局面，清代統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓李自成、張獻(xiàn)忠農(nóng)民起義軍、消滅南明政權(quán)、平定三藩、收復(fù)臺灣，最終實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，等等。
這些統(tǒng)一斗爭的進(jìn)程、規(guī)模、形態(tài)以及影響作用雖各有差異，但有一點(diǎn)卻是相一致的，即它們呈示出一個(gè)帶共性的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的基本模式：政治相對占有優(yōu)勢、軍事力量相對強(qiáng)大、戰(zhàn)略決策高明、作戰(zhàn)指揮正確的一方，憑借或運(yùn)用必要的武力，消滅敵人的有生力量，摧毀對手的抵抗意志，乃是歷代實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的根本（也可以說是唯一）的途徑。
著名的《韓熙載夜宴圖》，出自五代十國時(shí)期南唐畫家顧閎中的繪畫作品。
換言之，希望踐履孫子所說的“不戰(zhàn)而屈人之兵”原則，以和平的方式來完成國家統(tǒng)一，在雙方具備軍事對峙能力的條件下，往往只是理想的追求而很難成為現(xiàn)實(shí)的選擇。歷史上除了極其個(gè)別的例子（比如楚漢戰(zhàn)爭期間，韓信采納李左車的建議，挾背水陣破趙之威，傳檄平定燕地；北宋初年割據(jù)浙江一隅的吳越懾于北宋強(qiáng)大兵威而被迫獻(xiàn)地歸附）外，任何一次國家統(tǒng)一的完成都離不開武力的運(yùn)用，這是基本的歷史事實(shí)。
內(nèi)在原因
必須借助武力手段實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一是有其深刻的內(nèi)在原因的。道理很淺顯，被統(tǒng)一的一方是絕不可能以和平的方式交出土地、民眾、財(cái)富，而接受敵對一方的統(tǒng)治的，尤其是對于其統(tǒng)治者來說，社稷傾覆、國祚中絕意味著自己統(tǒng)治權(quán)益的徹底喪失，轉(zhuǎn)眼間從富貴的云端跌入階下囚的深淵，使自己的財(cái)富和個(gè)人的生命完全為他人所主宰。歷史表明，亡國之君的命運(yùn)總是極其悲慘的，很少能逃脫受辱橫死的下場。
即便是以寬仁著名的宋太祖，在對待南唐后主李煜時(shí)，也竭盡凌辱、折磨之能事，最終以“牽機(jī)藥”鴆殺了結(jié)。所謂“宋受晉終，馬氏遂為廢姓；齊受宋禪，劉宗盡見誅夷”（《南史》卷四十三《齊高帝諸子傳論》），正反映了失敗一方普遍的慘淡前途。在斧鉞陰影底下，能夠象梁武帝那樣強(qiáng)裝豁達(dá)，自我解嘲“自我得之，自我失之，夫復(fù)何恨”的，畢竟是極個(gè)別的現(xiàn)象，他們一旦預(yù)感到亡國后的悲慘命運(yùn)，就自然而然要作出魚死網(wǎng)破的決定，負(fù)隅頑抗，苦苦掙扎。于是用武力最終解決統(tǒng)一問題遂成為不可避免的選擇了。
在政治上失敗的李煜，卻在詞壇上留下了不朽的篇章，被稱為“千古詞帝”。
當(dāng)然，面臨被統(tǒng)一的一方僅僅有抵抗的意志與決心還是不夠的，更重要的因素在于其統(tǒng)治者自認(rèn)為尚具有抵抗的一定資本。這首先是他們還掌握著一支可用于沙場決一雌雄的軍隊(duì)，能夠背城借一，與敵周旋；其次是他們盡管深知自己總體實(shí)力處于劣勢，但是卻認(rèn)為在某些方面具有相對的長處，如可以利用江河大湖的險(xiǎn)阻，抵擋住敵方的進(jìn)軍；再如某些兵種（舟師）在本土作戰(zhàn)，易發(fā)揮特殊的優(yōu)勢，等等。
這方面的史實(shí)是不勝枚舉的，比如東吳之所以頑固抵抗西晉的統(tǒng)一壓力，就是仗恃著自己擁有長江天險(xiǎn)，且舟師實(shí)力較為強(qiáng)大；“孫氏負(fù)江山之阻隔，恃斗牛之妖氛，奄有水鄉(xiāng)，抗衡上國?！保ā稌x書》卷四十二，《王渾王濬唐彬列傳》）南朝陳國的情況亦相仿，其抗拒王師、維系分裂的主要資本，同樣是“恃九江五湖之險(xiǎn)”（《隋書》卷六十，《崔仲方傳》）。認(rèn)為倚仗這些地理上的優(yōu)勢條件可以防守自固，免于滅亡之厄。至于蜀漢、南唐等割據(jù)勢力，在面臨覆滅的形勢時(shí)，也無不企圖憑借地理環(huán)境、水師實(shí)力等等以作困獸之斗，因此，歷代國家統(tǒng)一戰(zhàn)略的實(shí)施者只能運(yùn)用武力戰(zhàn)勝對手的頑抗，在此基礎(chǔ)上完成國家的統(tǒng)一。
南唐亡國的形勢圖。
由此可見，在中國歷史上的統(tǒng)一事業(yè)上，“不戰(zhàn)而屈人之兵”，以和平方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，只能算是一種理論上的選擇，并非帶有普遍意義。因?yàn)樗挥性谝环教幱诮^對優(yōu)勢，另一方處于絕對劣勢，而劣勢一方又因各種各樣的原因喪失了抵抗意志的情況下，才有可能出現(xiàn)。遺憾的是這樣的現(xiàn)象極其罕見，幾近絕跡。相反的是通過武力方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一成為最普遍的模式。
對此，歷代從事統(tǒng)一大業(yè)的決策者都有十分清醒的認(rèn)識，他們雖然常常聲稱“傳檄而定”、“不戰(zhàn)而下”等等，但這僅僅是作為口號用以鼓舞士氣、瓦解敵方而已，其真正的注意力始終置放在如何運(yùn)用武力粉碎敵方抵抗，達(dá)到統(tǒng)一目標(biāo)這一點(diǎn)上，即所謂“出師授律，應(yīng)機(jī)誅殄”（《隋書》卷二《高祖紀(jì)下》）。應(yīng)該說，這樣做也是合乎中國的文化特色與思維邏輯的。從歷史考察，中國人在處理任何問題時(shí)，都習(xí)慣于區(qū)別理想追求與實(shí)際操作之間的辯證關(guān)系，既確定最高標(biāo)準(zhǔn)，用以弘揚(yáng)己之理想，這是所謂“取法其上”；又立足具體目標(biāo)，用以履踐實(shí)行，這是所謂“得乎其中”。前者是說的，后者才是做的。
如孔子雖主張“祖述堯舜”，崇尚所謂“大道之行，天下為公”的“大同”理想，但他真正用力處卻在于“憲章文武”，即所謂“齊一變，至于魯；魯一變，至于道”，是實(shí)現(xiàn)“吾從周”的“小康”目標(biāo)；康有為追求“大同”，但實(shí)際致力做的是“變法維新”，孫子倡導(dǎo)“全勝”，“百戰(zhàn)百勝，非善之善也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！钡钪匾暤膮s是“戰(zhàn)勝”，“兵者詭道也”，“兵以詐立，以利動，以分合為變”。均是證明。這在歷代統(tǒng)一問題上，也不例外，和平統(tǒng)一是旗幟，武力統(tǒng)一才是現(xiàn)實(shí)。
楚漢之爭。
“無限戰(zhàn)爭”與“有限戰(zhàn)爭”
在依憑武力完成國家統(tǒng)一的根本前提下，實(shí)施統(tǒng)一的一方還往往根據(jù)不同的形勢和需要，在戰(zhàn)略決策的層面上選擇兩種武力運(yùn)用程度有所差異的基本手段，具體指導(dǎo)和推動國家統(tǒng)一的進(jìn)程。一是所謂的“無限戰(zhàn)爭”（絕對戰(zhàn)爭），即以純粹的戰(zhàn)爭方式，毫不妥協(xié)地發(fā)起最堅(jiān)決的攻擊，將敵人予以徹底的消滅，“伐大國，則其眾不得聚；威加于敵，則其交不得合”，“毀其國，墮其城”，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目標(biāo)。在歷史上像楚漢戰(zhàn)爭中，劉邦堅(jiān)持“窮寇必迫”的戰(zhàn)略方針，通過垓下會戰(zhàn)，逼使西楚霸王項(xiàng)羽陷入十面埋伏、四面楚歌的絕境，日暮途窮，不得不自刎烏江；東漢光武帝劉秀派遣大軍在成都城下與公孫述軍隊(duì)鏖戰(zhàn)多日，盡殲敵之主力，最終平定巴蜀，完成全國的統(tǒng)一；隋王朝起兵50余萬，兵分八路，分進(jìn)合擊，徹底粉碎陳朝方面的抵抗，攻入其都建康（今南京），俘獲陳后主；等等，都是這類“無限戰(zhàn)爭”在統(tǒng)一進(jìn)程中運(yùn)用的典型例子。
歷史上關(guān)于項(xiàng)羽的傳說汗牛充棟，其中以他自刎烏江最為慷慨悲壯。
二是“有限戰(zhàn)爭”（可控戰(zhàn)爭），即“因剿寓撫”，以強(qiáng)大的武力為后盾，以軍事打擊為主導(dǎo)，政治招降為輔助，以減少戰(zhàn)爭的傷亡，達(dá)到“兵不頓而利可全”的效果，于是在具體的戰(zhàn)略實(shí)施過程中，采取文武并用，恩威兼施，剛?cè)嵯酀?jì)，先戰(zhàn)后和，以戰(zhàn)促和的手段，迫使對手放棄絕望的抵抗，勝利完成國家統(tǒng)一的大業(yè)。這方面較顯著的事例更是不勝枚舉，例如曹魏翦滅蜀漢之役中，鄧艾軍在綿竹消滅蜀漢諸葛瞻之部后，兵臨成都城下，逼迫后主劉禪自縛出降；又如西晉滅吳之役中，晉軍連戰(zhàn)皆捷，勢如破竹，兵臨建業(yè)（南京市），迫使吳主孫皓分遣使者奉璽綬向晉軍統(tǒng)領(lǐng)王渾、王濬、司馬伷 乞降，并最后面縛輿櫬、親至王濬軍門投降，“千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭”。再如北宋滅南唐之役中，宋軍在殲滅南唐軍主力，攻占采石等戰(zhàn)略要地，渡過長江，對建康形成合圍之勢后，趙匡胤遂采取迫降手段，命曹彬諸將暫緩攻城，遣歸南唐使者李從鎰勸說李煜投降。此事雖最終未成，但北宋統(tǒng)治者以戰(zhàn)迫和，完成國家統(tǒng)一的思路卻是殊為清晰的。
然而無論是從事“無限戰(zhàn)爭”也好，開展“有限戰(zhàn)爭”亦罷，武力及其正確運(yùn)用在國家統(tǒng)一大業(yè)完成過程中，其所起的關(guān)鍵性作用，乃是毋庸置疑的，西漢初年著名思想家陸賈言“逆取順守”，所謂“逆取”，就是以武力完成統(tǒng)一，這一點(diǎn)自古至今，概莫例外。（完）
（本文為黃樸民教授專欄文章，文章版權(quán)歸屬本賬號，編輯：豆姑娘。圖片源于網(wǎng)絡(luò)，合作、轉(zhuǎn)載請留言。）
作者介紹
黃樸民，男， 1958年生于浙江紹興市，1978年至1985年就讀于杭州大學(xué)（今浙江大學(xué)）歷史系，獲歷史學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，1988年獲歷史學(xué)博士學(xué)位（山東大學(xué)），中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國文化網(wǎng)絡(luò)傳播研究會會長、中國史學(xué)會理事、董仲舒研究會副會長、中國人民大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會委員、中國孫子兵法研究會常務(wù)理事等。主要研究方向?yàn)橹袊枷胧贰⒅袊娛率贰?/p>
代表性專著有：《春秋軍事史》、《天人合一：董仲舒與兩漢儒學(xué)思潮》、《先秦兩漢兵學(xué)文化研究》、《孫子評傳》、《何休評傳》、《大一統(tǒng)：中國歷代統(tǒng)一戰(zhàn)略研究》、《道德經(jīng)講解》、《孫子兵法解讀》、《黃樸民解讀論語》、《刀劍書寫的永恒：中國傳統(tǒng)軍事文化散論》、《大寫的歷史》（系列三種）等；曾在《歷史研究》、《中國史研究》、《文史》、《文獻(xiàn)》、《學(xué)術(shù)月刊》、《中華文史論叢》等海內(nèi)外各類刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文二百余篇。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 